CC BY
41
кательную форму волеизъявления народов рующим; все они в той или иной мере взаи-
России. модополняют друг друга. Объединяющей
Подводя итог нашему анализу, отметим, характеристикой этих направлений является
что все направления связаны с важнейшими то, что все они признают: российский парла-
аспектами функционирования и развития ин- ментаризм и его специфические черты напря-
ститута парламентаризма в России. Ни одно мую зависят от особенностей исторического,
из указанных направлений, с нашей точки культурологического, социального развития
зрения, не может быть признано домини- страны, а также политических традиций.
Литература
1. Бегазян А. О понятии парламентаризма // Право и жизнь. - 2003. - № 61(9).
2. Богданова Н. А. К вопросу о понятии и моделях народного представительства в современном государстве // Проблемы народного представительства в РФ. - М., 1998. - С. 13.
3. Керимов А. Д. Понимание парламентаризма и перспективы его развития в России // Гражданин и право. - 2002. - № 7-8.
4. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. - М., 2003. - С. 417.
5. Миронов О. О. Истоки российского парламентаризма // Представительная власть. - 1996. -№ 4-5. - С. 100.
6. Парламентское право России / под ред. И. М. Степанова, Т. Я. Хабриевой. - М., 1999. - С. 5.
7. Рыбкин И. П. Становление и развитие парламентаризма в России: автореф. дис. ... д-ра полит. наук. - М., 1995. - С. 4-7.
УДК 008 (07);1(091)
Р. Р Тазетдинова
ТЕАТРАЛЬНОСТЬ СПРАВЕДЛИВОСТИ В ПРОСТРАНСТВЕ САМОДОВЛЕЮЩЕГО БЛАГА
В статье предпринята попытка рассмотреть театральность в рамках апелляции к идее вневремен-ности эстетического, ориентируясь на платоновскую и ницшеанскую оценку справедливости в области самодовлеющего блага. Обращается внимание на пересечение мнений философов, разделенных веками; на театральность гипотетической общности древнего грека и автора «Прелюдии к философии будущего».
Ключевые слова: справедливость, благо, нравственность, театральность, несправедливость, языковая игра.
R. R. Tazetdinova
THEATRE OF JUSTICE IN THE SPACE OF SELF-SUFFICIENT GOOD
The article attempts to examine theatricality in the idea of aesthetic timelessness, focusing on Plato and Nietzsche's evaluation of the validity of self-sufficient good. Attention is drawn to crossroads of opinions of philosophers, separated by centuries, on the theatricality of a hypothetically common ancient Greek and author of “Prelude to Philosophy of the Future”.
Keywords: justice, good morals, theatrical, injustice, language game.
Уличив Платона в «коварном» промахе против истины, Ф. Ницше обозначил начало критики великого антика в области проблем понимания справедливости. Во вступительной статье к известной работе «По ту сторону добра и зла», развивая свою мысль, автор описывает этот промах следующим образом: «Не будем, однако, неблагодарны по отношению к ней (речь о догматической философии. - Р. Т.) и признаемся, что самой тяжелой, самой упорной и самой опасной ошибкой из всех сделанных до настоящего времени догматиками было именно измышление Платона о чистом духе и самодовлеющем благе (von Gutten an sich) [2, с. 13]. Отказываясь безоговорочно признать высказывание Ницше все целиком, обратим внимание на проблематику понимания справедливости во второй части претензий философа к платоновским «измышлениям». Прошедшие сто двадцать семь лет после написания книги не погасили процесс «переоценки ценностей», оставив по существу вопрос об интерпретации того, что есть «поступок» и «вкус» за пределами истоков о причинах столь длительного сражения в истории мысли. Отсюда постановка проблемы и предметная сфера анализа: рассмотреть, за счет чего самодовлеющий статус блага и вытекающей из него справедливости оказывается так продолжительно уникален и трансцендентен. И, наконец, каков онтологический принцип подобных явлений бытия? Обратимся к первой части объекта нашего исследования, диалогу между Сократом, Кефалом, Полемархом, Фрасимахом и Главконом в платоновском «Государстве», сохранив последовательность рассуждений автора вступления к изданию профессора Е. И. Темнова.
Постановка вопроса о справедливости
А. Из диалога между Сократом и Полемархом.
Первая посылка: «Справедливость -
это нечто воровское, однако направленное на пользу друзьям и во вред врагам» [4, с. 73].
Вторая посылка: «....справедливо было бы вредить несправедливым и приносить пользу справедливым людям» [4, с. 73].
Третья посылка: «Значит, Полемарх, не дело справедливого человека вредить ни другу, ни кому-либо иному; это дело того, кто ему противоположен, то есть человека несправедливого. - По-моему, Сократ, ты совершенно прав» [4, с. 75].
Консенсунс участников диалога: «...если кто станет утверждать, что воздавать каждому должное - справедливо, и будет понимать это так, что справедливый человек должен причинять врагам вред, а друзьям приносить пользу, то говорящий это вовсе не мудрец, потому что он сказал неправду, ведь мы выяснили, что справедливо никому ни в чем не вредить.
- Я согласен с этим, - отвечал Полемарх» [4, с. 75].
О справедливости как выгоде сильнейшего
Б. Из диалога между Сократом и Фрасимахом.
Первая посылка. Фрасимах: «...по-
чтеннейший Сократ: во всех государствах справедливостью считается одно и то же, а именно то, что пригодно существующей власти. А ведь она - сила, вот и выходит, если кто правильно рассуждает, что справедливость - везде одно и то же: то, что пригодно для сильнейшего» [4, с. 78].
Вторая посылка. Фрасимах: «....справедливость и справедливое - в сущности это чужое благо, это нечто, устраивающее сильнейшего, правителя, а для подневольного исполнителя это чистый вред, тогда как несправедливость - наоборот: она правит, честно говоря, простоватыми, а потому и справедливыми людьми» [4, с. 84].
Справедливость и несправедливость
В. Из диалога между Сократом и Глав-коном.
Первая посылка. «По-моему, - сказал Главкон, - выгоднее жизнь человека справедливого» [4, с. 89].
Вторая посылка. «Значит, добродетелью ты назовешь справедливость, а порочностью - несправедливость? - Не иначе, дражайший! И я говорю, что несправедливость целесообразна, а справедливость -нет!» [4, с. 92].
Третья посылка. «К какому же виду благ ты относишь справедливость? - Я-то полагаю, что к самому прекрасному, который и сам по себе, и по своим последствиям должен быть ценен человеку, если тот стремится к счастью... Говорят, что творить несправедливость обычно бывает хорошо, а терпеть ее - плохо. Однако когда терпишь несправедливость, в этом гораздо больше плохого, чем бывает хорошего, когда ее творишь» [4, с. 99-100].
Резюме I. Справедливость - это не детище права и нравственности, не набор предписаний или императивов. Справедливость - это некая координатная плоскость из системы критериев, наличие которой свидетельствует об актуальной бытийности присутствия в ком-то нравственности.
Таким образом, понятие платоновской справедливости гораздо шире понятия нравственности и может мыслиться, в отличие от нее, предикатом истинности, выступая своеобразным ее прототипом. Что касается театральности справедливости у Платона, то она интегрирована в область суждений об истинности метафорикой «морального интеллекта» и «чистого разума» [6, с. 12], за счет чего подобный феномен приобретает статус родового отличия. Уже простое перечисление утверждений А-Б-В доказывает необходимость следования известной нам нравственности. Искать же и осущест-
влять всеобщую справедливость в социуме -занятие неблагодарное и чревато созданием искаженных моделей общественного бытия. Поэтому, безусловно, прав И. Кант, утверждая, что, держась сферы нравственности и постоянно представая «coram foro interno» - перед внутренним судом, справедливостью строгого права» [1, с. 323], человек огражден от преступления «всеобщей справедливости». Получается, что справедливость, по Платону, есть «самое прекрасное благо», есть «ценность» человека, который «стремится к счастью». Пересечение указанной «справедливости» и «прекрасного блага» как неких философских предпочтений мыслителя, насыщают эстетику проблемой поиска их критириев. Вычленение некоторого абстрактного тождества (справедливость = благо) и сенсорного основания эстетического выбора (счастье = человеческая ценность) подводят исследователя к необходимости решения задачи: обозначить по возможности их корреляты в особенностях платоновского представления об искусстве. В нашем случае театральность как раз и играет роль подобного универсально-формального коррелята, основная функция которого - разворачивать «событийные пропозиции» и согласовывать философские «параллельные конструкции» [7, с. 17]. Призыв же Ницше определить свое месторасположение «по ту сторону добра и зла» относится к попытке понимания непостижимой для логики ума, безликой, безумной и всеобщей справедливости. Театральность нравственной и бытийной неделимости существует у него в на-мековом режиме о требованиях «нового рода философов», о котором вспоминал «Великий ревизионист ценностей» [2, с. 16]. Бесстрастная, сверхморальная справедливость, определяющая каждую секунду бытия Вселенной как геометрию мироздания, театральна своей попыткой вместить справедливость в некую личную систему классификаций. Надежнее
жить ею, а не классифицировать попытки «ухватить» ее (справедливость). Схожие интенции можно обнаружить и у Б. Паскаля, утверждавшего, что «истинная нравственность пренебрегает нравственностью, -иными словами, нравственность, выносящая суждения, пренебрегает нравственностью, идущей от ума и не ведующая правил» [3, с. 14]. Отсюда можно заключить, что истинная нравственность находится по другую сторону неких правил, то есть в другом континууме. Она не подвластна человеческим законам, а определяется лишь мерой «добра» и «зла». Однако представляется, что истинная нравственность все-таки всегда справедлива, а противопоставление добра и зла - лишь способ понять отличие «человеческой справедливости» от всеобщей. Вернемся к Платону, который говорит о происхождении морали из справедливости в своей, разумеется, интерпретации.
Справедливость и несправедливость (продолжение)
Г. Из диалога Евтифрона и Сократа.
Первая посылка. Евтифрон: «Итак, Сократ, мне представляется, что праведным, благочестивым является та часть справедливого, которая относится к служению богам; та же часть, что относится к заботе о людях, будет остальною частью справедливого...» [5, с. 262].
Вторая посылка. Сократ. «Ну а благочестие и праведность - это забота о богах, Евтифрон? - Именно так» [5, с. 263].
Как видим, между платоновской справедливостью и благочестием присутствует трансцендентная и не вполне объяснимая автором субординация. Некий флер игрового характера, пусть и в другом контексте, подтверждается словами и Ф. Ницше: «впереди Платон, позади Платон, а посередине чушь» [2, с. 96].
Резюме II. Ф. Ницше обратил внимание на значение человека в пространстве бытия
самодовлеющего блага. При этом выражение нравственности как сублимации справедливости определилось театральностью некоего парадокса между благом с человеком и собственно самодовлеющим благом.
Общий вывод. Человек как единственное пространство реализации справедливости не способен вместить в себя ее полностью. В рассмотренных философских суждениях противоречиво сочетаются претензии на измеримость критериев справедливости и блага, сведение их к своеобразной условной верификации и выдвижение эстетической идеи нравственности. Театральность при этом в качестве языковой игры Платона и Ницше подчеркивает факт бесконфликтности между справедливостью и нравственностью, фиксируя самодовлеющий статус блага в качестве онтологического принципа бытия. В театральности языковой игры как теоретическом мышлении обоих философов заложено «объяснение бытия» [9, с. 140] и одновременно особенность философского дискурса. Примечательно, что в философии Ницше справедливость раскрывается как метафора (театральность) высшей ступени развития духа, сместившаяся в область морали и позволившая позже рассуждать, что эстетическое в психологии заключается не в способе «философской спекуляции, а в опыте практического отношения» [8, с. 11]. С другой стороны, совместив высказывания обоих мыслителей, приходим к пониманию роли театральности как среднего порядка эстетических предпочтений любого человека, а не только философов. Вернувшись к истокам «переоценки ценностей», предложенных Ф. Ницше, следует констатировать, что многоликость театральности исключает нормативность в платоновских эстетических оценках справедливости и нравственности, сосредоточивая проблему понимания справедливости в поле предпосылок о самодовлеющем благе.
Литература
1. Кант И. Из лекций по этике (1780-1782 гг.) // Этическая мысль: научно-публицистические чтения. -М.: Политиздат, 1988. - С. 299-332.
2. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла / пер. с нем. А. Николаева, Е. Воронцовой. - Минск: Беларусь, 1992. - 335 с.
3. Паскаль Б. Мысли / пер. с фр. Э. Фельдман-Линецкой. - СПб.: Азбука-классика, - 2005. - 336 с.
4. Платон. Государство. Законы. Политик / предисл. Е. И. Темнова. - М.: Мысль, 1998. - 798 с.
5. Платон. Евтифрон // Платон. Диалоги / пер. С. Я. Шейнман-Топштейн. - М.: Мысль, 1986. -С. 250-269.
6. Ролз Дж. Теория справедливости / пер. и науч. ред. В. В. Целищева. - Новосибирск: Новосибир. ун-т, 1995. - 535 с.
7. Торгашева М. А. Формальные корреляты текстовых категорий в семантическом пространстве американского короткого рассказа: автореф. дис. ... канд. фил. наук: 10.02.04. - Самара, 2007. - 21 с.
8. Торшилова Е. М. Можно ли поверить алгеброй гармонию?: (Критический очерк экспериментальной эстетики). - М.: Искусство, 1988. - 208 с.
9. Флоренский П. А. У водоразделов мысли // Флоренский П. А. Соч.: в 2 т.- М.: Правда, 1990. -Т. 2. - 447 с.
УДК 316.34
С. П. Елин
ОСОБЕННОСТИ ВЗГЛЯДА ПАРЕТО НА РОЛЬ ЭЛИТ В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОГО РАВНОВЕСИЯ ОБЩЕСТВА
В статье излагается концепция Парето о равновесии социальной системы. Рассматривается взаимосвязь социального равновесия общества и циркуляции элит. Анализируется влияние элит на этот процесс, зависящий от их психических склонностей и предрасположений, имеющий врожденный характер.
Ключевые слова: элита, общество, социальная система, циклические процессы.
S. P. Elin
PARETO’S SPECIAL VIEW OF THE ROLE OF ELITES IN THE SYSTEM OF SOCIAL BALANCE
This article introduces the concept of Pareto on the balance of social system. It discusses the relation of social balance and circulation of elites. It analyses the impact of the elites in this process that depends on their mental inclinations, and is adjusted as congenital in nature.
Keywords: society, social system, cyclical processes.
Чтобы понять взгляды Парето на роль эта концепция во многом предопределила
элит в системе социального равновесия об- все остальные взгляды и суждения.
щества, нужно, прежде всего, рассмотреть На рубеже XIX-XX вв. в философской
концепцию равновесия социальной системы мысли Европы господствовал позитивизм,
итальянского мыслителя, поскольку именно отличавшийся своей пестротой и заимство-
