CC BY
32
ТАЙНЫ УСПЕШНОЙ КОСЫГИНСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ РЕФОРМЫ, КОТОРЫЕ ЗНАЕТ ДО СИХ ПОР ТОЛЬКО ГЛАВНЫЙ РАЗРАБОТЧИК ЕЕ
СЛОЖНОГО МЕХАНИЗМА
Ф. С. Веселков
Доктор экон. наук, проф., С.Г. Ковалев Доктор экон. наук, проф., А. Ф. Веселков
Директор НМЦ «Персонал XXI век»
KOSYGIN ECONOMIC REFORM: ITS SUCCESS AND SECRETS, WHICH ARE KNOWN ONLY BY ITS MAIN DEVELOPER SO FAR.
F.S. Veselkov,
Doctor of economic sciences, prof.
S.G. Kovalev, Doctor of economic sciences, prof.
A. F. Veselkov.
Director of SMC "Staff of XXI century"
Ключевые понятия исследования
Косыгинская экономическая реформа, её тайны. Никита Хрущев; экономическая дискуссия в СССР, 1962 год. Опыт успешного конвергентного развития экономики страны; использование капиталистических методов управления для роста эффективности социалистического производства; успешная плановая рыночная экономика; совершенствование планирования и стимулирования; объективные рыночные законы; ценообразование; международная экономика.
Статья профессора Е.Г. Либермана.
Институт экономики АН СССР; материальное стимулирование труда; механизма образования фондов материального стимулирования; фонды заработной платы коллективов предприятий.
Рентабельность; масса прибыли; рост прибыльности предприятий; рост рентабельности; хозрасчет предприятий; рост массы народнохозяйственной прибыли.
Key concepts of the study
Kosygin economic reform, its secrets. Nikita Khrushchev; economic discussion in the USSR, 1962.
Experience of successful convergent development of the country's economy; the use of capitalist methods of management for the growth of the efficiency of socialist production; successful planned market economy; improvement of planning and stimulation; objective market laws; pricing; international economy.
The article by Professor E.G. Lieberman.
Institute of Economics, USSR Academy of Sciences; material stimulation of the work; the mechanism of formation of Funds of material stimulation; Wage funds of enterprise collectives.
Profitability; weight of profit; the growth of the mass of the national economic profit; growth of profitability of enterprises; growth of profitability; self-financing of enterprises.
Universal method of the system of true requirements; profit of the industry increased 1.7 times.
Stimulating of scientific and technological progress; Management on the basis of Scientific branch methods.
Первая часть статьи. Этапы большого пути реформы от 1961 до 1971 года ее прекращения без объяснения причин
■Поездка Никиты Хрущева в самую экономически передовую страну мира США, 1961 год. Понимание того, как высоко эффективно управляют капиталисты развитием экономики.
■ Экономическая дискуссия в СССР, 1962 год. Ее установил Хрущев, вернувшись домой:
задача совершенствования планирования и стимулирования работы предприятий;
дискуссия на страницах основных центральных газет и журналов: "Правда", "Известия", "Экономическая газета", "Вопросы экономики", "Плановое хозяйство" и других;
- основа дискуссии статья профессора Е.Г. Либермана, опубликованная в газете «Правда»;
- подведение итогов экономической дискуссии Институтом экономики Академии наук СССР и Госпланом СССР, впереди наука, а не государственные чиновники.
■Издание Ф.С. Веселковым книги "Материальное стимулирование трудящихся в СССР", 1962 год, Госполитиздат, Москва, 17 тыс. экз. Дискуссия и книга в один год: случайное совпадение или Бога
50
решение? За эту книгу автор был без конкурса принят на работу в Институт экономики АН СССР и стал заведующим сектором Материальное стимулирование труда.
■Подведение итогов экономической дискуссии на президиуме Академии наук СССР, 1963 год: доклад Института экономики АН СССР одоб-
Пояснения:
1. Идея Либермана, соответствующая капиталистической экономике, была достаточно проста: заинтересовать работников в росте рентабельности, эффективности, конкурентноспособности предприятий.
Идея Института экономики. Задача социалистических предприятий была шире: не только рост рентабельности, но и массы прибыли, которая идет на увеличение фонда развития народного хозяйства и фонда благосостояния народа. Это обеспечивал количественно-качественный показатель расчетной прибыли:
рост прибыли - за счет роста объема реализации продукции и снижения себестоимости продукции;
рост рентабельности - за счет снижения величины производственных фондов (ликвидация ненужных, лучшее использование эффективных).
2. При социалистической плановой экономике уровень рентабельности предприятий по отраслям и даже по группам предприятий был значительно дифференцирован: у кого больше, а у кого меньше. Поэтому при единых нормативах социалистический принцип распределения по труду был бы утрачен. В этом был главный минус модели Либермана.
Нами был найден выход: нормативы утверждать не единые для министерств, а по группам их предприятий.
Решено было главное:
- коллективы предприятий были заинтересованы во всех факторах роста прибыльности: реализация продукции, снижении себестоимости, использование основных фондов и оборотных средств). При этом плановые размеры ФМС были в значительной мере сближены, а фактические ФМС значительно дифференцированы в зависимости от эффективности работы предприятий.
Таким образом Ф.С. Веселков идею Либер-мана:
самый активный участник дискуссии Ф.С. Ве-селков - 5 статей в журнале "Вопросы экономики" (передовая) и газетах "Правда", "Известия", "Экономическая газета" (две статьи);
Рассмотрим разницу идей механизма образования Фондов материального стимулирования коллективов предприятий (ФМС):
опроверг, потому что она противоречила социалистическому принципу распределения по результатам труда;
- спас Косыгинскую экономическую реформу, придумав групповые нормативы образования фондов материального стимулирования;
- обеспечил высокую эффективность реформы, поставив ее на службу росту массы народнохозяйственной прибыли.
■Принятие правительством постановления о хозяйственной реформе по совершенствованию планирования и стимулирования работы промышленных предприятий, 1964 год
В нем в основном были приняты идеи, содержащиеся в варианте Академии наук СССР, но, конечно, с учетом некоторых идей Госплана СССР. На наш взгляд, они только ослабили действенность нашего варианта:
Главным показателем оценки работы предприятий сделали или прирост прибыли, или уровень рентабельности, или сумму реализации продукции. Наш показатель прироста прибыли также стимулировал рост рентабельности, но с большей силой, так что можно было обойтись и без неё. Количественный же показатель объема реализации продукции ликвидировал стимулы к росту прибыльности предприятий.
■Экономическая реформа, которая позже была названа Косыгинской, потому что в то время руководителем правительства СССР был А.Н. Косыгин, началась в 1965 году.
Основной уникальный результат реформы: за 1965-1970 годы, то есть за восьмую пятилетку, рентабельность промышленных предприятий возросла с 13,0 до 21,3 процента, почти в 1,7 раза. Это впервые доказало то, что при научно-правильном управлении социалистической экономикой рост рентабельности производства может быть выше, чем в развитых капиталистических странах.
рен. При этом основным разработчиком предложенного варианта будущей экономической реформы был Ф.С. Веселков._
Основное Метод Либермана Метод Веселкова
1. Показатель образования ФМС Рентабельность предприятия Рост расчетной прибыли: прибыль минус плата за производственные фонды (основные фонды и оборотные средства)
2. Нормативы образования ФМС: а) В процентах б) Характер нормативов К показателю рентабельности Единые для отраслей промышленности К показателю фонда заработной платы предприятия Разные по группам предприятий в отрасли
Важно то, что такого успеха не было в СССР до реформы, а также после ее прекращения.
Если говорить об основных идеях главного разработчика механизма реформы, то среди них необходимо выделить впервые созданную Систему требований к образованию Фондов материального стимулирования коллективов предприятий. Наиболее подробно эти требования были представлены при защите докторской диссертации.
■Защита докторской диссертации в Институте экономики АН СССР на тему «Проблема материального стимулирования высоких плановых заданий, 1970 год.
На стенде были представлены три таблицы, которые содержали 105 требований к образованию ФМС. Вопрос доктора экономических наук Н.С. Масловой: «Зачем такое больше число требований?». Ответ: «Надежда Семеновна, а назовите хотя бы одно, которое практически не надо соблюдать». Она молчок.
Дело в том, что в диссертации Аксиоматический метод принципов Ньютона впервые был применен для экономической управленческой науки. Суть его следующая: определяется максимальное число требований. Чем они полнее реализуются, тем эффективнее решается задача. Однако крайне важно было из 105 требований выявить немногие обязательные, решающие. Суть дела: без реализации хотя бы одного из них данная управленческая задача не решается. Если большинство требований было названо методическими, то остальные методологическими.
Вот они:
1. Весомая ощутимость работниками размеров поощрения предприятий. Прежде доля премии в общем фонде заработной платы составляла 1-2 процента, то есть была крайне мала.
(Хотя, научно обоснованное увеличение заработной платы (поощрение), приводящее к повышению производительности труда составляло не менее 20% от заработной платы, её увеличение на 1 -2 % ни как не могло подвигать на лучшую работу -представляло собой просто фикцию и ни чего больше).
2. Достаточная дифференциация размеров поощрения хуже и лучше работающих предприятий. До этого господствовала так называемая уравниловка. Где размер поощрения помогал и обеспечивал рост экономических показателей и дальше.
3. Стимулирование роста синтетического, всефакторного, конечного показателя работы предприятий - прибыли. Прежде здесь использовались различные частные показатели - объема производства, производительность труда, себестоимость продукции, да ещё не конечные, а промежуточные.
4. Стимулирование роста рентабельности, эффективности работы предприятий, с помощью платы за производственные фонды. До этого снижение основных фондов и оборотных средств вообще не поощрялось.
5. Большее поощрение предприятий за плановую, а не сверхплановую долю показателей.
51
Раньше обязательным условием поощрения было выполнение государственного плана, что заинтересовывало коллективы занижать планы в интересах из более легкого выполнения. А так же затратные фонды на получение сверхплановой доли могли не найти применения в системе народного хозяйства. Вместо прибыли получался убыток.
6. Сохранение социалистического принципа распределения по труду - нормативы поощрения предприятий в проценте от фонда заработной платы. А не от размера уровня рентабельности, как предлагал Либерман.
Кстати, о применении мною метода Ньютона не только в механике, но и в экономике, я узнал только в 1975 году, когда приобрел «Логический словарь=справочник» Н.И. Кондакова.
Позже на основе этого первого опыта я разработал Универсальный метод системы истинных требований. См Книга 7 «В поисках Истины. Ис-тиннология и ее дочерняя наука Прикладная истин-нология управленческой деятельности», 2013 год.
■Издание книги «Комплексный труд о хозяйственной реформе в СССР. План, хозрасчет, стимулы», 1966 год. Под редакцией Л.М. Гатовского, редколлегия А.В. Бачурин, С.П. Первушин, Б.М. Сухаревский, Г.Д. Анисимов.
Ее особенность: важнейшая статья главного разработчика механизма Косыгинской экономической реформы Ф.С. Веселкова был исключен из «Красной книги», как ее называли, за цвет обложки. Как это стряслось?
В статье было написано, примерно следующее: «Вариант Института экономики АН СССР, предложенный для реформы, был более верным, так как в нем предлагалось отраслевые нормативы фондообразования для предприятий установить: не единые для отраслей и в процентах к показателю рентабельности, а дифференцированные по группам предприятий и в процентах к показателю фонда заработной платы предприятия. Это обеспечивало реализацию социалистического принципа распределения по результатам труда.
В постановлении же правительства о хозяйственной реформе ничего не было сказано о групповых нормативах, хотя уже начало реформы убедительно доказало о их необходимости. И они во многих отраслях промышленности был внедрены в порядке необходимой конкретизации первоначального законодательного акта об экономической реформе.
Члены редакционной комиссии от Госплана, то есть более высокие чиновники, подумали, что это серьезная критика их варианта реформы. Мне ясно намекнули, на то, что я должен снять критику из моей статьи.
Короче говоря, когда я открыл уже изданную «Красную книгу», то своей статьи не нашел. До сих пор мучаюсь и не понимаю, кем я тогда был: Принципиальным дураком или Ученым Истины.
Эврика! Наконец-то почти через полвека мне пришло весьма вероятное объяснение. Пятерка чле-
52
нов редколлегии книги одним росчерком пера избавилась от своего основного конкурента механизма реформы.
■Косыгинская экономическая реформа была самой успешной, другой такой не было в мире, а не только в нашей стране.
Во-первых, ни до нее, ни после в СССР не было пятилетки, в которой бы прибыль промышленности возросла в 1,7 раза.
Во-вторых, она доказала, что при правильном научном управлении рост рентабельности социалистической экономики может быть выше, чем в развитых капиталистических странах.
В-третьих, это был первый в истории человечества практический опыт успешного конвергентного развития экономики страны.
Продолжалось совершенствование механизма реформы. В частности, был обнаружен существенный ее недостаток. Возникла проблема стимулирования научно-технического прогресса: он в начале увеличивал затраты, от чего прибыль предприятий снижалась. Это стало причиной торможения НТП.
После того, как эффективное стимулирование основной деятельности предприятий было гарантировано реформой, Ф.С. Веселкова из Сектора материального стимулирования труда Института экономики перевели в новый Сектор научно-технического прогресса, конечно, его заведующим.
Был найден новый метод кредитования предприятий под будущий экономический эффект от НТП, что исключило временное снижение прибыли от НТП.
■ Прекращение успешной экономической реформы без объяснения причин, 1971 год.
Брежнев неожиданно прекратил Косыгинскую экономическую реформу. Был введен новый механизм материального стимулирования предприятий, при котором главный оценочный показатель прибыли был заменен показателем производительности труда. После этого в следующие пятилетки рост рентабельности промышленности замедлили.
Косыгинская реформа, это использование капиталистических методов управления для роста эффективности социалистического производства. Она во многих европейских странах социалистического лагеря приняли лозунг: «Мы за социализм, но с человеческим лицом». Он родился в Чехословакии при руководстве Дубчека.
Первый экономические преобразования начал Иосип Броз Тито, порвав с СССР, он создал в Югославии успешную плановую рыночную экономику. Польша пошла дальше особенно по части собственности: значительный рост предприятий и организации с частной собственностью в малом и среднем бизнесе.
Немалую роль в новых идеях по управлению экономикой сыграли научные разработки механизма Косыгинской реформы.
Профессор Высшей школы экономики в Праге Мирек Тучек получал статьи по реформе и поддерживал их. Кстати, после подавления Пражской весны он в порядке трудового перевоспитания год проработал гардеробщиком в своем вузе.
В ГДР была переведена на немецкий язык моя монография о Косыгинской реформе и докторская диссертация «Стимулы высоких плановых заданий». В Венгрии, родился метод поощрения предприятий за более высокие планы, а не за выполнение планов.
Образно говоря, Пражская весна кончилась кровавой осенью жестокого подавления Венгерского восстания.
Брежнев, видимо, недолго размышлял и без каких-либо обоснований прекратил Косыгинскую экономическую реформу с ее якобы капиталистической прибылью. Догматическое решение было простым: побеждать капитализм с помощью не обобщающего и конечного показателя прибыльности, а частного и промежуточного показателя производительности труда, как учил Ленин.
■Что известно сегодня в России о Косыгинской экономической реформе
После развала СССР в России сохранилось авторитетное имя Косыгина. В Петербурге и Москве были сохранены названия: проспект Косыгина и улица Косыгина.
Многим экономистам повезло просмотреть специальную телепередачу «Косыгинская реформа». Были приведены факты и высказывания более десятка экономистов. В основном общие слова без деталей механизма реформы. Ни одного упоминания имени главного разработчика успешной экономической реформы.
Объяснение одно. Каждый соавтор передачи о Косыгинской реформе, чтобы вспомнить происшедшее почти 50 лет назад, наверняка пролистал в библиотеках или у себя дома станицы «Красной книги», которая тогда была издана огромным тиражом. Напомню о казусе: в ней основной статьи главного автора сложнейшей Косыгинской реформы не было. Огромное спасибо моему ученику, коллеге, другу и соавтору мемуаров Сергею Ковалеву, не только профессору, но и историку советской экономической мысли. Если бы не его настойчивость, тайна Косыгинской экономической реформы канула бы в Лету.
Вторая часть статьи. Только двусистемно управляемая экономика СССР дополненная Косыгинской экономической реформой, способна сделать современную кризисную Россию экономически развитой страной мира
Иначе говоря «Будущее эффективной экономики России лежит через ее прошлое».
Откроем секрет государственного научного управления административно-командной плановой экономикой в СССР. По секрету всему свету:
Тип управления экономикой Особенности, управления
А. Горизонтальное плановое и рыночное управление экономикой Основная часть внутренней экономики (примерно 80%): административно-командное управление плановой экономикой Дополнительная часть международной экономики (примерно 20%): управление стихийной рыночной экономикой
Б. Вертикальное управление отраслями народного хозяйства и предприятиями Хозрасчет предприятий: управление ими на основе отраслевых управленческих и технологических Научных методик. Внутризаводской хозрасчет: управление службами и цехами предприятий на основе их заводских методик.
А. Начнем с горизонтального планового и рыночного управления экономикой
Подчеркиваем следующее:
Сегодня в России система управления не разделена на административно-командное плановое управление и рыночное управление. Настоящая помесь науки и стихии особо усложняет и ухудшает разумное управление экономикой, поэтому она в значительной мере неуправляема.
На уровне развитого социализма в СССР постепенно были созданы две раздельные подсистемы: управление внутренней основной плановой экономикой (80%) и управление международной дополнительной рыночной экономикой (20%).
В этом заключается тайна успешного развития административно-командной плановой экономики СССР. Рассмотрим ее основные принципы.
Все пятилетки экономика СССР увеличивала показатели объемов производства и производительности труда. В пятилетку же наиболее успешной Косыгинской экономической реформы был достигнут рост рентабельности промышленности в размерах даже более высоких, чем в развитых капиталистических странах.
Раскроем этот секрет, ценный для сегодняшней России, которая с трудом выходит из кризиса с помощью Государственного ручного управления экономикой, очень похожего на управление производством в СССР. Нельзя ли его использовать частично и временно сегодня на благо России?
Суть тайны кремлевского двора, как было уже сказано, состояла в том, что функционировали две по-разному управляемые экономики.
Начнем с Внешней экономики:
Она, разумеется, учитывала объективные рыночные законы, а потому управлялась Министерством внешней торговли, а также НИИ Госэконом-совета, который устанавливал цены на экспортные и импортные товары.
При этом более льготными были цены для стран Социалистического содружества и рыночные для капиталистических стран, то есть противников СССР.
Основная Внутренняя экономика управлялась мощным органом Госпланом СССР, в том числе его отделом оптовых цен.
При этом льготное приоритетное управление имели:
Планово-убыточные предприятия. Например, угольная промышленность, которая работала без прибыли;
Определяющие техпрогресс и военную мощь страны НИИ с их отраслевыми предприятиями были бюджетными организациями. Сколько надо столько они и получали.
Основная доля отраслей и предприятий управлялась Методом хозрасчета:
Цены неизменные на многие годы, позволяли достаточно точно планировать затраты, прибыль и другие показатели, то есть научно управлять предприятиями.
Если качество изделия повышалось, то соответственно повышались и оптовые цены.
В таких условиях могли эффективно действовать материальные стимулы коллективов и работников предприятий.
Наконец успеху помогали высокие моральные побудители к труду и социалистическое соревнование с обменом передовым опытом, то есть отсутствие огромных потерь от банкротства и разорения предпринимателей при капитализме, особенно при его экономических кризисах.
Таким образом, экономика СССР имела четыре Модели управления, которые гарантировали общий успех развития.
Внутренние отношения:
1. Плановая экономика основная.
2. Приоритетная экономика для решения супер-задач.
Международные отношения:
1. Рыночная экономика.
2. Льготная экономика для дружеских стран.
Б. Вертикальное управление отраслями народного хозяйства. Хозрасчет и внутрихозяйственный хозрасчет предприятий: управление на основе Научных отраслевых методик.
Оно началось при расцвете капитализма, когда управляемость работой предприятий была весьма велика. Например, см. книгу «Управление это наука и искусство Авторы А. Файоль, Г. Эмертон, Ф. Тейлор, Г. Форд. Издана в 1992 году.
В СССР в последние пятилетки после введения экономического образования работников на крупных и средних предприятий:
- использовались сотни отраслевых и тысячи индивидуальных методик предприятий;
- при этом они давали рекомендации по улучшению всех частых показателей вплоть до ускорения оборачиваемости оборотных средств, повышения ритмичности работы предприятий, роста сменности работы, даже вплоть до оптимизации сроков использования изделий.
Никто не был забыт, ничто не было забыто в системе управления экономикой. Долгие годы беда
была в установлении главного показателя оценки работы предприятий, в зависимости от которого образуются фонды материального поощрения предприятий.
До Косыгинской экономической реформы по строгости можно было сказать: управление плановой экономикой в СССР было не научным. Почему? Потому что, работа предприятий оценивалась по частным и промежуточным показателям, например, объем производства и производительности труда.
В таких условиях закономерность была абсолютна: как только устанавливали новый оценочный показатель - сразу же он начинал расти. Вроде бы управление идеально. Но не было главного для оценки работы промышленности - роста прибыли, рентабельности, эффективности экономики, а для рыночной экономики обеспечения конкурентоспособности товаров.
Вот почему можно сделать кардинальный вывод: управление экономикой в СССР было действительно научным только при Косыгинской экономической реформе. Тогда впервые за все пятилетки работа предприятий оценивалась по прибыли, то есть не по частному, а по обобщающему, не по промежуточному, а конечному показателю.
Ошибка из сочинений Ленина: «Только более высокая производительность труда обеспечит победу социализма над капитализмом» была доказана Косыгинской экономической реформой.
* * *
Список статей в наших Мемуарах, посвященных Косыгинской экономической реформе.
1. Статья «Траектория путеводной звезды Мемуаров»: Косыгинская экономическая реформа, Авгиевы конюшни советской власти, Конвергентное общество будущего мира Добра. См. Раздел «Третья максичасть Мемуаров. Ученый Истины и человек Добра».
2. Статья «Я и Косыгинская экономическая реформа в СССР. Предтеча создания в мире счастливого Конвергентного общества «Золотой середины». См. раздел «Часть первая. Главные планетарного масштаба эксклюзивы».
3. Статья «Спасение, подготовка и проведение Косыгинскй экномической реформы, 19611971 г. Доказательство того, что эффективность производства при социализме может быть выше, чем при капитализме». См. раздел. «Часть вторая. Уникальный Ученый».
4. Статья «Тайна успешного развития низкоэффективной административно-командной плановой экономики СССР». См. Итоговое резюме Мемуаров. Раздел Г. «Система созидательных факторов Добра, гарантирующая решение Сверхсложной задачи России».
АСПЕКТЫ КЛИНИЧЕСКИХ ПРОЯВЛЕНИЙ РИНОСИНУСИТОВ У
БЕРЕМЕННЫХ.
Джаббарова Додар Рахимовна,
к.м.н доцент кафедры оториноларингологии и детской оториноларингологии,стоматологии.
Ташкентский Педиатрический Медицинский Институт. гТашкент .
Исматова Камола Аскаровна
магистр кафедры оториноларингологии и детской оториноларингологии, стоматологии.
Ташкентский Педиатрический Медицинский Институт г. Ташкент.
В среднем около 5-15% взрослого населения и 5% детей страдают различными формами синуситов.
Отмеченное в последние годы увеличение числа случаев патологии беременности и неблагоприятного исхода последней является одной из актуальных проблем медицины . Многими исследователями в качестве одной из основных причин роста частоты гестозов рассматривается высокий уровень инфекционной заболеваемости беременных.
Как отмечено в отечественой литературы ,в России острый риносинусит ежегодно диагностируется у 10 миллионов человек . Тенденция увеличения числа больных острыми гнойными ри-носи-нуситами характерна не только для нашей страны. В свою очередь в зарубежной литературе отме-чено,что в частности, в Германии за последнее десятилетие ставится от 7 до 10 миллионов диагнозов острого и/или хронического синусита, а в США ежегодно риносинусит регистрируется у 16% взрослого населения .
За последнее десятилетие заболеваемость синуситами выросла в 3 раза, а количество больных, госпитализированных по поводу болезней носа и околоносовых пазух постоянно увеличивается . Несмотря на успехи, достигнутые в настоящее время в области лечения риносинуситов, вопросы их этиопатогенеза и лечения остаются актуальными и находятся в процессе постоянного изучения и пересмотра.
Специалистами потверждено , что избыточное накопление в организме продуктов свободно-радикального окисления оказывает провоспалительное дисметаболизирующее действие, углубляет нарушение иммунного статуса, осложняет течение заболевания. В физиологических условиях свободно-радикальное окисление протекает на крайне низком уровне, что исключает накопление его токсических продуктов в концентрациях, опасных для жизнедеятельности организма.
Большое значение в нарушении функциональной целостности тканей респираторного тракта и в повышении сосудисто-тканевой проницаемости
