CC BY
297
Вопросы теории и истории государства и права
УДК 347.121.2
ТАЙНА ИСПОВЕДИ: ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ
© Бурмейстер И. А., 2010
В статье анализируется понятие тайны исповеди, рассматриваются история развития данного института, ответственность священнослужителя за разглашение доверенной информации.
Ключевые слова: тайна исповеди; священнослужитель; христианство; вероисповедание.
В сферу правового регулирования входят не все общественные отношения. Тайна исповеди, хотя и закреплена легально в нормативных правовых актах Российской Федерации, тем не менее, в полном объеме не входит в сферу регулирования позитивного права. Исследуемые отношения регулируются, в большей степени, нормами канонического права.
В научной юридической литературе, как правило, говорится о тайне исповеди без конкретизации религии. Считаем необходимым отметить, что в данной статье речь идет о тайне исповеди в христианстве.
Существуют различные дефиниции понятия «исповедь», сутью которых является «покаяние в грехах перед священником как представителем Бога» [1]. Среди форм исповеди необходимо выделить публичную (всенародную, открытую) и тайную исповедь. «До конца V века в христианской церкви допускалась как всенародная исповедь в храме, так и исповедь перед пресвитером, но с начала VI века единственной принятой формой исповеди, сопряженной с молчанием о том, что при ней раскрыто, становится тайная исповедь» [2].
Публичная исповедь обладала карательной и превентивной функцией. Священнослужитель назначал грешнику наказание, указывая другим на недопустимость подобного поведения. Причин для отказа от публичной исповеди могло быть много. К примеру, «женщин, покаявшихся в прелюбодеянии, побивали камнями» [3], так что кающиеся предпочитали умалчивать о своих грехах. Кроме того, стоит отметить, что исповедовались не только простые люди, но
и лица, занимающие определенные государственные должности. Таким образом, достоянием общественности могли стать и государственные тайны.
М. В. Корогодина полагает, что существовало три способа исповедания. При первом, наиболее распространенном способе, человек самостоятельно рассказывал о своих грехах; второй способ основан на принципе «вопрос-ответ»; третьим являлось чтение поновлений — «текстов, произносившихся от лица грешника и представлявших собой списки всевозможных грехов» [4]. Поновления читались вслух самим исповедующимся, если он был грамотен, либо зачитывались духовником, а кающийся после каждого греха произносил слова с просьбой о прощении.
Как правило, за каждым человеком был закреплен духовник. В случае, если священнослужитель покидал земной мир, либо, если человек переезжал на иное место жительства, грешник должен был покаяться во всех своих грехах с самого рождения новому священнослужителю. Относительно периодичности исповедания следует отметить, что одним из предписаний католической церкви «является требование исповедовать тяжкие грехи, по крайней мере, раз в год» [5], но рекомендуется регулярная исповедь. В Уставе мужского монастыря указано, что все монахи обязаны исповедоваться «в четыре годовых поста: Рождественский, Великий, Петровский и Успенский, в день своего Ангела, в день рождения, в день рождения Ангела от крещения, в праздники, а также когда монашествующий чувствует в этом потребность» [6].
Согласно церковным православным канонам, священнослужитель — «лицо, имеющее благодать совершать таинства (архиереи и священники) или непосредственно участвовать в их совершении (дьяконы)» [7]. Таким образом, именно на указанный субъектный состав распространяется обязанность хранить тайны исповедующихся.
Установление тех либо иных правил осуществления исповеди было связано с изменением отношений в указанной сфере. Так, Э. Розенов приводит множество случаев злоупотребления священнослужителями той властью, которой они были наделены. К примеру, в Брессии священнослужитель требовал от исповедующихся женщин десятину от супружеской жизни; францисканский монах вербовал девушек в «союз покаяния», в котором раздевал и наказывал представительниц слабого пола розгами, и др. [8]. Вероятно, в связи с данными фактами в XVI в. было установлено требование об исповедовании женщин «духовнику преклонных лет, причем им не рекомендовалось оставаться в храме наедине. Чтобы присутствие других людей не мешало тайне исповеди, им нужно было выйти на середину храма, открыть настежь двери, или встать на паперти» [9].
«В Российской империи тайна исповеди всячески оберегалась, а самой исповеди придавалось государственное значение» [10]. Исключение из данного правила было сделано Петром I, указавшим духовенству сообщать обо всех злодействах против государевой службы или церкви, полученных во время исповеди.
Пункт 7 ст. 3 Федерального закона № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» от 26.09.1997 г. регламентирует, что тайна исповеди охраняется законом; священнослужитель не может быть привлечен к ответственности за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, которые стали известны ему из исповеди. В целях реализации данной нормы права соответствующие императивные правила были включены в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации. При правовом анализе содержания соответствующих статей вышеуказанных кодексов можно выявить определенные различия.
Пункт 3 ч. 3 ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
устанавливает, что не подлежат допросу в качестве свидетелей об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди, священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию. Учитывая, что для государственной регистрации религиозной организации необходимо наличие такого условия, как существование религиозной группы на определенной территории не менее 15 лет, физические лица, исповедующиеся перед священнослужителем религиозной группы, не обладающей статусом юридического лица, на протяжении 14 лет не имеют права на сохранение тайны исповеди.
В то же время п. 4 ч. 3 ст. 56 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации регламентирует, что священнослужитель не подлежит допросу в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными на исповеди. Следовательно, вне зависимости от срока существования и наличия статуса юридического лица, прихожане любой религиозной организации могут быть уверены в сохранении доверенной ими священнослужителю информации.
Необходимо обратить внимание на данное различие в уголовном и гражданском процессе. В рассматриваемом случае отсутствует принцип равенства и целесообразности. Тайна исповеди должна охраняться законом при любых обстоятельствах. Учитывая, что, согласно канонической норме, наличие либо отсутствие у религиозной организации статуса юридического лица не является существенным условием для отправления религиозных обрядов, имеет место противоречие между нормами позитивного права и религиозными нормами. Исходя из вышеуказанных принципов, полагаем правомерным внести соответствующие изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, исключив из п. 3 ч. 3 ст. 69 слова «прошедших государственную регистрацию».
Любое право должно корреспондироваться с соответствующей обязанностью и ответственностью, иначе реализация данной нормы становится невозможной. В целях сохранения тайны исповеди законодательно установлен запрет на включение священнослужителей в список присяжных заседателей (п. «ж» ст. 7 Федерального закона № 113-Ф3 от 20.08.2004 г. «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»);
запрет на обращение к священнослужителям за конфиденциальным содействием для органов внешней разведки РФ (ст. 19 Федерального закона № 5-ФЗ от 14.02.1996 г. «О внешней разведке»), органов федеральной службы безопасности (ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ от 30.04.1995 г. «О Федеральной службе безопасности»), органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (ст. 17 Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности»).
Вместе с тем Н. А. Колоколов отмечает, что запрет допроса священнослужителя в качестве свидетеля не исключает возможности использования в процессе доказывания записей священников [11]. Представляется, что такой подход противоречит существу самого института исповеди. Полагаем правомерным признание такого доказательства неприемлемым, в соответствии со ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Правом на тайну исповеди обладает каждый христианин. Законодательство Российской Федерации предусматривает возможность реализации данного права, вне зависимости от различных жизненных ситуаций, в которых может оказаться человек. Так, правом на допуск священнослужителя обладают, в том числе, и больные при обращении за медицинской помощью и при ее получении (ст. 30 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утв. Верховным Советом Российской Федерации № 5487-1 от 22.07.1993 г., ст. 37 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» № 3185-1 от 02.07.1992 г., ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» № 77-ФЗ от 18.06.2001 г.), граждане пожилого возраста и инвалиды, проживающие в стационарных учреждениях социального обслуживания (ст. 12 Федерального закона «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» № 122-ФЗ от 02.08.1995 г.), подозреваемые, обвиняемые, осужденные и иные.
Законодательство Российской Федерации предусматривает различие в правах граждан, получающих медицинскую помощь, и правах лиц, преступивших закон. Если к пациенту, находящемуся на стационарном лечении, может быть допущен свя-
щеннослужитель религиозной организации, не имеющей статус юридического лица, то к подозреваемым, обвиняемым, осужденным может быть допущен священнослужитель только зарегистрированных в установленном порядке религиозных объединений (п. 103 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 189 от 14.10.2005 г., ст. 14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем даже в ст. 14 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации можно выявить различия в статусе осужденных: к примеру, для допуска священнослужителя к осужденному к лишению свободы религиозное объединение, представителем которого является священник, должно обладать статусом юридического лица, а для допуска священнослужителя к осужденному к смертной казни перед исполнением приговора либо к тяжело больному осужденному статусом юридического лица религиозное объединение может и не обладать. Представляется, что указанные различия закреплены в законодательстве Российской Федерации с целью обеспечения государственной безопасности.
Рассматривая вопрос об ответственности священнослужителей, необходимо отметить, что запрет раскрытия чужой тайны для священнослужителей установлен только нормами канонического права. Следовательно, логично сделать вывод о том, что привлечение к ответственности священнослужителя за распространение ставших ему известных сведений должно осуществляться соответственно только по каноническим нормам. Учитывая, что в XI в. произошел раскол христианской церкви, для священнослужителей православной церкви и католической церкви установлена различная ответственность.
Так, VI Лютеранский собор установил за нарушение «печати молчания», т. е. тайны исповеди, «пожизненное заключение в монастырях строжайшего ордена» [12] (предписание католической церкви), а 120-е правило номоканона при Большом требнике запрещает священнослужение на три года и назначает класть ежедневно по 100 поклонов (предписание православной церкви) [13].
Возможно ли привлечение священнослужителей к ответственности, согласно действующему законодательству Российской Фе-
дерации? Однозначный ответ на данный вопрос отсутствует, так как норма права, напрямую регламентирующая ответственность священнослужителей, не закреплена. Можно проанализировать несколько статей, наиболее подходящих к рассматриваемым отношениям.
Статья 13.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации устанавливает ответственность для лиц, разгласивших информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами, и получивших доступ к такой информации в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей. Учитывая, что федеральным законодательством Российской Федерации сведения, переданные священнику, не отнесены к информации ограниченного доступа, полагаем, что по отношению к священнослужителю данная норма права является неприменимой.
Статья 137 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни, т. е. за незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную либо семейную тайну, без его согласия. На исповеди человек кается в совершенных грехах. К грехам относятся, в том числе, прелюбодеяние, гомосексуальные отношения, проституция, пьянство и др. [14]. Таким образом, человек, покаявшийся в совершении прелюбодеяния, раскрывает перед священнослужителем свою личную тайну. В случае разглашения данной тайны считаем правомерным привлечение священнослужителя к уголовной ответственности, вне зависимости от преследуемых им мотивов, учитывая, что лица, совершившие преступления, подлежат уголовной ответственности вне зависимости от отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств (ст. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Обязанность грешников исповедоваться, равно как и обязанность священнослужителя хранить молчание, закреплена только в канонических нормах. Законодательно регламентируется только охрана тайны исповеди, которая, при анализе действующих норм права, выражается в запрете для государственных органов вмешиваться в отправление указанного религиозного таинства (обряда), требовать разглашения тайны, а также в определенных ограничениях дея-
тельности священнослужителей в целях сохранения информации. Таким образом, государство, не вмешиваясь в сам процесс исповеди, создает надлежащие условия для неприкосновенности данного института.
Однако в случае разглашения сведений о частной жизни прихожан священнослужитель нарушает не только нормы религиозного права, но и нормы позитивного права, т. е. незаконно распространяет сведения о личной либо семейной тайне без согласия лица. И, как следствие, подлежит уголовной ответственности, в соответствии со ст. 137 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Полагаем, что на сегодняшний день отсутствует целесообразная необходимость в дополнении Уголовного кодекса Российской Федерации отдельной нормой, устанавливающей определенную ответственность за разглашение тайны исповеди.
Причины разглашения тайны исповеди могут быть разнообразны: предотвращение готовящегося преступления, корыстные цели, халатность и др. Ю. С. Пилипенко рассказывает о том, как одного аббата, окруженного великолепными дамами, постоянно выказывавшими желание узнать содержание его первой исповеди, однажды уговорили раскрыть тайну без указания имен. Аббат поведал, что содержанием его первой исповеди была супружеская измена. По истечении некоторого времени в зал вошла супружеская пара. Вошедшая дама обратилась с упреком к священнослужителю по поводу редкого посещения их дома, сказав, что она все-таки является его первой духовной дочерью [15]. Таким образом, тайна исповеди была раскрыта.
В Нью-Йорке после 12 лет, проведенных в тюрьме, в 2001 г. был выпущен на волю человек, осужденный за совершение убийства. Данное освобождение произошло благодаря показаниям священника, который спустя много лет раскрыл правоохранительным органам содержание исповеди истинного убийцы [16].
В связи с возросшим в настоящее время со стороны граждан Российской Федерации интересом к христианству, представители государственных органов предпринимают меры, в рамках действующего законодательства Российской Федерации, к сотрудничеству со священнослужителями. Так, в соответствии с совместным письмом Федеральной службы судебных приставов и Министерства юстиции Российской Федерации
№ 12/13-9461-АП от 25.06.2009 г. «О привлечении территориальными органами ФССП России представителей религиозных конфессий к работе с должниками», в 2009 г., благодаря проповедям священнослужителей, в Ленинградской области должниками были добровольно оплачены алименты в размере более 150 тыс. руб.
Учитывая, что сведения, составляющие тайну исповеди, являются мощным оружием, благодаря которому можно воздействовать на деяния людей, в Российской Федерации «тайна носит абсолютный характер, так как она не знает исключений и не может быть раскрыта никому» [17]. Ш
1. Большой юридический словарь / под ред. А. Я. Сухарева. М., 2004. С. 608.
2. Смолькова И. В. Тайна: понятие, виды, правовая защита: юридический терминологический словарь-комментарий. М., 1998. С. 59.
3. Корогодина М. В. Исповедь в России в ХІУ-ХІХ веках: Исследование и тексты. СПб., 2006. С. 28.
4. Там же. С. 8—9.
5. Катехизис для взрослых: Союз Бога с человеком. Гатчина, 2007. С. 284.
6. Устав мужского монастыря // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочная правовая система.
7. Рыжакова А. П. Свидетель в российском уголовном процессе: понятие, права, обязанности и ответственность. Комментарий к статье 56 УПК РФ // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочная правовая система.
8. Розенов Э. Против попов: Очерки религиозной борьбы ХУІ-ХУІІ веков. М., 1924. С. 71-80.
9. Корогодина М. В. Указ. соч. С. 25-26.
10. Кутафин О. Е. Неприкосновенность в конституционном праве РФ. М., 2004. С. 173.
11. Колоколов А. Н. Оперативный судебный контроль в уголовном процессе // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочная правовая система.
12. Смолькова И. В. Тайна: понятие, виды, правовая защита: юридический терминологический словарь-комментарий. С. 59.
13. [Электронный ресурс]. иКЬ: http://www.xpam-px.ru/faq/2010/01/12/kanony-o-taine-ispovedi.html (дата обращения: 17 января 2010 г.).
14. Корогодина М. В. Указ. соч. С. 131-266.
15. Пилипенко Ю. С. Особенности профессиональных тайн // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочная правовая система.
16. Разглашение тайны исповеди спасло невиновного [Электронный ресурс]. иКЬ: http://www.news-ru.com/religy/25jul2001/confession.html (дата обращения: 17 января 2010 г.).
17. Романовский Г. Б. Право на неприкосновенность частной жизни. М., 2001. С. 281.
The Secrets of the Confession:
Theoretical Aspect
© Burmeyster I., 2010
In given article the concept of secret of a confession is analyzed, considered the history of development of the given institute and also responsibility of the cleric for disclosure of the entrusted information.
Key words: the secrets of the confession; priest; Christianity; religion.
