CC BY
120
Татуировка как объект авторского права в рамках правового режима объектов на теле
человека
Tattoo as an object of copyright within the legal regime of objects on the human body
Олин Егор Андреевич
Магистр 1 курса Факультет Юридический факультет Пермский государственный национальный исследовательский университет
Россия, город Пермь e-mail: egor.olin.98@mail.ru
Olin Egor Andreevich
1st year master Faculty of Faculty of Law Perm State National Research University Russia, the city of Perm e-mail: egor.olin.98@mail.ru
Научный руководитель Михайлова Наталья Сергеевна
Кандидат юридических наук Пермский государственный национальный исследовательский университет
Россия, город Пермь e-mail: natalya-mikhailova@yandex. ru
Scientific adviser Mikhailova Natalia Sergeevna
PhD in Law
Perm State National Research University Russia, the city of Perm e-mail: natalya-mikhailova@yandex. ru
Аннотация.
В настоящей статье рассматриваются особенности правового режима объектов авторского права на теле человека на примере анализа татуировки как объекта авторского права. Автор отмечает особенности татуировки как объекта авторского права в связи с ее неразрывной связью с телом человека. Акцентировано внимание на вопросе конфликта прав и интересов тату-мастера и клиента (заказчика), на теле которого изображена татуировка. Автор предлагает внести изменения в действующее законодательство, путем фиксации отдельной статьи, определяющей правовой режим объектов авторского права на теле человека.
Annotation.
This article examines the features of the legal regime of copyright objects on the human body using the example of the analysis of a tattoo as an object of copyright. The author notes the peculiarities of the tattoo as an object of copyright in connection with its inextricable connection with the human body. Attention is focused on the issue of the conflict of rights and interests of the tattoo artist and the client (customer), on whose body the tattoo is depicted. The author proposes to amend the current legislation by fixing a separate article defining the legal regime of copyright objects on the human body.
Ключевые слова: татуировка, правовой режим, конкуренция прав, объективная форма выражения, тело человека, исключительное право.
Key words: tattoo, legal regime, competition of rights, objective form of expression, human body, exclusive
right.
Постановка проблемы.
Нанесение различных красящих пигментов на тело человека пользуется популярностью у общества. В результате такого процесса создаются специфические объекты: макияж, грим, татуаж, бодипейнтинг. Татуировка также является одним из таких объектов. В настоящее время даже существует практика разрешения споров об
охраноспособности татуировки в рамках досудебного урегулирования [8]. Обусловливают ли особенности нахождения татуировки на теле человека необходимость закрепления специального правового режима? Как соотносятся между собой права татуировщика и лица, на теле которого изображена татуировка? Каким образом разрешить сложившуюся конкуренцию таких прав?
Татуировка как объект авторского права.
Татуировка представляет собой изображение на теле человека, возникающее в результате последовательного введения под кожу специальным инструментом красящего пигмента.
Изображение татуировки можно рассматривать в нескольких аспектах: эскиз будущей татуировки, татуировка как непосредственно изображение на теле человека, фотография татуировки на теле человека [2].
Эскиз татуировки не представляет научного интереса, поскольку не обладает особыми свойствами, отличающими данный объект от иных традиционных объектов авторского права.
Правоприменитель придает возможность авторско-правовой охраны всякой фотографии [3]. Между тем, европейский правопорядок говорит о том, что фотография должна обладать оригинальностью (специфический ракурс, особые световые эффекты и т.д.) [4]. Подобный подход должен быть воспринят отечественным правопорядком. Действительно, фотография татуировки на теле человека не обладает каким-либо творческим потенциалом в случае отсутствия оригинальности. Здесь основное внимание концентрируется исключительно вокруг татуировки и в ситуации, когда нарушаются права на такое изображение на теле, правообладатель будет предъявлять требования в защиту своих прав на татуировку, а не на фотографию.
В рамках настоящей работы будет рассмотрена специфика татуировки как изображения на теле человека.
Законодатель в ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) закрепляет, что «объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства» [1]. Легальное определение понятия произведения отсутствует. В законе представлен лишь примерный перечень объектов, охраняемых нормами авторского права. Татуировку не следует считать особым видом авторско-правовых объектов и отдельно включать ее в перечень. Татуировку можно отнести к произведениям живописи, графики и дизайна, поскольку сама по себе специфика ее закрепления на теле человека не приводит к появлению качественно нового вида произведения (в любом случае, под татуировкой мы подразумеваем изображение).
Проанализируем критерии охраноспособности произведения применительно к татуировке.
В научной литературе традиционно выделяют два подхода к пониманию творчества: объективный и субъективный. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10 закрепляется субъективный подход путем указания на то, что «само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом» [5]. Таким образом, действует презумпция создания объекта творческим трудом.
Критерий творчества относится к татуировке: тату-мастер может создать неповторимое, оригинальное изображение. В этом ключе критерий творчества будет отсутствовать, только если на теле человека изображаются какие-либо простые элементы: например, геометрические фигуры, буквы, не отличающиеся стилистикой, числа, некомбинированные цветовые гаммы и т.д.
Интересным представляется вопрос о возможности соавторства в создании татуировки. В п. 1 ст. 1258 ГК РФ обозначено, что для констатации соавторства необходимо наличие совместного творческого труда.
Справедливо указание И.Э. Мамиофа: «Соавторство имеет место тогда, когда имеется причинная связь между творческим трудом нескольких лиц и общим результатом творчества...» [6]. Возможна ситуация, когда заказчик вносит определенные коррективы в работу тату-мастера, прямо в процессе нанесения татуировки либо до ее начала, путем указания на то, что необходимо комбинировать какие-либо элементы или дополнить
изображение. Более того, заказчик вообще может самостоятельно разработать часть сюжетной композиции татуировки. Тот факт, что исключительно тату-мастер осуществляет введение красящего вещества и создает изображение, не умаляет роли заказчика, как лица, вносящего свой творческий вклад в процедуру, посредством разработки концепции. В.Я. Ионас приводит в своей научной работе случай судебной ошибки, суть которой заключается в недооценке роли инженера как соавтора плаката: инженер разработал идейную составляющую и сюжетную композицию плаката, а художник на основании этого создал плакат [7]. Применительно к татуировке действует аналогичная ситуация, когда заказчик формирует сюжетную композицию будущего изображения, а тату-мастер реализует идеи.
Произведение должно существовать в какой-либо объективной форме. В законе перечисляются лишь разновидности таких форм (устная, письменная, видеозапись и т.д.), но этот перечень не является исчерпывающим.
А.Ю. Чурилов указывает на элементы объективации произведения
[8]. В США это требования наличия материального носителя и продолжительности объективации. Отечественная правовая мысль придерживается критериев воспроизводимости и воспринимаемости. Следует не согласиться с позицией вышеобозначенного автора в части необходимости существования произведения определенный промежуток времени для признания его охраноспособным. А.Ю. Чурилов считает, что произведение должно просуществовать определенный период времени для того, чтобы его можно было потенциально воспринять и воспроизвести [8]. Между тем, отечественный законодатель не называет такого признака охраноспособности произведения как определенная продолжительность его существования. Иными словами, для констатации наличия произведения достаточно факта его создания вне зависимости от того сколько оно просуществует (одну секунду или много лет).
Татуировка обладает признаком объективной формы выражения и способна быть воспринятой третьими лицами. Даже в случае если человек скрывает татуировку под одеждой, потенциальная возможность восприятия изображения сохраняется. Татуировка как изображение на теле человека представляет особый интерес в силу наличия специфических признаков, главным из которых является тесная связь с телом человека.
М.Н. Малеина предлагает законодательно закрепить особенности объектов на теле человека: неразрывная связь с телом человека, ограниченный срок существования и безопасность изображений для жизни и здоровья [2]. При этом хочется отметить, что ограниченный срок существования и безопасность изображений для жизни и здоровья человека никак не влияют на охраноспособность произведений. Закрепление признака тесной связи с телом человека является практически значимым, поскольку поможет создать ориентир в разграничении таких объектов от смежных. Например, указание на неразрывную связь изображения с телом человека, поможет отличить татуировку на теле человека от эскиза татуировки и фотографии татуировки. В результате такого закрепления появляется ключевой признак, при наличии которого возможно распространять установленный статьей правовой режим на анализируемый объект.
Важным является вопрос о теле человека как форме для татуировки. Можно ли считать, что тело человека - это материальный носитель татуировки? Например, В.С. Витко твердо отмечает, что человек является субъектом права и не может рассматриваться в качестве материального носителя (вещи) закрепления татуировки
[9]. В свою очередь, есть исследователи, которые говорят о том, что татуировка может быть объективирована на теле человека, подразумевая под последним нетрадиционный материальный носитель
[10]. Разумно согласиться с тем, что человек не является вещью, а является субъектом права. С точки зрения философского подхода понятия «материальный носитель» и «вещь» не являются тождественными. Преимущественно материальные носители представлены в виде вещей: СБ-диск, книга, полотно и т.д. Однако
ничто не исключает возможности существования так называемой «живой материи» в виде человека. Анализируя позицию законодателя, можно прийти к выводу о тождественности понятий «материальный носитель» и «вещь». Это следует, например, из толкования п. 1 ст. 1288 ГК РФ: «Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность...» Поскольку в собственность мы можем передать только вещь, то не возникает сомнений относительно совпадения понятий «материальный носитель» и «вещь».
Для того чтобы решить вопрос о том, у кого возникают авторские права на татуировку, необходимо проанализировать процесс ее создания.
Ранее уже была отмечена возможность создания татуировки заказчиком и тату-мастером в соавторстве. Возможно еще представить ситуацию, когда тату-мастер работает по трудовому договору. В этом случае законом предусмотрено формирование особого правового режима служебных произведений, то есть произведений, созданных в процессе выполнения работником трудовых функций. Подобный режим имеет ряд особенностей, одним из которых является закрепление исключительного права на татуировку за работодателем, а не за татуировщиком. Несомненно, личные неимущественные права на созданный объект у тату-мастера сохраняются.
Соотношение прав тату-мастера и лица, на теле которого изображена татуировка.
Применительно к личным неимущественным правам автора возникает вопрос о конкуренции прав и интересов тату-мастера и заказчика (клиента).
Право на неприкосновенность произведения предполагает, что в произведение не допускается вносить прямых или контекстуальных изменений без согласия автора. Кроме того, после смерти автора, обладатель исключительного права может позволить вносить изменения и дополнения в произведение при наличии совокупности условий: данные действия не искажают замысел автора, не нарушают целостность восприятия произведения и не противоречат воле автора.
Заказчик татуировки может принять решение об изменении сделанного на теле изображения путем добавления поверх него нового изображения либо простого дополнения новыми элементами. Помимо этого, всегда существует возможность удалить татуировку. Представляется, что в подобных ситуациях интересы заказчика, связанные с определением собственного облика, должны ставиться выше прав автора произведения на неприкосновенность созданного объекта, поскольку в противном случае будут нарушаться фундаментальные интересы физической неприкосновенности субъекта [2].
Автору также принадлежит право на обнародование произведения, то есть на совершение действий или на дачу согласия на совершение действий, которые впервые делают произведение доступным для всеобщего сведения. В соответствии с п. 2 ст. 1268 ГК РФ, если автор передал другому лицу произведение для использования, то он считается согласившимся на обнародование произведения. Представляется, что в данном случае законодатель подразумевает любые договоры, предоставляющие произведение для использования.
Конфликт интересов может возникнуть тогда, когда автор будет желать обнародовать татуировку, а заказчик, напротив, стремиться скрыть объект под одеждой. Несомненно, и в этой ситуации интересы заказчика необходимо ставить в приоритет по тем же причинам, что и в случае с неприкосновенностью произведения.
Стоит отметить, что большинство реальных правомочий автора татуировки существенно ограничено в связи с тем, что изображение находится на теле другого человека. Складывается ситуация, когда многие из способов использования произведения в рамках исключительного права просто не доступны автору. Предположим, что автор решил осуществить воспроизведение произведения и сфотографировать сделанную татуировку. Специфика расположения татуировки на теле может повлечь отказ гражданина от фотографирования. Помимо этого, вообще любая фотосъемка и видеосъемка граждан ограничена законом. В ст.
152.1 ГК РФ прямо говорится: «Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина».
Автор фактически лишается всяческого доступа к созданному объекту, не говоря уже о возможности его использования.
Право доступа как иное интеллектуальное право позволяет автору произведения изобразительного искусства получить возможность воспроизвести свое произведение. В ст. 1292 ГК РФ речь идет о требовании, которое предъявляется собственнику оригинала произведения.
В данном случае сталкиваемся с проблемой отнесения тела человека к понятию «собственник оригинала произведения». Как уже было обозначено ранее: отношения собственности возможны применительно к вещи, а тело человека не является вещью и не является материальным носителем татуировки по смыслу гражданского законодательства. Соответственно, фиксация татуировки на теле человека означает лишь специфическую форму выражения произведения. Разумеется, понятия «форма выражения» и «материальный носитель» не являются тождественными: например, устное выступление лектора создает произведение в устной форме выражения без какой-либо фиксации на материальном носителе.
Кажется разумным определить условие о том, что исключительное право на татуировку и на иные объекты авторского права на теле человека, принадлежит тому лицу, на теле которого зафиксирован данный объект. Сохранение исключительного права за автором не дает ему возможности в полной мере пользоваться этим исключительным правом. Автору, то есть тату-мастеру, в целях формирования баланса интересов рекомендуется предоставить право воспроизводить татуировку, но при условии, что татуировка не фиксируется на интимных частях телах человека. В последнем случае такое воспроизведение допускается на основании согласия человека, на теле которого находится татуировка. Правовую определенность относительно понятия «интимная часть тела человека» помогут сформировать разъяснения, изданные Верховным судом Российской Федерации.
Таким образом, оборот прав на татуировки как объекты авторского права существенно ограничен. Когда речь идет об эскизе татуировки или о фотографии татуировки, то таких проблем не возникает. Вероятно, именно поэтому в англосаксонской правовой семье мы сталкиваемся с позицией суда, которая не признает татуировки в виде изображений на теле в качестве объектов авторского права. Аргументом выступает необходимость наличия материального носителя как обязательного признака объективной формы выражения произведения [8]. Поскольку тело человека не считается материальным носителем, то и требование формы не соблюдается.
Выводы.
До настоящего момента многие вопросы правового режима объектов, находящихся на теле человека, остаются неурегулированными. На основе анализа современного отечественного правопорядка мы можем сделать вывод о том, что татуировка отвечает критериям охраноспособности произведения, то есть обладает творческим характером и объективной формой выражения. Татуировка может создаваться тату-мастером и заказчиком в соавторстве, если последний вносит свой творческий вклад. Наличие или отсутствие такого вклада должно определяться индивидуально, в зависимости от специфики ситуации. Татуировка может выступать в качестве служебного произведения в случае если татуировщик работает по трудовому договору.
Представляется необходимым внести изменения в главу 70 части 4 ГК РФ путем фиксации статьи, определяющей особенности правового режима объектов авторского права на теле человека:
Объекты авторского права на теле человека
1. Объектами авторского права на теле человека являются произведения в виде изображений, неразрывно связанных с телом человека.
2. Исключительное право на произведение, указанное в п.1 настоящей статьи, принадлежит лицу, на теле которого зафиксирован объект авторского права.
3. Автору произведения, указанного в п.1 настоящей статьи, принадлежит право на воспроизведение такого произведения в случае, если объект авторского права не располагается на интимных частях тела человека (руки, шея и т.д.). В случае расположения произведения, указанного в п.1 настоящей статьи, на интимных частях тела человека, автор такого произведения имеет право на воспроизведение при условии получения согласия лица, на теле которого зафиксирован объект авторского права.
Список используемой литературы:
1. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть 1: Федеральный закон РФ от 30.11.1994 №51 -ФЗ (ред. от 28.06.2021) // СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 3301.
2. Малеина М.Н. Объекты авторского права на теле человека и проблемы их использования // Журнал российского права. 2019. №5. С. 56-66.
3. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.05.2021 №C01-338/2021 по делу №А27-10649/2020 // URL: http://base.garant.ru/400776878/ (дата обращения: 02.09.2021).
4. Рожкова М.А., Исаева О.В. Правовые режимы фотографии в российском праве // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2021. №2.
С. 55-69.
5. О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 // БВС РФ. 2019. №7.
6. Соавторы как субъекты авторского права // URL: https://www.kostroma.palyulm.m/artides/соавторство.html (дата обращения: 28.08.2021)
7. Ионас В.Я. Критерий творчества в авторском праве и судебной практике. Москва, 1963. 138 с.
8. Чурилов А.Ю. Вопросы охраны отдельных объектов авторского права // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2018. №4. С. 29-38.
9. Витко В.С. О понятии оригинала произведения // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2018. №2. С. 21-32.
10. Яненко О.К. Правовой режим произведений изобразительного искусства, созданных на теле человека // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2017. №3. С. 39-44.
