CC BY
50
11.4. ТАМОЖЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КАК ВЕДУЩЕЕ НАПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИМПОРТА МЯСОМОЛОЧНОЙ ПРОДУКЦИИ В РОССИЙСКУЮ ФЕДЕРАЦИЮ
Перейти на Гпавное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
Иноземцев Дмитрий Игоревич, аспирант. Место учебы: кафедра таможенных платежей и валютного контроля, Российская таможенная академия. [email protected]
Аннотация: Необходимость государственного регулирования при решении проблемы обеспечения продовольственной безопасности РФ становится весьма актуальной. Показаны причины снижения уровня продовольственной безопасности РФ. Уточнены меры государственного регулирования продовольственного рынка. Приоритет отдается механизму таможенного регулирования, как наиболее приемлемому в условиях финансовой нестабильности. Однако опираться только на меры таможенного регулирования нельзя, необходимо привлекать новые, комплексные методы, обеспечивающие учет большого количества факторов в недетерминированных, быстро меняющихся условиях.
Ключевые слова: государство, регулирование, производительность, рентабельность, мера, импорт, продовольственная безопасность, таможенный.
CUSTOMS REGULATION AS LEADING SPHERE OF STATES REGULA TION OF IMPORT MEA T AND MILK PRODUCTION TO THE RUSSIAN FEDERATION
Inozemtsev Dmitriy Igorevich, postgraduate student. Place of study: Russian customs academy, customs payment and currency control chair. E-mail: dima_inoz@ mail.ru
Annotation: Necessity of state regulation while resolving a problem of food safety of the Russian Federation becomes rather actual. Causes of food safety level decrease of the Russian Federation are shown. Measures of state regulation of the food market are specified. The priority is given to means of customs regulation, as to the most comprehensible in terms of financial instability. However one should not rely only on customs regulation measures, as it is necessary to involve new and complex methods, taking into account a considerable quantity of factors in undetermined, quickly varying conditions.
Keywords: state; regulation; productivity; profitability; measure; import; food safety; customs.
Ситуация, которая складывается на российском продовольственном рынке как мясной так и молочной продукции является весьма сложной в настоящее время, а необходимость государственного регулирования становится весьма актуальной.
Решение проблемы обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации достигается увеличением доли отечественного агропродовольственно-го комплекса в обеспечении спроса на продукты питания, которое предполагает:
рост объемов сельскохозяйственной продукции;
расширение ассортимента продуктов питания отечественного производства;
повышение качества продукции агропродовольствен-ного комплекса России.
Решение этих задач возможно за счет расширения производственной базы и улучшения технологии производства в агропродовольственном комплексе. А это, в свою очередь, предусматривает увеличение численности работников и рост производительности труда в агропродовольственном комплексе, а так же широкомасштабное внедрение инновационных технологий.
Вместе с тем в настоящее время в агропродовольственном комплексе наблюдается:
- сокращение общего числа занятых в сельском хозяйстве (2005г. - 7381 тыс. человек; 2006г.- 7141 тыс. человек; 2007 - 6756 тыс. человек) [1];
- низкие темпы роста производительности труда;
- низкие темпы внедрения инновационных технологий и стремительное сокращение парка сельскохозяйственной техники (1469 тыс. штук в 2005 году против 1227,6 тыс. штук в 2007 году) [2].
Причинами этого являются:
- естественная убыль рабочей силы в отрасли, вследствие общей демографической ситуации в стране;
- непривлекательность отрасли для трудовых ресурсов и инвесторов, вследствие низкого уровня оплаты труда и низкой рентабельности производства в целом.
В табл. 1. приведены данные Росстата о рентабельности различных видов экономической деятельности в Российской Федерации.
Таблица 1,
Рентабельности различных видов экономической деятельности в Российской Федерации [в % к затратам]
№ п/п Вид экономической деятельности 2003 2004 2005 2006 2007 2008
1 Добыча топливноэнергетических полезных ископаемых 18.4 31.8 34.7 38.1 44.3 45
2 Добыча полезных ископаемых, кроме топливноэнергетических 23.3 37.3 42.8 48.1 50.3 51.2
3 Агропродовольственный комплекс 8.2 7.5 7.9 7.4 7.1 7.0
4 Связь 35 8 32.7 33.6 35.7 37.6 37.0
5 Торговля 31 4 35.6 36.1 36.5 37.1 37.3
Анализ табл. 1 показывает, что рентабельность агро-продовольственного комплекса Российской Федерации существенно ниже рентабельности других видов экономической деятельности. Это и обусловило низкий приток инвестиций и рабочей силы в отрасль и, как следствие, низкие темпы ее развития. Об этом, в частности, свидетельствуют данные табл. 2, отражающие рост производительности труда в различных отраслях экономики.
4'2009
Пробелы в российском законодательстве
Таблица 2 бования к упаковке, маркировке и составу сопроводи-
I. -г; = = 1Г:. г :« . . тельной документации, порядок сертификации качества
Российской Федерации [% к предыдущему году]
№ 0/п Вид экономической деятельности 2003 2004 2005 2006 2007 2008
1 Экономика в целом 107 0 106.5 105.5 106.1 105.5 104.5
1 Добыча полезных ископаемых 109 2 107.4 106.1 105.3 105.0 Ю5.0
2 Строительство 105 3 106 9 105.9 108.6 109.0 107.1
3 Агропродовольственный комплекс 106 0 106 2 100.2 100.3 100.3 100.1
4 Связь 107 5 108.3 100.5 105.2 105.3 102.1
5 Т орговля 109 8 108.9 107.2 106.0 105.4 104.4
Существенно более высокая рентабельность производства агропродовольственной продукции зарубежных производителей привела к замещению неудовлетворенного спроса населения России импортной продукцией. Причем имеет место тенденция роста импорта продовольствия. Все это в полной мере относится и к мясомолочному производству, как составной части аг-ропродовольственного комплекса в целом. Причем, именно в мясомолочной сфере проблема увеличения доли отечественного производства в обеспечении спроса населения стоит наиболее остро. В таких условиях рыночный механизм регулирования уже не обеспечивает развитие собственного производства. Без вмешательства государства мясомолочная отрасль, как, впрочем, и сельское хозяйство в целом обречена на деградацию. А эта деградация ведет к снижению уровня продовольственной безопасности и, как следствие, национальной безопасности государства в целом.
Для решения этой проблемы государство может принять достаточно широкий спектр мер, которые сводятся к пяти основным группам.
В первую группу входят меры по непосредственной экономической поддержке производителей продовольствия и, в частности, мясомолочной продукции. Они включают субсидирование, дотации, льготное кредитование, налоговые льготы, и др. подобные меры.
Вторую группу составляют меры по прямому ограничению объемов импорта. К ним относятся запреты и ограничения импорта (в том числе эмбарго), лицензирование, абсолютное квотирование и т.п.
Третью группу составляют различные прямые меры снижения конкурентоспособности импортной продовольственной продукции и, в частности, мясомолочной продукции . Они включают:
- предусмотренные таможенным законодательством тарифные меры (таможенные тарифы, сборы за таможенное оформление, хранение, таможенное сопровождение импортируемых товаров и т.п.);
- фискальные меры (налог на добавленную стоимость, акцизы);
- защитные меры (специальные, антидемпинговые пошлины, компенсационные и т.п.) [3];
Четвертую группу составляют косвенные экономические меры повышения конкурентоспособности отечественной продукции: изменение валютных курсов, ограничения на накопление иностранной валюты, введение специальных правил импортных платежей, изменение учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, государственный контроль над ценами и т.п.
В пятую группу входят различные технические барьеры в торговле мясомолочной продукцией. Они включают требования по безопасности мясомолочных продуктов, фитосанитарные и ветеринарные нормы, тре-
продуктов и подтверждения выполнения нормативных требований.
Указанные меры могут применяться в различных сочетаниях, дополняя и усиливая друг друга. При этом выбор той или иной совокупности мер зависит от целого ряда внутренних и внешних факторов. К внутренним факторам относятся:
- общее состояние экономики Российской Федерации;
- демографическая ситуация в стране;
- текущее состояние мясомолочной отрасли;
- платежеспособный спрос населения государства на мясомолочные продукты;
- наличие у государства необходимых для развития мясомолочной отрасли финансовых ресурсов;
- возможности отрасли по привлечению внутренних и иностранных инвестиций;
- возможности отрасли по наращиванию кадрового потенциала;
- возможности промышленности по техническому перевооружению отрасли и т.п.
К внешним факторам относятся такие как:
- внешнеторговый оборот Российской Федерации;
- конъюнктура мирового рынка мясомолочных продуктов;
- меры экономической политики государства, обусловленные долгосрочными международными договоренностями Российской Федерации и т.п.
Нынешнее состояние мировой экономики в целом и экономики России характеризуется финансовой нестабильностью и возрастанием неопределенности дальнейшего процесса развития. В этих условиях меры развития мясомолочной отрасли на основе субсидирования, дотаций, льготного кредитования, налоговых льгот и т.п., то есть меры первой группы недостаточно эффективны. Более приемлемыми являются меры второй, третьей, четвертой и пятой групп. При этом меры, включенные во вторую и третью группы, являются более прозрачными в смысле прогноза их влияния на развитие мясомолочной отрасли. Поэтому их применение представляется более предпочтительным. Основу указанных мер составляет таможенное регулирование. Именно деятельность таможенных органов обеспечивает соблюдение квот и предусмотренных таможенным законодательством тарифных и нетарифных мер регулирования, а также правильное применение фискальных и защитных мер влияния на импорт мясомолочной продукции. Рациональное таможенное регулирование импорта позволит создать необходимые предпосылки для существенного изменения экономической политики государства в мясомолочной сфере, приведения её в соответствие с общепринятыми принципами развитых стран.
Рациональное таможенное регулирование импорта мясомолочной продукции предполагает:
установление и представление в измеримой форме целей регулирования;
формирование альтернативных вариантов совокупности мер таможенного регулирования;
прогнозирование результатов, достигаемых при принятии того или иного варианта;
сравнение их по эффективности и выбор рационального.
Решению этих задач в той или иной постановке посвящен ряд работ как российских, так и зарубежных ученых. Общую методологическую основу их решения заложили А. Смит [4], А. Маршалл [5] и Д.Кейнс [6]. А.
Смит показал, что в торговле между странами выгоднее продавать товары, производство которых в данной стране связано с меньшими издержками, чем в других. Это положение развил Д. Риккардо. Он показал, что целесообразно вывозить товары, создаваемые с более высокой производительностью труда, а ввозить товары, для которых производительность труда относительно более низкая. Общий подход к формированию таможенных тарифов предложил П. Линдерт [7]. Он показал, что таможенные тарифы почти всегда снижают уровень благосостояния в торгующих странах. Сформулировал условия, при которых применение таможенных тарифов целесообразно. Современные взгляды на формирование таможенных тарифов изложены в работах В. Е. Новикова и С. В. Барамзина [8, 9]. При этом В.Е. Новиков уточнил экономическую сущность таможенного тарифа (таможенной пошлины), предложил классификацию пошлин и разработал конструктивный методический аппарат для определения величины пошлин. С. В. Барамзин сформировал методологический подход к определению величин пошлин с учетом взаимосвязей импортируемых товаров их важности для государства и влияния импорта на развитие собственного производства аналогичных товаров.
В целом, указанные работы представляют собой существенный вклад в развитие методологических и методических основ таможенного регулирования импорта и, в частности, импорта мясомолочной продукции. Вместе с тем они разработаны с учетом детерминированных экономических условий.
В то же время, важнейшей особенностью процесса формирования решений по таможенному регулированию импорта мясомолочной продукции является неопределенность. Она проявляется в том, что априори нельзя точно предсказать последствия тех или иных решений. Это обусловлено тем, что принимаемые меры, как правило, являются комплексными и взаимоувязанными. Их реализация зависит от целого ряда условий и факторов как детерминированного, так и неопределенного характера. Уже сам по себе учет всей совокупности этих условий и факторов при выборе тех или иных мер регулирования импорта мясомолочной продукции проблематичен. А неопределенный характер ряда из них еще более усугубляет проблему прогнозирования результатов, достигаемых при принятии того или иного решения. В такой ситуации опираться только на опыт и интуицию или детерминированные подходы при принятии решений по формированию комплекса мер таможенного регулирования импорта мясомолочной продукции уже нельзя. Необходимо привлекать новые, комплексные методы, обеспечивающие учет большого количества разнообразных условий и факторов, позволяющие анализировать все интересные варианты и принимать на этой основе рациональные решения.
Эти методы должны, прежде всего, обеспечить в недетерминированных быстро меняющихся условиях обстановки оценку экономических потерь и выигрышей от реализации тех или иных мер таможенного регулирования импорта мясомолочной продукции.
Список литературы:
1. Информационный портал Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. Режим доступа: Word Wide Web. URL: http:/www.gks.ru.
2. Российский аграрный портал [Электронный ресурс].
Режим доступа: Word Wide Web. URL:
http:/www.agroobzor.ru.
3. Таможенный кодекс Российской Федерации. -М.:ЗАО «Г руппа Тарго», 2008. - статья 318.
4. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов/ Антология экономической классики.- М.: Эконов, Ключ, 1993.
5. Маршалл А. Принципы экономической науки: В 3-х т. - М.: Прогресс, 1993.
6. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. - М.: Прогресс, 1991.
7. Линдерт П.Х. Экономика мирохозяйственных связей. Пер. с англ. М.: Изд. групп. «Прогресс» Универс. 1992.
8. Новиков В.Е. Таможенная пошлина как инструмент государственного регулирования экономики.- М.: РТА, 2006.
9. Барамзин С.В. Управление качеством таможенной деятельности.- М.: Книга и бизнес, 2001.
Рецензия
На статью аспиранта кафедры таможенных платежей и валютного контроля Российской таможенной академии Иноземцева Д.И. «Таможенное регулирование как ведущее направление государственного регулирования импорта мясомолочной продукции в Российскую Федерацию»
В представленной статье автор затрагивает актуальную на данный момент проблему для продовольственной безопасности. Ситуация, сложившаяся в настоящее время в обеспечении населения продовольствием, в частности мясомолочной продукцией является не нормальной.
В представленной на рецензию статье, автор раскрывает необходимость государственного регулирования данной проблемы, уточняя меры государственного регулирования и отдавая приоритет механизму таможенного регулирования, как наиболее приемлемому в условиях финансовой нестабильности.
Решению этой задачи в той или иной постановке посвящен ряд работ как российских, так и зарубежных ученых, которые внесли существенный вклад в развитие методологических и методических основ таможенного регулирования импорта. Вместе с тем они разработаны с учетом детерминированных экономических условий и не работают в современных реалиях, поэтому необходимо привлекать новые, комплексные методы, обеспечивающие учет большого количества разнообразных условий и факторов, позволяющие анализировать все интересные варианты и принимать на этой основе рациональные решения.
Несмотря на актуальность рассмотренной в статье проблемы, можно отметить существенный недостаток, который в целом не снижает ценность работы, а именно, недостаточно детальное раскрытие каждой составляющей меры государственного регулирования.
Рецензент: д.э.н., профессор В.В.Наумов.
