CC BY
3МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
METHODOLOGY AND METHODS OF SCIENTIFIC RESEARCH
УДК 339.543
ТАМОЖЕННО-ТАРИФНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КАК ИНСТРУМЕНТ РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
В. Е. Новиков1
1 Российская таможенная академия, Люберцы, Московская область, Российская Федерация
Аннотация. В статье проанализированы экономические предпосылки возникновения таможенно-тарифного регулирования, трансформация роли таможенный пошлины в экономике от финансовой до регулирующей. Рассмотрены взгляды меркантилистов на стимулирующую роль государства в поддержке различными способами производства и экспорта готовой продукции в обмен на золото. Показана ошибочность теоретического подхода А. Смита и Д. Рикардо к пониманию таможенно-тарифного регулирования. Раскрыта сущность таможенно-тарифного регулирования как инструмента поддержания эквивалентного обмена во внешней торговле. Выявлена теоретическая несостоятельность и односторонняя заинтересованность развитых стран в применении таможенно-тарифного регулирования в рамках Всемирной торговой организации. Доказана необходимость применения мер таможенно-тарифного регулирования для поддержки развития национального производства.
Ключевые слова: таможенно-тарифное регулирование, экономическая сущность, концепция, регулирование, международная торговля, экономическая выгода.
CUSTOMS AND TARIFF REGULATION AS A TOOL FOR THE DEVELOPMENT OF THE NATIONAL ECONOMY
V. E. Novikov1
1 Russian Customs Academy, Lyubertsy, Moscow region, Russian Federation
Abstract. The article analyzes the economic prerequisites for the emergence of customs tariff regulation, the transformation of customs duties from a financial to a regulatory role in the economy. The views of mercantilists on the stimulating role of the state in supporting the production and export of finished products in exchange for gold in various ways are considered. The fallacy of the theoretical approach of A. Smith and D. Ricardo to the understanding of customs and tariff regulation is shown. The essence of customs and tariff regulation as a tool for maintaining equivalent exchange in foreign trade is revealed. The theoretical inconsistency and unilateral interest of developed countries in the application of customs and tariff regulation within the framework of the World Trade Organization is shown. The necessity of applying measures of customs and tariff regulation to support the development of national production is proved.
Key words: customs and tariff regulation, economic essence, concept, regulation, international trade, economic benefit.
ВВЕДЕНИЕ
До настоящего времени существуют противоречивые подходы к использованию таможенно-тарифного регулирования в международной торговле. С одной стороны, применение мер таможенно-тарифной поддержки национального производства рассматривается как препятствие научно-техническому прогрессу, повышению благосостояния мирового сообщества; соглашения по тарифной политике в рамках Всемирной торговой организации (ВТО) нацеливают на снижение ставок таможенного тарифа. С другой стороны, в ряде стран наблюдается расширение применения таможенных мер по сдерживанию экспорта из других стран.
Теория-концепция А. Смита и Д. Рикардо была положена в основу создания ГАТТ-ВТО и формирования глобальной либеральной экономики. Однако экономическую выгоду из регулирования международной торговли в этом случае извлекают только развитые страны.
Отчетливо стала проявляться тенденция к тому, что страны - члены ВТО для защиты своих экономических интересов все чаще используют таможенные меры; это также свидетельствует о несовершенстве концепции ВТО.
На современном этапе все страны, которые выступают за свободную торговлю, применяют меры таможенно-тарифного регулирования. Количество этих мер в последнее время возрастает.
Так, в опубликованных источниках указывается, что за последние десятилетия государствами было введено свыше 8 400 мер протекционизма. Наибольшее количество мер, противоречащих общим принципам ВТО, введено США - 1 200 мер прямого государственного вмешательства в международную торговлю. На втором месте находится Индия - 648 мер, которая исторически сформулировала собственную экономическую модель, основанную на защите национального производителя.
В странах Европы среднее количество мер составляет более 400 на каждую страну. Россия ввела 473 заградительные меры, большая часть которых приходится на период после 2014 г. [1].
ВТО уже практически не выполняет некоторые важные функции, поскольку ее конструкция противоречит требованиям экономической теории и не способствует социально-экономическому развитию. Высказывается мнение о возможности выхода высокоразвитых стран Запада из ВТО и создания новой организации [2, с. 13].
Такая ситуация свидетельствует о недостаточном развитии теории внешней торговли как составной части экономической теории. Поэтому углубление экономической теории позволит понять сущность экономической выгоды во внешней торговле, а таможенно-тарифное регулирование использовать как инструмент ускорения экономического роста.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ТАМОЖЕННО-ТАРИФНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И ПОЛИТИКИ МЕРКАНТИЛИЗМА
Таможенно-тарифное регулирование возникло на том этапе развития внешней торговли, когда появилось государство и стало понятно, что ввоз и вывоз некоторых товаров оказывают положительное или отрицательное влияние на развитие экономики страны.
Первоначально государство исходило из того положения, что товар ввозится в страну для продажи с целью получения дохода, часть которого в виде определенного платежа, или тамги, должна поступить в казну. В этом случае использовалась фискальная функция таможенной пошлины. Естественно, увеличение таможенного платежа понижало доход от продажи иностранного товара или вообще приводило к невыгодности его ввоза в страну для продажи на местном рынке. Постепенно таможенная пошлина трансформировалась из фискального инструмента изъятия части дохода от продажи иностранного товара в регулятор, ограничивающий его ввоз, что создавало благоприятные условия для развития собственного производства товара, особенно когда существовали предпосылки для этого в виде наличия природных ресурсов и квалифицированных работников.
В ХУ-ХУШ вв. сформировалось учение меркантилистов, которое исходило из того, что страны должны накапливать золото как абсолютное богатство, средство для полного удовлетворения общественных потребностей. В этих условиях рекомендовалось и поощрялось производство и экспорт товаров, которые можно было обменять на золото. Здесь уже использовались фискальная и регулирующая функции таможенной пошлины.
Как отмечается в научной литературе, в то время Англия была первой нацией, которая продолжительно и эффективно вела меркантилистскую стратегию, стремящуюся обеспечить устойчивое положительное внешнее сальдо [3, с. 18].
Представители позднего меркантилизма считали, что государство будет более богатым, когда увеличивается разница между стоимостью вывезенных и ввезенных товаров. Такая разница обеспечивалась за счет вывоза изделий своей страны, причем разрешался вывоз только готовых изделий, так как от их продажи выручается больше денег, чем от вывоза сырья, запрещался ввоз предметов роскоши. Для обеспечения активного торгового баланса и захвата внешних рынков правительство регулировало ввоз путем обложения пошлинами и поощряло вывоз, выдавая, в частности, премии для организации предприятий, производящих товары, пользовавшиеся большим спросом на внешнем рынке.
Главный источник прибыли они видели в неэквивалентном обмене во внешней торговле. Политика меркантилизма заключалась в поощрении (с целью увеличения производства товаров для экспорта и для освобождения страны от необходимости импортировать промышленные изделия), развитии промышленности, активном протекционизме [4, с. 473].
Таким образом, из теории меркантилизма следовало, что экспорт и импорт товаров во внешней торговле должны регулироваться с целью стимулирования
экспорта готовых изделий или, иначе говоря, товаров, требующих использования более квалифицированного труда.
ТАМОЖЕННО-ТАРИФНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В ТЕОРИИ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ А. СМИТА И Д. РИКАРДО
В XVIII в. появилась теория А. Смита и Д. Рикардо, которая исходила из того, что страны должны выставлять на экспорт товары, которые они производят с меньшими издержками, а импортировать товары, которые они производят с более высокими издержками. Такой подход соответствовал интересам Англии, которая, проводя политику меркантилизма, достигла научно-технического превосходства над другими странами. Д. Рикардо отмечал, что при системе полной свободы торговли каждая страна, естественно, затрачивает свой капитал и труд на такие отрасли промышленности, которые доставляют ей наибольшие выгоды. Это преследование индивидуальной выгоды связано с общим благом. Данный принцип приводит к самому эффективному и наиболее экономному разделению труда между разными нациями. В то же время, увеличивая общую массу продуктов, он увеличивает всеобщее благополучие и связывает узами общей выгоды и постоянных сношений все цивилизованные нации в одну всемирную общину. Именно этот принцип определяет то, что вино должно производиться во Франции и Португалии, различные металлические изделия и другие товары должны изготовляться в Англии [5, с. 157].
Позиции меркантилистов и сторонников теории сравнительных преимуществ формально различались, но, по существу, преследовали одну и ту же цель: экспортировать товары, которые можно обменять на золото (для Англии - это металлические изделия и другие товары), а ввозить товары, необходимые для их производства. Такими товарами выступали сырье и другие товары, требующие для своего производства труда низкоквалифицированных работников. Таким образом, учение меркантилистов и теория сравнительных преимуществ исходят из положения, что источником экономической выгоды во внешней торговле являются различия в труде работников высокой и низкой квалификации. Так, например, Д. Рикардо писал, что улучшение товара, его потребительских свойств связано с использованием более квалифицированного труда [5, с. 102]. Но из теории сравнительных преимуществ следовал еще один важный вывод: фиксировалось положение, что одни страны должны производить только товары, требующие применения малоквалифицированного труда, а в общем получать от других стран товары, произведенные трудом квалифицированных работников. Такая ситуация устраивала Англию, которая поставляла в другие страны товары, требующие применения труда квалифицированных работников. В этих условиях отпадала необходимость в таможенно-тарифном регулировании.
Принято считать, что меркантилисты стимулировали экспорт и сдерживали импорт, но, по существу, они поддерживали экспорт товаров с высокой степенью обработки, которые более полно удовлетворяли общественные потребности
и позволяли накапливать золото, что практически происходит и во многих странах в настоящее время. Так, теория внешней торговли А. Смита и Д. Рикардо создавала видимость достижения и поддержания всеобщего благоденствия, но в действительности способствовала обогащению более развитых стран за счет использования сырьевых ресурсов бедных стран.
В части научного содержания теории Д. Рикардо можно привести следующее высказывание Й. Шумпетера: «Это превосходная теория, которую никогда нельзя будет опровергнуть, - в ней есть все, кроме смысла» [6].
Теория А. Смита и Д. Рикардо является более предпочтительной для выстраивания внешней торговли развитых стран, чем теория меркантилизма, которая направлена на защиту национальной экономики и предполагает использование в этих целях таможенные пошлины.
В науке теория А. Смита и Д. Рикардо часто преподносится как теория, учитывающая интересы всех стран, а теория меркантилизма - как учитывающая интересы только отдельных стран. Но в действительности все наоборот. Теория внешней торговли А. Смита и Д. Рикардо направлена на поддержку экономически развитых стран, а теория меркантилистов защищает экономические интересы каждой страны. Поэтому таможенные пошлины применяются сейчас во всех странах, когда возникает необходимость поддерживать производство товаров с применением труда квалифицированных работников, ибо это вытекает из теории трудовой стоимости. Теория внешней торговли А. Смита и Д. Рикардо является концепцией, т. е. учением, построенным в интересах отдельных стран. Поэтому использование таможенных пошлин для поддержки производства товаров с применением труда более квалифицированных работников должно рассматриваться как мера, способствующая повышению всеобщего благосостояния.
В научной литературе отмечается, что концепция, в отличие от теории, как истинного нормативного знания о предмете, раскрывающего присущие последнему объективные закономерности, есть положения, выражающие слабо завуалированные (или не завуалированные вовсе) личностные представления субъекта о предмете, его трактовку этого предмета, несущие на себе более или менее отчетливую печать породившего их времени и места [7].
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ВЫГОДА И ЕЕ УЧЕТ В ТАМОЖЕННО-ТАРИФНОМ РЕГУЛИРОВАНИИ
Методологические основы таможенно-тарифного регулирования обусловлены сущностью различий абстрактного и конкретного труда и их взаимодействия при обмене товарами. Как уже отмечалось, еще Д. Рикардо указал, что различия в квалификации работников определяют потребительские свойства товаров, что влияет на уровень их цены.
Немецкий экономист Ф. Лист позднее выдвинул теорию производительных сил, основной составной частью которой считал «умственный капитал» (успехи в науке, искусстве, открытия, изобретения и т. п.), определяемый им как главный источник богатства. По мнению Ф. Листа, благосостояние нации определено не
количеством сил, его создающих, а степенью развития производительных сил, его создающих [4, с. 358]. Но сущность этого процесса долгое время была не раскрыта. Нами была предпринята попытка раскрыть взаимодействие стоимости и потребительской стоимости при формировании цены товара через его полезность в удовлетворении общественной потребности [8, 9].
В результате были получены стоимостные оценки различий в степени удовлетворения общественной потребности товарами одинакового назначения, которые учитывались в ценах этих товаров и формировали прибыль в цене товара и экономическую выгоду покупателя. В связи с этим появился научно обоснованный метод учета в таможенной пошлине полезного эффекта от производства и потребления товаров.
Необходимо отметить, что апробированные практикой методологические подходы к определению таможенной стоимости и таможенной пошлины в полной мере соответствовали требованиям экономической теории, так как на рынке импортера цена ввезенного товара определялась с учетом полезного эффекта от его использования по сравнению с товаром, предназначенным для удовлетворения одной и той же общественной потребности.
Из концепции таможенно-тарифного регулирования в рамках ВТО следует, что таможенные пошлины не учитывают экономическую выгоду, возникающую у потребителя при использовании импортного товара вместо аналогичного отечественного товара. Таможенная стоимость в этом случае определяется исходя из уровня контрактной цены на рынке экспортера, а уровень ставок таможенного тарифа заранее согласовывается в процессе переговоров с дружественными странами - членами ВТО.
В конечном итоге таможенные пошлины в стране ввоза устанавливаются, как правило, на благоприятном для экспортера уровне, т. е. у потребителей страны ввоза сохраняется экономическая выгода от применения импортной продукции вместо отечественной продукции. Из этого следует, что таможенные пошлины в рамках методологии ВТО должны рассчитываться с учетом полезного эффекта от использования товара на рынке импортера, и такая методика должна быть разработана и использоваться в процессе таможенно-тарифного регулирования. При разработке такой методики в России и в рамках Евразийского экономического союза можно применять методологические и методические заделы, имеющиеся в научных организациях, в том числе в Российской таможенной академии, где еще в 2001 г. были разработаны методические рекомендации по определению таможенных пошлин на продукцию производственно-технического назначения (проект), получившие положительную оценку Консультативного совета по таможенной политике при Государственном таможенном комитете России.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результаты проведенного исследования показали, что необходимо реализовать на практике основной принцип таможенно-тарифного регулирования:
обеспечение равновыгодности использования отечественной и импортной продукции на внутреннем рынке и равновыгодности реализации экспортной продукции на внутреннем и мировом рынке, что сложно сделать в рамках методологии таможенно-тарифного регулирования, применяемой в ВТО, где предусматривается снижение ставок таможенного тарифа в процессе переговоров, а таможенная стоимость определяется на рынке импортера на основе контрактной цены данного товара на рынке экспортера, где учитывается уровень мировых цен. В результате такой методологии на рынке импортера формируются рыночные цены реализации, отражающие затраты на производство и качество товара на рынке экспортера, т. е. на рынке импортера складываются соотношения рыночных цен, благоприятствующих реализации экспортных, аналогичных отечественным товаров. Иначе говоря, потребители получают экономическую выгоду от использования импортного товара. Например, оценка конкурентоспособности экскаваторов показала, что при действующих таможенных мерах регулирования марки отечественных производителей проигрывают зарубежным аналогам. Так, полезный эффект от использования импортного колесного экскаватора Hitachi ZX140 W-3 по сравнению с отечественным экскаватором ТВЭКС ЕК-14 составляет 711 410,75 руб., Hitachi ZX4002CH-3 с ВЭКС 70-5225 - 1 216 914,40 руб. [10, с. 81].
Из теории следует, что цена импортного товара должна приравниваться к цене аналогичного отечественного товара. Если отечественный экскаватор марки ВЭКС реализуется на отечественном рынке по цене, обеспечивающей ему нормальную рентабельность производства, х руб., то аналогичный импортный экскаватор должен поступить на рынок по цене, равной x + 1 216 914,4 руб., где 1 216 914,4 руб. - экономическая выгода от использования иностранного экскаватора по сравнению с отечественным. На рынке формируются цены, при которых использование импортного и отечественного аналогичного товара для потребителя становится равновыгодным.
До введения регулирования международной торговли для определения таможенной пошлины ввозимые в страну товары оценивались применительно к оптовой цене местного рынка, что обеспечивало равновыгодность использования потребителем импортного и отечественного товара. Например, в начале ХХ в. в Турции за таможней было право преимущественной покупки товара, если он оценивался грузовладельцем, по мнению таможенной службы, по заниженным ценам, и право взимания пошлины натурой, если таможня оценивала товар по цене, выше объявленной. Для переоценки товаров в некоторых странах привлекались эксперты. В Голландии для взыскания пошлины товары оценивались применительно к оптовой цене местного рынка и специальной комиссией маклеров устанавливался прейскурант [11, с. 61-63].
Переход на систему определения таможенной стоимости как цены импортного товара на местном рынке, рассчитанной применительно к цене аналогичного отечественного товара, в наибольшей степени будет способствовать формированию цен, способствующих экономическому процессу индустриализации страны. В этом случае цена импортного товара будет органично вписываться в систему
внутренних цен, что позволит формировать таможенный тариф, способствующий ускорению экономического роста. В то же время ВТО должна трансформироваться в международную организацию по оказанию методической помощи странам в совершенствовании таможенно-тарифного и нетарифного регулирования импорта и экспорта товаров.
ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ
1. Литвинов А. И. Современные тенденции протекционизма в международной торговле // Российский внешнеэкономический вестник. 2023. № 3. С. 117-125.
2. Шупер В. А. Предисловие редактора // Брюне А., Гишар Ж.-П.. Геополитика меркантилизма. Новый взгляд на мировую экономику и международные отношения: пер. с фр. М.: Новый хронограф, 2012. 232 с. (Социальное пространство).
3. Брюне А., Гишар Ж.-П. Геополитика меркантилизма. Новый взгляд на мировую экономику и международные отношения: пер. с фр. М.: Новый хронограф, 2012. 232 с. (Социальное пространство).
4. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. М.: Советская энциклопедия, 1975. Т. 2. 560 с.
5. Рикардо Д. Начало политической экономии и налогового обложения: избранное / пер. с англ., предисл. П. Н. Клюкина. М.: Эксмо, 2008. 960 с.
6. Райнерт Э. С. Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными / пер. с англ. Н. Автономовой; под ред. В. Автономова; Гос. ун-т - Высшая школа экономики. М.: Изд. дом Гос. ун-та - Высшей школы экономики, 2011. 384 с. (Экономическая теория).
7. Баталов Э. Я. Мировое развитие и мировой порядок (анализ современной американской концепции). М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2005. 376 с.
8. Новиков В. Е. Взаимодействие цен и таможенных пошлин в государственном регулировании экономики // Вестник Российской таможенной академии. 2014. № 3. С. 16-24.
9. Новиков В. Е. Теоретические предпосылки формирования таможенного тарифа как инструмента политики экономического роста // Вестник Российской таможенной академии. 2017. № 1. С. 102-109.
10. Романенко А. А., Новиков В. Е. Таможенное регулирование ввоза дорожно-строительной техники на территорию Таможенного союза: монография. М.: Изд-во Российской таможенной академии, 2011. 119 с.
11. Потяев А. И. Теория таможенного дела. М.: Изд-во Наркомторга СССР и РСФСР, 1927. 164 с.
Информация об авторе
Новиков Владимир Егорович - доктор экономических наук, профессор, начальник отдела исследования экономических и правовых проблем в таможенном деле научно-исследовательского института, Российская таможенная академия, Российская Федерация, Московская область, 140015, Люберцы, Комсомольский проспект, 4, e-mail: nic_215@mail.ru.
Конфликт интересов
Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов. Для цитирования
Новиков В. Е. Таможенно-тарифное регулирование как инструмент развития национальной экономики // Вестник Российской таможенной академии. 2023. № 3. С. 133-140.
