CC BY
45
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №4/2016 ISSN 2410-6070_
2. Красовская Н.А. Глаголы с семантикой приема пищи в тульских говорах // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. Филология и искусствоведение. Киров. 2011. N° 3(2). - С. 3942.
©Каксин А.Д. 2016
УДК 81
А.С. Кузнецова
Студент 3 курса филологического факультет Алтайский государственный педагогический университет Научный руководитель: Н. Н. Шпильная к.филол.н., доцент кафедры «Общего и русского языкознания» Алтайский государственный педагогический университет
г. Барнаул, Российская Федерация
ТАКТИКИ ФОРМИРОВАНИЯ КОММУНИКАТИВНОЙ ПЕРСПЕКТИВЫ ДИАЛОГИЧЕСКОГО ВЫСКАЗЫВАНИЯ
Аннотация
Данная статья посвящена проблеме соотношения тема-рематической организации высказывания и его членимости в ситуации диалога. Обращение к данной проблеме позволяет ответить на вопрос о том, что делает возможным диалогическое общение. В статье доказывается, что формирование коммуникативной перспективы высказывания обусловлено, с одной стороны, лексической членимостью высказывания, а с другой стороны, дотекстовыми - прагматическими - модальностями адресата, который при создании собственного - ответного - высказывания - сначала осуществляет акты интерпретации сообщения, полученного от адресанта.
Целью статьи является выявление и описание тактик формирования коммуникативной перспективы диалогического высказывания.
Ключевые слова
Коммуникативная перспектива высказывания, ситуация диалога, адресант, адресат, членимость высказывания, модусный компонент, тактики членения.
Традиционно актуальное членение высказывания принято рассматривать как организацию его тема-рематических связей на уровне диктумного содержания. При этом тема-рематическая организация диалогического высказывания описывается в оппозиции данное - новое, или известное - неизвестное и пр. Данная концепция была предложена пражскими структуралистами: «Основные элементы актуального членения предложения — это исходная точка (основа) высказывания, то есть то, что является в данной ситуации известным или по крайней мере может быть легко понято и из чего исходит говорящий, и ядро высказывания, то есть то, что говорящий сообщает об исходной точке высказывания» [3, с. 239]. Из приведенной цитаты следует, что коммуникативная перспектива высказывания связывается с коммуникативно-прагматическими задачами адресанта, в соответствии с которыми последний осуществляет членение высказывания на тему и рему таким образом, чтобы оно было понятно адресату - конкретному или потенциальному. Как следствие, именно адресант задает коммуникативную перспективу высказывания и намекает на нее адресату, используя разные вербальные и невербальные средства (порядок слов, интонация, жест и пр.).
Нам представляется, что при таком подходе высказывание адресанта должно порождать одинаковые ответные реплики независимо от количества его адресатов. Не оспаривая данную точку зрения, мы полагаем,
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №4/2016 ISSN 2410-6070_
что данная концепция объясняет факт наличия интерактивного значения, общего для адресанта и адресата, в ситуации визуального - преимущественно устного - диалога, но она не объясняет факт качественного разнообразия ответных реплик адресатов.
Далее мы полагаем, что членимость высказывания и его тема-рематическая организация в ситуации диалога обусловлены прежде всего дотекстовыми - прагматическими - модальностями адресата как участника коммуникации, который при создании собственного - ответного - высказывания - сначала осуществляет акты интерпретации сообщения, полученного от адресанта. При этом мы полагаем, что акт интерпретации сообщения сопровождается его членением на лексические единицы, которые предстают как элементы тема-рематической организации будущего высказывания адресата. Значимым для нас является положение о многолинейности речевой цепи, сформулированное В. Г. Адмони, согласно которому сообщение состоит из целого ряда пластов, одновременно передающихся от говорящего к слушающему [1, с. 40]. Наличие многолинейности сообщения объясняется тем, что «<...> на эту цепь, т. е. на составляющие ее словоформы <...> в различных соотношениях наслаиваются многообразные значения, и к ним прикрепляются многообразные функции» [2, с. 37, 41].
С целью обоснования гипотезы исследования мы провели лингвистический эксперимент. В данном эксперименте приняли участие 153 студента 1-4 курсов филологического факультета Алтайского государственного педагогического университета г. Барнаула. Испытуемым было предложено прокомментировать следующее высказывание: Истинная женщина должна убирать в доме и готовить каждый день. Мы исходили из того, что комментирование в широком смысле соответствует позиции адресата в речевой коммуникации, а, следовательно, может определять процесс создания высказывания (ответной реплики) в процессе коммуникации. С помощью анализа комментария (позиции адресата) мы можем выявить механизм членимости исходного текста и определить диалогическую модальность как механизм развёртывания коммуникативной перспективы ответного высказывания. При этом членение исходного высказывания и формирование диалогической модальность будущего высказывания -высказывания адресата - осуществляются и последовательно, и параллельно.
Анализ ответных реплик, полученных в результате эксперимента, позволяет нам выделить четыре тактики формирования тема-рематической структуры будущего высказывания (ответной реплики адресата) в зависимости от того, какой элемент лексической структуры высказывания адресанта послужил основой для создания коммуникативной перспективы высказывания адресата. Поскольку прагматические (дотекстовые) модальности априори присущи носителю языка, мы при интерпретации результатов эксперимента основной акцент делаем на анализе ядра диалогического высказывания, соотнесенного с той или иной словоформой из высказывания адресанта, задающей образ коммуникативной перспективы диалогического высказывания.
Первая тактика. Данная тактика обнаруживается в создании высказывания на основе вычленения из сообщения адресанта части глагольного сказуемого, в том числе и составного глагольного высказывания, указывающего на конкретное действие. Иными словами, ядром диалогического высказывания является предикат. При этом предикат определяет модусный компонент согласия/несогласия, который демонстрирует ход и результат диалогического развёртывания ответного высказывания. Например, «Я считаю, что это необязательно, если девушка при этом ещё и работает. В современном мире достаточно тяжело выполнять женские функции, зачастую на это нет времени. Я думаю, что если у девушки есть время, то ежедневная уборка и готовка будет только плюсом». В данном примере адресат строит своё высказывание, опираясь на рему «убирать и готовить», что является предикатом в основном сообщении. При этом он демонстрирует модусный компонент несогласия и обосновывает свою точку зрения (развёртывает высказывание), что способствует актуализации коммуникативной перспективы высказывания адресата.
Вторая тактика. При использовании данной тактики рематический компонент реплики адресата соотнесен с обстоятельством времени. В таком случае ядром диалогического высказывания является обстоятельство времени - сирконстант времени. Что касается диалогической модальности, то она также определяется модусным компонентом согласия/несогласия с данной ремой. Например, «Истинная женщина
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №4/2016 ISSN 2410-6070_
конечно должна быть хозяйственной, но ежедневная уборка и готовка может из истинной женщины сделать вымощенную робот-хозяйку. Она же человек. Так что на счёт каждого дня я не согласен». Своим высказыванием адресат выделяет рему «каждый день», что является обстоятельством времени в структуре основного высказывания (высказывания адресанта). При этом он определяет модусный компонент несогласия и развёртывает своё высказывание относительно данной ремы, что способствует актуализации коммуникативной перспективы высказывания адресата.
Третья тактика обнаруживается в создании ответного высказывания, рематический компонент которого соотнесен с модальным компонентом реплики адресанта. Данная рема провоцирует модусный компонент согласия/несогласия, посредством которого осуществляется развёртывание высказывания адресата. Например, «Истинная женщина никому ничего не должна! Она в первую очередь человек, а не машина. Она может делать всё, что хочет и когда хочет». В данном случае выделяется рема «должна», которая соотносится с модальным компонентом реплики адресанта. Здесь модусным компонентом является компонент несогласия, с позиций которого адресат осуществляет развёртывание своего высказывания.
При использовании четвертой тактики рематический компонент ответного высказывания соотнесен с главным членом предложения - подлежащим, т.е. адресат строит своё высказывание, вычленяя из основного сообщения подлежащее - субъекта действия. При этом модусный компонент выражается не только согласием/несогласием, но и нейтральной диалогической модальностью. Адресат, вычленяя подлежащее (рему) и отталкиваясь от нейтральной диалогической модальности создает ответную реплику. Например, «Издавна считалось, что женщина - хранительница очага. Это, можно сказать, традиция сохранилась и в наши дни. Действительно, истинная женщина не та, которая сидит с накладными ногтями перед телевизором, а та, которая стоит возле плиты и ждёт своего мужчину с работы». В данном высказывании ремой будет являться подлежащее, выраженное существительным «женщина» и соотносимое с субъектом действия. Адресат строит свою реплику, опираясь на понятие «женщина». При этом он использует нейтральную диалогическую модальность, с помощью которой раскрывает суть (развёртывание) как своего высказывания, так и исходного сообщения.
Исходя из проведенного анализа, можно сделать вывод о том, что членение сообщения адресанта, то есть выделение главного компонента высказывания осуществляется с помощью выделения ремы исходного высказывания адресатом (на лексическом уровне), далее осуществляется её актуализация, на базе которой строится ответная реплика. При этом высказывания адресатов актуализируют разные ремы высказывания адресанта.
Это зависит от того, какая часть основного сообщения (словоформа) адресанта является актуализатором для каждого адресата и как происходит процесс членимости исходного высказывания. При этом на ответную реплику накладывается диалогическая модальность (согласие/возражение, нейтральная диалогическая модальность), посредством которой осуществляется диалогическое развёртывание ответного высказывания как процесса актуализации коммуникативной перспективы высказывания. Таким образом, именно членимость высказывания адресанта определяет создание ответной реплики адресата. А её развёртывание обусловлено диалогической модальностью. Эти явления и определяют коммуникативную перспективу высказывания адресата в диалоге.
Список используемой литературы:
1. Адмони В. Г. Основы теории грамматики. - М.; Л.: Наука, 1964. - 106 с.
2. Адмони В. Г. Грамматический строй как система построения и общая теория грамматики. - Л.: Наука, 1988. - 240 с.
3. Матезиус В. О так называемом актуальном членении предложения // Пражский лингвистический кружок: Сборник статей. - М.: Прогресс, 1967. - С. 239-245.
© Шпильная Н. Н., Кузнецова А. С., 2016
