CC BY
64
Тактика осмотра места происшествия Tactics of inspection of the scene
Гомбоева Соелма Сергеевна
Студент 3 курса.
Юридический факультет, кафедра уголовно-правовые дисциплины, Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления,
РФ, г Улан-Удэ, e-mail: sgmbv@yandex. ru
Gomboeva S.S.
3rd year student, faculty of law, Criminal Law East Siberia State University of Technology and Management,
Russia, Ufa e-mail: sgmbv@yandex. ru
Аннотация.
В статье рассматриваются особенности тактики осмотра места происшествия. Осмотр места происшествия является важным следственным действием, который позволяет получить большое количество доказательственной информации. Осмотр места происшествия позволяет выявить большой объем информации, который служит доказательственной основой и помогает в выстраивании следственных версий, в этом проявляется ее значимость при расследовании уголовных дел.
Построение эффективной тактики осмотра места происшествия помогает в нахождении и фиксировании доказательственной массы, которая служит в качестве обвинительной основы при расследовании уголовных дел. Однако, тактика осмотра места происшествия имеет ряд проблем, которые будут рассмотрены в рамках настоящей статьи.
Annotation.
The article discusses the features of the tactics of inspection of the scene of the accident. Inspection of the scene is an important investigative action that allows you to obtain a large amount of evidentiary information. Inspection of the scene of the incident allows you to identify a large amount of information that serves as an evidentiary basis and helps in building investigative versions, this shows its importance in the investigation of criminal cases.
The construction of effective tactics for the inspection of the scene of the incident helps in finding and fixing the evidentiary mass, which serves as an accusatory basis in the investigation of criminal cases. However, the tactics of examining the scene of the accident has a number of problems that will be considered in this article.
Ключевые слова: осмотр, следственный осмотр, осмотр места происшествия, тактика осмотра.
Key words: inspection, investigative inspection, inspection of the scene, inspection tactics.
Понятия осмотра в действующем уголовно-процессуальном законодательстве РФ не содержится. По мнению А.А. Шошина причина такой позиции законодателя кроется в том, что следственные осмотры различаются по целям, объектам и порядку производства, в связи с чем, сложно выработать общее понятие, способное включить в себя специфику всего многообразия осмотров [1, с. 177]. В то же время, необходимость определения общего понятия осмотра признается всеми исследователями, поскольку объединение всех процессуальных разновидностей осмотра в одну видовую составляющую даст возможность отграничить данное следственное действие от других, с которыми осмотр имеет достаточно сходства, обладая при этом специфической процессуальной природой.
По мнению С.В. Пропастина, осмотр имеет две цели: процессуальную - получение и проверку доказательств; тактическую - получение сведений для выдвижения и проверки криминалистических версий.
При этом, по его мнению, осмотр для достижения данной цели призван решать следующие задачи: задачи обнаружения, фиксации, изъятия, исследования и оценки материальных следов преступления; задачи фиксации материальных признаков обследуемого объекта [2, с. 133].
С нашей точки зрения, именно последняя точка зрения является наиболее верной.
Для любого вида осмотра характерно наличие оснований, как фактических, так и правовых.
Классификация следственных осмотров достаточно давно привлекает внимание ученых, так, еще в 1935 году И.Н. Якимовым было предложено делить следственный осмотр на осмотр помещения, осмотр местности, осмотр орудий преступления, осмотр одежды, обуви и мелких вещей [3, с. 177]. Основным недостатком данной классификации нам видится выделение излишних видов осмотр, которые могут быть охвачены одним видом -осмотром предметов.
Несколько позднее было предложено выделять такие виды осмотра, как осмотр места происшествия; осмотр трупа; осмотр следов; осмотр вещественных доказательств; осмотр документов [4, с. 86]. Данная классификация также видится нецелесообразной по причине выделения в отдельные виды осмотров следов и вещественных доказательств.
И.Х. Максутовым предлагалось классифицировать осмотры на осмотр места происшествия; осмотр местности; осмотр помещений; осмотр предметов, способных являться вещественными доказательствами; осмотр документов; наружный осмотр трупа [5, с. 8]. Данная классификация по сравнению с предыдущими представляется более правильной, однако, все же не может, по нашему мнению, считаться безупречной в силу ее неполноты.
Р.С. Белкин, дополняя классификацию И.Х. Максутова, предлагает выделять еще один вид осмотра -осмотр животных [6, с. 108].
Наиболее широкая классификация видов осмотра представлена А.Н. Петровой и О.И. Белокобыльской, которые предлагают следующие виды данного следственного действия: осмотр места происшествия; осмотр участков местности и помещений, не являющихся местом происшествия; осмотр предметов; осмотр документов; наружный осмотр трупа; осмотр животных; осмотр почтово-телеграфной корреспонденции; освидетельствование; осмотр транспортных средств [7, с. 49].
В качестве основного недостатка данной классификации осмотров видится необходимым отметить на выделение такого вида, как освидетельствование, поскольку оно является отдельным следственным действием, обладающим определенной спецификой, соответственно, никак не может рассматриваться в качестве вида другого самостоятельного следственного действия - осмотра.
На основе анализа мнения различных ученых, а также ч. 1 ст. 176 УПК РФ и иных норм, имеющих отношение к осмотру, мы приходим к выводу о том, что можно выделить различные классификации осмотров, одним лишь объектом осмотра такая классификация исчерпываться не должна. Таким образом, видится возможным произвести следующую классификацию следственных осмотров: ОМП и иные виды осмотра. При этом, говоря об указанных видах осмотра, следует отметить, что не все перечисленные виды содержатся в УПК РФ. Так, ни в одной норме не упоминается возможность осмотра живых существ, однако в следственной и судебной практике нередко встречаются ситуации, когда объектом осмотра являются птицы или животные. Их осмотр отражается в протоколе осмотра предметов (документов) и в порядке, установленном для указанных видов осмотра. На наш взгляд, такое положение вещей не является правильным, ведь живые существа никак не являются предметами либо иными упомянутыми в УПК РФ объектами осмотра, в связи с чем, представляется необходимым внести изменения в действующее уголовно-процессуальное законодательство, указав на возможность производства животных. Сюда же мы считаем необходимым отнести и осмотр других представителей фауны.
Аналогичным образом, законодатель не выделяет в отдельный вид осмотр транспортного средства, относя его к предметам. Однако, по нашему мнению, такой осмотр обладает существенной спецификой, в связи
с чем, видится целесообразным выделить его в отдельный вид осмотра по аналогии с административным законодательством.
Говоря о видах осмотра, необходимо обратить внимание на тот факт, что невозможен осмотр живого человека. Изучение тела живого человека возможно только в рамках другого следственного действия.
Тактика осмотра места происшествия имеет ряд проблем, связанные, в основном, с профессиональными качествами следователей, которые осуществляют данное следственное действие.
Следователь выступает в качестве основного субъекта, на кого возложено осуществление осмотра на месте происшествия. От его профессиональных качестве зависит эффективность производства рассматриваемого следственного действия. Следователь должен применять наиболее эффективные методики, которые позволят обнаружить и изъять на месте происшествия следы, которые могут стать основой в доказывании по уголовному делу [8, с. 35].
Вследствие этого осмотр места происшествия внимательно изучается в рамках криминалистики, т.к. от результатов его производства зависит исход уголовного дела. Сотрудники правоохранительных органов нередко интересуются новыми тактическими разработками, которые преподносятся учеными криминалистами.
Мы согласны с точкой зрения Р.Л. Ахмедшина, который указывает, что осмотр места происшествия должен проводиться детально и внимательно, т.к. в случае необходимости повторного осмотра места происшествия, эффективность его падает и может привести к следующим ошибкам [9, с. 82].
В сфере расследования уголовных дел выявлены ряд значимых проблем. Среди них особое внимание заслуживают аспекты, связанные с использованием научно-технического оборудования, охраной места преступления, осмотром следов и обработкой вещественных доказательств. Эти аспекты оказывают существенное влияние на эффективность расследования и правильность выводов, сделанных в ходе производства по уголовному делу.
1. Недостаточное использование научно-технического оборудования. Следователи часто упускают возможность использования научных и технических средств, способных обнаружить микроскопические или слабо видимые объекты, которые могли бы остаться незамеченными в противном случае. Это ведет к серьезным ошибкам, так как следователь, оперируя лишь одной версией событий, склоняется к принятию ее за правду. Однако, как показывает практика, эта версия часто оказывается ошибочной, и в результате, важные следы и предметы остаются незамеченными. Систематическое использование современных научных методов и технологий способно существенно увеличить точность расследования и помочь в правильной оценке доказательств.
2. Недостаточная охрана места происшествия. Важным аспектом является недостаточное обеспечение безопасности и надлежащей охраны места преступления. Это открывает двери для посторонних лиц, которые могут нарушить или подделать оставленные следы преступления, что затрудняет работу следствия и может ввести его в заблуждение. Улучшение системы безопасности и более строгое контролирование доступа к месту преступления способно значительно повысить надежность собранных доказательств.
3. Недостаточно тщательный осмотр места происшествия. Во многих случаях проведение осмотра следов преступления ограничивается поверхностным анализом, что может привести к упущению важных элементов и следов. Более методичный и детальный осмотр является необходимостью, так как он способен выявить ключевые элементы, которые могут стать отправной точкой для расследования.
4. Небрежная упаковка вещественных доказательств. Серьезной проблемой является небрежное обращение с вещественными доказательствами. Часто они упаковываются неправильно, что может повлечь за собой их повреждение и потерю. Это создает серьезные трудности для расследования, особенно в случаях, когда
вещественные доказательства уникальны и не поддаются восстановлению. Разработка и соблюдение эффективных процедур упаковки и хранения доказательств являются неотъемлемой частью обеспечения сохранности и ценности материалов для расследования [10, с. 455].
Для повышения эффективности уголовных расследований необходимо уделить особое внимание решению указанных проблем. Систематическое использование современных технических средств, ужесточение системы охраны, более тщательный осмотр места происшествия и аккуратная обработка вещественных доказательств могут существенно снизить вероятность ошибок и способствовать более точным и объективным результатам.
Основная проблема производства эффективного осмотра на месте происшествия - это отсутствие слаженной работы криминалистов в ходе производства рассматриваемого следственного действия.
Одним из вариантов решения данной проблемы дается в учебной криминалистической литературе. Ученые на первом этапе прибытия на месте происшествия рекомендуют следственным работникам удалять всех посторонних лиц. В особенности это касается мест происшествия, где находится труп. Данная рекомендация направлена не столько на то, что посторонние лица могут помешать в производстве осмотра трупа, а скорее по этическими причинам.
Таким образом, от выбора тактики осмотра места происшествия зависит качество расследования уголовного дела. Сотрудникам правоохранительных органов следует тщательно подходить к выбору наиболее подходящей тактики осмотра места происшествия для исключения возможности возникновения недопустимых доказательств.
Список используемой литературы:
1. Шошин А.А. Некоторые проблемы определения понятия «следственный осмотр» // Вестник Владимирского юридического института. - 2011. - №4. - С. 175-177.
2. Пропастин С.В. Следственный осмотр: проблема определения целей и задач // Современное право. -2012. - №5. - С. 133-137.
3. Криминалистика. Техника и тактика расследования преступлений: учебник для слушателей правовых вузов. Книга 1. - М.: Советское законодательство, 1936. - 538 с.
4. Тарасов-Родионов П.И. Предварительное следствие. - М.: Госюриздат, 1955. - 247 с.
5. Максутов И.Х. Осмотр места происшествия. - Ленинград: Изд-во Ленинградского университета, 1965. - 40 с.
6. Аверьянова, Т.В., Белкин, Р.С., Корухов, Ю.Г., Россинская, Е.Р. Криминалистика / Под ред. Р.С. Белкина. - М.: Норма, 2009. - 944 с.
7. Петрова А.Н., Белокобыльская О.И. О некоторых вопросах классификации следственного осмотра // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. - 2011. - №1. - С. 47-49.
8. Бабкин Л.М., Булатецкий С.В., Сусло Е.А. Осмотр места происшествия: цели, задачи, тактика // Центральный научный вестник. - 2017. - №2. - С. 35-37.
9. Ахмедшин Р.Л. Тактика осмотра «аномальных» участков в ходе осмотра места происшествия // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. - 2015. - №13-1. - С. 82-83.
10. Рахимжанов И.Р. Особенности тактики осмотра места происшествия в ходе расследования преступления // Аллея науки. - 2017. - №15. - С. 454-456.
