CC BY
29Пристатейный
1. Большой толковый словарь русского языка. Гл. ред. С.А. Кузнецов. Первое издание: -СПб.: Норинт. 1998.
2. Степанова, Е.А. Роль наркобизнеса в политэкономии конфликтов и терроризма. Издательство: Весь мир, - М.: 2005.
3. Афганистан: Справочник / [А.Д. Давыдов и др.]; Рос. акад. наук. Ин-т востоковедения. М. Вост. лит., 2000.
4. Дейвенпорт-Хайнс, Ричард. В поисках забвения. Всемирная история наркотиков. 1500 - 2000.-М.: Издательство: АСТ, Транзиткнига. 2004.
5. Бадаев, А.Е. Налоговая преступность -слагаемое экономической преступности (по
иографии список:
материалам регионов Российской Федерации) // Безопасность бизнеса. 2008. №3.
6. Жигачев А.В. Налоговые последствия противоправных действий // СПС Консультант Плюс.
7. Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 8 сентября 2004 г. №03-04-11/143 «О налоге на добавленную стоимость» // СПС Консультант Плюс.
8. Федеральный закон от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных путем, и финансированию терроризма» (ред. от 03.12.2012) // Собрание законодательства РФ. 13.08.2001. №33 (часть I). Ст.3418.
Р.Д. Файрушина
ТАКТИКА ДОПРОСА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ СВИДЕТЕЛЕЙ ПО ДЕЛАМ О НЕЗАКОННОМ ОБОРОТЕ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ
Применение тактических приемов допроса несовершеннолетних свидетелей по делам о незаконном обороте наркотиков. Целью использования тактических приемов является создание условий для обнаружения, сбора, оценки и использования доказательственной информации.
Ключевые слова: тактика допроса, несовершеннолетний свидетель, допрос. R.D. Fairushina
TACTICS OF QUESTIONING OF UNDERAGE WITNESSES IN DRUG
TRAFFICKING CASES
Implementation of tactics of questioning of underage witnesses in drug trafficking cases. The aim of tactics usage is establishment conditions for discovery, collection, estimation and use of evidentiary information.
Key words: questioning tactics, underage witness, interrogation.
При допросе свидетелей по делам о незаконном обороте наркотиков следователю необходимо учитывать характер и объем доказательств, находящихся в его распоряжении, следственную ситуацию.
По рассматриваемой категории дел можно выделить две группы свидетелей: свидетели - очевидцы преступления и свидетели, характеризующие
подозреваемого. Последние дают показания в большинстве случаев о тех фактах,
которые предшествовали незаконным действиям с наркотиками или имели место после их совершения. О самом же уголовно наказуемом деянии они узнают только со слов подозреваемых или других лиц1.
В качестве свидетелей по данной категории дел могут выступать такие лица: понятые, которые принимали участие в проведении следственных действий,
1 См.: Роганов, С.А. Синтетические наркотики. Вопросы расследования преступлений. СПб., 2001. С.122.
ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО: теория и практика
представители правоохранительных
органов, пресекавших преступление (например, оперативные работники или участвовавшие в проведении следственных действий), лица, которые находились на месте совершения преступления, лица, непосредственно воспринимавшие
происходящее, но не участвовавшие в противоправном деянии, в том числе несовершеннолетние.
Тактика рассматриваемого
следственного действия строится с учетом общих положений, относящихся к получению показаний. Однако это вовсе не означает, что при проведении допроса несовершеннолетних следователь должен использовать те же тактические приемы, что и при допросе взрослых свидетелей. В каждом конкретном случае допроса несовершеннолетнего свидетеля общие тактические приемы должны существенно дополняться и конкретизироваться применительно к возрастным и психологическим особенностям данной категории лиц.
При подготовке к допросу несовершеннолетних учитывается
процессуальное положение
допрашиваемого, а также данные, характеризующие его личность. И то и другое значимо для определения круга участников допроса, места, времени и наиболее целесообразных тактических приемов его проведения, о способе вызова на допрос.
В соответствии с законом (ч.1 ст. 191 УПК РФ), при производстве допроса несовершеннолетнего свидетеля
обязательно присутствие педагога, а в случае необходимости вызываются также и законные представители или близкие родственники. Следователь также должен обеспечить участие психолога в допросе несовершеннолетних данной категории. Вопрос о целесообразности его присутствия решается в каждом случае с учетом сложившейся к данному моменту следственной ситуации. При этом не следует забывать, что привлечение названных лиц не снимает со следователя обязанности серьезной подготовки к
допросу. В необходимых случаях (до допроса) ему целесообразно встретиться и побеседовать с предлагаемыми
участниками следственного действия, чтобы выработать тактику допроса, обратить внимание на характер их личного поведения во время допроса.
Немаловажным условием успешного допроса несовершеннолетнего является правильное определение места его проведения. В качестве такого места практические работники предпочитают видеть собственный кабинет.
В уголовно-процессуальной и криминалистической литературе
господствует представление о том, что несовершеннолетнего нецелесообразно допрашивать в правоохранительных органах, а лучше встретиться с ним в привычной для него обстановке (в школе или дома).
По мнению В.И. Смыслова, привычным для несовершеннолетнего свидетеля местом допроса может быть не только дом или школа, но и улица, где ребенок играл и наблюдал интересующее событие: «Допрос на месте происшествия может оказаться особенно полезным и плодотворным. Это объясняется предметным характером мышления ребенка. Место происшествия оживляет воспоминания о воспринятом, ребенок может указать на месте, где, что и как произошло.. .»2.
М.И. Еникеев и Э.А. Черных считают, что допрос несовершеннолетних может производиться в домашней обстановке, в медицинском учреждении, в школе, милиции и др. местах в зависимости от того, где можно добиться максимальной коммуникативной
активности3.
Последняя точка зрения
представляется нам более точной и правильной. Положительный результат допроса несовершеннолетних напрямую зависит от того, насколько
2 См.: Смыслов В.И. Свидетель в советском уголовном процессе. М., 1973. С.150.
3 См.: Еникеев М.И., Черных Э.А. Психология допроса:
Учебное пособие. М, 1994. С.55.
допрашивающему удалось установить психологический контакт с
допрашиваемым, расположить его к даче правдивых показаний, и это необходимо иметь в виду следователю при определении места допроса подростка. В этом несомненную помощь должностному лицу окажут предварительные
консультации со специалистом или родителями подростка, а также мнение самого несовершеннолетнего.
Процесс любого допроса «теснейшим образом связан с психологией отношений следователя и допрашиваемого за каждым из поддающихся наблюдению при допросе фактов скрывается невидимый психологический механизм. Для того, чтобы обеспечить надежность допроса как способа собирания и проверки доказательств, следователю необходимо
4
управлять этим механизмом...» .
При допросе свидетеля
подросткового возраста общая беседа следователя с допрашиваемым должна плавно переходить к выяснению вопросов по анкетной части бланка протокола. Здесь следователю надлежит более подробно, чем при допросе взрослого и чем этого требует форма протокола, выяснять сведения о личности подростка, условиях его жизни и воспитания,
взаимоотношениях в семье и коллективе, интересах и наклонностях (тем более, если эти данные не были получены при подготовке к следственному действию). От всестороннего изучения личности несовершеннолетнего свидетеля напрямую зависит эффективность его допроса. Если следователю стало известно, что допрашиваемый плохо учится,
конфликтует с учителями, не справляется со школьными требованиями, на этом этапе допроса лучше не касаться вопросов о школе.
4См: Лосев Д.М. Тактика допроса несовершеннолетних обвиняемых и подозреваемых: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М, 1982. С.8.; Подшибякин А.С. Допрос как разновидность общения // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар, 2002. С.91-98.
Свидетели, достигшие 16 лет, перед их допросом предупреждаются об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Поэтому следователь должен обязательно акцентировать свое внимание на выяснении возраста допрашиваемого. Обычно этот вопрос разрешается в беседе с несовершеннолетним, а в случае, когда таким способом выяснить возраст не представляется возможным, - путем осмотра соответствующих документов.
Учитывая неосведомленность
подростка относительно функций судебно-следственных органов, следователю целесообразно информировать
допрашиваемого о своих полномочиях, объяснить ему также, кто и зачем участвует в следственном действии. Такое внимательное отношение к подростку -еще один шаг к завоеванию его доверия. В большей степени, чем взрослые, несовершеннолетние нуждаются в подробном разъяснении того, что от них требуется. Следователю нужно
неторопливо, в понятных выражениях растолковать допрашиваемому его права и обязанности. Предупреждение об ответственности несовершеннолетних должно быть особенно обстоятельным и сопровождаться необходимыми
пояснениями. Свидетели, не достигшие 16-летнего возраста, об ответственности не предупреждаются, однако следователь должен указать им на моральный и гражданский долг дачи правдивых показаний. «И в том и в другом случае речь идет не просто об объявлении, но именно о разъяснении обязанности говорить правду, причем центр тяжести переносится не на «угрозу» санкциями, а на раскрытие перед подростком, не всегда задумывавшимся над этими вещами, общественной значимости долга свидетеля, вреда, который будет нанесен искажением истины»5. При этом очень важно не проявлять торопливости и нервозности, надо стремиться довести до
5 См.: Гуковская Н.И., Долгова А.И., Миньковский Г.М. Расследование и судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних. М., 1974. С.107.
ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО: теория и практика
несовершеннолетнего истинный смысл и серьезность ситуации.
Помимо создания
благоприятствующей допросу обстановки и возбуждения у несовершеннолетнего интереса к общению, успешное формирование с ним контакта во многом зависит от поведения следователя и его коммуникативных способностей. Здесь нужно подчеркнуть важность правильного избрания формы общения и разговорного стиля.
Учитывая повышенную
восприимчивость и впечатлительность несовершеннолетних, следователь во время допроса должен обращаться к допрашиваемому в доброжелательном тоне, не теряя, однако, готовности пресечь, в случае необходимости, проявления развязности с его стороны. Доброжелательный тон допроса не исключает, а предполагает контроль за поведением несовершеннолетнего. В ходе рассматриваемого следственного действия сразу же должны пресекаться жаргонные и нецензурные выражения, а также циничные реплики в адрес тех или иных лиц. По словам Н.И. Порубова, допрос несовершеннолетнего «ведется таким тоном, каким обычно педагог ведет разговор со своим учеником»6. При этом следователю можно использовать иронию, обычно действующую на подростков. К допрашиваемым в возрасте 16-17 лет желательно обращаться на «вы». Вежливое и культурное обращение с несовершеннолетним - необходимое условие допроса.
Конечно, тон и манера ведения следственного действия выбираются с учетом возраста и поведения допрашиваемого, однако, в любом случае они должны быть простыми и привычными для несовершеннолетнего. Слишком официальный тон и обращение недопустимы, поскольку могут напугать подростка, заставить его насторожиться. Также неприемлемы грубость, резкость
См.: Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии: Учебное пособие. М., 1998. С.149.
или суровость в обращении с несовершеннолетним свидетелем,
поскольку это чревато искажениями и ошибками в его показаниях. Нервозность следователя, его срывы скорее, чем при допросе взрослых, приведут к тому, что допрашиваемый ожесточится, замкнется или от испуга и волнения начнет путаться и лгать. Страх перед следователем может побудить подростка и к самооговору.
Допрос несовершеннолетних
свидетелей начинается с их свободного рассказа. Но перед этим нужно обязательно выяснить, с кем и о чем говорил допрашиваемый по поводу события, о котором идет речь; как отреагировали взрослые лица, которым он впервые рассказал о случившемся. Эти же вопросы ставятся лицам, на которых ссылается несовершеннолетний в своих показаниях, а полученные ответы сопоставляются. Также необходимо осторожно узнать, не получал ли допрашиваемый советов и рекомендаций относительно определенной линии поведения на допросе, не требовал ли кто-нибудь дать ложные показания, не угрожал ли ему.
Как известно, форма
самостоятельного изложения показаний предпочтительнее по сравнению с вопросно-ответной, поскольку в большей степени обеспечивает достоверность получаемых сведений. В свободном рассказе любого из допрашиваемых меньше искажений, чем в ответах на воздействующие внушающие и порождающие определенную
настороженность вопросы. Естественно, опасность отмеченного влияния возрастает, когда допрашивается несовершеннолетний. Поэтому следователь заинтересован в том, чтобы выслушать непринужденный рассказ такого свидетеля.
Однако рассчитывать на исчерпывающее, последовательное и логичное изложение подростком своих показаний нельзя. Свободный рассказ несовершеннолетнего обычно
фрагментарен и недостаточно конкретен. В процессе изложения допрашиваемый часто следует не ходу события, а возникшим
ассоциациям. Тем не менее, несовершеннолетнего свидетеля нельзя торопить, обрывать, досказывать за него. Особенно важно не задавать допрашиваемому вопросов и не делать замечаний, пока он не окончит свой свободный рассказ. Упорядочение и пополнение полученных в этой стадии допроса сведений лучше проводить после ее окончания, так как, перебивая несовершеннолетнего свидетеля,
допрашивающий нарушает ход его мыслей, связность и последовательность изложения, лишает его показания ясности и полноты.
Вообще, затруднения, возникающие при допросе несовершеннолетних, часто связаны с тем, что им более, чем кому бы то ни было, свойственно стремление угодить допрашивающему, для чего они приспосабливают свои ответы, стремясь уловить, какой ответ предпочтительнее в данной обстановке. Учитывая внушающую силу авторитета следователя, нужно при каждом удобном случае обращать внимание несовершеннолетнего на необходимость полного и правдивого рассказа о случившемся, а также стремиться к тому, чтобы при постановке вопросов не проявлялась
заинтересованность допрашивающего в показаниях определенного содержания.
Таким образом, получение показаний от несовершеннолетних имеет собственную специфику и требует от следователя тщательной подготовки,
проведения комплекса мероприятий по изучению личности допрашиваемого, определению места производства допроса и конкретных его участников с целью добиться наибольшей коммуникативности подростка. В результате в распоряжении следователя всегда есть определенный набор тактических средств, правильный выбор и умелое использование которых позволит без особых затруднений и, главное, без угрозы для здоровья допрашиваемого провести допрос несовершеннолетнего свидетеля (при условии, что следователь не нарушает границы между правомерным
психологическим воздействием и психическим насилием). Определение оптимального набора тактических приемов рассматриваемого следственного действия, безусловно, должно строиться на основе тщательного анализа индивидуальных качеств допрашиваемого, его
психического состояния, категории уголовных дел и ситуации расследования.
Но справедливо мнение некоторых ученых-криминалистов о том, что количество тактических приемов допроса не остается постоянным, они весьма разнообразны и вариации их безграничны.
При применении тактических приемов допроса несовершеннолетних свидетелей по делам о незаконном обороте наркотиков должна быть неукоснительно обеспечена законность, соблюдение прав и интересов допрашиваемого.
Пристатейный библиографический список:
1. Гуковская Н.И., Долгова А.И., Миньковский Г.М. Расследование и судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних. М., 1974.
2. Еникеев М.И., Черных Э.А. Психология допроса: Учебное пособие. М., 1994.
3. Лосев ДМ. Тактика допроса несовершеннолетних обвиняемых и подозреваемых: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1982.
4. Подшибякин А.С. Допрос как разновидность общения // Актуальные проблемы
криминалистики на современном этапе: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар., 2002.
5. Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии: Учебное пособие. М., 1998.
6. Роганов С.А. Синтетические наркотики. Вопросы расследования преступлений. СПб., 2001.
7. Смыслов В.И. Свидетель в советском уголовном процессе. М., 1973.
