Тактические приемы допроса в конфликтных ситуациях со строгим соперничеством. Критерии допустимости Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.985

Юридические науки

Котельвин Максим Олегович, преподаватель Дальневосточный юридический институт МВД России, Владивостокский филиал

ТАКТИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ ДОПРОСА В КОНФЛИКТНЫХ СИТУАЦИЯХ СО СТРОГИМ СОПЕРНИЧЕСТВОМ. КРИТЕРИИ

ДОПУСТИМОСТИ

Аннотация: В статье рассматривается тактические приемы и способы преодоления сопротивления допрашиваемого. Автор делает вывод, что конечный вывод о допустимости и оптимальности использования конкретно взятого приема реализации допроса производится следователем исходя из личностных особенностей допрашиваемого, его физических и психоэмоциональных качеств и состояний на момент следственного действия, полагаемых намерений, количественно-качественного состояния имеющейся информации, общей оперативно-тактической ситуации расследования.

Ключевые слова: криминалистическая тактика, допрос, следственная ситуация, конфликтная ситуация, специальные знания.

Annotation: The article deals with tactical techniques and ways to overcome the resistance of the interrogated. The author concludes that the final conclusion about the admissibility and optimality of using a particular method of interrogation is made by the investigator based on the personal characteristics of the interrogated person, his physical and psychoemotional qualities and states at the time of the investigation, the alleged intentions, the quantitative and qualitative state of the available information, and the general operational and tactical situation of the investigation.

Keywords: forensic tactics, interrogation, investigative situation, conflict situation, expertise.

Следственная ситуация конфликтного свойства зарождается в ситуации, когда субъект предварительного расследования пытается установить важные обстоятельства события преступления, однако наталкивается психологическое сопротивление со стороны таких участников процесса как: подозреваемый, обвиняемый, свидетель, иногда даже потерпевший. Рассматриваемые следственные ситуации обычно имеют место, когда действия участвующих лиц создают угрозу или препятствуют получению следователем (или иным субъектом предварительного расследования) сведений, имеющих значение для раскрытия преступления.

В криминалистике общепризнанно, что конфликтные ситуации могут быть условно поделены на два вида: 1) ситуации строгого соперничества, когда расхождение интересов сторон диаметрально противоположно и от выигрыша одной из сторон, вторая однозначно проигрывает; 2) ситуации нестрогого соперничества, когда сходящиеся интересы, не приобретают характера антагонизма.

В литературе указываются различные причины возникновения описываемых ситуаций, которые могут быть, с определенной условностью, разделены на несколько групп: а) расхождение интересов (реализуемых задач) следователя с целями иных участников уголовного процесса; б) активное противодействие интересам расследования со стороны заинтересованных лиц, не имеющих прямого отношения к расследуемому уголовному делу; в) психологический дискомфорт, эмоциональная несовместимость, перенапряжение и другие проблемы психологического свойства в общении между следователем и участниками процесса [2, с. 298-299].

В числе наиболее распространенных причин, обуславливающих дачу заведомо ложных показаний в криминалистической литературе обычно указываются: 1) связь (зависимость) лица, дающего такого рода показания, с

иными лицами, вовлеченными в дело; 2) вовлеченность свидетеля в преступную деятельность; 3) заранее обусловленная тактика поведения причастных к уголовно наказуемой деятельности лиц; 4) негативное отношение к праву и правоохранительным органам на ментально-психологическом уровне [3, с. 27-28].

На практике наиболее частой причиной дачи такого рода показаний становится влияние на свидетелей и потерпевших со стороны лиц, имеющих противозаконный интерес в разрешении уголовного дела. Такого рода воздействие может включать подкуп, просьбы, уговоры, обман, шантаж, угрозы и т.п. Таким образом, в качестве мотивов дачи ложных показаний становятся: страх мести или ответственности; ложное сочувствие к преступникам и их семьям; корысть и т.п.

Мотивами заведомой лжи помимо указанного могут становиться: неверно понимаемое чувство долга перед товарищами; эмоциональное упрямство в отстаивании уже данных ложных свидетельств; чувства родственной близости, семейного долга; чувство стыда; склонность к фантазированию; высокая эмоциональность; желание самоутвердиться по отношению к окружающим; хвастовство своей якобы значимостью и осведомлённостью и др.

Выделяются некоторые типичные приемы лжесвидетельства: 1) умолчание (исключение) о некоторых фактах, элементах произошедшего; 2) добавление в показания вымышленных эпизодов; 3) подмена события целиком либо его части иными вымышленными (искаженными) событиями и деталями, сообщение фактов, имевших место, но относящихся к другим событиям.

Перед следователем здесь стоит задача, заключающаяся в том, чтобы найти и выделить ложные элементы в описываемой модели преступления, установить логические приемы и способы, при помощи которых лицо пытается исказить произошедшее событие и устранить возникшую в этой связи конфликтную ситуацию. Для разоблачения лиц, пытающихся дать показания ложного свойства, имеются различные приемы, разработанные криминалистической наукой и апробированные на практике: назначение

повторных и дополнительных допросов, очные ставки, проверки показаний на месте, методики следственного эксперимента и т.д.

Значимую роль в устранении ситуаций конфликтного свойства в ходе расследования преступлений, играют специальные знания, которые могут быть использованы для активного психоэмоционального влияния на допрашиваемое лицо. Речь идет о методиках общей и судебной психологии. Навыки привлеченного психолога могут позволить провести диагностику мотивов и целей допрашиваемого, а также убедить его поменять свою позицию и помочь установить истину по уголовному делу. Роль психолога может проявиться в создании наиболее благоприятного психоэмоционального климата общения, налаживании психологического контакта.

Определяя возможности для смягчения или устранения конфликта, следователю стоит не забывать об этической стороне дела. Способ устранения конфликта должен быть не просто законным, но и не противоречить нормам морали, не подвергать опасности авторитет правоохранительной системы в целом. Здесь также важна помощь специалиста-психолога, который может быть привлечен следователем к организации допроса.

Общепризнанным и общеизвестным является ряд критериев, определяющих допустимость тактического приема, поскольку отнюдь не каждый способ разрешения задач по раскрытию преступления может характеризоваться в качестве такового в уголовном процессе.

Имеют место очевидные требования по отношению к тактическим приемам в части соответствия правовым нормам, недопустимости дискредитации государства и его правоохранительных органов, безопасности для жизни и здоровья, в целом недопустимости причинения вреда охраняемым законом интересам (например, авторских прав, семейных правоотношений, собственности, частной жизни и т.д.). Не допустимыми считаются приемы с использованием обмана, унижения чести и достоинства человека, провокации преступления, и т.п.

Нельзя не согласится с точкой зрения исследователей, согласно которой воздействие на допрашиваемое лицо в условиях строгого соперничества может предполагать отдельные методики морального и психологического давления. Их результат будет более эффективен при сочетании с тактическими приемами убеждения. Например, следователь в ходе допроса, может подкреплять свои доводы обращением к уже полученным доказательствам, оказывая, таким образом, давление на лицо, дающее показания, пресекая его попытки лжесвидетельствовать и мешать установлению истины по делу. Тактически своевременное и обоснованное применение данного приема, с учетом особенностей личности допрашиваемого и занятой им позиции, может оказать эффективное психологическое воздействие и послужить преодолению ситуации конфликта со строгим соперничеством. Так, доказана эффективность приемов убеждения, связанных с демонстрацией возможностей расследования, предполагающих проведение ко времени первого допроса обвиняемого необходимых экспертиз, допросов свидетелей, обысков и иных оперативно-следственных мероприятий.

Одновременно, нужно понимать, что прием убеждения, связанный с обращением следователя к положительным человеческим качествам преступника, зачастую, оказывается малоэффективным. Это в особенности касается случаев, когда острое соперничество возникает между следователем и лицом с четко выраженными криминальными установками (рецидивисты, подростки, попавшие под влияние криминальной среды и т.д.), а также с лицами, заранее спланировавшими алгоритм своих действий по сокрытию следов преступления [1, с. 48-51].

Таким образом, результативность и эффективный характер допроса напрямую зависит от того, до какой степени следователь детально проработал цели и задачи этого мероприятия, правильно подобрал и рассчитал тактические приемы и способы преодоления сопротивления допрашиваемого. Особенности допроса в условиях скрытой конфликтной ситуации «со строгим соперничеством» предполагают применение следователем всего комплекса

своих знаний, умений и навыков использования допустимых тактических комбинаций для достижения нужного психологического воздействия на допрашиваемое лицо. Конечный вывод о допустимости и оптимальности использования конкретно взятого приема реализации допроса производится следователем исходя из личностных особенностей допрашиваемого, его физических и психоэмоциональных качеств и состояний на момент следственного действия, полагаемых намерений, количественно-качественного состояния имеющейся информации, общей оперативно-тактической ситуации расследования. Применение тактических приемов по преодолению противодействия со стороны преступника (иного участника уголовного судопроизводства) должно учитывать его ход мысли: анализ ситуации расследования и доказательств, имеющихся у следователя; понимание шаткости ложных показаний; проецирование неблагоприятного развития ситуации в случае продолжения противодействия следствию.

Библиографический список:

1. Князьков А.С., Ведерников Н.Т. Концептуальные положения тактического приема. Томск, 2012.

2. Сорокотягин И.Н. Криминалистические проблемы использования специальных познаний в расследовании преступлений. Екатеринбург, 1992.

3. Трубкина О.В. Особенности диагностирования и преодоления ложных показаний мошенников, совершающих преступления в отношении материальных интересов страховых компаний // Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. 2011. № 1 (56). С. 27-34.