CC BY
2015. Кувалдина Ю. В. Отдельные элементы ювенальной юстиции уже сейчас могут быть внедрены в уголовное судопроизводство по делам в отношении несовершеннолетних // Мировой судья. 2014. № 1. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
16. Забуга Е. Е. Медиация как альтернативная форма уголовного преследования несовершеннолетних: дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2014. 261 с.
© Климова Я. А., 2016
А. А. Коловоротный
ТАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ
О СОТРУДНИЧЕСТВЕ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ОРГАНИЗАЦИИ ПРЕСТУПНОГО СООБЩЕСТВА
Борьба с организованной преступностью — одно из сложных и важных направлений деятельности правоохранительных органов. Современная организованная преступность характеризуется ростом числа преступных сообществ (преступных организаций), расширением сфер их влияния и новыми способами совершения преступлений. Положения закона, регламентирующие порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, являются мерой, направленной на преодоление противодействия организованной преступности, и способствуют раскрытию и расследованию указанных преступлений. В статье рассматриваются тактические особенности заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при расследовании данных преступлений. Предлагаются рекомендации по заключению досудебного соглашения о сотрудничестве для эффективного раскрытия и расследования преступлений, включающие: выбор лиц, с которыми целесообразно заключать данное соглашение; тактические особенности его заключения; особенности выделения уголовного дела в отдельное производство в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Рекомендации позволят более эффективно использовать досудебное соглашение о сотрудничестве на стадии предварительного следствия по уголовным делам об организации преступного сообщества.
Ключевые слова: преступное сообщество, досудебное соглашение, организованная преступность, расследование.
A. A. Kolovorotny
TACTICAL PECULARITIES OF PRE-TRIAL COOPERATION
AGREEMENT WHILE INVESTIGATING CRIMINAL COMMUNITY ORGANIZATION
Fighting against organized crime is one of the most difficult and important activities of the law enforcement system. The modern organized crime is characterized by a great number of criminal communities (criminal organizations), an extension of the spheres of their influence as well as new ways of crime committing. The law regulations governing the conclusion of the pre-trial cooperation agreement is one of the measures aimed at fighting against the organized crime and promoting disclosure and investigation of the given crimes. The article deals with tactical peculiarities of the pre-trial cooperation agreement while investigating these crimes. The recommendations on the conclusion of the pretrial cooperation agreements while investigating crimes include: selection of the persons with whom it is expedient to sign agreements, tactical peculiarities of their conclusion and features of criminal cases allocation into separate proceedings against the accused with whom concluded a pre-trial cooperation agreement.
Key words: criminal community, pre-trial agreement, organized crime, investigation.
Члены преступных сообществ, как правило, отказываются от содействия следствию в установлении соучастников и преступной деятельности сообщества.
Многие оперативно-разыскные мероприятия и тактические приемы, которые используются правоохранительными органами для раскрытия и расследования преступлений, подробно описаны в юриди-
ческой литературе, показаны в документальных и художественных фильмах. Осведомленность о них членов преступного сообщества делает эти мероприятия и тактические приемы неэффективными. Участие защитников, многие из которых ранее являлись сотрудниками правоохранительных органов и не понаслышке знают обо всех тактических приемах, делает применение многих из них вообще невозможным.
Досудебное соглашение о сотрудничестве направлено на усиление борьбы с организованной преступностью, расширяет возможности использования норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства в противодействии и расследовании деятельности преступных сообществ. В законодательном порядке урегулирована возможность привлечения правоохранительными органами к сотрудничеству лиц, состоящих в преступных сообществах, при условии смягчения им уголовного наказания и распространения на них мер государственной защиты. Закон определяет характер и пределы участия подозреваемого (обвиняемого) в раскрытии и расследовании преступления.
Анализ практики применения российскими правоохранительными органами процедур досудебного соглашения о сотрудничестве свидетельствует о возрастании роли данного института в борьбе с преступностью. Положения закона, регламентирующие порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, являются одной из эффективных мер по противодействию организованной преступности и учитывают положительный опыт, накопленный аналогичными правовыми институтами зарубежных стран при применении так называемых «сделок с правосудием».
Фактически сторона защиты предлагает информацию и свое содействие следствию в обмен на представление прокурора, предусмотренное ст. 317.5 УПК РФ, которое является основанием применения особого порядка проведения судебного заседания и создает условия для смягчения наказания. Если информация окажется ложной или не имеющей значения для следствия либо обвиняемый откажется выполнять обязательства, предусмотренные соглашением, то сторона обвинения вправе не выполнять условия соглашения, хотя установленные в рамках данного соглашения обстоятельства могут являться доказательствами по уголовному делу. Несмотря на двусторонний характер соглашения, никаких обязательств у стороны обвинения в нем нет. Поэтому сторона обвинения в любом случае ничего не теряет от такого сотрудничества, что объясняет необходимость создания следователями условий для заключения таких соглашений о сотрудничестве с подозреваемыми и обвиняемыми, показания и (или) действия которых могут способствовать раскрытию и расследованию преступления.
В большинстве случаев все члены преступного сообщества располагают информацией не только об участниках сообщества, но и о его организаторах, руководителях, их преступной деятельности. Дефицит именно такой информации вызывает у следователей сложность в расследовании и установлении всех обстоятельств преступлений. Поэтому заключение досудебного соглашения о сотрудничестве с членами преступного сообщества может способствовать раскрытию и расследованию организации преступного сообщества.
Основываясь на научных разработках [1—5], законодательстве, следственной и судебной практике, предлагаем следующие рекомендации по заключению досудебного соглашения о сотрудничестве по рассматриваемым уголовным делам:
1. Заключать досудебное соглашение о сотрудничестве рекомендуется с тем членом преступного сообщества, в отношении которого уже имеются доказательства о его причастности к преступлению, за совершение которого судом может быть назначено наказание, связанное с лишением свободы. Данное преступление может быть не связано с деятельностью преступного сообщества, но лицо должно быть убеждено в неизбежности наказания. Заключать досудебное соглашение рекомендуется и с обвиняемым по другому уголовному делу, который не является членом преступного сообщества, но располагает необходимой информацией. Например, таким лицом может быть обвиняемый в совершении убийства или другого тяжкого либо особо тяжкого преступления, не связанного с деятельностью преступного сообщества, который работал водителем у организатора или руководителя преступного сообщества и располагает необходимой для следствия информацией о деятельности и членах сообщества. Наличие у данных лиц на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей, благоприятных условий проживания, постоянной и высокооплачиваемой работы, не связанной с деятельностью преступного сообщества, будет способствовать заключению с данными лицами досудебного соглашения о сотрудничестве.
2. В соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ «В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, ... и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания».
Следовательно, положения ч. 2 ст. 62 УК РФ при назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и у которого имеются отягчающие обстоятельства, не применяются. Следует отметить, что не у многих членов преступного сообщества, с учетом вида их деятельности, отсутствуют отягчающие об-
стоятельства, что сужает круг лиц, для которых данное соглашение о сотрудничестве может быть действительно выгодным. В связи этим Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что в случае установления исключительных обстоятельств, а равно при активном содействии подсудимого раскрытию группового преступления суд вправе применить положения ст. 64 УК РФ, в том числе при наличии отягчающих обстоятельств [2].
Поэтому если член преступного сообщества, согласившийся на сотрудничество, имеет отягчающие обстоятельства, то его содействие в раскрытии и расследовании преступления должно быть более значимым, чем указано в гл. 40.1 УПК РФ, чтобы суд был вправе применить положения ст. 64 УК РФ.
Данное обстоятельство необходимо разъяснить стороне защиты и учитывать при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Это необходимо для обеспечения чистоты сделки, конкретности ее содержания, гарантирования прав обвиняемого.
Учитывая вышеизложенное, считаем, что из ч. 2 ст. 62 УК РФ следует исключить слова «и отсутствии отягчающих обстоятельств», что позволит более широко применять этот институт.
3. У преступных сообществ в большинстве случаев имеются адвокаты, которые могут не только защищать членов сообщества в ходе предварительного следствия и в суде, но и сами участвовать в преступной деятельности сообщества. Поэтому в данной ситуации рекомендуется предлагать подозреваемому (обвиняемому) заключить досудебное соглашение о сотрудничестве в отсутствие имеющегося у него защитника, что не нарушает требований УПК РФ, так как законодателем не регламентированы порядок и форма разъяснения права на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве. Это объясняется тем, что такой защитник, руководствуясь интересами преступного сообщества, может неверно истолковать подозреваемому (обвиняемому) суть соглашения. Если подозреваемый (обвиняемый) согласится сотрудничать, то необходимо предложить ему пригласить другого защитника, не имеющего отношения к преступному сообществу, или по его просьбе участие защитника должен обеспечить следователь. Подозреваемому (обвиняемому) должно быть предоставлено время, необходимое для обсуждения с новым защитником предложения о заключении данного соглашения, его условий и составления соответствующего ходатайства.
4. Необходимо учитывать, что подозреваемый (обвиняемый) может согласиться на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве не в целях содействия в раскрытии и расследовании преступления, а напротив, чтобы в интересах преступного сообщества ввести следствие в заблуждение
своими ложными показаниями. Однако даже если есть сомнения в искренности обвиняемого о его намерении содействовать следствию, досудебное соглашение о сотрудничестве заключать допускается, так как сторона обвинения в ходе предварительного следствия по своей инициативе может прекратить действие соглашения. Такое соглашение не отразится на объективности расследования, так как в любом случае показания обвиняемого должны тщательно проверяться. Любой обвиняемый, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не должен получать достоверную информацию об имеющихся в деле доказательствах. При этом обвиняемый, чтобы доказать выполнение условий соглашения, может действительно сообщить о преступлениях и лицах, его совершивших, пусть даже и не имеющих отношения к деятельности преступного сообщества. Кроме того, с обвиняемым будет налажен контакт, он может проговориться и дать показания, которые хоть частично, но «прольют свет» на деятельность преступного сообщества и его членов.
5. При рассмотрении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве следователь должен проверить, действительно ли подозреваемый (обвиняемый) располагает необходимой для следствия информацией и сможет выполнить условия соглашения (сообщить о структуре преступного сообщества, его организаторах, руководителях, местонахождении похищенного имущества, добровольно участвовать в следственных действиях, оперативно-разыскных мероприятиях, способствующих выявлению совершенного или готовящегося преступления и др.). Для этого следователю достаточно сопоставить информацию, полученную в ходе проверки, обоснованность ходатайства подозреваемого (обвиняемого) о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с материалами уголовного дела. Именно следователь и руководитель следственного органа дают первую правовую оценку возможности заключения соглашения, исключая факты необоснованного возбуждения ходатайства перед прокурором.
6. Выделение уголовного дела в отдельное производство в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, рекомендуется производить после проведения всех следственных и иных действий, связанных с соблюдением условий и выполнением обязательств, предусмотренных данным соглашением, так как обвиняемый по какой-либо причине может изменить свою позицию и отказаться от их соблюдения или выполнения. После производства всех действий, связанных с соблюдением условий и выполнением обязательств, в выделенном уголовном деле будут документы, подтверждающие факт сотрудничества обвиняемого со следствием, и результаты такого
сотрудничества. Это позволит суду удостовериться в соблюдении подсудимым условий, предусмотренных пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ, для принятия решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Кроме того, согласно п. 6 ст. 317.7 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должно содержаться описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, а также выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве. При этом согласно п. 16 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ суд, проверяя обстоятельства, указанные в пп. 1, 2 и 3 ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ, должен исследовать не только имеющиеся в уголовном деле материалы (справки, заявление о явке с повинной, протоколы и копии протоколов следственных действий и т. д.), но и иные представленные сторонами документы, в том числе относящиеся к другим уголовным делам, возбужденным в результате сотрудничества с подсудимым (материалы оперативно-разыскной деятельности, материалы проверки сообщения о преступлении, копии постановлений о возбуждении уголовного дела и (или) о предъявлении обвинения, копии протокола обыска, документа, подтверждающего факт получения потерпевшим похищенного у него имущества, и др.). Поэтому выделение уголовного дела после соблюдения обвиняемым условий и выполнения обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, позволит суду исследовать документы, которые подтверждают факт сотрудничества обвиняемого со следствием и результаты такого сотрудничества. При этом если обвиняемый, согласно условиям соглашения, изобличил других соучастников преступления, то после выделения уголовного дела и до вынесения прокурором представления, предусмотренного ст. 317.5 УПК РФ, он должен быть допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении обвиняемых (соучастников), которых он изобличил. Данные показания имеют существенное значение и будут являться доказательствами, подтверждающими обвинение по уголовному делу в отношении других обвиняемых (соучастников).
Список библиографических ссылок
Так, например, согласно Апелляционному определению Верховного Суда РФ от 12 ноября 2013 г. были рассмотрены апелляционные жалобы осужденных: С. по ч. 2 ст. 210, чч. 3 и 4 ст. 159, ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ; осужденного Л. по пп. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ; осужденного К. по ч. 5 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, которые оспаривали законность действий органов следствия по заключению досудебных соглашений с П. и С. и полагали, что показания П. и С. являются недопустимыми доказательствами, так как с ними было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и те были лично заинтересованы в исходе данного дела, кроме того, их показания основаны на догадках и слухах, однако суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств защиты о признании этих показаний недопустимыми доказательствами. Судебная коллегия отказала в удовлетворении данных жалоб и в обоснование своего решения указала: «Оснований для признания показаний П. и С. недопустимыми доказательствами Судебная коллегия не находит, поскольку они получены в установленной законом процедуре, данные свидетели указали конкретные источники своей осведомленности об известных им обстоятельствах дела. Тот факт, что свидетели давали показания после заключения с ними досудебного соглашения о сотрудничестве, сам по себе не может являться основанием для признания их показаний недопустимыми, тем более что согласно нормам главы 40.1 УПК РФ изобличение других лиц, совершивших преступления, является одним из условий такого соглашения» [6].
Таким образом, положения закона, регламентирующие порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, являются одной из мер, направленных на преодоление противодействия организованной преступности, и способствуют раскрытию и расследованию рассматриваемых преступлений. Предлагаемые рекомендации позволят более эффективно использовать досудебное соглашение о сотрудничестве на стадии предварительного следствия по уголовным делам об организации преступного сообщества.
1. Замылин Е. И. Досудебное соглашение о сотрудничестве: вопросы остаются // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2010. № 1. С. 98—107.
2. Прыткова Е. В. Обеспечение безопасности подозреваемого (обвиняемого), заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, на стадии предварительного расследования: уголовно-процессуальные и тактико-криминалистические аспекты: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2015.
3. Быков В. М. Защита прав и интересов потерпевшего при заключении стороной обвинения соглашения о сотрудничестве с подозреваемым или обвиняемым // Следователь. 2010. № 3. С. 7—11.
4. Абшилава Г. В. Согласительные процедуры в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: автореф. д-ра юрид. наук. М., 2012. С. 12—18.
5. Коловоротный А. А. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовным делам об организации преступного сообщества (преступной организации) / А. А. Коловоротный, А. П. Резван // Современные проблемы науки и образования. 2014. № 6. URL: www.scienceeducation.ru/120-16107 (дата обращения: 17.06.2016).
6. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2013 г. № 5-АПУ13-57сп. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
© Коловоротный А. А., 2016
Н. В. Павличенко
КОНВЕРГЕНЦИЯ ОПЕРАТИВНО-РАЗЫСКНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ*
В статье рассматривается проблема конвергенции оперативно-разыскного законодательства на постсоветском пространстве. Анализируется принятый в новой редакции (постановление № 27-6 от 16 ноября 2006 г.) модельный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», который содержит нормы, регламентирующие национальное оперативно-разыскное законодательство государств — участников Содружества Независимых Государств. Автор проводит анализ норм, содержащихся в модельном законе, и предлагает свое видение решения существующих нормативных проблем. Проводится анализ мер по гармонизации оперативно-разыскного законодательства в рамках Организации договора о коллективной безопасности.
Ключевые слова: оперативно-разыскная деятельность, модельный закон, Содружество Независимых Государств, Организация договора о коллективной безопасности, оперативно-разыскные мероприятия.
N. V. Pavlichenko
THE CONVERGENCE OF THE OPERATIVE-SEARCH ACTIVITIES
ON THE POST-SOVIET LANDSCAPE
The problem of the convergence of the operative-search activities on the post-Soviet space is examined. The Modeling Law „On the operative-search activities" adopted in the new version (enactment № 27-6 from 16 November 2006) which contains norms regulating the national operative-search legislation of the Commonwealth of Independent States member states is analyzed. The author suggests his own view of solving the current regulatory problems. Measures as to harmonize the operative-search legislation within the framework of the Collective Security Treaty Organization are analyzed.
Key words: operative-search activities, the Modeling Law, the Commonwealth of Independent States, the Collective Security Treaty Organization, operative-search measures.
Интеграция стран на постсоветском пространстве, наряду с позитивными изменениями в политической, социальной, экономической и иных сферах, привела к развитию новых форм организованной преступности, носящих межрегиональный (межгосударственный) характер. В настоящий момент организованная преступность приобрела широкомасштабный характер, став угрозой национальной безопасности отдельных стран Содружества Независимых Государств (далее — СНГ) и всего Содружества в целом.
Источником криминальных доходов межрегиональных (межгосударственных) преступных формирований являются как традиционные группы или
виды преступлений (контрабанда наркотиков, культурных ценностей, а также организация каналов незаконной миграции), так и новые противоправные деяния, основанные на использовании высоких технологий, перемещении природных ресурсов и т. д.
Развитие преступности на постсоветском пространстве обусловлено системой факторов, основным из которых является несовершенство законодательства, проявляющееся в недостатках нормативных правовых актов, регламентирующих вопросы выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, отсутствии эффективной их конвергенции. Решение задач в борьбе с современными вызовами и угрозами безопасности осложняется различиями в подходах правопри-
