CC BY
54
УДК 343
А.И.Зорин
ЮРИДИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РФ
Рассмотрены современные доктринальные и организационно-правовые проблемы, касающиеся процессуального статуса лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Обозначены недостатки законодательной регламентации в этой области и намечены пути преобразования данного института.
К л ю ч е в ы е с л о в а: уголовный процесс, обвиняемый, свидетель, содействие правосудию по уголовным делам; лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, права, обязанности, ответственность, безопасность, ходатайство.
LEGAL CONSEQUENCES OF THE CONCLUSION PRE-TRIAL COOPERATION AGREEMENT IN CRIMINAL PROCEEDINGS OF THE RUSSIAN FEDERATION
The article deals with modern doctrinal and organizational-legal problems concerning the procedural status of a person with whom a pre-trial agreement on cooperation has been concluded; the shortcomings of legislative regulation in this area are identified and the ways of transformation of this institution are outlined.
K e y w o r d s: criminal proceedings, accused, witness, assistance to justice in criminal cases; the person against whom the criminal case is allocated in a separate production in connection with the conclusion of a pre-trial agreement on cooperation, rights, duties, responsibility, security, petition.
Поступила в редакцию 10 января 2020 г.
Обновленная модель уголовного судопроизводства России, ориентированная на достижение его назначения, сущность которого заключается в таком построении процесса, при котором обеспечивалась бы защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, предопределяет необходимость дальнейшего реформирования уголовно-процессуального законодательства в контексте поиска новых форм уголовного преследования и судебного рассмотрения уголовных дел1.
Реформирование уголовно-процессуального законодательства осуществляется по трем основным направлениям: следование международным стандартам защиты прав и свобод человека; дифференциация уголовно-процес-
1 См.: Гришина Е. П. Концептуальные и правовые проблемы использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве России. М., 2018. С. 63. © Зорин А. И., 2020
суальной формы; совершенствование процессуального статуса участников процесса. Сказанное в полной мере относится к правовому положению лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.
Поиск путей упрощения и модернизации уголовно-процессуальной формы, повышения эффективности уголовного судопроизводства и предоставления дополнительных гарантий обеспечения прав и законных интересов лиц, содействующих раскрытию и расследованию преступлений, а также правосудию по уголовным делам, побудил законодателя к внесению в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации2 (далее - УПК РФ) дополнений в виде главы 40.1 «Особый порядок принятия решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» и ст. 56.1 «Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве».
Принципиальная возможность и перспективная востребованность, а также значимость досудебного соглашения о сотрудничестве впервые была обозначена в ст. 26 Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 г.3 Данный международный нормативный документ предоставляет государствам-участникам право предусмотреть возможность смягчения, а в надлежащих случаях наказания обвиняемого лица, которое существенным образом сотрудничает в расследовании или уголовном преследовании в связи с каким-либо преступлением, охватываемым настоящей Конвенцией (ч. 2 ст. 26).
Досудебное соглашение о сотрудничестве определяется в УПК РФ как соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения (п. 61 ст. 5 УПК РФ).
На современном этапе досудебное соглашение о сотрудничестве рассматривается как форма уголовного судопроизводства, предоставляющая дополнительные права обвиняемому, а также как «одна из стимулирующих уголовным законом форм положительного поведения лица, совершившего преступление»4.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28 июня 2012 г. № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве»5
2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 27.12.2019) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.
3 Конвенция против транснациональной организованной преступности : принята в Нью-Йорке 15 ноября 2000 г. резолюцией 55/25 на 62-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН (в ред. от 15.11.2000) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. № 40. Ст. 3882.
4 Бражников Д. А., Ярошенко С. А. О роли органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Расследование преступлений : проблемы и пути их решения. 2016. № 3. С. 80.
5 Рос. газета. 2012. 11 июля.
(далее - постановление ПВС от 28.06.2012 № 16) разъяснил, что нормы главы 40.1 УПК РФ не содержат каких-либо ограничений относительно заключения досудебного соглашения о сотрудничестве одновременно с несколькими обвиняемыми (подозреваемыми), которые привлекаются к ответственности по одному уголовному делу. При этом заключение досудебного соглашения о сотрудничестве с одним или несколькими из них является правом прокурора (п. 2).
Единственное ограничение в применении подобного порядка - невозможность его применения в отношении подозреваемых и обвиняемых, не достигших к моменту совершения преступления возраста восемнадцати лет (п. 4 постановления ПВС от 28.06.2012 № 16).
Институт досудебного соглашения о сотрудничестве не является «классической» формой упрощенного уголовного судопроизводства, поскольку «ускорение процедур при его применении имеет место лишь на этапе судебного разбирательства и только при соблюдении установленных законом условий. В ходе предварительного расследования производство по уголовным делам рассматриваемой категории значительно усложняется за счет реализации предусмотренных главой 40.1 УПК РФ специальных процедур и необходимости принятия присущих лишь анализируемому порядку процессуальных решений»6.
Появление в уголовном процессе особого участника, занимающего «двойственное процессуальное положение» (обвиняемый по собственному, выделенному делу и свидетель по делу о преступлениях соучастников), обусловлено, прежде всего, самим историческим развитием отечественного уголовного процесса, поисками разумного баланса публичных и частных интересов, затрагиваемых в ходе правоохранительной деятельности в целом и производстве по уголовным делам в частности.
Процессуальный статус лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве (далее - ЛДОПС), складывается из нескольких составляющих:
а) права ЛДОПС, предусмотренные главой 40.1 УПК РФ;
б) права, предусмотренные ч. 4 ст. 56 УПК РФ (для свидетеля), которыми наделяется лицо ЛДОПС на основании ч. 2 ст. 56.1 УПК РФ;
в) права, направленные на обеспечение безопасности ЛДОПС, его близких родственников, родственников или близких (ст. 11, п. 7 ч. 4 ст. 56, ст. 317.9 УПК РФ);
г) обязанность, возникающая при подаче ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (ч. 2 ст. 317.1 УПК РФ);
д) процессуальная (общая) ответственность ЛДОПС, наступающая в случаях, предусмотренных ч. 5, 6, 8 ст. 56.1 УПК РФ;
е) специальная (особая, статусная) ответственность ЛДОПС, предусмотренная ч. 3 ст. 56.1 и главой 40.1 УПК РФ;
6 Тисен О. Н. Теоретические и практические проблемы института досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном судопроизводстве : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2017. С. 15.
ж) особое право ЛДОПС, освобождающее его от ответственности по ст. 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации7 (далее - УК РФ) на основании предписаний ч. 7 ст. 56.1 УПК РФ;
з) право на особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения (ст. 317.6 и 317.7 УПК РФ);
и) право на смягчение наказания (ч. 2, 4 ст. 62 УК РФ);
к) право обжаловать приговор в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.
Для определения и законодательного урегулирования процессуального положения ЛДОПС принципиально важным является положение Всеобщей декларации прав человека8 о том, что каждый человек для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом (ст. 10).
Назначение уголовного судопроизводства, его принципы и процессуальные гарантии распространяются на ЛДОПС, независимо от тяжести совершенного им преступления и от того, в каком порядке будет рассмотрено дело.
Основное место в процессуальном статусе ЛДОПС занимают его права, под которыми следует понимать предусмотренную УПК РФ и гарантированную государством меру возможного и допустимого поведения этого участника.
Предоставление ЛДОПС особых прав обусловлено значимостью института досудебного соглашения о сотрудничестве для правоохранительной деятельности в целом, поскольку регулируемые его (института) нормами отношения связаны с расследованием дел, совершаемых организованными группами. Заключение с «одним из участников подобной группы соглашения позволяет сократить сроки расследования и способствует выяснению новых, ранее неизвестных следствию сведений, которые в дальнейшем могут быть использованы для раскрытия ряда преступлений»9.
Основным, «первоначальным», в статусе ЛДОПС выступает право подозреваемого, обвиняемого подать в письменном виде через следователя на имя прокурора ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое согласно ч. 1 ст. 317.1 УПК РФ подписывается также защитником. Подозреваемому, обвиняемому, не пригласившему защитника, его участие обеспечивается следователем.
Подозреваемому, обвиняемому согласно ч. 2 ст. 317.1 УПК РФ принадлежит также право выбора времени подачи ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: с момента начала уголовного преследования до
7 Уголовный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 27.12.2019) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
8 Всеобщая декларация прав человека : принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Рос. газета. 1995. 5 апр.
9 Поддубняк А. А., Мухина М. С. Досудебное соглашение о сотрудничестве : вопросы заключения «сделки с правосудием» с несовершеннолетними // Ученые записки Крымского федер. ун-та имени В. И. Вернадского. Серия: Юридические науки. 2016. № 3. С. 110.
объявления об окончании предварительного следствия. При этом постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано подозреваемым или обвиняемым, его защитником руководителю следственного органа (ч. 4 ст. 317.1 УПК РФ).
При подаче ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подозреваемый, обвиняемый обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления (ч. 2 ст. 317.1 УПК РФ). Это особая обязанность ЛДОПС, дополняющая «классический» перечень обязанностей обвиняемого и принимая в целях снижения наказания в соответствии с ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ.
Снижение наказания является благоприятным для ЛДОПС исходом дела: при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются . При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Судья оценивает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание при проведении судебного заседания и постановлении приговора (на основании п. 5 ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ).
Подлежат оценке судом также и иные обстоятельства, способные повлиять на выбор вида и размера наказания (в частности, могут быть признаны смягчающими обстоятельствами), указанные в п. 1-4 ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ, в том числе степень угрозы личной безопасности, которой подвергались подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица.
Позиция о допустимости уменьшения объема обвинения взамен на плодотворное сотрудничество с органами следствия признается Европейским судом по правам человека (далее - ЕСПЧ) общей чертой европейской уголовной юстиции, а имеющий место «при этом отказ обвиняемого от ряда процессуальных прав считается действительным с точки зрения Конвенции о защите прав человека и основных свобод10 только в тех случаях, когда он является недвусмысленным, сопровождается минимальными гарантиями защиты, сопоставимыми с ним по весу, и не противоречит важным общественным ин-
10 Конвенция о защите прав человека и основных свобод : заключена в Риме 4 ноября 1950 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 2. Ст. 163.
тересам» (постановление ЕСПЧ от 23 февраля 2016 г. по делу «Навальный и Офицеров против России» (жалобы № 46632/13 и 28671/14))11.
В случае отказа от дачи показаний и совершения иных действий, указанных в ч. 5 ст. 317.4 УПК РФ, для ЛДОПС наступают последствия несоблюдения им условий и невыполнения обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, в виде вынесения прокурором постановления о прекращении действия досудебного соглашения о сотрудничестве. В дальнейшем производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Значимость досудебного соглашения о сотрудничестве как института уголовно-процессуального права и особого порядка уголовного судопроизводства определяет актуальность «разрешения вопроса о необходимости разъяснения подозреваемому (обвиняемому) его права на возможное сотрудничество с правоохранительными органами и получения гарантий снижения меры уголовного наказания»12. И конструктивное решение этого вопроса, по мнению автора, возможно исключительно посредством формулирования в законе регламентирующих его положений.
Представляется, что ст. 317.1 УПК РФ следует дополнить ч. 3.1, устанавливающей обязанность следователя разъяснять подозреваемому, обвиняемому порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, а также последствия несоблюдения условий данного соглашения. Текст данной нормы может быть представлен в следующей редакции: «3.1. Следователь разъясняет подозреваемому, обвиняемому порядок и последствия подачи ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а также последствия неисполнения подозреваемым, обвиняемым принятых в связи с подписанием соглашения обязательств».
По смыслу главы 41.1 УПК РФ и ст. 48 Конституции РФ13 ЛДОПС имеет право на квалифицированную юридическую помощь адвоката с одной оговоркой: по делу по обвинению ЛДОПС, в котором участие защитника обязательно, адвокат привлекается в качестве защитника, а по делу, в котором ЛДОПС выступает в качестве свидетеля, адвокат действует в «третьем статусе»14.
Согласно п. 6 ч. 4 ст. 56 свидетель вправе являться на допрос с адвокатом в соответствии с ч. 5 ст. 189 УПК РФ. В то же время ч. 5 ст. 189 УПК РФ устанавливает, что если свидетель явился на допрос с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, то адвокат присутствует при допросе и пользуется правами, предусмотренными ч. 2 ст. 53 УПК РФ (для защитника). По окончании допроса адвокат вправе делать заявления о нарушениях прав и законных интересов свидетеля. Указанные заявления подлежат занесению в протокол допроса.
Участие адвоката в допросе ЛДОПС в качестве свидетеля представляется крайне важным, поскольку освобождение ЛДОПС от уголовной ответственно-
11 Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
12 Степанова В. Г. Условия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях : материалы XXII Междунар. науч.-практ. конф. (Иркутск, 18-19 мая 2017 г.). Иркутск, 2017. С. 301.
13 Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изм. и доп. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 31. Ст. 4398.
14 См.: Гришина Е. П. Адвокат в уголовном судопроизводстве России. М., 2020. С. 4.
сти по ст. 307 и 308 УК РФ фактически лишает этого участника права на свидетельский иммунитет, когда необходимо дать показания против своих близких родственников, если таковые являются соучастниками преступления. Адвокат, оказывая квалифицированную юридическую помощь, в подобной ситуации разъясняет допрашиваемому, что в случае отказа от дачи показаний, изобличающих других соучастников преступления, прокурор вправе вынести постановление об изменении или о прекращении действия такого соглашения. Самостоятельно оценить подобную ситуацию и окончательно определиться с выбором процессуального порядка производства по уголовному делу ЛДОПС достаточно сложно.
Особой значимостью в процессуальном статусе ЛДОПС обладает право этого участника на особый порядок проведения заседания и принятия судебного решения.
Основанием и фактически «стартовым моментом» и минимальным существенным условием15 рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является уголовное дело, поступившее в суд с представлением прокурора, указанным в ст. 317.5 УПК РФ.
Особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ЛДОПС (реализация его права на применение указанного порядка) применяется при наличии ряда условий, среди которых: подтверждение государственным обвинителем активного содействия обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления; добровольное и при участии защитника заключение соглашения.
Гарантией защиты прав и законных интересов ЛДОПС является требование ч. 2 ст. 317.7 об обязательном участии в судебном заседании защитника.
Процессуальный порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничества существует уже более 10 лет, в то время как процессуальный статус ЛДОПС законодательно удостоверен значительно позже, и по этой причине его реализация в недостаточной степени апробирована и отточена практикой.
Н. С. Манова обоснованно отмечает: «Законодатель. не прописывает обязанность суда и участников уголовного процесса со стороны обвинения выполнять в интересах лица, привлекаемого к уголовной ответственности, все то, что ему обещано в тексте заключенного с прокурором соглашения о сотрудничестве. Определяющую роль здесь играет прокурорское и судейское усмотрение, их оценка имеющихся в деле материалов»16.
15 См.: Вирясова Н. В., Желтухина Е. В. Проблемы определения категории дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Инновационные технологии в современных научных исследованиях : экономические, социальные, философские, политические, правовые, общенаучные тенденции : труды конференции (Новосибирск, 28 марта 2017 г.). Новосибирск, 2017. С. 63.
16 Манова Н. С. Досудебное соглашение о сотрудничестве : проблемы законодательной регламентации и практики заключения // Крымские юридические чтения. Правонарушение и ответственность : материалы науч.-практ. конф. (Симферополь, 8 июня 2017 г.). Симферополь, 2017. С. 197.
Представляется, что обозначенная проблема могла быть решена при введении судебного контроля за исполнением принятых на себя обязательств не только ЛДОПС, но и следователем, прокурором. Прежде всего, это касается объективной оценки ценности сведений, сообщенных ЛДОПС, а также степени опасности, которой подвергался обвиняемый и его близкие родственники.
Таким образом, для развития института досудебного соглашения о сотрудничестве и совершенствования процессуального положения ЛДОПС требуется скрупулезная и длительная деятельность законодателя по радикальному усовершенствованию уголовно-процессуальных норм, в том числе направленная на разработку и внедрение в деятельность органов предварительного расследования и суда оценочных критериев эффективности особого порядка принятия судебного решения, установленного главой 40.1 УПК РФ.
Уральский государственный юридический университет Зорин А. И., кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса
Ural State Law University Zorin A. I., Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Criminal Process Department
E-mail: up@usla.ru
