CC BY
66
V*
ПО МАТЕРИАЛАМ ДИССЕРТАЦИОННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
ДОСУДЕБНОЕ СОГЛАШЕНИЕ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ: ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ЕГО ИЗМЕНЕНИЯ ИЛИ
ПРЕКРАЩЕНИЯ
GROUNDS AND PROCEDURE MODIFICATION OR TERMINATION
PRE COOPERATION AGREEMENT
Д.Д. ГАДЖИЕВ,
соискатель
(Волгоградский государственный университет, Россия, Волгоград) Gadzhievproc@yandex.ru
DZHAMAL D. GADZHIEV,
postgraduate (Volgograd State University, Russia, Volgograd)
Аннотация: грамотное применение досудебного соглашения о сотрудничестве, его реализация имеют немалое значение для полного и всестороннего расследования уголовного дела, способствуют выявлению и предупреждению новых преступлений, установлению всех лиц, совершивших противоправные деяния, розыску похищенного имущества, в связи с чем автором в работе поставлена цель исследования - привести наиболее актуальные и практичные предложения для регламентирования оснований и порядка изменения или прекращения, отражая их в тексте досудебного соглашения о сотрудничестве. Обоснованная в работе авторская позиция опирается на действующее законодательство и сложившуюся практику применения досудебного соглашения о сотрудничестве органами предварительного следствия различных ведомств. На основании правового и сравнительного анализа гражданско-правовых и уголовно-процессуальных норм проводится аналогия характерных признаков для изменения и расторжения соглашения. В результате проведенного автором исследования определен алгоритм изменения или прекращения досудебного соглашения по определенным основаниям. Установлено, что рассматриваемые аспекты позволят повысить эффективность применения досудебного соглашения о сотрудничестве в уголовном судопроизводстве, а также определят правильный вектор в использовании такого правового инструменты в борьбе с преступностью.
Ключевые слова: досудебное соглашение о сотрудничестве, прекращение или изменение соглашения, прокурор, обвиняемый, подозреваемый, органы предварительного расследования.
Abstract: proper application of pre-trial agreement on cooperation, its implementation is of considerable importance for a full and comprehensive criminal investigation, which facilitates identification and prevention of new crimes, the establishment of all persons who have committed wrongful acts, theft of property, therefore, the author of the work the aim of the study is to bring the most relevant and practical proposals to regulate the bases and procedure for amendment or termination, reflecting them in the text of the pre-trial agreement on cooperation. Grounded in the work of the author's position is based on the current legislation and the current practice of applying pre-trial agreement on cooperation with bodies of preliminary investigation of the various departments. On the basis of legal and comparative analysis of civil and criminal procedure the analogy of characteristics for change and termination of the agreement. The result of the study of the algorithm of modification or termination of pre-trial agreement on certain grounds. It is established that the considered aspects will improve the efficiency of the use of pretrial agreement on cooperation in criminal proceedings, and determine the correct vector to use such legal tools in the fight against crime.
Keywords: pre-trial agreement on cooperation, the termination or modification of the agreement, the prosecutor, the accused, the suspect, the preliminary investigation bodies.
После заключения любого договора могут возникнуть различные обстоятельства, требующие пересмотра его условий, т.е. их изменения или дополнения, или даже прекращения его действия путем расторжения. Эти обстоятельства могут быть вызваны разного рода причинами: поведением самих участников договора в силу несоблюдения его условий или желания пересмотреть сам договор либо наступлением событий, не зависящих от контрагентов, влияющих на ход реализации договора. Последними могут быть действия непреодолимой силы, влияние определенных государственных запретов, поведение третьих лиц, резкая модификация хозяйственной конъюнктуры [1, с. 248].
Изменение договора, как правило, означает, что при сохранении его силы в целом то или иное условие, в том числе связанное с реализацией договорных обязанностей, выражается по-новому [3, с. 97 ]. При этом изменяются лишь конкретные условия договора, но не вид (тип) договорного обязательства. Расторжение же договора всегда влечет его досрочное прекращение, независимо от объема исполненных на тот момент обязательств.
Важно понимать, что изменить или расторгнуть можно только такой договор (сделку или соглашение), который признается на тот момент заключенным и действительным.
Досудебное соглашение о сотрудничестве как любой договор или сделка в связи с наступлением определенных условий или обстоятельств также может быть изменен или прекращен при наличии для этого необходимых оснований.
Гражданско-правовое законодательство, регулируя договорные отношения, четко предусматривает правила изменения или расторжения договора ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Так, основанием для изменения договора может служить намерение одной из сторон договора при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (ч. 2 ст. 450 ГК РФ) [4, с. 334 ].
Относительно правового регулирования применения досудебного соглашения в уголовном судопроизводстве изначально нормы уголовно-процессуального законодательства не содержали каких-либо требований, касающихся вопросов изменения заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве, что вызывало немало вопросов и создавало определенные трудности в его применении. К примеру, в рамках уголовного дела, находящегося в производстве
следователя СЧ ГСУ ГУМВД России по Волгоградской области, возбужденного в отношении гр-ки М. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), обвиняемая обязуется дать признательные показания, изобличающие 15 участников организованной группы, опознать указанных лиц, подтвердить ранее данные показания и дать показания во время проведения очных ставок, а также полностью признать свою вину в совершении указанного преступления в составе организованной группы. В ходе предварительного следствия гр-ке М. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 4 ст. 171.1 и ч. 2 ст. 210 УК РФ, при этом вину в совершении последнего преступления обвиняемая не признала, выполнив иные обязательства досудебного соглашения. Прокурор, рассмотрев материалы уголовного дела, вынес постановление о прекращении досудебного соглашения о сотрудничестве, указав на невыполнение обязательств в полном объеме. В самом же досудебном соглашении условия его изменения и прекращения не обговаривались, обвиняемая о последствиях своих действий (бездействий) не предупреждалась. Четких законодательных норм, регулирующих порядок изменения или прекращения соглашения о сотрудничестве, на тот момент не существовало.
Только в июле 2016 года в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ) были внесены изменения [2, с. 96] относительно рассматриваемых нами аспектов, однако и они не в полной мере регулируют вопросы определения оснований изменения и прекращения досудебного соглашения о сотрудничестве и процедуры их реализации.
Так, статья 317.4 УПК РФ была дополнена частью 5, согласно которой, если подозреваемый или обвиняемый, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, сообщает лишь сведения о своем собственном участии в совершенном деянии либо сведения, ставшие известными иным путем органам предварительного следствия, а также в случае отказа от дачи показаний, изобличающих других соучастников преступления, или выявления других данных, свидетельствующих о несоблюдении подозреваемым или обвиняемым условий и о невыполнении им обязательств, предусмотренных соглашением о сотрудничестве, прокурор вправе вынести постановление об изменении или о прекращении действия такого соглашения.
Исходя из положений данной нормы, а также проводя аналогию с практикой применения гражданско-правового договора, можно выделить следующие основания для изменения или прекращения досудебного соглашения о сотрудничестве:
• соглашение сторон;
• существенное нарушение или невыполнение условий досудебного соглашения о сотрудничестве подозреваемым или обвиняемым;
• в связи с существенным изменением обстоятельств;
• иные обстоятельства, предусмотренные законом или соглашением, в т.ч. отказ от его исполнения.
Рассмотрим каждое из перечисленных оснований подробнее.
1. Соглашение сторон. Это основание носит диспозитивный характер и, по сути, является самым «мирным» способом для пересмотра условий соглашения или прекращения по нему отношений [5, с. 528]. Однако, несмотря на то, что визуально оформление данной процедуры кажется безобидным и весьма простым, обвиняемый и подозреваемый должен понимать последствия принимаемых им решений. Поскольку прокурор как сторона соглашения не берет по нему на себя никаких обязательств, соответственно и изменить условия соглашения можно только касательно обязательств подозреваемого или обвиняемого. Поэтому инициатива в расторжении сотрудничества по данному основанию исходит, как правило, от подозреваемого или обвиняемого путем подачи последним письменного ходатайства на имя прокурора. Это ходатайство также должно быть подписано защитником(ми). В нем должны быть указаны причины изменения условий соглашения или его прекращения, а также обязательства, которые обвиняемый согласен изменить и дополнить.
Если в результате стороны приходят к обоюдному согласию, то необходимо оформить дополнительное соглашение или же соглашение о расторжении. Форма данных соглашений может быть свободной, но желательно, чтобы они были оформлены в письменном виде. В нем должны быть указаны положения о действии первоначально заключенного соглашения о сотрудничестве.
Чаще всего в двустороннем порядке соглашение изменяется или расторгается в силу того, что сторонам сотрудничество больше не приносит выгоды, в случае с досудебным соглашением понять это на момент исполнения принятых обвиняемым на себя обязательств невозможно. Оценка его действиям дается прокурором уже после их исполнения перед направлением уголовного дела в суд. Вместе с тем на этой стадии
уголовного процесса изменить или дополнить досудебное соглашение уже невозможно: прокурор в случае утверждения обвинительного заключения выносит представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу на основании поступившего от следователя оконченного уголовного дела в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а также материалов, подтверждающих соблюдение обвиняемым условий и выполнение обязательств, предусмотренных данным соглашением, и при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением; либо выносит постановление о прекращении досудебного соглашения о сотрудничестве.
По этому основанию соглашение расторгается довольно легко, без проблем и конфликтов, поскольку в таком изменении или расторжении заинтересованы все стороны. Гораздо тяжелее расторжение соглашения о сотрудничестве происходит тогда, когда выгоду теряет лишь одна из сторон [4. с. 48].
2. Существенное нарушение или невыполнение условий досудебного соглашения подозреваемым или обвиняемым.
В данном случае расторжение договора возможно также при согласии двух сторон или в случае если одна из сторон недовольна исполнением обязательств другой стороны в рамках заключенного ими соглашения о сотрудничестве. Здесь подразумевается не исполнение условий соглашения подозреваемым или обвиняемым, а именно отказ последнего от исполнения обязательств, принятых по соглашению, или части из них (как в примере, рассмотренном нами выше).
При этом подозреваемый или обвиняемый, заявивший ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в случае отказа от дачи показаний в суде в отношении лиц, совершивших преступления, с учетом положений п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ должен понимать, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу; что на основании статьи 317.8 УПК РФ приговор может быть пересмотрен, если после назначения подсудимому наказания будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, им не соблюдены условия и не выполнены обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве; что после рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 317.7 УПК РФ, уголовного дела, выделенного в отдельное производство, он может быть привлечен к участию в уголовном
деле в отношении соучастников преступления и иных лиц, совершивших преступления. Об этом ему разъясняется прокурором во время заключения соглашения о сотрудничестве (ч.1 ст. 317.3 УПК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 322-ФЗ) [6, с. 53].
3. В связи с существенным изменением обстоятельств.
Существенное изменение обстоятельств, из сути которых исходили стороны сделки при ее заключении, выступает в качестве основания для изменения или прекращения правоотношений. В законодательстве определено, что перемена факторов будет считаться значительной, когда произошли события, при которых, если бы участники могли предвидеть их, соглашение вообще не было бы ими подписано или возникло бы на иных условиях (ч. 1 ст. 451 ГК РФ) [7, с. 155].
По данному основанию инициатором изменения или расторжения соглашения о сотрудничестве может выступать любая из сторон: обвиняемый или подозреваемый путем подачи ходатайства в порядке, рассмотренном выше; прокурор при получении информации от следователя о существенном изменении обстоятельств, не позволяющих в достаточной мере реализовать заключенное соглашение, либо отпадает необходимость для расследования уголовного дела в выполнении обязательств по досудебному соглашению. Получив такие сведения, в целях принятия решения прокурор должен понимать причины модификации таких обстоятельств, их природу и характер, а также существенность внесений изменений или дополнений в заключенное соглашение о сотрудничестве и их последующее значение для уголовного дела. В связи с чем прокурор может запросить в порядке ст. 21 УПК РФ уголовное дело для ознакомления с ним либо получить информацию о процессе производства предварительного следствия от следователя, в том числе с приглашением обвиняемого или подозреваемого.
Если компромисс между сторонами относительно приведения соглашения в соответствие со сложившимися условиями не достигнут, оно подлежит безоговорочному расторжению.
4. Иные обстоятельства, предусмотренные законом или соглашением, в т.ч. отказ от его исполнения.
Для реализации права одностороннего отказа от исполнения соглашения [8, с. 66] либо изменения его условий достаточно добровольного волеизъявления (устного или письменного) подозреваемого или обвиняемого. При этом последний не обязан объяснять причины такого решения, основываясь на положениях ст. 49 и ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Отказ от исполнения условий соглашения может рассматриваться также как бездействие обвиняемого или подозреваемого (отказ от участия в следственных действиях, отказ от дачи показаний и т.д.). В таких случаях соглашение подлежит безоговорочному расторжению в любой момент уголовного судопроизводства по уголовному делу. В данном случае инициатором чаще всего выступает сторона обвинения.
В настоящее время невозможно сформулировать полный список причин, согласно которым соглашение о сотрудничестве может быть расторгнуто. Каждый договор о сотрудничестве индивидуален, в нем могут прописывать совершенно оригинальные и уникальные условия, вследствие несоблюдения которых может быть расторгнут договор.
Вне зависимости от оснований, рассмотренных нами выше, при вынесении прокурором постановления об изменении досудебного соглашения о сотрудничестве Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает составление нового досудебного соглашения о сотрудничестве в порядке, определенном ст. 317.3 УПК РФ [9, с. 100]. Но как отмечено выше, в таких случаях целесообразнее составлять соглашение об изменении (дополнительное соглашение), которое не влечет прекращения ранее заключенного досудебного соглашения, поскольку из указанных норм его судьба неясна. В случае же вынесения постановления о прекращении действия такого соглашения производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
На основании вышеизложенного можно сказать, что изменение или расторжение досудебного соглашения о сотрудничестве по собственной правовой природе можно считать сделкой, в которой принимают участие две стороны. Исходя из этого, еще на стадии заключения досудебного соглашения о сотрудничестве непосредственно в его тексте должны быть отражены обговоренные сторонами условия его возможного изменения (дополнения) или расторжения. А именно досудебное соглашение о сотрудничестве должно включать в себя раздел «Изменение или расторжение соглашения». В его содержании согласовываются условия и обстоятельства, при которых возможно изменение (дополнение) соглашения о сотрудничестве, в том числе и его прекращение.
Вместе с тем важно понимать, что корректировка заключения досудебного соглашения о сотрудничестве допускается только в исключительных случаях, поскольку данный процесс требует определенных временных затрат, что может негативно отразиться на сроках предварительного расследования, т.е. приведет к их
затягиванию, в том числе со стороны защиты. К тому же изменение досудебного соглашения о сотрудничестве разрешено в тех случаях, когда его прекращение противоречит публич-
ным интересам [10, с. 45], может повлиять на результаты расследования уголовного дела, а в последующем - на вынесение судом законного, обоснованного и справедливого решения.
Литература
1. Орешкина Т.Ю. Непреодолимая сила как обстоятельство, исключающее преступность деяния / Международное и национальное уголовное законодательство: проблемы юридической техники: материалы III междунар. науч.-практич. конф. -Москва, 2004. С. 244-250.
2. Глебов В.Г., Костенко Н.С., Ручкин В.А. Оценка эффективности применения в российском уголовном судопроизводстве досудебного соглашения о сотрудничестве // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2015. № 4. С. 96-98.
3. Яшкина К.Ю. Правовые последствия изменения и расторжения договора // Молодой ученый. 2014. № 10. С. 333-335.
4. Пугинский Б.И. Гражданско-правовой договор // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 2002. № 2. С. 38-57.
5. Поваров Ю.С. Соглашение сторон как основание (способ) изменения или расторжения договора // Ученые записки Казанского университета. 2016. Т. 158. Кн. 2. С. 527-536.
6. Саркисянц Р.Р. Роль прокурора в досудебном соглашении о сотрудничестве / Актуальные проблемы соблюдения прав личности в правоохранительной деятельности органов внутренних дел: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции 30 июня - 1 июля 2011 г. - Хабаровск: Дальневост. юрид. ин-т МВД России, 2011. С. 52-55.
7. Тордия И.В. Расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. 2011. № 3. С. 154-158.
8. Зобова Е.П. Отказ от исполнения договора в одностороннем порядке // Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение. 2016. № 2. C. 63-70.
9. Халиулин А., Буланова Н., Конярова Ж. Полномочия прокурора по заключению досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовное право. 2010. № 3. С. 98-102.
10. Ульянова Л.Т. Субъекты досудебного соглашения о сотрудничестве // Российский следователь. 2010. № 15. С. 44-45.
= References =
1. Oreshkina T.Yu. Nepreodolimaya sila kak obstoyatel'stvo, isklyuchayushchee prestupnost' deyaniya / Mezhdunarodnoe i natsional'noe ugolovnoe zakonodatel'stvo: problemy yuridicheskoi tekhniki: materialy III mezhdunar. nauch.-praktich. konf. - Moskva, 2004. S. 244-250.
2. Glebov V.G., Kostenko N.S., Ruchkin V.A. Otsenka effektivnosti primeneniya v rossiiskom ugolovnom sudoproizvodstve dosudebnogo soglasheniya o sotrudnichestve // Vestnik Volgogradskoi akademii MVD Rossii. 2015. № 4. S. 96-98.
3. Yashkina K.Yu. Pravovye posledstviya izmeneniya i rastorzheniya dogovora // Molodoi uchenyi. 2014. № 10. S. 333-335.
4. PuginskiiB.I. Grazhdansko-pravovoi dogovor // Vestnik MGU. Ser. 11. Pravo. 2002. № 2. S. 38-57.
5. Povarov Yu.S. Soglashenie storon kak osnovanie (sposob) izmeneniya ili rastorzheniya dogovora // Uchenye zapiski Kazanskogo universiteta. 2016. T. 158. Kn. 2. S. 527-536.
6. Sarkisyants R.R. Rol' prokurora v dosudebnom soglashenii o sotrudnichestve / Aktual'nye problemy soblyudeniya prav lichnosti v pravookhranitel'noi deyatel'nosti organov vnutrennikh del: sbornik materialov Vserossiiskoi nauchno-prakticheskoi konferentsii 30 iyunya - 1 iyulya 2011 g. - Khabarovsk: Dal'nevost. yurid. in-t MVD Rossii, 2011. S. 52-55.
7. Tordiya I.V. Rastorzhenie dogovora v svyazi s sushchestvennym izmeneniem obstoyatel'stv // Vestnik Tyumenskogo gosudarstvennogo universiteta. Sotsial'no-ekonomicheskie i pravovye issledovaniya. 2011. № 3. S. 154-158.
8. Zobova E.P. Otkaz ot ispolneniya dogovora v odnostoronnem poryadke // Apteka: bukhgalterskii uchet i nalogooblozhenie. 2016. № 2. C. 63-70.
9. Khaliulin A., Bulanova N., Konyarova Zh. Polnomochiya prokurora po zaklyucheniyu dosudebnogo soglasheniya o sotrudnichestve // Ugolovnoe pravo. 2010. № 3. S. 98-102.
10. Ul'yanova L.T. Sub»ekty dosudebnogo soglasheniya o sotrudnichestve // Rossiiskii sledovatel'. 2010. № 15. S. 44-45.
(статья сдана в редакцию 02.10.2017)
