CC BY
26DOI 10.47643/1815-1337_2023_3_223 УДК 343.98
ТАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ ДОПРОСА ПОСРЕДСТВОМ ВИДЕО-КОНФЕРЕНЦ-СВЯЗИ Tactical features of conducting an interrogation via video conferencing
КСЕНДЗОВ Юрий Юрьевич,
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и процесса,
Санкт-Петербургский институт (филиал) ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)». 199178, Россия, г. Санкт-Петербург, 10-я Линия В.О., 19А. E-mail: yksendzov@mail.ru;
Ksendzov Yuri Yuryevich,
PhD in Law, Associate Professor of the Department of Criminal Law and Procedure
of the Saint Petersburg Institute (branch) of the All-Russian State University of Justice (RPA of the Ministry of Justice of Russia). 199178, Russia, St. Petersburg, 10th Line V.O., 19A. E-mail: yksendzov@mail.ru
Краткая аннотация: Допрос посредством использования систем видео-конференц-связи является сложным следственным действием, отличающимся своими особенностями организационного, технического и тактического характера. Практика проведения подобных допросов пока невелика, и очевидно, что она не будет развиваться без принятия регламентирующих подробный порядок производства таких следственных действий нормативных актов межведомственного значения.
Abstract: Interrogation through the use of video conferencing systems is a complex investigative action, characterized by its organizational, technical and tactical features. The practice of conducting such interrogations is still small, and it is obvious that it will not develop without the adoption of regulations of interdepartmental significance regulating the detailed procedure for the production of such investigative actions.
Ключевые слова: следственные действия, допрос, видео-конференц-связь, тактика, стадия.
Keywords: investigative actions, interrogation, video conferencing, tactics, stage.
Для цитирования: Ксендзов Ю.Ю. Тактические особенности проведения допроса посредством видео-конференц-связи // Право и государство: теория и практика. 2023. № 3(219). С. 223-226. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_3_223.
For citation: Ksendzov Yu. Yu. Tactical features of conducting an interrogation via video conferencing // Law and state: theory and practice. 2023. No. 3(219). pp. 223-226. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_3_223.
Статья поступила в редакцию: 10.02.2023
Федеральным законом РФ от 30.12.2021 № 501-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» введена ст. 1891 УПК РФ, допускающая возможность производства ряда следственных действий в ходе предварительного расследования посредством видео-конференц-связи, в том числе допроса.
Необходимо отметить, что процессуалисты и криминалисты, ориентируясь на потребности следственной практики и зарубежный опыт, уже достаточно давно высказывались о необходимости введения в уголовный процесс такого формата проведения следственных действий в ходе досудебного производства [2; 3; 4; 9]. Бесспорно, что своеобразным катализатором принятия законодательного акта явилась и мировая коронавирусная пандемия. Не случайно, что количество судебных заседаний, в которых применялись технологии видео-конференц-связи, в период её пика заметно возросло.
Если исходить из принятой в криминалистической науке классификации допросов по тем или иным критериям, то дистанционный допрос на стадии предварительного расследования можно охарактеризовать как следственное действие, осуществляемое с обязательным участием третьих лиц и с обязательным применением технических средств.
Прежде всего, следует заметить, что законодатель в конечном итоге не стал прямо устанавливать круг участников уголовного судопроизводства, которых возможно допросить в удалённом режиме, а также перечень обстоятельств, при наличии которых у следователя (дознавателя) возникает право на это, что в принципе, по нашему скромному мнению, является разумным решением. В тоже время, рассмотрение совокупности норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок производства допроса различных участников процесса, позволяет говорить, что не все из них при определённых условиях могут быть допрошены с использованием систем видео-конференц-связи. Так, А. В. Победкин отмечает, что первый допрос обвиняемого невозможен в дистанционном формате, поскольку ст. 173 УПК РФ, устанавливающая требование немедленного производства допроса после предъявления обвинения, не указана в ч. 3 ст. 189.1 УПК РФ. Повторный же допрос обвиняемого, по мнению учёного, вполне допустим посредством видео-конференц-связи. К аналогичному выводу приходит автор и в отношении допроса подозреваемого. Если он задержан в порядке ст., ст. 91, 92 УПК РФ, то его допрашивать в дистанционном порядке не представляется возможным, так как ч. 4 ст. 92 УПК РФ опять же не фигурирует в ч. 3 ст. 1891 УПК РФ [7, с. 79]. С нашей точки зрения, согласиться с этим можно отчасти. Первый допрос обвиняемого в дистанционном формате вряд ли возможно признать возможным, поскольку он неразрывно связан с другим процессуальным действием - предъявлением обвинения, реализация которого путём использования систем видео-конференц-связи законом не предусмотрена. Для допроса подозреваемого, задержанного в порядке ст., ст. 91, 92, с применением технологий видео-конференц-связи, как нам видится, препятствий не имеется.
Не может состояться, по нашему убеждению, допрос в дистанционной форме несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего, не достигшего 16-летнего возраста, если он или его законный представитель будут возражать против применения в ходе допроса видеозаписи, что
является обязательным в соответствии с ч. 4 ст. 1891 УПК РФ, а положения ст. 191 УПК РФ, устанавливающие особенности проведения следственных действий с участием лиц данной процессуальной и возрастной категории, вне всякого сомнения, являются специальными и обладают приоритетом по отношению к иным нормам.
Весьма положительно следует оценить предоставляемую законом возможность проведения дистанционного допроса специалиста и эксперта, что должно способствовать процессуальной и материальной экономии в рамках уголовного судопроизводства, оптимизации деятельности следователя [8, с. 116]. Более того, с нашей точки зрения, в регламентации допроса посредством видео-конференц-связи можно было бы пойти дальше и наделить обязанностью организации участия эксперта в следственном действии руководителя государственного экспертного учреждения, который итак на сегодняшний день наделён соответствующими процессуальными полномочиями (разъяснение эксперту его прав, обязанностей, предупреждение эксперта об уголовной ответственности, принятие мер по неразглашению государственной и иной охраняемой законом тайны и др.).
Закон ограничил применение дистанционного формата проведения допроса наличием необходимой технической возможности у государственных органов, осуществляющих предварительное расследование. Наличие технической возможности подразумевает, что в органах предварительного расследования есть внутренняя связь, специально для этого предназначенная и отвечающая требованиям конфиденциальности, безопасности и сохранности данных предварительного расследования и о лицах, участвующих в проведении данного следственного действия, исключающая несанкционированный доступ к системе любых посторонних лиц. Соответственно, в настоящий момент использование других систем, предоставляющих возможность осуществлять переговоры в видеоформате, недопустимо, хотя в литературе предлагается использовать иные формы видеосвязи (например, «Skype», «Zoom» и т.п.) [5, с. 200]. Такое ограничение на сегодняшний день представляется обоснованным, пока не выработаны в целом методы работы в подобном формате, а также практика взаимодействия различных подразделений органов предварительного расследования, но в будущем это представляется многим исследователям вполне реальным [6, с. 130].
Допрос с использованием систем видео-конференц-связи представляет собой сложное следственное действие, каждому этапу проведения которого присущи свои особенности организационного, технического и тактического характера. Успешность и результативность данного следственного действия зависит от двух субъектов: следователя (дознавателя), инициирующего производство допроса, и должностного лица органа дознания, следователя (дознавателя), исполнителя письменного поручения инициатора допроса.
Здесь хотелось бы сразу отметить, что, с нашей точки зрения, законодательная формулировка, выраженная в п. 4.1 ч. 2 ст. 38, п. 1.3 ч. 3 ст. 41, ч. 2 ст. 189.1 УПК РФ, о том, что инициатор допроса вправе давать обязательное для исполнения письменное поручение следователю (дознавателю) об организации участия лица в следственном действии, в таком варианте изложения противоречит основам взаимодействия различных органов предварительного расследования и организации их деятельности. Буквальный смысл этого выражения позволяет заключить, что следователь (дознаватель) указывает в поручении конкретного исполнителя. С нашей точки зрения, сомнительно, что инициатор дистанционного допроса вправе самостоятельно определять конкретного исполнителя, поскольку доподлинно не может знать о степени его загруженности и фактической возможности выполнить поручение. Потенциальный исполнитель помимо осуществления своей ежедневной работы, которая в определённые периоды бывает неотложной и объёмной, может быть задействован в проведении трудоёмкого расследования, привлечён к выполнению срочного служебного задания, быть накануне отпуска, командировки. Ведать об этих и тому подобных обстоятельствах, как нам кажется, в полной мере в состоянии лишь руководитель потенциального исполнителя. В таком контексте совершенно логичным является, что в рассматриваемых нормах УПК РФ предусмотрено, что следователь (дознаватель) направляет поручение не конкретному сотруднику, а органу дознания, руководитель которого сообразно текущему состоянию дел и определит непосредственного исполнителя или, если на то будет необходимость, группу исполнителей. Думается, что законодатель вкладывал именно этот смысл, иначе получается, что либо следователь (дознаватель) самостоятельно подыскивает исполнителя, имеющего реальную возможность качественно выполнить поручение, либо решение проблем одного органа предварительного расследования будет осуществляться в ущерб нормальной деятельности другого подразделения. Кроме того, при выборе непосредственного исполнителя поручения нелишним будет установить наличие или отсутствие обстоятельств, исключающих в соответствии со ст. 61 УПК РФ его участие при производстве по уголовному делу.
Специфичность дистанционного допроса во всей полноте подтверждает актуальность понимания подготовительного этапа производства следственного действия как важнейшей стадии, от качества организации и проведения которой во многом зависит успех всего мероприятия. При подготовке к производству допроса инициатор должен более тщательно и ответственно подойти к отработке обычных для данного этапа вопросов: планирование всего допроса и его отдельных элементов; изучение исходных данных о личности допрашиваемого лица, материалов дела; выбор места, времени проведения следственного действия; тактическое, организационно-техническое обеспечение и др.
В любом случае, на данном этапе инициатору требуется правильно оценить целесообразность, техническую и тактическую осуществимость допроса. Так, необходимо обязательно удостовериться, что в органах предварительного расследования, задействованных при производстве допроса (и по месту нахождения инициатора, и по месту нахождения исполнителя) имеется техническая возможность для проведения допроса в формате видео-конференц-связи. В этой связи, представляется, что в необходимых ситуациях, в зависимости от стоящих задач, следователю (дознавателю) необходимо инициировать проверку работоспособности, совместимость и технологические возможности используемых для осуществления видео-конференц-связи технических средств (качество трансляции, возможность демонстрировать и передавать графические изображения и т.д.).
Кроме того, следователь (дознаватель) согласно ч. 8 ст. 1891 УПК РФ обязательно должен оценить риск разглашения в ходе подготов-
ки и проведения допроса охраняемой законом тайны либо данных о лице, в отношении которого приняты меры безопасности. Бесспорно, что к числу таких тайн относятся данные предварительного расследования, возможность разглашения которых также должна быть оценена инициатором допроса с особой аккуратностью, в том числе принимая во внимание позицию сотрудников органов дознания, осуществляющих по расследуемому уголовному делу оперативное сопровождение или обеспечивающих меры безопасности в отношении того или иного участника процесса. Принимая решение о производстве допроса посредством дистанционного общения, инициатор следственного мероприятия отчётливо должен представлять, насколько он сможет в ходе его непосредственного осуществления применить те или иные тактические приёмы, прекрасно осознавая, что их арсенал зависит от специфики общения по видеосвязи, и с установлением приемлемого психологического контакта с допрашиваемым лицом могут возникнуть сложности [1, с. 151].
В соответствии с ч. 3 ст. 1891 УПК РФ в протоколе допроса указываются дата, время, место производства этого следственного действия как по месту составления протокола, так и по месту нахождения допрашиваемого лица. Подготавливая письменное поручение на организацию следственного действия, инициатор допроса должен согласовать с исполнителем поручения дату и время его проведения, поскольку помещение, технические средства могут быть задействованы по другому делу в запланированный инициатором день или определённый период дня. При решении вопроса о времени проведения допроса нельзя забывать о возможной разнице часовых поясов, которая существует между разными регионами нашей страны (в России всего 11 часовых поясов, а в одном регионе, Якутии, действует 3 часовых пояса). По нашему мнению, определяющим время проведения допроса должен считаться часовой пояс, действующий в месте нахождения допрашиваемого лица, что обязательно требуется учесть, не игнорируя, что по общему правилу согласно ч. 3 ст. 164 УПК РФ в ночное время производство следственных действий не допускается.
Исполнитель поручения обязан организовать участие вызываемого лица в допросе. Опять же, как представляется, на данном отрезке подготовительного этапа организация участия не может и не должна сводиться только к технической роли, заключающейся в составлении повестки и её направлении адресату. Целесообразно, чтобы исполнитель разъяснил вызываемому лицу сущность данного следственного действия, права и обязанности вызываемого лица. В противном случае, может оказаться так, что все усилия по проведению допроса будут напрасными. Скажем, в той же ситуации, когда прибывший со своим законным представителем несовершеннолетний свидетель, не достигший 16-летнего возраста, узнав лишь на месте проведения допроса, что допрос обязательно будет записан в видеоформате, не согласен с этим, продолжение этого следственного действия в дистанционном режиме будет лишено каких-либо правовых оснований.
На подготовительной стадии непосредственно перед началом допроса инициатору допроса и исполнителю поручения необходимо заранее проверить техническое состояние системы видео-конференц-связи, удостовериться в прибытии вызванного на допрос лица. На данном этапе, на наш взгляд, следователю (дознавателю) целесообразно не ограничиваться выяснением установочных данных допрашиваемого лица, нуждаемости в услугах переводчика, изложением нормативно установленных прав, обязанностей, ответственности (в зависимости от ситуации), но и подробно и доходчиво разъяснить порядок и специфику проведения допроса в системе видео-конференц-связи. Вполне уместным будет поговорить на темы, не относящиеся к предмету допроса, тем самым, предоставляя допрашиваемому лицу время на адаптацию и возможность лично убедиться в надёжности связи. Одновременно с этим и сам следователь сможет разведать, насколько хорошо понимает, слышит его допрашиваемый, какого темпа беседы, тембра голоса лучше придерживаться в ходе основного (рабочего) этапа допроса, что поможет следователю в дальнейшем распознать, имеет ли место ухудшение связи, или просто допрашиваемый применяет свой бесхитростный тактический приём при изложении «неудобных» для него сведений, переходя на шёпот или скороговорку, переспрашивая и уточняя заданные ему вопросы.
Отличительными особенностями заключительного этапа, в рамках которого осуществляется оценка полноты, достаточности, объективности, процессуальной чистоты проведенного следственного действия, являются порядок ознакомления допрашиваемого лица с содержанием протокола, удостоверения данного факта, фиксации принесённых допрошенным лицом замечаний о дополнении протокола допроса. В отличие от обычного допроса после завершения составления протокола следователь (дознаватель), в производстве которого находится уголовное дело, только оглашает протокол, личное прочтение самим допрошенным протокола по понятным причинам не предусмотрено. Хотя, если есть возможность передачи текстовой информации по месту нахождения допрашиваемого лица, почему бы, с нашей точки зрения, этим не воспользоваться для передачи протокола допроса. Думается, нет необходимости подробно рассуждать, что восприятие текста на слух для большинства людей гораздо сложнее в отличие от зрительного восприятия. Но, конечно, многое зависит от индивидуальных особенностей человека, объёма и сложности прослушиваемой информации (обилие цифр, дат, фамилий, названий предметов, улиц, специфических терминов и т.д.). Следователь (дознаватель), как нам видится, должен особо обратить внимание на это. В самом начале оглашения протокола после прочтения небольшого фрагмента следователю надлежит поинтересоваться у допрашиваемого, приемлемы ли для восприятия громкость, скорость произнесения слов, при необходимости скорректировать параметры прочтения. В зависимости от объёма текста желательно разбить его на определённые части, содержащие сведения, например, о конкретном эпизоде, конкретном лице и т.п. После оглашения каждой части выяснить у допрошенного, правильно ли отражены его показания. Аналогично, представляется, следует акцентированно оглашать заданные в ходе допроса вопросы следователя (дознавателя) и полученные на них ответы допрашиваемого лица. Как указывается в ч. 5 ст. 1891 УПК РФ, допрошенное лицо вправе принести замечания на протокол допроса в подписке. Думается, что свои поправки к протоколу допрошенное лицо может отразить в подписке самостоятельно, либо с его слов это должно сделать должностное лицо, присутствующее вместе с ним на допросе. В любом случае, эта часть подписки, на наш взгляд, должна быть доведена до сведения инициатора допроса путём оглашения немедленно до окончания допроса.
В заключении отметим, что введение дистанционного допроса надо в целом расценивать положительно. В тоже время, исследования
правоведов на данную тему выявляют не только достоинства и преимущества, но и многие проблемы реализации допроса посредством видео-конференц-связи. И с нашей точки зрения, насущно необходима разработка ведомственных методических рекомендаций, нормативного правового акта межведомственного значения, которые бы полновесно регламентировали порядок проведения следственных действий с использованием информационных технологий и взаимодействия различных органов предварительного расследования при их организации и производстве.
Библиогра фия:
1. Баданова А. Н. Перспективы дистанционных следственных действий в правоохранительной деятельности (по материалам Республики Казахстан) // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2022. № 2. С. 146-154.
2. Бондарцева О. Г. Дистанционное участие обвиняемого (подозреваемого) на стадии предварительного расследования как альтернатива приостановления производства по уголовному делу // Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 10. С. 111-123. DOI: 10.17803/1994-1471.2021.131.10.111-123.
3. Гаас Н. Н. Использование видео-конференц-связи при производстве следственных действий в стадии предварительного расследования: изменения, в которых нуждается практика // Российский следователь. 2021. № 12. С. 11-15.
4. Костенко Н. С., Рыжкова О. А. Онлайн-допрос на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: миф или реальность? // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2021. 3 2 (57). С. 132-136.
5. Москвичев А. А. Допрос посредством видео-конференц-связи с применением программы «Skype» на стадии предварительного расследования // Криминалистика в условиях развития информационного общества (59-е ежегодные криминалистические чтения): сборник статей Международной научно-практической конференции. Издательство: Академия управления Министерства внутренних дел российской Федерации (Москва). 2018. С. 198-201.
6. Новиков С. А. Дистанционный допрос в ходе предварительного расследования: в шаге от реализации // Юридическая наука: история и современность. 2021. № 11. С. 128-132.
7. Победкин А. В. Производство следственных действий с использованием систем видео-конференц-связи на досудебном производстве: рамочность процессуальных гарантий // Вестник Уфимского юридического института МВД России. 2022. № 1 (95). С. 77-84.
8. Семикаленова А. И., Саакова С. А. Тактические особенности допроса эксперта посредством видео-конференц-связи на стадии предварительного расследования // Вестник Московской академии Следственного комитета Российской Федерации. 2021. № 4. С. 112-117.
9. Федоров А. В. Изменения законодательства и следственная деятельность // Уголовный процесс и криминалистика: теория, практика, дидактика: сборник материалов VII Всероссийской научно-практической конференции. Рязань, 2022. С. 343-350.
References:
1. Badanova A. N. Prospects of remote investigative actions in law enforcement (based on the materials of the Republic of Kazakhstan) // Investigation of crimes: problems and ways to solve them. 2022. No. 2. pp. 146-154.
2. Bondartseva O. G. Remote participation of the accused (suspect) at the stage of preliminary investigation as an alternative to the suspension of proceedings in a criminal case // Actual problems of Russian law. 2021. Vol. 16. No. 10. pp. 111-123. DOI: 10.17803/1994-1471.2021.131.10.111-123.
3. Gaas N. N. The use of video conferencing in the production of investigative actions at the stage of preliminary investigation: changes that practice needs // Russian investigator. 2021. No. 12. pp. 11-15.
4. Kostenko N. S., Ryzhkova O. A. Online interrogation at the pre-trial stages of criminal proceedings: myth or reality? // Bulletin of the Volgograd Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2021. 3 2 (57). pp. 132-136.
5. Moskvichev A. A. Interrogation by video-conferencing using the Skype program at the stage of preliminary investigation // Criminalistics in the conditions of information society development (59th annual forensic readings): collection of articles of the International Scientific and Practical Conference. Publishing house: Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation (Moscow). 2018. pp. 198-201.
6. Novikov S. A. Remote interrogation during the preliminary investigation: a step away from implementation // Legal science: history and modernity. 2021. No. 11. pp.
128-132.
7. Pobedkin A.V. The production of investigative actions using video conferencing systems in pre-trial proceedings: the framework of procedural guarantees // Bulletin of the Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2022. No. 1 (95). pp. 77-84.
8. Semikalenova A. I., Saakova S. A. Tactical features of interrogation of an expert by video-conference communication at the stage of preliminary investigation // Bulletin of the Moscow Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation. 2021. No. 4. pp. 112-117.
9. Fedorov A.V. Changes in legislation and investigative activity // Criminal procedure and criminalistics: theory, practice, didactics: collection of materials of the VII All-Russian Scientific and practical Conference. Ryazan, 2022. pp. 343-350.
