CC BY
119
Информация об авторе
Белоус Василий Васильевич — кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры криминалистики Национального университета «Юридическая академия Украины имени Ярослава Мудрого», старший научный сотрудник Научно-исследовательского института изучения проблем преступности имени академика В.В. Сташиса Национальной академии правовых наук Украины, Украина, 61174, г. Харьков, пр. Победы, д. 57-Б, кв. 16, e-mail: [email protected], тел.+38-067-571-80-90.
Information about the author
Bilous Vasil Vasilovich — Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of criminalistics department of The National University «Yaroslav The Wise Law Academy of Ukraine», Superior Scientific Employee of The Scientific Research Institute of Studying Problems of Crime Named After Academic V.V. Stashis of The National Academy of Legal Sciences of Ukraine, Ukraine, 61174, Kharkiv, Peremoga av., 57-B, dep. 16, e-mail: [email protected], tel.+38-067-571-80-90.
УДК 343.98 ББК 67.404.9
З.О. Давидович
ТАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ФИКСАЦИИ ПОКАЗАНИЙ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ НА СТАДИИ ПРЕДАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
В статье исследуются общие положения фиксации показаний в уголовном процессе; рассматриваются процессуальные и тактические особенности фиксации показаний несовершеннолетних; предлагается авторское решение проблемы фиксации показаний потерпевших, от преступления, посягающего на его половую свободу и (или) половую неприкосновенность, которые не достигли 14 лет.
Ключевые слова: допрос несовершеннолетнего; тактика допроса; особенности фиксации показаний несовершеннолетнего; фиксация особенностей речи допрашиваемого.
Z.O. Davidovich
TACTICAL FEATURES LATCH INDICATION OF MINORS TO STAGE PREDARITELNOGO INVESTIGATION
The article examines the general provisions fixing evidence in criminal proceedings; considered procedural and tactical features of fixing minor indications center, author readings fixing solution victims of crime encroaching on its sexual freedom, and (or) sexual integrity, who have not reached the age of 14.
Keywords: interrogation of a minor; interrogation tactics, especially fixing the testimony of a minor; fixation characteristics of the speech being questioned.
Допрос — это способ собирания доказательственной и ориентирующей информации, которую субъект процессуальной деятельности получает от допрашиваемого лица в диалоговом режиме с помощью речевых и неречевых (жестов, мимики и т.п.) коммуникации [7, с. 264]. Данное следственное действие, особенно проводимое с участием несовершеннолетних лиц, имеет немалый ряд тактических особенностей его фиксации, которые необходимо знать для успешного оформления полученных показаний.
Фиксация показаний возможна в виде протоколирования, звуко-и видеозаписи, стенографирования. Протоколирование является основной и обязательной формой фиксации хода и результата допроса и представляет собой составление процессуального документа, в котором фиксируются ход, содержание и результаты следственного действия, а также технические данные, предусмотренные законом (дата, время, данные об участвующих лицах, отметки о разъяснении прав и обязанностей и др.) [8]. Только протокол способен удостоверить соблюдение всех требований закона, определяющих процессуальную форму следственного действия от его начала вплоть до фиксации полученных результатов. Остальные предусмотренные законом средства фиксируют в основном лишь познавательный результат следственного действия, и только звукозапись и видеосъемка — отчасти его ход. При этом, если в ходе допроса применялось стенографирование, звуко- и видеозапись, они хранятся при уголовном деле.
Протоколирование хода допроса возможно как в процессе допроса, так и по его окончании. Тактической особенностью хода и ре-
зультата допроса несовершеннолетнего является то, что протокол целесообразно составлять после завершения устной части допроса, а не в его ходе. Параллельное составление протокола своей официальностью может напугать несовершеннолетнего, создать ощущение безразличия следователя к допрашиваемому лицу или недоверия. Однако характерные обороты речи и наиболее информационно-значимые высказывания несовершеннолетнего следователю лучше фиксировать по ходу всего допроса, а не только на его заключительном этапе. Это обусловлено тем, что высказывания несовершеннолетних в ходе допроса может отличать использование сленговых выражений, которые юрист не всегда способен удержать в памяти до заключительного этапа. Кроме того, как отмечают Е.В. Васкэ и Ф.С. Сафуанов, при замене высказываний несовершеннолетнего можно упустить выражения, придающие всем показаниям особую окраску, а истинный смысл его показаний в определенных случаях может открыться лишь после тщательного их анализа следователем [3].
При фиксации показаний нельзя употреблять специальные термины, значение которых подросток не достаточно понимает. Нужно стремиться как можно полнее сохранить обороты речи допрашиваемого, характеризующие уровень его развития, окружающую среду и привычки. Следователь не должен употреблять в протоколе несвойственные несовершеннолетнему выражения, так как это снижает значение его показаний, вызывая сомнения в объективности проведенного допроса. Как показывает следственная практика, следователи нередко пренебрегают этими требованиями и излагают показания несовершеннолетних «взрослым» языком, совершенно стирая их индивидуальность, а порой искажая значение и смысл показаний в целом или их отдельных частей. И если сам следователь, проводивший допрос, имеет возможность подойти к оценке показаний несовершеннолетнего с учетом его возрастных и индивидуальных особенностей, то остальные участники процесса, которые в силу тех или иных причин могут ознакомиться с показаниями несовершеннолетнего только по протоколу, такой возможности лишаются. Да и проводивший допрос следователь может оказаться в таком же положении, если по делу проходит не один, а несколько несовершеннолетних свидетелей, показания которых он стремился записать гладкими и отшлифованными, по одному стандарту. А в тех случаях, когда вызов в суд свидетеля, допрошенного на предварительном следствии, по каким-либо причинам невозможен, гладкость, «взрослость» показаний, употреб-
ление несвойственных данному возрасту оборотов (тем более одинаковых у нескольких свидетелей) могут быть расценены судом как данные под чьим-то влиянием.
Помимо вышеназванных особенностей фиксации показаний несовершеннолетнего следует также отметить, что нецензурные выражения в протокол не записываются, а их смысл излагается допрашиваемым лицом другими словами [9, с. 415]. Жаргонные слова также должны быть расшифрованы самим допрашиваемым. В данном случае будет показательным следующий случай, опубликованный в Бюллетене Верховного суда РФ.
По приговору Верховного суда республики Башкортостан от 6 апреля 2012 г. Л. осужден за изнасилование, а также за действия сексуального характера в отношение несовершеннолетней с применение насилия к потерпевшей, группой лиц с угрозой убийством. Одновременно по настоящему уголовному делу суд вынес частное постановление, которым обратил внимание руководителя СУ СК РФ по РБ на факты нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные следователем и заместителем руководителя следственного отдела, выразившиеся в том, что при производстве следственных действий — очных ставок, допросе потерпевшей, свидетелей и других лиц следователями в протоколах использована ненормативная лексика — нецензурные выражения.
В кассационной жалобе заместитель руководителя отдела СУ СК РФ по РБ просил частное постановление отменить, указывая, что использование им при составлении процессуальных документов, в протоколах допросов и очных ставок ненормативной лексики не противоречит требованиям закона, согласно которым показания допрашиваемых лиц должны быть записаны от первого лица и по возможности дословно.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ 18 июля 2012 г. частное постановление оставила без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения, указав следующее.
В соответствие со ст.29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соот-
ветствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым. Судом сделан обоснованный вывод о том, что использование следователями в процессуальных документах ненормативной лексики — нецензурных выражений является прямым нарушением требований закона.
Согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона от 1 июня 2005 г. № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка, за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке. Использование в процессуальных документах ненормативной лексики — нецензурных выражений, а также жаргонных слов не только не отражает в полной мере содержания показаний допрашиваемых лиц, как требует уголовно-процессуальный закон, а, напротив, может искажать их смысл и правильное толкование таких слов и выражений другими лицами, участниками судопроизводства, например, присяжными заседателями при оглашении показаний.
Оглашение (озвучивание) в судебном заседании изложенных в протоколах следственных действий показаний, содержащих ненормативную лексику, затрагивает и морально-этическую сторону судопроизводства [2, с. 34].
Если допрашиваемый попросил, чтобы его показания были написаны собственноручно, такая возможность ему предоставляется после того, как он даст показания, причем делается соответствующая отметка в протоколе допроса. Собственноручно изложенные показания подписываются допрашиваемым и следователем [6, с. 82].
В протокол записываются все предъявленные доказательства, заявленные ходатайства, указываются использованные технические средства, время начала и окончания перерыва для отдыха и др. Изготовленные допрашиваемым схемы, рисунки и т.п. приобщаются к протоколу. При этом П.С. Ефимичев и С.П. Ефимичев отмечают, что в протоколе так же должно быть отмечено, по чьей инициативе изготовлена иллюстрация — обвиняемого или следователя [5].
Видеозапись позволяют полно и детально зафиксировать обстановку, в которой производился допрос. Кроме того, данная запись позднее может быть предложена для ознакомления психиатру или
психологу, которые будут проводить соответствующие экспертизы, что поможет им исследовать характерную мимику, жесты, вариации поведения несовершеннолетнего в различных ситуациях [10, с. 78].
Кроме того, при допросе не достигшего 14 лет потерпевшего от преступления, посягающего на его половую свободу и (или) половую неприкосновенность, полагаю необходимым ведение видеозаписи в обязательном порядке в силу ряда указанных ниже причин (за исключением случаев, которые также обозначу ниже). Данное положение необходимо ввести отдельным дополнительным пунктом в статью 191 УПК РФ, причем только в отношении тех потерпевших, которые на момент допроса не достигли возраста 14 лет.
Основу доказательственной базы по делам о преступлениях, совершенных с применением сексуального насилия, составляют, прежде всего, показания потерпевшего. При отсутствии биологических следов или телесных повреждений, именно допрос является ключевым следственным действием при расследовании таких дел. Особую сложность представляет собой его проведение в отношении несовершеннолетнего, которого необходимо побудить подробно рассказать о произошедшем.
Дошкольнику и младшему школьнику часто непонятны сексуальные действия преступника, его выражения; могут быть непонятны и вопросы следователя по поводу обстоятельств и сути совершенного преступления. В такой ситуации вопросы ребенку следует задавать, пользуясь общепринятой медицинской терминологией, но в каждом случае уточняя, понимает ли ребенок, о чем идет речь, разъясняя ему непонятное с использованием «детских», понятных ему выражений. Если же ребенок понял вопрос с первого раза, то не стоит без острой надобности его повторять. Это связано с тем, что использование только «детской» терминологии при фиксации показаний не позволяет зафиксировать объективную сторону совершенного преступления, вследствие чего теряется доказательственное значение показаний потерпевшего. В силу названной проблемы необходимо, чтоб у следователя была возможность при последующей оценке данного доказательства убедиться в том, правильно ли малолетний потерпевший и следователь поняли терминологию друг друга.
Наличие видеозаписи допроса малолетнего потерпевшего в подобных ситуациях также лишит как сторону обвинения, так и сторону защиты возможности злоупотребления перед судом тем обстоятельством, что допрашиваемый и допрашивающий в силу выше обозначенно-
го условия поняли друг друга неверно, так как у суда будет возможность не только оценить протокол, написанный должностным лицом, но и показания малолетнего потерпевшего с помощью видеозаписи, не травмируя повторно психику ребенка новым переживанием произошедшего, недоверием или злоупотреблением одной из сторон.
Наиболее скрытой формой сексуального насилия является насилие в семье. Сбор доказательств по уголовным делам о таких преступлениях усложняется закрытостью семьи от внешнего контроля, влекущей длительный характер инцестных отношений и позднее их выявление; отсутствием следов физического насилия в связи с возможностью взрослого манипулировать ребенком, использовать его доверие; зависимостью ребенка от взрослых членов семьи, их возможностью влиять на его показания [4]. Однако, наличие видеозаписи допроса малолетнего потерпевшего уменьшит вероятность недобросовестного влияния взрослых членов семьи на малолетнего.
Единственное исключение в данном случае является обстоятельство, когда малолетний потерпевший от преступления, посягающего на его половую свободу и (или) половую неприкосновенность, замкнут, не идет на контакт и применяемые тактические приемы малодейственны. В данном случае наличие видеокамеры может еще больше напугать ребенка, поэтому с целью получить показания в таком случае применение видеозаписи необходимо исключить.
Предлагая новеллу с фиксацией показаний малолетних потерпевших, полагаю также необходимым осветить мнение практических работников — следователей и дознавателей, анкетирование которых в количестве 76 человек было проведено мною в рамках изучения темы «Тактика и психологические особенности допроса несовершеннолетних». На вопрос «Необходимо ли законодательно закрепить обязательную видеозапись допроса несовершеннолетних дополнительно к протоколированию на предварительном следствии/ дознании» 67,6 % опрошенных указало, что такое законодательное требование надо закрепить, в том числе, 61,7 % уточнили, что такое положение применимо только к определенным случаям, а не к допросу всех несовершеннолетних. Если за единицу (100 %) взять тех респондентов, которые поддерживают введение видеозаписи при допросе несовершеннолетних (67,6 %), то ответы распределились следующим образом, при том, что допускалось несколько вариантов ответа: в отношение подозреваемых — 47,8 %; обвиняемых — 52,2 %; ни один респондент не указал, что необходимо ввести видеозапись допроса всех несовершеннолетних
свидетелей или потерпевших; свидетелей, не достигших 14 лет — 30,4 %; потерпевших, не достигших 14 лет вне зависимости от объекта посягательства преступления, жертвой которого они стали — 21, 7 %; в отношение только тех потерпевших, которые не достигли 14 лет и подверглись домашнему и/или сексуальному насилию — 43,5 % (т. е. 21,7 % + 43,5 % = 62,5 % считают необходимой такую видеозапись).
Звукозапись целесообразно применять: при допросе малолетних, очевидцев и иных свидетелей, потерпевших при необходимости фиксации обстановки допроса, специфических оборотов речи; при допросе несовершеннолетних, дело в отношении которых прекращено в связи с недостижением ими возраста уголовной ответственности, находящихся под влиянием родителей или иных лиц, заинтересованных в исходе дела.
В соответствии со ст. 190 УПК РФ по окончании допроса протокол предъявляется допрашиваемому лицу для прочтения или по его просьбе оглашается следователем, о чем в протоколе делается соответствующая запись. Ходатайство допрашиваемого о дополнении и об уточнении протокола подлежат обязательному удовлетворению. Допрашиваемое лицо и иные участвующие лица подписывают каждую страницу протокола, а также в конце протокола они удостоверяют своей подписью факт ознакомления с показаниями и правильность записи показаний. В случае отказа допрашиваемым подписать протокол либо невозможности это сделать, делается соответствующая отметка в протоколе.
После фиксации показаний возможна их оценка не только лицом, осуществляющим предварительное расследование уголовного дела, но иными лицами, обладающими соответствующими полномочиями. В такой ситуации и проявляется, достигнуты ли цели допроса и верно ли зафиксирован результат.
Таким образом, тактически верно избранный порядок фиксации показаний несовершеннолетних и процессуально соблюденная форма закрепления показаний позволяет их верно оценить и в полном объеме использовать в процессе доказывания по уголовным делам.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по состоянию на 25.01.2013 г. — М. : Проспект, КноРус, 2013. — 238 с.
2. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 18 июля 2012 г. № 49-О12-38СП // Бюллетень Верховного суда РФ. — 2012. — № 12. — С. 34-35.
3. Васкэ Е.В. Психологическое взаимодействие работников следственных органов с несовершеннолетними допрашиваемыми: структурный анализ [Электронный ресурс] / Е.В. Васкэ, Ф.С. Сафуа-нов // Прикладная юридическая психология. — 2011. — № 4. — Режим доступа: http:// elibrary.ru (дата обращения 7 июня 2013).
4. Екимовская А.Н. Роль специалиста в допросе несовершеннолетних потерпевших по делам о насильственных преступлениях сексуального характера [Электронный ресурс] / А.Н. Екимовская // Ленинградский юридический журнал. — 2011. — № 3. — Режим доступа: http:// elibrary.ru (дата обращения 7 июня 2013).
5. Ефимичев П.С. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности. / П.С. Ефимичев, С.П. Ефимичев. — М. : Юстицинформ, 2008. // СПС «ГАРАНТ».
6. Ефимичев С.П. Следственные действия по Уголовно-Процессуальному Кодексу РФ: теория и практика: научно-практическое пособие / Под ред. С.П. Ефимичева. — М. : Издательство «Экзамен», 2008. — 126 (2) с.
7. Ищенко Е.П. Криминалистика: учебник / Е.П. Ищенко, В.А. Образцов. — М. : Изд-во Эксмо, 2007. - 480 с.
8. Малахова Ю.В. Обеспечение безопасности несовершеннолетних потерпевших и свидетелей при производстве отдельных следственных действий / Ю.В. Малахова // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. — 2011. — № 4. — Режим доступа: http:// elibrary.ru (дата обращения 7 июня 2013).
9. Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : КНОРУС, 2008. — 704 с.
10. Цыганкова И.М. Тактические и организационные особенности допроса подозреваемых и обвиняемых несовершеннолетних / И.М. Цыганкова // Закон и право. — 2007. — №4. — С. 77-78.
Информация об авторе
Давидович Зинаида Олеговна — магистрант 2 курса, Байкальский государственный университет экономики и права, 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, д. 11; e-mail: [email protected]; научный руководитель и рецензент — С.А. Машков, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики БГУЭП, кандидат юридических наук.
Information about the author
Davidovich Zinaida Olegovna — the undergraduate 2 courses, Baikal National University of Economics and Law, Lenin st.,11, Irkutsk, 664003; e-mail: [email protected].
УДК 343.98(470) БКК 67.52(2Рос)
С.А. Машков
ПОДСУДНОСТЬ ВОПРОСА О ДАЧЕ РАЗРЕШЕНИЯ НА ПРОВЕДЕНИЕ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ
МЕРОПРИЯТИЙ
В статье автор осуществляет анализ проблем определения подсудности вопроса о даче разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности.
Автор обращает внимание на бессистемность законодательства в этой сфере права. Оценивает положительные и отрицательные последствия такого подхода законодателя к данному вопросу.
Ключевые слова: оперативно-розыскная деятельность; судебный контроль за ОРД; ОРД в отношении судьи, закон об ОРД, ограничение конституционных прав граждан.
SA. Mashkov
JURISDICTION OF THE ISSUE ON GIVING A RESOLUTION ON CONDUCT OPERATIONAL-SEARCH ACTIONS
The author carries out the analysis of the problems of determining the jurisdiction of the issue on giving a resolution on conducting the operative-search actions, limiting the constitutional rights of man and citizen in the implementation of the operational-search activity.
The author draws attention to the pattern of the legislation in this sphere of law. Assesses the positive and negative consequences of such an approach of the legislator to this issue.
