CC BY
383
УГОЛОВНОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС
УДК: 343.13
ББК: 67.411
Баширова С.Г.
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОЛУЧЕНИЕ ПОКАЗАНИЙ ОТ МАЛОЛЕТНИХ
СВИДЕТЕЛЕЙ И ПОТЕРПЕВШИХ НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ РАССЛЕДОВАНИИ: НЕКОТОРЫЕ ЗАМЕЧАНИЕ И РЕКОМЕНДАЦИИ
Bashirova S.G.
PSYCHOLOGIAL PRINCIPLES OF GETTING TESTIMONIES FROM JUVENILE WITNESSES AND VICTIMS AT THE PRELIMANARY INVESTIGATION: SOME OBSERVATIONS AND RECCOMENDATIONS
Ключевые слова: несовершеннолетние, допрос, подросток, малолетние свидетели, предварительное расследование, свидетельские показания.
Keywords: minors, interrogation, teenager, juvenile witnesses, preliminary investigation.
Аннотация: в статье рассмотрена проблема правильной организации, подготовки и проведения допроса малолетних свидетелей, прежде всего по насильственным преступлениям, практики точной фиксации и глубокой оценки их показаний. Анализ данной проблемы, как правило, позволяет получить в течение одного допроса исчерпывающую информацию и сделать излишними повторные допросы (в том числе и в судебном заседании). Раскрыты аспекты данной проблемы: процессуальные, психологические и тактические особенности производства следственного действия допроса в отношении несовершеннолетних участников процесса; особенности психологии несовершеннолетних, склонных к фантазированию, самовнушению.
Abstract: the article reviews the issue of proper organization, preparation and interrogation of juvenile witnesses, first of all for violent crimes, of the practice for precise fixing and thorough estimation of their testimonies. As a rule, the analysis of this problem allows to obtain within one interrogation the comprehensive information and to avoid repeated interrogations (including in a court session). The aspects of the problem are disclosed: judicial, psychological and tactical features of an investigating action for interrogation in regard to juvenile participants of the process; features of the psychology of minors prone to fantasy and self-suggestion.
В последние годы в России наблюдается возрождение интереса к проблемам участия детей в уголовном процессе, теоретической основе такого участия, его правовой регламентации.
Допрос несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, свидетелей и потерпевших имеет некоторые особенности, обусловленные возрастом, социальными, нравственно-психологическими, тактическими особенностями допрашиваемых.
Вопрос о процессуальном статусе педагога и психолога, особенностях их привлечения к следственным действиям с участием несовершеннолетних до настоящего времени на законодательном уровне до сих пор остается неразрешенным, а в научной среде дискуссионным.
Кроме того, в нашем законодательстве малоизученной остается проблема участия в качестве свидетелей детей с ограниченными возможностями здоровья. Данная категория лиц незаслуженно обойдена исследователями процессуалистами. Впрочем, как и в обществе, так
и в законе, про «не таких, как все» по причине физических или психических отклонений стараются не вспоминать. Это относится и к детям, и к взрослым с ограниченными возможностями здоровья. Поэтому существенная правовая несправедливость в условиях построения в России правового государства просто недопустима и требует скорейшей ликвидации.
Различные аспекты допроса малолетних свидетелей были предметом исследований многих ученых-юристов, в частности О.Я. Баева, Д.Л. Гулякевич, А.В. Дулова, М. Коченова, Г.М. Миньковского, Н.Р. Осиповой, В.В. Печер-ского, Н.И. Порубова, С.Ю. Ревтовой, О.Ю. Скич-ко, С.В. Тетюева и др. Каждый из них внес существенный вклад в изучение вышеуказанной проблемы.
Наиболее значимо и наглядно проявляются возрастные психологические особенности детей. 5-6 лет после рождения ребенка составляют фундамент будущего взрослого индивидуума, опыт первых годов жизни определяет от-
ношение к себе, личной жизни, семье, карьере и увлечениям1.
В любом государстве дети обладают особым статусом и нуждаются в большей защите своих прав и законных интересов, нежели взрослые.
В России забота о подростках также являются одной из важных проблем и задач. Одна из сфер деятельности, где проблема соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних стоит очень остро, является сфера уголовно-процессуальных отношений.
Подтверждением небезразличного отношения к подрастающему поколению стало введение в 2009 г. должности Уполномоченного при президенте Российской Федерации по правам ребенка.2
Анализ практики показывает, что основным и самым распространенным следственным действием, производимым с участием малолетних лиц (до 14 лет), является допрос. Несмотря на то, что доля малолетних в общей массе лиц, допрашиваемых по уголовным делам, относительно не велика, однако они в силу разных причин иногда обладают информацией, имеющей исключительно важное значение для органов расследования.3
Большое влияние на действия нашего законодателя к проблемам участия детей в уголовном процессе оказало международное нормотворчество. Так, в рамках ООН за последние 16 лет были приняты обязательные и рекомендательные правовые акты, касающиеся защиты прав несовершеннолетних (малолетних), вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. К таким документам относятся: Конвенция о правах ребенка 1989 г., Минимальные стандарты правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних 1995 г. («Пекинские правила»), Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних 1990 г. (Эр - Рияд-ские руководящие принципы), Руководящие принципы, касающиеся правосудия в вопросах,
1 Воловик А.Ф., Воловик В.А. Педагогика правового образования. М. издательство Флинта 2011. -567 с.
2 См.: Указ Президента РФ от 01.09.2009 г. № 986 «Об Уполномоченном при Президенте Российской Федерации по правам ребенка» II СЗ РФ, № 36, ст. 4312.
3 См.: Галимов О.Х. Получение показаний от малолетних свидетелей и потерпевших на предварительном расследовании: Общие подходы и рекомендации / О.Х. Галимов // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе. Часть 2.-Красноярск, 2005.-С.169-173.
связанных с участием детей-жертв и свидетелей преступления 2005 г.
Необходимо отметить, что практика допроса малолетних свидетелей в значительной мере развивается стихийно и в гораздо меньшей степени, чем допрос взрослых свидетелей, управляется рекомендациями, обобщающими опыт лучших следователей и судей. Некоторым следователям удается за счет житейского и профессионального опыта находить остроумные и эффективные методические приемы допроса детей, обеспечивающие получение важных для установления истины показаний. К сожалению, в большинстве случаев эти приемы остаются достоянием самого следователя и узкого круга его коллег, постепенно забываются, так как могут больше никогда не потребоваться в их работе.
По делам о насильственных преступлениях, таких как: нанесение телесных повреждений, изнасилование, развратные действия (в двух последних случаях в основном в качестве потерпевших), убийство, несовершеннолетние (малолетние) допрашиваются гораздо чаще, чем по делам, например: о разбоях и грабежах.
Уголовно-процессуальный закон не установил возраст, с которого несовершеннолетних и малолетних можно допрашивать, что породило об этом различные суждения. Так, Ф.В. Гла-зырин говорит, что «возможность допроса будет зависеть в каждом конкретном случае от уровня развития ребенка и от характера тех фактов, по поводу которых он должен быть опрошен».
В качестве свидетеля несовершеннолетний может быть допрошен только в том случае, когда в распоряжении следователя (или дознавателя), руководителя (члена) следственной группы, начальника следственного отдела или прокурора имеются материалы (или доказательства), из которых следует, что данному лицу могут быть известны те или иные обстоятельства, подлежащие выяснению или проверке по расследуемому событию преступления, а также после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, так как до возбуждения уголовного дела нет свидетелей, а есть только очевидцы, то есть лица, которые непосредственно воспринимали событие преступления.
Работники судебно-следственных органов в момент выполнения своей профессиональной обязанности, в частности получение интересующих их сведений о расследуемом деле, порой не всегда учитывают внешние и внутренние факторы, влияющие на достоверность их показаний, а порой и просто игнорируют эмоциональное состояние малолетнего, подвергающегося допросу.
Для осуществления взаимодействия с несовершеннолетним, направленного на защиту психики ребенка от отрицательного влияния внешних факторов, необходимо учитывать пси-хотравмирующий характер на психику ребенка при проведении судебно-следственных действий и создать особые благоприятные условия.
Особое место в изучении личностных особенностей несовершеннолетнего занимает определение типа его темперамента и свойства характера, что значительно упрощает установление психологического контакта с допрашиваемым, позволяет правильнее понимать особенности его поведения, дает возможность варьировать нужным образом тактические приемы допроса.
Следовательно, одним из условий допроса несовершеннолетнего свидетеля и потерпевшего, обеспечивающих получение полных и достоверных показаний, служит установление психологического контакта между допрашиваемым малолетним и следователем (дознавателем).
Не зря во время допроса допрашиваемый несовершеннолетний не предупреждается о даче ложных показаний по той причине, что законодатель дал возможность установления психологического контакта с допрашиваемым несовершеннолетним свидетелем, не назначив за это наказание.
Данное обстоятельство свидетельствует о проявлении заботы и защиты со стороны государства о несовершеннолетних допрашиваемых во время проведения следственных мероприятий.
С 1 января 2015 года вступила в силу норма части 6 статьи 281 УПК РФ об особенностях показаний несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего в судебном следствии и оглашения их показаний, данных в досудебном производстве.
Данная норма вводит дополнительные исключения из непосредственности и устности как общего условия судебного разбирательства (ст. 240 УПК РФ), согласно которому суд, в частности, обязан лично заслушать показания потерпевшего, подсудимого и свидетелей. Согласно части 6 статьи 281 УПК РФ вопреки общему правилу несовершеннолетние потерпевшие и свидетели непосредственно не допрашиваются в зале судебного заседания. Суд оглашает их показания, зафиксированные в материалах дела, просматривает видеозапись допроса в отсутствие несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля без проведения допроса.
Несовершеннолетние допрашиваются в суде лишь в том случае, когда суд вносит об
этом мотивированное постановление.
Данная норма законодателя имеет целью оградить несовершеннолетних свидетелей и потерпевших от нежелательных для них контактов с участниками судебного разбирательства, могущими оказать отрицательное психологическое воздействие. Так как вероятность такого воздействия в процессе судебного разбирательства в качестве свидетеля достаточно высока.
При допросе несовершеннолетних свидетелей и оценке их показаний суд в каждом конкретном случае наряду с особенностями рассматриваемого дела должен учитывать возраст и способность несовершеннолетнего (малолетнего) правильно воспринимать события, обстоятельства и факты, имеющие значение для дела, и давать о них показания, соответствующие действительности.
Следователь или дознаватель во время проведения допроса должен обеспечить присутствие педагога или законного представителя для соблюдения прав и законных интересов допрашиваемого несовершеннолетнего. Этой же целью служит и участие защитника в допросе несовершеннолетнего обвиняемого, участие которого дополнительно гарантирует реализацию прав несовершеннолетнего.
До начала допроса следователь по своему усмотрению может получить у психолога консультацию о психологических особенностях детей и подростков того возраста, к которому относится потерпевший или свидетель. Помощь психолога может быть полезна также при подготовке вопросов, которые предполагается задавать допрашиваемому несовершеннолетнему.
Следует отметить, что основная функция психолога при допросе несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля на предварительном следствии состоит в применении психологических знаний для установления контакта с допрашиваемым, правильной и корректной постановки ему вопросов, охраны его психического здоровья от травмирующего воздействия необычной для него ситуации и среды.
Установившийся в начале допроса психологический контакт помогает малолетнему допрашиваемому более достоверно и правдиво рассказывать о случившимся.
Учитывая психотравмирующий характер криминальной ситуации на психику ребенка -свидетеля преступления, при проведении су-дебно-следственных действий необходимо создание особых условий для осуществления конструктивного взаимодействия с несовершеннолетним (малолетним), направленных на защиту психики ребенка от негативного влияния внешних факторов.
Помощь психолога может быть использована и при составлении протокола следственного действия для тщательной фиксации особенностей речи допрашиваемого несовершеннолетнего, правильной оценки его показаний и поведения.
Несомненно, при правильной организации и проведении допросов малолетних свидетелей и потерпевших от них могут быть получены вполне надежные, достаточно полные и точные показания. Следует подчеркнуть, что даже от младших дошкольников может быть получена информация, обеспечивающая успех расследования.
Разработку теоретических уголовно-процессуальных и криминалистических вопросов участия несовершеннолетних в уголовном процессе (в том числе и в качестве свидетелей) вели такие ученые, как В.Д. Арсеньев, О.Х. Га-лимов, А.В. Дулов, О.В. Евстигнеева, Л.М. Кар-неева, Т.С. Кобцова, М.М. Коченов, С.В. Кузнецова, А.С. Ландо, С.В. Матвеев, Э.Б. Мельникова, С.С. Ордынский, Н.Р. Осипова, В.А. Панкратов, СЯ. Розенблит, Г.П. Саркисянц, О.Ю. Скичко, С.В. Тетюев, Э.А. Черных, В.В. Шимановский и др. Большинство исследователей занимались изучением и совершенствованием тактических рекомендаций по работе с несовершеннолетними участниками уголовного процесса. Лишь отдельные авторы затрагивали вопросы развития законодательного регулирования участия несовершеннолетних в сфере уголовного судопроизводства.
Считая, что показания несовершеннолетних и малолетних свидетелей нельзя использовать в уголовном процессе в качестве доказательной базы по той причине, что ложь во всех ее проявлениях свойственна каждому ребенку, указанные исследователи, тем не менее, в исключительных случаях не отрицали большой доказательной ценности показаний детей дошкольного возраста, способных точно передать наблюдаемое событие в случае наличия интереса к нему у ребенка и при условии проведения «быстрого» допроса, пока воспоминания еще «свежи» в памяти. Отечественный дореволюционный ученый М. Лобзин разделял отрицательное отношение к допросу несовершеннолетних, считая, что показания детей вообще не имеют никакой достоверности1.
Другие исследователи, Г. Гросс и А. Кони, выступая за строгое ранжирование несовершеннолетних свидетелей по возрастным признакам, считали, что показания детей могут яв-
1 Лобзин М. Свидетельские показания детей дошкольного возраста и отношение их к действительности / В сб.: Проблемы психологии. Вып. 1. 2012.
ляться более ценными, чем показания взрослых - они значительно правдивее передают события происшедшего, т.к. детская память прочно удерживает некоторые подробности. Совершенно очевидно, что существует немало противников данного подхода к оценке свидетельских показаний несовершеннолетних.
Так, известный брюссельский педагог Ва-рендонк, основываясь на проведенных им экспериментах, сделал исключительный вывод о том, что показания детей нельзя считать достоверными, особенно в тех случаях, когда речь идет о наблюдении некоторых деталей описательного характера. А. Бине, изучая суггестивное воздействие наводящих вопросов на свидетельские показания, основываясь на своих исследованиях, сделал вывод о том, что точность ответа напрямую зависит от наводящего влияния вопроса во время проведения допроса.
Законодатель прямо не определил, какие вопросы защитник вправе задавать допрашиваемому несовершеннолетнему подозреваемому (обвиняемому) и свидетелю, а какие - нет. Между тем редакция ч. 2 ст. 53 УПК позволяет говорить о том, что задаваемые защитником вопросы должны преследовать цель оказания юридической помощи его подзащитному. Именно заданный бесспорно не с этой целью вопрос подлежит отводу.
Некоторые из советских ученых (П.П. Михеев, И.Н. Якимов) придерживались достаточно жесткой позиции относительно невозможности использования детских свидетельских показаний как источника доказывания, призывая прибегать к ним в самых исключительных случаях.
В то же время А.Е. Брусиловский, отстаивая необходимость внедрения в уголовный процесс психологической экспертизы свидетельских показаний для оценки достоверности показаний несовершеннолетних, предлагал педагогам школы заполнять специальную анкету об особенностях несовершеннолетнего свидетеля.
А.Я. Вышинский уделял самое пристальное внимание показаниям детей, ставя во главу угла возраст несовершеннолетнего свидетеля, его подверженность внушению со стороны взрослых и самовнушению. Считая, что детские показания могут иметь важное доказательное значение, исследователь предлагал в каждом конкретном случае тщательно выяснять возможность влияния взрослых на несовершеннолетнего и его собственную фантазию2.
Широко распространенное мнение многих
2 Ратинов А.Р., Гаврилова Н.И. Экспериментальные исследования в психологии свидетельских показаний (вопросы методики) // Вопросы борьбы с преступностью. Вып.27. 2014. С. 72.
ученых и теоретиков о том, что дети склонны подавлять воспоминания о совершенных в отношении них физическом или психическом насилии либо о других психотравмирующих обстоятельствах, в связи с чем, им труднее вспоминать эти обстоятельства в отличие от нетравмирущих, получило опровержение в последних исследованиях. Вопрос только в том, как получить доступ к этим воспоминаниям.
После изучения воспоминаний детей о травматичных и нетравматичных событиях, произошедших в их раннем детстве, американские исследователи сделали вывод: «Между воспоминаниями о травматичных и нетравматичных событиях много общего. В частности, такие переменные, как возраст, отсрочка и природа события, влияющие на нетравматические воспоминания, являются также и важными детерминантами травмы в раннем детстве. Возраст в момент события представляется решающим фактором, определяющим возможность сознательного доступа к воспоминаниям о травматичном событии».
Б.М. Шавер, основываясь на анализе двух существующих подходов к оценке свидетельских показаний несовершеннолетних, сделал вывод о том, что ни один из них не является правильным и прибегать к допросу несовершеннолетнего необходимо только тогда, когда без этого нельзя обойтись.
Ученый был категорически против обобщенного подхода к оценке детских показаний, исходя лишь из возрастного критерия: один несовершеннолетний может давать правдивые показания, другой того же возраста может лгать, т.к. несовершеннолетний свидетель - это не абстрактная категория, а всегда конкретное лицо, обладающее индивидуальными качествами, индивидуально воспринимающее каждое отдельное событие, находящееся в определенных социальных условиях и имеющее определенное отношение к фактам, по поводу которых оно дает показания1.
Известный отечественный процессуалист М.С. Строгович, описывая возможные фанта-
зии, выдуманные, несуществующие обстоятельства в показаниях несовершеннолетних свидетелей, отмечал большую, чем у взрослых, наблюдательность малолетних. Исследователь призывал крайне осторожно и критически относиться к детским показаниям, проверяя их другими доказательствами, не исключая ценности последних в определенных случаях.
Не рассматривая свидетельские показания несовершеннолетних как особо процессуально -значимые, М.А. Чельцов говорит о возможности причинения вреда детям при неумелом, настойчивом или грубом допросе. Автор данной идеи предлагает использовать показания детей в уголовном процессе, ограждая несовершеннолетних допрашиваемых от вредных воздействий, учитывая их возрастные особенности.
К сожалению, обойтись без допроса несовершеннолетних в качестве свидетелей в ходе расследования по уголовному делу зачастую бывает невозможно. Многочисленные исследования в области общей и педагогической психологии в настоящий период привнесены в правовую науку и большинство авторов (А.Н. Васильев, Н.И. Гуковская, А.Р. Ратинов, А.А. Закатов, Л.М. Карнеев, Г.А. Зорин, А.И. Долгова, И.М. Лузгин, Н.И. Порубов, Г.М. Миньковский, Ф.В. Глазырин, Л.Л. Каневский, М.В. Морозова и др.) утверждают, что к свидетельским показаниям детей необходимо прибегать не повсеместно, а лишь по наиболее сложным делам и в условиях крайнего дефицита доказательств. В любом случае отношение к показаниям несовершеннолетних и, в особенности малолетних свидетелей, со стороны работников судебно-следственных органов должно быть критичным, учитывая, что на их достоверность оказывает влияние множество факторов.
Таким образом, взаимодействие работников судебно-следственных органов с несовершеннолетними свидетелями в уголовном процессе основано на получении от них показаний и сведений, способствующих установлению истины по уголовному делу.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Воловик, А.Ф., Воловик, В.А. Педагогика правового образования. - М.: Флинта, 2011. - 567 с.
2. Выготский, Л.С. Педагогика - М., 2011. - 245 с.
3. Каневский, Л.Л. Тактика следственных действий по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними. - Уфа, 2001. - С. 51. 13.
4. Лобзин, М. Свидетельские показания детей дошкольного возраста и отношение их к действительности / В сб.: Проблемы психологии. Вып. 1. - 2012.
1 Васкэ Е.В. Судебно-психологическая и комплексные с ней экспертизы: Практическое пособие. Н. Новгород, 2010.
5. Махов, Ф.С. Когда подростку интересно. Подросток в школе и в клубе. - М., 2011. - 224 с.
6. Мудрик, А.В. Социализация и образование детей. - М., 2009. - 346 с.
7. Мудрик, А.В. Социальная педагогика. - М.: Академия, 2009. - 137 с.
8. Немов, Р.С. Психология. Книга 2. - М.: Владос, 2011. - 78 с.
9. Оплетаев, B.C. Порядок вызова на следственные действия несовершеннолетнего свидетеля в российском уголовном судопроизводстве // Проблемы права. - 2010. - № 2. - С. 88 - 91.
10. Оплетаев, B.C. Психологический эксперимент с участием несовершеннолетних свидетелей на предварительном следствии // Право как мера свободы и ответственности личности: материалы международной научно-практической конференции: в 2 ч. Челябинск: Челябинский государственный университет. - 2006. - Т. 2. - Ч. 2. - С. 80 - 84.
11. Оплетаев, B.C. Некоторые вопросы участия несовершеннолетнего свидетеля в судебном разбирательстве // Тенденции и современное состояние истории, экономики и права: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. - Шадринск: Шадринский государственный педагогический институт, 2007. - С. 180 - 184.
12. Оплетаев, B.C. Место и обстановка допроса несовершеннолетних свидетелей в судебном заседании // Инновационные процессы в российском праве, экономике и исторической науке: сборник материалов II Международной научно-практической конференции. - Шадринск: Шадринский государственный педагогический институт, 2010. - С. 169 - 171.
13. Психология современного ребенка Д.И. Фельдштейна. - М.: Педагогика, 2011. - 88 с.
14. Пономарева, И.А., Костецкая, Г.А. Правовое образование детей как условие обеспечения этнической безопасности / В сборнике: Реальность этноса. Образование и этническая безопасность: сборник статей по материалам XIII Международной научно-практической конференции / под научной редакцией И.Л. Набока. - 2011. - 255 с.
15. Ратинов, А.Р., Гаврилова, Н.И. Экспериментальные исследования в психологии свидетельских показаний (вопросы методики) // Вопросы борьбы с преступностью. - 2014. - Вып.27. - С. 72.
16. Самоукина, Н.В. Игры в школе и дома. Психологические упражнения и коррекционные проекты. - М.: Новая школа, 2011. - 200 с.
17. Скичко, О.Ю. История развития основных подходов к оценке свидетельских показаний несовершеннолетних / /Следователь. - 2014. - №8. - С. 53.
