CC BY-NC-ND
51
Ю.Е. Кравченко, И.А. Красоткина
СВЯЗЬ ЗАСТЕНЧИВОГО ОТНОШЕНИЯ И ТОЧНОСТИ ОПОЗНАНИЯ СТИМУЛОВ
Исследовались особенности чувствительности человека при опознании изображений ситуаций, вызывающих смущение, и нейтральных. В соответствии с этими особенностями выделены разные типы испытуемых и разные стратегии опознания стимула. Показано, что данные особенности связаны не с актуальным эмоциональным состоянием смущения, а с определенным эмоциональным (застенчивым) отношением к ситуации.
Ключевые слова: восприятие, опознание стимулов, точность опознания стимулов, эмоциональное отношение к объекту, смущение, застенчивость, перцептивная бдительность, перцептивная защита.
В современной литературе можно выделить четыре группы фактов, свидетельствующих о взаимосвязи эмоционального отношения с особенностями восприятия объекта или ситуации.
К первой группе можно отнести явления перцептивной бдительности и перцептивной защиты1, обнаруженные в ходе исследований внимания. Оба явления предполагают использование организмами их готовности к восприятию для предотвращения возможных угрожающих событий. Бдительное поведение предполагает повышенную готовность обнаруживать и реагировать на такие события, тогда как перцептивная защита - это понятие, предложенное Дж. Брунером и Л. Постманом для описания феномена, состоящего в неспособности воспринять или передать словами материал, который испытуемый рассматривает как неблагоприятный. Оба явления свидетельствуют о том, что в процессе восприятия эмоционально значимые и нейтральные стимулы перерабаты-
© Кравченко Ю.Е., Красоткина И.А., 2010
ваются по-разному. Также они служат свидетельством того, что существуют разные пути переработки информации об одних и тех же эмоционально значимых стимулах. При этом человеку не обязательно переживать саму эмоцию для того, чтобы активизировался тот или иной способ переработки информации, достаточно, чтобы стимул обладал признаками того, что может вызывать эту эмоцию.
Во вторую группу фактов можно включить данные, полученные в ходе исследований эмоционального эффекта Струпа. Классический эффект Струпа предполагает увеличение времени реакции на стимул при рассогласовании между формой и содержанием получаемой информации, например между значением слова и цветом шрифта, которым оно написано, значением цифры и количеством цифр в ряду и т. д.
Эмоциональный эффект Струпа предполагает увеличение времени реакции на стимул вследствие рассогласования между эмоциональными особенностями испытуемых и значением стимула. В многочисленных экспериментах было показано, что эмоционально значимые слова приводят к увеличению времени реакции, нарастающему пропорционально увеличению эмоциональной значимости слова2. К этим исследованиям примыкают данные, полученные в ходе исследований эмоционального прайминга (третья группа данных). Они свидетельствуют о том, что при предъявлении потока стимулов эмоциональное отношение к более ранним стимулам распространяется на последующие стимулы, увеличивая продолжительность их переработки, если эмоциональное содержание этих стимулов противоположно эмоциональному содержанию стимулов, создающих преднастройку, и уменьшая продолжительность переработки, если эмоциональное содержание нового стимула и преднастройки совпадают3,4. Обе названные группы данных свидетельствуют о том, что эмоциональная значимость стимула изменяет скорость его переработки в ходе восприятия.
Последняя наиболее значимая группа данных - это исследования эмоций в рамках теории обнаружения сигнала (ТОС). Интересно, что несмотря на почтенный возраст данной теории, больше половины исследований эмоций с использованием данной теории приходится на последние 10 лет.
Исследования по методике ТОСа на материале восприятия предполагают, что испытуемым предъявляются эмоционально значимые стимулы, чаще всего изображения лицевой экспрессии или картинки системы IAPS, и задача состоит в том, чтобы верно назвать эмоцию, соответствующую стимулу. На основании этих ответов подсчитываются правильные опознания стимула, верные отрицания, ложные тревоги и пропуски, положение критерия чувстви-
тельности к стимулу, мера чувствительности, отношение правдоподобия при опознании различных эмоций по экспрессии или реагировании на эмоционально значимые стимулы. Делаются выводы о том, к каким именно эмоционально значимым стимулам испытуемые более восприимчивы в определенных условиях исследования. Исследования на материале памяти предполагают, что испытуемым предъявляются эмоционально окрашенные стимулы для ознакомления, а через некоторое время предъявляются те же самые стимулы вперемешку с новыми, незнакомыми, и измеряются все те же показатели, которые перечислены выше. В результате исследования сравнивается продуктивность воспроизведения эмоционально значимого и нейтрального материала, а также продуктивность воспроизведения в зависимости от эмоциональной окраски стимула.
Большинство исследований ограничиваются изучением особенностей восприятия в зависимости от наличия/отсутствия эмоций, нормы/патологии эмоций, валентности эмоций (позитивные/негативные) и отдельных наиболее распространенных эмоций, часто ярко проявляющихся при психической патологии, таких как печаль, гнев, удовольствие. Эти отдельные эмоции часто относят к базовым из-за раннего их проявления в онтогенезе, распространенности, узнаваемости и т. д.
Так, в ряде исследований изучаются различия в чувствительности к сигналу у людей с устойчивыми эмоциональными особенностями (пациенты с шизофренией, депрессией). Результаты разных исследователей часто не согласуются и даже противоречат друг другу. В целом у депрессивных пациентов нет отличий в чувствительности к стимулу, но гораздо более жесткий критерий ответа, они не рискуют давать ложные тревоги. У шизофреников ниже чувствительность и лояльнее критерий ответа о наличии некоторых негативно окрашенных стимулов - они многие стимулы ошибочно принимают за страх или печаль5.
С. РгкасЫп показала зависимость чувствительности к воспринимаемому стимулу от привычности стимула. Чувствительность при опознании эмоций по лицу выше, когда стимул привычен, чем когда он непривычен (испытуемым в качестве стимула предъявлялось прямое или перевернутое лицо, выражающее разные эмоции)6.
Исследования эмоций в русле теории обнаружения сигнала содержат аргументы в пользу того, что существуют закономерности восприятия, связанные с эмоциональным отношением к воспринимаемому объекту: чувствительность варьирует в зависимости от эмоциональной окраски стимула, к эмоционально окрашенным стимулам чувствительность выше, чем к нейтральным.
В целом все три группы фактов позволяют утверждать, что:
- существуют различия в переработке эмоционально значимой и нейтральной информации в процессе восприятия стимулов;
- эти различия проявляются в скорости и точности переработки воспринимаемой информации;
- эмоциональное отношение, возникающее непосредственно в момент исследования, повышает скорость переработки информации, если содержание информации о стимуле соответствует эмоциональной преднастройке, и удлиняет процесс восприятия объекта и переработку информации о нем, если содержание этой информации не соответствует эмоциональной преднастройке;
- точность переработки информации о стимуле меняется в зависимости от наличия или отсутствия эмоционального отношения к нему, а также соответствия эмоционального отношения, демонстрируемого человеком, и содержания стимула;
- существует длительное эмоциональное отношение, связанное с наличием определенных эмоциональных черт личности (депрес-сивность, тревожность, шизоидность), оно способствует формированию устойчивых стратегий переработки информации об эмоционально значимых стимулах, таких как перцептивная бдительность и перцептивная готовность.
В данном исследовании нас интересовало, можно ли обнаружить перечисленные особенности переработки информации о ситуации в связи с переживанием социальной эмоции смущения. Замысел исследования состоял в том, чтобы с помощью ТОС определить чувствительность человека при опознании изображений ситуаций, вызывающих смущение, и нейтральных. В ходе исследования сравнивалась группа испытуемых, у которых некоторые из изображений вызывали смущение, и тех, у кого ни одно изображение не вызывало смущения. Кроме того, сравнивалась чувствительность одних и тех же испытуемых при опознании смущающих и нейтральных стимулов. Наконец, у части испытуемых сравнивались особенности зрительного анализа смущающих и нейтральных стимулов.
Использованные в исследовании методы не позволяли делать выводы о переживании смущения, изучалось именно застенчивое отношение испытуемых - их знание о том, что данная ситуация скорее всего или может, или не может их смутить, и основанные на этом знании прогнозы собственного поведения.
В исследовании проверялись следующие гипотезы:
1) ситуации, вызывающие смущение, будут чаще верно опознаваться по сравнению с ситуациями, не вызывающими смущения;
2) ситуации, вызывающие смущение, будут провоцировать большее количество ложных опознаний (ошибок, связанных с тем, что новые незнакомые ситуации принимаются за уже виденные прежде) по сравнению с ситуациями, не вызывающими смущения;
3) точность узнавания эмоционально значимых объектов связана с большим количеством совпадения фиксаций взгляда на одних и тех же элементах стимула при повторном предъявлении изображения ситуации.
Методики и процедура исследования. Поскольку исследование предполагалось проводить на студентах младших курсов Института психологии РГГУ, в качестве стимульного материала экспертным образом были отобраны 8 фотографий, на которых изображены ситуации индивидуальной работы и группового взаимодействия на занятиях, научных мероприятиях и в библиотеке РГГУ между людьми, равными или различающимися по статусу, полу, возрасту.
С самого начала выявлялось отношение испытуемых к изображениям ситуаций. Для этого их просили представить, что в каждой ситуации они должны обратиться к одному из участников (этот участник был обозначен на фотографии кружочком) с просьбой поучаствовать в их курсовом исследовании. Такое задание, в соответствии с данными, провоцирует смущение, так как требует от испытуемого действий, наиболее часто ассоциируемых с переживанием застенчивости. Далее испытуемые должны были выбрать из списка способ поведения, который будет наиболее близок к их собственному в ситуации на картинке. Список способов поведения таков:
- могу обратиться легко, без смущения;
- испытаю смущение, но все равно смогу обратиться с просьбой;
- мне придется сделать над собой усилие, чтобы обратиться с просьбой;
- попрошу научного руководителя обратиться с просьбой за меня;
- придумаю благовидный предлог, чтобы не обращаться к этому человеку;
- найду другого испытуемого или двух вместо этого человека.
Предъявление изображений и выбор способа поведения проводились в форме слайдовой презентации в программе Power Point.
Все перечисленные реакции можно разделить на две категории: 1 - испытуемый реализует намерение обратиться к человеку за помощью в проведении исследования, несмотря на возможное
смущение, 2 - постарается избежать такого обращения. Таким образом, в качестве критерия наличия застенчивого отношения к ситуации выступало стремление к их избеганию в соответствии с определением застенчивости как социального страха7.
На основании результатов выполнения этой методики ответы испытуемых делились на две группы, соответствующие этим категориям. Ответы первой категории интерпретировались как показатель отсутствия смущения, а ответы второй категории - как показатель его наличия. Такой способ разделения не был очевидным для испытуемых. Тем не менее метод прямой оценки поведения позволяет получить только осознанные представления людей об их эмоциях.
После этого методом парных сравнений изображения выстраивались в индивидуальные порядковые шкалы и групповые шкалы интервалов. Метод парных сравнений позволяет построить более строгую шкалу и избежать ошибок, возникающих при прямой оценке человеком его поведения.
Для этого все 8 ситуаций предъявлялись испытуемым попарно во всех возможных сочетаниях в случайной последовательности. Каждое сочетание предъявлялось по три раза. Предъявление стимульного материала проводилось в форме слайдовой презентации в программе Power Point, всего 168 пар. В инструкции испытуемым предлагалось поставить галочку напротив того изображения ситуации, в которой выполнение инструкции из предыдущей методики (обратиться к одному из участников ситуации с просьбой поучаствовать в их курсовом исследовании) вызовет у испытуемого большее смущение. Инструкция предъявлялась на каждом слайде.
Эта методика позволяет ранжировать ситуации по степени вызываемого ими смущения для каждого испытуемого. Она в большей степени, чем прямая оценка, защищена от сознательных искажений последовательности объектов по степени вызываемого ими смущения, так как испытуемые соотносят объекты между собой попарно и не могут контролировать результат соотношения всех восьми объектов.
Результаты этих двух методик сопоставлялись между собой для выявления согласованностей или противоречий в оценке испытуемыми наличия у них смущения по отношению к изображениям ситуаций, использованным в исследовании.
Все испытуемые проходили через процедуру ТОСа методом «да/нет». Они получали инструкцию опознать изображения ситуаций, которые видели раньше в процессе исследования, а также их фрагменты среди изображений, которые им прежде не встреча-
лись. Исследование проводилось в форме слайдовой презентации. Для того чтобы усложнить испытуемым задачу и избежать стопроцентного воспроизведения была уменьшена резкость изображений и ограничена продолжительность их предъявлений до одной секунды. После секундного предъявления изображение покрывалось пестрой маской, а испытуемые должны были на специальном бланке указать, присутствовало данное изображение в предыдущем задании или нет.
Кроме того, испытуемые заполняли опросники, позволяющие определить характеристики застенчивости как личностной черты -опросник Ф. Зимбардо, а также опросник, позволяющий определить уровень их эмоционального интеллекта - опросник ЭмИн Д.В. Люсина.
Испытуемые сначала выполняли методику на выбор способа поведения, потом заполняли опросники и делали перерыв. После этого они опознавали изображения по процедуре ТОСа методом «да/нет» и сопоставляли их по методу парных сравнений.
Через 4 месяца 12 человек из выборки прошли повторно процедуру опознания восьми изображений, использованных в исследовании, по методу «да/нет», при этом у них регистрировались движения глаз (тестовое условие). После этого испытуемым отдельно в порядке ознакомления с правильными ответами предъявлялись 8 изображений, которые необходимо было узнать (контрольное условие). Измерялось количество совпадений в фиксации взгляда на объектах при тестовом и контрольном условиях. Это количество сравнивалось для изображений, вызывающих и не вызывающих у испытуемых смущение при условии, что испытуемые верно узнавали изображение, которое присутствовало в первой серии исследования, либо пропускали его (изображение присутствовало в первой серии исследования, но испытуемый отвечал, что не видел его прежде).
Испытуемые: студенты 1-2 курса Института психологии РГГУ, 73 человека (средний возраст - 20,3), из них 56 девушек и 14 юношей.
Результаты и интерпретация. На основании сочетания двух методов - метода разделения изображений на смущающие и не смущающие и метода парных сравнений - испытуемые поделились на группы.
1. Данные методик на выявление ситуаций, вызывающих смущение, хорошо согласуются друг с другом: ситуации, вызывающие смущение по данным первой методики (на выбор способа поведения), занимают наиболее высокие места на шкале застенчивости, построенной в результате использования метода парных срав-
нений, и наоборот. На этом основании испытуемые группы 1 квалифицировались как демонстрирующие застенчивое отношение к некоторым ситуациям исследования и адекватно осознающие это смущение. Численность группы 31 человек.
2. Данные методик противоречат друг другу: ситуации, которые были определены как эмоционально нейтральные в первой методике, при попарном сравнении вызывают более сильное застенчивое отношение, а ситуации, вызывающие застенчивое отношение по первой методике, - более слабое. Противоречивые результаты у испытуемых этой группы могут объясняться тем, что испытуемые плохо осознают свое смущение и/или его причины, или они не вполне правдивы при выполнении методики 1 (на выбор способа поведения). Численность группы 17 человек.
3. Испытуемые не избегают поведения, усугубляющего смущение. Мы интерпретировали этот результат как отсутствие у этих испытуемых смущения по отношению к каждой из ситуаций исследования. Численность группы 16 человек.
Методом парных сравнений для каждой группы была построена шкала интервалов, отображающая нарастание стремления избежать поведения, связанного с переживанием смущения, в каждой из ситуаций исследования. Последовательность изображений на шкале в трех группах оказалась одинаковой (см. табл. 1, диагр. 1).
Таблица 1
Ъ - значения для восьми изображений на шкале интервалов, полученной методом парных сравнений. По столбцам обозначены номера стимульных изображений ситуаций
1 3 2 4 8 7 5 6
Группа 1 -8,04 -6,91 -5,89 1,03 1,14 4,37 7,69 9,17
Группа 2 -2,08 -4,73 -3,93 -1,55 ,03 2,89 4,31 5,22
Группа 3 -1,13 -,67 ,00 1,26 1,18 1,88 2,08 2,10
N Я ем м я
е и ие н
не
ч 3 &
аз Л Я
12 10 8 6 4 2 0 -2 -4
-10
1
■
п П 1 С п_п
ИТ
Г 2 ■ 456 / 8
-1
п Группа 1 □ Группа 2 О Группа 3
Последовательность изображений
Диаграмма 1. Расположение объектов на интервальной шкале в каждой группе по данным табл. 1
По таблице и диаграмме видно, что наибольшее расстояние между отдельными изображениями в группе 1, наименьшее -в группе 3. Это дает основания предполагать, что испытуемые в группе 1 лучше других различают изображения в связи с избегающим поведением, а испытуемые из группы 3 - хуже других. Это предположение подкрепляется данными о чувствительности к стимулу, полученными в результате применения методов ТОС.
По результатам метода «да/нет» ТОСа в каждой группе были подсчитаны мера чувствительности и положение критерия принятия решения (см. диагр. 2). Средние значения по этим показателям сравнивались с помощью критерия Манна-Уитни. Группы 2 и 3 значимо не различаются.
Мера чувствительности к сигналу в группе 1, испытывающей смущение, в среднем выше, чем в группе 3, испытуемые которой не сообщали о смущении (р = .027), а критерий принятия решения жестче (р = .007). То есть испытуемые группы 1 более точны в определении того, присутствовал ли стимул в их прошлом опыте, по сравнению с испытуемыми группы 3. Обнаружено также значимое различие в положении критерия чувствительности в группах 1 и 2 (р = .047), в группе 1 он более жесткий, т. е. испытуемые группы 1 реже сообщают о наличии сигнала, чем все другие испытуемые.
1 2
Группы испытуемых
Диаграмма 2. Средние значения чувствительности к сигналу и положению критерия принятия решения в трех группах испытуемых
Далее внутри каждой группы подсчитывались условные вероятности пропусков изображений, вызывающих застенчивое отношение, и нейтральных и сравнивались с помощью критерия Вилкоксона (см. табл. 2).
Таблица 2
Значимость различий условной вероятности пропуска изображений, вызывающих застенчивое отношение, и нейтральных внутри каждой из трех групп испытуемых. В ячейках таблицы указаны средние значения условной вероятности пропуска изображений для каждой группы
Группа 1 Группа 2 Группа 3
Средняя условная вероятность пропуска изображения, вызывающего застенчивое .19 .38 .26
отношение
Средняя условная вероятность пропуска нейтрального изображения .36 .28 .33
Уровень значимости различий внутри групп (критерий Вилкоксона) .000 .030 .223
В группе 1 вероятность пропусков смущающих изображений значительно ниже, чем пропусков несмущающего изображения. Иными словами, испытуемые этой группы чаще правильно узнавали изображения ситуаций, вызывающих застенчивое отношение, по сравнению с нейтральными изображениями. В группе 2 -наоборот, испытуемые значительно чаще правильно узнавали изображения нейтральных ситуаций по сравнению с изображениями, вызывающими застенчивое отношение по методике на выбор способа поведения.
В группе 3 невозможно было посчитать аналогичные соотношения, так как испытуемые не сообщали о переживании смущения ни в одной из ситуаций по методике на выбор способа реагирования. Для того чтобы получить некоторое представление о соотношении пропусков в этой группе, мы у каждого испытуемого оценили частоту пропусков двух изображений, имеющих наименьшие показатели по результатам метода парных сравнений, и сравнили ее по критерию Вилкоксона с частотой пропусков двух изображений, имеющие максимальные значения. Значимых различий не обнаружилось.
В группах 1 и 2 подсчитывалась условная вероятность ложной тревоги в связи с изображениями, вызывающими застенчивое отношение, и нейтральными ситуациями. Для этого при применении методики «да/нет» после выявления ложных тревог испытуемым предъявлялись изображения, которые они ошибочно приняли за знакомые, и 8 первоначальных изображений, использованных в исследовании. Испытуемых просили указать, за какое из восьми первоначальных изображений они приняли картинку, вызвавшую ложную тревогу. Таким образом, картинки, вызвавшие ложную тревогу, были разделены на две группы - ассоциированные со смущающими изображениями и ассоциированные с нейтральными изображениями.
После этого подсчитывалась условная вероятность ложной тревоги в отношении смущающих и нейтральных изображений. Средние условные вероятности ложных тревог, вызываемых смущающими и нейтральными изображениями, сравнивались внутри каждой группы с помощью критерия Вилкоксона. Значимых различий в обеих группах получено не было. Однако в группе 1 наметилась тенденция к преобладанию ложных тревог, ассоциированных со смущающими изображениями (п = 108, р = .058).
Наконец, мы сопоставили условную вероятность правильного опознания изображений, вызывающих застенчивое отношение, и нейтральных между группами 1 и 2 с помощью критерия Манна-Уитни. Выяснилось, что условная вероятность правильного
опознания изображения, вызывающего застенчивое отношение, значительно выше в группе 1, чем в группе 2 (р = .007), а условная вероятность правильного опознания нейтрального изображения, наоборот, выше в группе 2 (р = .044).
По опросным методикам (опросник застенчивости Ф. Зимбар-до и опросник на эмоциональный интеллект) все три группы различались слабо. Единственные различия получены по шкалам опросника ЭмИн, отражающие уровень понимания и управления эмоциями других людей, а также уровень межличностного эмоционального интеллекта в целом между группами 1 и 3. По критерию Манна-Уитни способность к пониманию эмоций других людей (р = .044), способность к управлению эмоциями других людей (р = .019), уровень межличностного эмоционального интеллекта (р = .016) значительно ниже в группе 1, в которой четко определен круг ситуаций, вызывающих застенчивое отношение.
На последнем этапе исследования у десяти испытуемых (8 из группы 1 - 6 девушек, 2 юношей; 2 из группы 2 - девушки) с помощью специального оборудования регистрировались направление и фиксации взгляда в ходе опознания изображений по методике «да/нет». В инструкции испытуемых просили вспомнить, какие изображения им знакомы по предыдущему участию в исследовании, а какие изображения являются новыми (тестовое условие). После этого им предъявлялись 8 изображений, использованных в исследовании, для ознакомления с правильными ответами и оценки собственной эффективности (контрольное условие).
Мы исходили из того, что когда человек фиксирует взглядом одни и те же изображенные объекты во время разных предъявлений одной и той же фотографии, он вероятнее опознает изображение. Если же при двух предъявлениях одного и того же изображения взгляд фиксирует разные объекты, то вероятность правильного опознания изображения снижается. Поэтому на этом этапе исследования сопоставлялись данные о фиксации взгляда при двух условиях - тестовом и контрольном.
Соотношение условных вероятностей совпадений фиксаций взглядом одних и тех же элементов изображения, когда испытуемый узнал или не узнал изображение, сравнивалось с помощью критерия Вилкоксона. Различия оказались значительными (р = .022), среднее количество совпадений в фиксации взгляда на одних и тех же объектах выше тогда, когда испытуемый узнал изображение, по сравнению с изображениями, которые испытуемый не узнал. Таким образом, удалось показать, что совпадение фиксаций взгляда на определенных элементах изображения связано с вероятностью правильного узнавания изображения.
Количество совпадений фиксаций взгляда при рассматривании эмоциональных картинок (независимо от того, узнал испытуемый изображение или нет), нормированное по количеству правильных и неправильных ответов, значимо не отличается от количества совпадений при рассматривании нейтральных картинок.
Значимые различия были получены при сравнении узнанных и неузнанных изображений только для изображений, вызывающих застенчивое отношение. Результаты свидетельствуют о том, что условная вероятность совпадения фиксаций взгляда в тестовом и контрольном условиях на одних и тех же элементах изображения при правильном узнавании изображения, ассоциированного со смущением, значительно выше, чем при несовпадении. При сопоставлении совпадений и несовпадений фиксации взгляда на одних и тех же элементах нейтральных изображений значимых различий не выявилось (см. табл. 3).
Таблица 3
Сравнение изображений, вызывающих застенчивое отношение, и нейтральных, правильно узнанных и неузнанных, по количеству совпадений фиксаций взглядом одних и тех же объектов в контрольном и тестовом условиях
Застенчивое отношение к изображению Нейтральные изображения
Условная вероятность совпадений
при узнавании при неузнавании при узнавании при неузнавании
0.53 0.32 0.42 0.29
Различия значимы, р = 0.043 Различия не значимы
Различия не значимы
Различия не значимы
Этот результат свидетельствует о том, что при наличии застенчивого отношения к стимулу перцептивно бдительные испытуемые иначе рассматривают изображения ситуаций по сравнению с нейтральными и неузнанными эмоционально значимыми изображениями, показателем чего становится более частое совпадение фиксации взгляда на одних и тех же объектах. Он проливает свет на особенности критерия принятия решения (по результатам ТОСа) при
узнавании эмоционально значимых изображений у перцептивно бдительных испытуемых. Этот критерий отражает определенное количество фиксированных ранее элементов изображения, которое испытуемый считает достаточным для того, чтобы сообщить, что данный объект ему знаком. Для эмоционально значимых объектов это количество должно быть выше, иначе объект будет квалифицирован как незнакомый.
На основании того, что большее количество совпадений фиксации взгляда соответствует лучшему опознанию изображений; для опознания эмоционально значимых стимулов такое количество должно быть больше; эти стимулы опознаются перцептивно бдительными испытуемыми существенно лучше, можно заключить, что компоненты эмоционально значимых изображений эффективнее сохраняются в памяти перцептивно бдительных испытуемых, причем как в кратковременной (в течение получаса), так и в долговременной (в течение четырех месяцев).
Обсуждение результатов. Выявившиеся в результате исследования группы испытуемых различаются по точности переработки информации о стимуле, что соответствует данным исследований других эмоций, приведенным в обзоре литературы. Полученные данные также свидетельствуют о существовании стратегий переработки информации в процессе распознания стимулов, связанных в представлении испытуемых с переживанием смущения, отличающих переработку информации об эмоционально значимых и эмоционально нейтральных стимулах. Эти стратегии напоминают стратегии перцептивной бдительности и перцептивной готовности, исследовавшиеся Дж. Брунером и представителями школы «Новый взгляд» (new look) в середине прошлого века.
Три группы испытуемых не различаются по результатам стен-фордского опросника застенчивости, но различаются по чувствительности при опознании эмоционально значимых и нейтральных изображений. Испытуемые, которые адекватно осознают свое застенчивое отношение, достоверно точнее распознают изображения, использованные в исследовании, по сравнению с неэмоциональной группой и используют более жесткий критерий отбора положительного ответа при узнавании изображений, чем все другие испытуемые. Кроме того, эти испытуемые отличаются от группы, не испытывающей смущения, более низким уровнем межличностного эмоционального интеллекта.
Данные по эмоциональному интеллекту согласуются с объяснением причин застенчивости нарушениями в области построения межличностных отношений. Эти данные позволяют уточнить, что трудности застенчивого человека в построении контактов связаны
в первую очередь со слабым пониманием эмоций других людей, тогда как в отношении контроля и понимания собственных переживаний эти люди не отличаются от тех, кто не продемонстрировал в исследовании застенчивого отношения.
Испытуемые первой группы, адекватно осознающие свое застенчивое отношение, лучше опознают изображения, связанные в их представлении со смущением, чем нейтральные, и демонстрируют тенденцию к большему количеству ложных тревог при опознании именно этих изображений. Эти испытуемые фиксируют взглядом одни и те же элементы эмоционально значимых изображений чаще, чем нейтральных. Испытуемые второй группы, плохо осознающие смущение, наоборот, значительно лучше опознают нейтральные изображения, чем эмоционально значимые. У испытуемых третьей, которые отрицали наличие смущения хотя бы в одной из ситуаций, не обнаружилось значимых различий в качестве узнавания наиболее смущающих и наименее смущающих (по методике парных сравнений) изображений.
Этот результат позволяет отвергнуть предположение о том, что испытуемые второй группы, продемонстрировавшие противоречивые результаты при определении их застенчивого отношения, ошибались при выполнении инструкции или обманывали экспериментатора. Если бы дело было в искажении, связанном с симуляцией застенчивого отношения к некоторым ситуациям, результаты, полученные по методу парных сравнений, у этих испытуемых были бы такими же, как в эмоционально нейтральной группе, т. е. чувствительность к эмоционально нейтральным и эмоционально значимым стимулам была бы одинаковой. Если бы речь шла о сокрытии застенчивого отношения, то результаты по методу парных сравнений не отличались бы от результатов группы с застенчивым отношением, и чувствительность к эмоционально значимым стимулам была бы у этих испытуемых выше, чем к нейтральным.
Мы интерпретировали особенности двух групп испытуемых с застенчивым отношением как проявление феномена перцептивной бдительности, при котором чувствительность к восприятию негативных стимулов особенно высока (группа 1), и феномена перцептивной защиты (группа 2), при котором в поведении преобладает тенденция к подавлению реакций на негативные стимулы9.
В этом исследовании получены новые данные, характеризующие различия между установкой на перцептивную бдительность и на перцептивную защиту, благодаря использованию методов ТОС. Они свидетельствуют о том, что испытуемые, реализующие в своем поведении эти две установки, не различаются по объективной чувствительности к сигналу, содержащему эмоционально
значимую информацию. Однако они различаются по критерию принятия решения о том, считать определенный стимул новым или уже знакомым, т. е. по субъективному отчету о том, в каком случае они сообщат о том, что видели сигнал, а не шум. Эти результаты хорошо согласуются с данными10, полученными при сравнении депрессивных и обычных испытуемых.
Более жесткий критерий принятия решения у перцептивно бдительных испытуемых свидетельствует о том, что они стараются как можно более точно указать именно ту информацию, которая присутствовала в их опыте, и не ошибиться, приняв новое за уже известное. При этом они чаще, чем испытуемые с перцептивной защитой, принимают знакомые стимулы за новые и неизвестные. Иногда перцептивно бдительные испытуемые все-таки совершают ошибку и принимают новые стимулы за уже знакомые. Они демонстрируют эту тенденцию преимущественно по отношению к тем ситуациям, которые вызывают у них застенчивое отношение.
Перцептивно защищающиеся, наоборот, принимают многие новые стимулы за знакомые, видимо, избегая таким образом более подробной когнитивной обработки этих стимулов и связанной с ней актуализации застенчивого отношения или перехода этого отношения в актуальное состояние смущения. То есть они готовы уделить новым стимулам меньше внимания, лишь бы не переживать смущение по их поводу.
Таким образом, первая гипотеза подтвердилась частично. Эмоционально окрашенные изображения опознавались действительно лучше, чем эмоционально нейтральные, но только перцептивно бдительными испытуемыми, тогда как испытуемые, не испытывающие смущения, таких результатов не демонстрируют, а испытуемые с установкой на перцептивную защиту демонстрируют прямо противоположные результаты. При перцептивной защите нейтральные изображения опознавались лучше, чем эмоционально значимые.
В пользу второй гипотезы - о том, что ситуации, вызывающие застенчивое отношение, будут провоцировать большое количество ложных узнаваний - свидетельствует только тенденция, проявленная небольшим количеством перцептивно бдительных испытуемых (11 человек). Остальные перцептивно бдительные испытуемые не продемонстрировали ни одного ложного узнавания. А у испытуемых с перцептивной защитой нет никаких значимых различий в количестве ложных тревог, связанных с эмоционально значимыми и нейтральными стимулами.
Результаты регистрации движений глаз свидетельствуют о том, что у перцептивно бдительных испытуемых совпадение фиксаций
взгляда на определенных элементах изображения при неоднократном предъявлении связано с вероятностью правильного узнавания только эмоционально значимых, но не нейтральных изображений. То есть эти испытуемые по-разному рассматривают и воспринимают («сканируют взглядом») эмоционально значимые изображения, когда узнают их или не узнают.
Эти результаты особенно интересны, если анализировать их в совокупности с результатами ТОСа. Данные испытуемые гораздо эффективнее узнают эмоционально значимые стимулы. И эти стимулы они рассматривают иначе, чем те, которые не узнают. Такого различия в зрительном анализе узнанных и неузнанных изображений нет, если изображения не вызывают застенчивого отношения.
Предполагаемое объяснение этому состоит в том, что при восприятии стимулов, вызывающих застенчивое отношение, у испытуемых формируется представление об этом стимуле, в котором выделены некоторые его особенности (схема). При последующих предъявлениях испытуемый ищет именно эти выделенные особенности и при обнаружении их делает вывод о том, что стимул ему знаком. Поэтому совпадений взгляда при многократном восприятии эмоционально значимых стимулов больше. Когда же испытуемый эти особенности не обнаруживает, он ориентируется на остальные признаки, поэтому правильно опознанные эмоционально нейтральные стимулы значимо не отличаются по количеству совпадений фиксаций взгляда при неоднократном предъявлении.
Это объяснение подходит также для понимания явлений перцептивной бдительности и перцептивной защиты. Если существуют выделенные для эмоционального восприятия элементы стимула, ориентация на которые ускоряет и облегчает его опознание, то перцептивная бдительность - это поиск и повышенная чувствительность к присутствию таких элементов, а защита - стремление избегать содержащих их стимулов.
Подытоживая результаты исследования, можно сказать, что эмоциональное отношение к объекту или ситуации связано с тем, как человек воспринимает эту ситуацию или объект. Хотя не понятно, эмоциональное отношение способствует особенному протеканию процесса восприятия, особенности восприятия располагают человека к определенному эмоциональному отношению или существуют неучтенные факторы, ответственные за согласованные изменения в восприятии ситуации и эмоциональное отношение к ней.
Особенности восприятия зависят от того, насколько хорошо испытуемые понимают причины и источники их застенчивого отношения.
Если представление людей об этих источниках непротиворечиво и устойчиво, то они более бдительны в отношении новых стимулов, которые могли бы вызвать у них смущение, чем по отношению к нейтральным; более чувствительны при опознании материала, содержащего эмоционально значимые стимулы, чем испытуемые, не продемонстрировавшие застенчивого отношения; не склонны к ложным опознаниям незнакомых стимулов как знакомых, и если совершают такие ложные опознания, то преимущественно в отношении эмоционально значимых стимулов. При этом зрительный анализ смущающих стимулов протекает по-разному в случае верного их опознания и в случае, когда стимул остается неузнанным. Этих испытуемых отличает более низкий уровень межличностного эмоционального интеллекта, который обусловлен в первую очередь более низкой, по сравнению с людьми без застенчивого отношения, способностью к пониманию эмоций других людей.
Если же испытуемые демонстрируют противоречивое представление об источниках застенчивости, они избегают опознания эмоционально значимых стимулов и эффективнее опознают нейтральные стимулы, чем те, которые вызывают застенчивое отношение. По остальным показателям эти испытуемые занимают промежуточное положение между предыдущей группой и группой испытуемых, не продемонстрировавших застенчивого отношения. В частности, они значительно отличаются от обеих групп по чувствительности при опознании эмоционально значимых стимулов, и только субъективный критерий ответа в отношении этих стимулов отличает данных испытуемых от перцептивно бдительных, сближая с неэмоциональными испытуемыми.
Хотелось бы подчеркнуть, что условия проведенного исследования позволяют говорить о связи особенностей восприятия не с актуальным эмоциональным состоянием смущения, а с определенным эмоциональным (застенчивым) отношением к ситуации. Вряд ли даже самый добросовестный испытуемый, полностью выполнявший инструкцию представить себя в данной ситуации, рассматривая на экране фотографии, изображающие взаимодействие студентов и сотрудников вуза, начинал смущаться. Особенно в условиях многократного и довольно утомительного попарного предъявления или в условиях кратковременного предъявления в методике «да/нет». То есть испытуемые в ситуации исследования, скорее всего, не переживали смущения. Поэтому в данном исследовании речь идет не о влиянии смущения на восприятие, а о влиянии застенчивого отношения к определенным ситуациям. Тем не менее даже такое застенчивое отношение, которое отражает ожидание человека по поводу ситуации социального взаимодей-
ствия, связано с определенными особенностями переработки информации о ситуации уже на первых этапах ее восприятия.
Примечания
7
10
Брунер Дж. Психология познания. За пределами непосредственной информации. М.: Прогресс, 1977. С. 413.
Algom D, Chajut Е, Shlomo L. A rational look at the emotional stroop phenomenon: A generic slowdown, not a stroop effect // Journal of Experimental Psychology: General. 2004. Vol. 133. No. 3. P. 323-338.
Isen A.M. Toward understanding the role of affect in cognition // Handbook of social cognition / Ed. by R.S. Wyer, Jr. & T.K. Srull. Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1984. Vol. 3. P. 179-236.
Segal Z.V, Gemar M, Truchon C, Guirguis M, Horowitz L.M. A priming methodology for studying self-representation in major depressive disorder // Journal of Abnormal Psychology. 1995. Vol. 104 (1). P. 205-213.
Tsoi D.T., Lee K.-H, Khokhar W.A., Mir N.U., Swalli J.S., Gee K.A., Pluck G, Woodruff P.W.R. Is facial emotion recognition impairment in schizophrenia identical for different emotions? A signal detection analysis // Schizophrenia Research. 2008. Vol. 99 (1-3). P. 263-269.
Prkachin G.C. The effects of orientation on detection and identification of facial expressions of emotion // British Journal of Psychology. 2003. Vol. 94 (1). P. 45-62. Зимбардо Ф. Застенчивость. М.: Педагогика, 1991. С. 208.
8 Испытуемые этой группы вообще редко давали ложные тревоги, и эти данные хорошо согласуются с данными [Tsoi at al., 2003].
9 Брунер Дж. Указ. соч. С. 413. Tsoi D.T. et al. Op. cit.
