CC BY
86
УДК 371 ; 159.922.7
Будрина Екатерина Генриховна
кандидат психологических наук Институт психологии РАН, г. Москва
Кузнецова Марина Анатольевна
Средняя общеобразовательная школа № 31, г. Мытищи [email protected], [email protected]
СВЯЗЬ КОГНИТИВНОГО СТИЛЯ УЗКИЙ/ШИРОКИЙ ДИАПАЗОН ЭКВИВАЛЕНТНОСТИ С АКАДЕМИЧЕСКОЙ УСПЕВАЕМОСТЬЮ В МЛАДШЕМ ШКОЛЬНОМ И МЛАДШЕМ ПОДРОСТКОВОМ ВОЗРАСТАХ
В статье рассматриваются особенности когнитивного стиля узкий/широкий диапазон эквивалентности в младшем школьном и младшем подростковом возрастах. Чем старше учащиеся, тем больше групп они выделяют и используют для их обозначения более точные категориальные признаки. Данное исследование выполнено в рамках теории о квадриполярности когнитивных стилей. При проведении кластерного анализа у младших школьников и младших подростков было получено три субгруппы, две из которых «крайние» - «глобалисты» и «дифференциаторы», а третья субгруппа, условно названная «промежуточной». Наблюдается «выпадение» непродуктивной субгруппы «детализаторы». С помощью критерия Пирсона было доказано сохранение кластерной структуры. Полученные факты говорят о том, что в младшем школьном и младшем подростковом возрастах когнитивный стиль узкий/широкий диапазон эквивалентности находится на стадии формирования и специфичен в своем проявлении.
Ключевые слова: когнитивный стиль, узкий/широкий диапазон эквивалентности, академическая успеваемость, младший школьный возраст, младший подростковый возраст.
В последние десятилетия в рамках когнитивной психологии активно разрабатывается стилевой подход, связанный с изучением когнитивных стилей, которые оказывают влияние не только на продуктивные возможности индивидуального интеллекта, но также на своеобразие личностной организации человека и характеристики его социального поведения. Становление стилевого подхода явилось свидетельством трансформации предмета психологии познания: если раньше психология познания выступала как наука об общих закономерностях познавательной психической деятельности, то теперь она превращается в науку о механизмах индивидуальных различий между людьми и способах познания окружающего мира.
В литературе можно встретить описание двух десятков когнитивных стилей, наше исследование касается одного из них - узкий/широкий диапазон эквивалентности (У/ШДЭ). Суть данного когнитивного стиля заключается в том, мало или много категорий существует в индивидуальном понятийном опыте. В экспериментах на свободную классификацию объектов было обнаружено, что некоторые испытуемые разделяют объекты на много групп, имеющих малый объем (узкий диапазон эквивалентности), другие же испытуемые образуют мало групп, имеющих большой объем (широкий диапазон эквивалентности). По мнению Р. Гарднера, узкий диапазон эквивалентности предполагает более детализированную категоризацию впечатлений, что позволяет говорить об использовании этими испытуемыми более точных стандартов в оценке различий объектов. Чем больше групп объектов выделяется в условиях их категоризации, тем выше понятийная дифференциация [5].
Относительно возрастной проблематики когнитивных стилей до сих пор нет единой точки зрения.
Остается ряд вопросов, которые требуют дополнительных исследований: есть ли когнитивные стили в дошкольном возрасте, в каком возрасте появляется сформированное стилевое поведение, изменяются ли когнитивные стили с возрастом?
Исследования Ю.Д. Чертковой [6], Л.Л. Баландиной [1] и А.В. Яблоковой [8], проведенные по разным когнитивным стилям в дошкольном возрасте, говорят о том, что в процентном отношении подавляющее количество испытуемых относятся к одному из полюсов когнитивного стиля, а именно дети старшего дошкольного возраста в силу возрастной специфики психического развития - полезависимы и импульсивны. Относительно когнитивных стилей узкий/широкий диапазон эквивалентности и сглаживание/заострение в дошкольном возрасте в исследовании, проведенном А.В. Яблоковой [8], получены существенные индивидуальные различия.
Исследование, проведенное на подростках с 5-го по 9-й класс (n=566) показало, что в подростковом возрасте можно говорить о сформированности таких когнитивных стилей как, полезависимость/по-ленезависимость, импульсивность/рефлективность, узкий/широкий диапазон эквивалентности [3].
Исходя из этих исследований, возрастная специфика когнитивного стиля У/ШДЭ остается непонятна. Мы видим, что в дошкольном возрасте когнитивный стиль - униполярное измерение, в подростковом возрасте когнитивный стиль уже сформирован. Остается вопрос, а что же происходит с когнитивным стилем У/ШДЭ в младшем школьном возрасте? Какие изменения происходят в когнитивном стиле У/ШДЭ при переходе из младшей школы в среднее звено?
Неоднозначна связь когнитивного стиля У/ШДЭ с успешностью обучения. И.П. Шкуратова предполагает, что подчеркивание различий между
© Будрина Е.Г., Кузнецова М.А., 2018
Педагогика. Психология. Социокинетика № 4
87
объектами (понятиями, высказываниями), характерное для лиц с высокой понятийной дифференциро-ванностью, мешает при необходимости обобщить, сжать материал, но оказывается полезным при более точном и подробном его воспроизведении [7]. По данным В. А. Колги: ни один из полюсов понятийной дифференцированности не дает преимуществ для успешности обучения. Если высокая понятийная дифференцированность (аналитичность) способствует выявлению специфичности предлагаемой задачи, то низкая - большей широте переноса навыков из одной ситуации в другую [4].
Поэтому целью нашего исследования являлось выявление специфики когнитивного стиля узкий/ широкий диапазон эквивалентности в младшем школьном (3-ий класс) и младшем подростковом (5-ый класс) возрастах с учетом феномена «расщепления» и особенностей проявления данного стиля в академической успеваемости.
Общая выборка на момент проведения первого измерения (младший школьный возраст, 3-й класс) составила 140 учащихся, из них 75 мальчиков и 65 девочек. На момент проведения второго измерения (младший подростковый возраст, 5-й класс) - 126 учащихся, из них 68 мальчиков и 58 девочек. В данной работе рассматриваются результаты, полученные на 126 учащихся в первом и втором измерениях.
Исследование проходило на базе МБОУ СОШ № 31 г. Мытищи. Для диагностики когнитивного стиля узкий/широкий диапазон эквивалентности использовалась модификация методики «Свободная сортировка объектов» в адаптации Е.Г. Буд-риной [2], которая проводилась индивидуально с каждым учащимся. Показатели узкого/широкого диапазона эквивалентности: Основной показатель: «Количество групп» (КГ); Дополнительные показатели: «Дифференцированность категорий» (ДК), «Количество единичных групп» (КЕГ), «Количество ошибок» (КО).
Перейдем к основным результатам исследования. Вначале мы сравнили результаты показателей когнитивного стиля узкий/широкий диапазон эквивалентности в младшем школьном (3-й класс) и в младшем подростковом (5-й класс) возрастах (табл. 1).
Как можно видеть из таблицы 1, наблюдается достоверно значимое увеличение показателей «Количество групп», «Дифференцированность категорий»
и «Количество единичных групп» у детей 5-го класса по сравнению с детьми 3-го класса. Достоверные различия по показателю «Количество ошибок» не выявлены. Т.е. на нашей выборке при сравнении результатов учеников 5-го класса с их результатами за 3-й класс, видно, что ученики в 5-м классе при свободной сортировке объектов выделяют больше групп, в том числе больше единичных групп и используют для их обозначения более точные категориальные признаки, чем в 3-м классе.
Данное исследование выполнено в рамках теории о квадриполярности когнитивных стилей [5]. В соответствии с представлением о квадриполярности полюс широкого диапазона эквивалентности представлен двумя субгруппами: «категоризато-ры» и «глобалисты», а полюс узкого диапазона эквивалентности представлен субгруппами «дифференциаторы» и «детализаторы». Субгруппы «дифференциаторы» и «категоризаторы» относятся к продуктивным субгруппам, а субгруппы «глобалисты» и «детализаторы» - к непродуктивным субгруппам.
Для выделения субгрупп испытуемых, имеющих специфические стилевые характеристики, был проведен иерархический кластерный анализ по методу Уорда. Расщепление полюсов когнитивного стиля У/ШДЭ осуществлялось по основному показателю «количество групп» и дополнительному показателю «дифференцированность категорий».
В таблицах 2 и 3 представлены результаты выделения субгрупп, имеющих достоверные различия по показателям узкий/широкий диапазон эквивалентности у младших школьников (3-й класс) и у младших подростков (5-й класс).
Из таблиц 2 и 3 мы видим, что при проведении кластерного анализа в младшем школьном (3-й класс) и младшем подростковом (5-й класс) возрастах нами было получено три субгруппы, а не четыре, как теоретически ожидалась. Наблюдается феномен «выпадения» субгруппы «детализаторы», которая характеризует непродуктивный тип стилевого поведения, что определяется возрастной спецификой (школа общеобразовательная). Сходные данные, получены М.А. Холодной [5] на студентах университета и в исследовании, проведенном на подростках разных классов и разных моделей обучения [3], чаще всего выпадает субгруппа «детализаторы». Таким образом, видна схожая картина, а именно
Таблица 1
Сравнение средних значений показателей узости/широты диапазона эквивалентности в младшем школьном возрасте (3-й класс) и в младшем подростковом (5-й класс) возрасте
Показатели Средние показатели 3-й класс Т — критерий Средние показатели 5-й класс
Количество групп 7,13 -2,839** 7,86
Дифференцированность категорий 8,10 -3,578*** 9,52
Кол-во единичных групп 0,29 -2,046* 0,45
Кол-во ошибок 3,36 -0,836 3,60
Примечание: * - р < 0,05;
- р < 0,01; *** - р < 0,001.
Вестник КГУ Л 2018
88
Примечания: * - р < 0,05; ** - р < 0,01; *** - р < 0,001. Т-критерий 1 - сравнение «глобалистов» и «промежуточных»; Т-критерий 2 - сравнение «промежуточных» и «дифференциаторов»; Т-критерий 3 - сравнение «глобалистов» и «дифференциаторов».
Таблица 2
Средние значения показателей субгрупп когнитивного стиля узкий/широкий диапазон эквивалентности в младшем школьном возрасте (3-й класс)
Полюс Широкого диапазона эквивалентности Узкого диапазона эквивалентности
Субгруппы «Глобалисты», (п=49) Т-критерий 1 «Промежуточные», (п=64) Т-критерий 2 «Дифференциаторы», (п=13) Т-критерий 3 «Детали-заторы», (п=0)
КГ 5,45/±1,385 -9,029*** 7,70/±1,217 3,764** 10,69/±2,810 -6,520*** 0
ДК 5,31/±1,794 -12,016*** 8,97/±1,321 11,071*** 14,38/±1,660 -17,228*** 0
Примечания: * - р < 0,05; ** - р < 0,01; *** - р < 0,001. Т-критерий 1 - сравнение «глобалистов» и «промежуточных»; Т-критерий 2 - сравнение «промежуточных» и «дифференциаторов»; Т-критерий 3 - сравнение «глобалистов» и «дифференциаторов»
Таблица 3
Средние значения показателей субгрупп когнитивного стиля узкий/широкий диапазон эквивалентности в младшем подростковом возрасте (5-й класс)
Полюс Широкого диапазона эквивалентности Узкого диапазона эквивалентности
Субгруппы «Глобалисты», (п=50) Т-критерий 1 «Промежуточные», (п=57) Т-критерий 2 «Дифференциаторы», (п=19) Т-критерий 3 «Детали-заторы», (п=0)
КГ 6,06/±1,300 -8,563*** 8,04/±1,052 6,200*** 12,05/±2,758 9 094*** 0
ДК 6,30/±2,332 -9,029*** 10,09/±1,957 5,263*** 15,95/±4,720 8,523*** 0
в младшем школьном, подростковом, а также юношеском возрастах имеет место выпадение непродуктивной субгруппы «детализаторы».
В рассматриваемых нами возрастах были получены две «крайние» субгруппы - «глобалисты» и «дифференциаторы», и третья субгруппа, условно названная «промежуточной». Вторую субгруппу полюса широкого диапазона эквивалентности условно назвали «промежуточной», так как она занимает среднее положение между двумя крайними субгруппами «дифференциаторы» и «глобалисты». Для того чтобы полученную субгруппу интерпретировать как «категоризаторы» мы не должны были получить отличия в основном показателе «количество групп» между этой субгруппой и субгруппой «глобалисты» и отличия в дополнительном показателе «дифференцированность категорий» с субгруппой «дифференциаторы».
Испытуемые субгруппы «дифференциаторы» полюса узкий диапазон эквивалентности выделяют большее количество групп и имеют самое высокое значение по показателю «дифференцированность категорий». Испытуемые этой субгруппы создают много групп имеющих небольшой объем, используя для объяснения выделенной ими группы более разнообразные и точные категориальные признаки. Испытуемые субгруппы «глобалисты» выделяют наименьшее количество групп и имеют самое низкое значение по показателю «дифференцированность категорий». Такие испытуемые создают мало групп большого объема, вследствие этого им труднее выделить принцип объединения объектов.
Испытуемые «промежуточной» субгруппы выделяют среднее количество групп и имеют средний показатель «дифференцированности категорий». Так же мы склонны рассматривать «промежуточную» субгруппу как ресурсную, т.е. в будущем вероятнее всего испытуемые этой субгруппы пополнят субгруппу «дифференциаторы» или «промежуточная» субгруппа оформится как субгруппа «категоризаторы».
Следующей задачей мы выделили анализ изменений в составе и соотношении субгрупп когнитивного стиля узкий/широкий диапазон эквивалентности при сравнении первого измерения (за 3-й класс) и второго (за 5-й класс). Для этого с помощью критерия Пирсона было доказано (при р<0,001) сохранение кластерной структуры, т.е. выделенные нами в 3-м и в 5-м классах кластеры достоверно соотносятся. В таблице 4 приведено соотношение количества детей в кластерах «глобалисты», «промежуточные» и «дифференциаторы» в 3-м и 5-м классах.
В таблице 4 по диагонали представлено количество детей, которые остались в своем кластере. Так, 26 человек остались в субгруппе «глобалисты», 30 человек остались в субгруппе «промежуточные» и 3 человека остались в субгруппе «дифференциаторы».
Также наблюдаются переходы: из субгруппы «глобалисты» 19 человек перешли в «промежуточную» субгруппу и 4 человека в субгруппу «дифференциаторы». Из «промежуточной» субгруппы 22 человека перешли в «глобалисты» и 12 в суб-
Педагогика. Психология. Социокинетика ^ №4
89
Таблица 4
Соотношение количества детей в кластерах «глобалисты», «промежуточные» и «дифференциаторы» в 3-м и 5-м классах
Субгруппы «Глобалисты» «Промежуточные» «Дифференциаторы» Кол-во учащихся по субгруппам в 3-ем классе
«Глобалисты» 26 19 4 49
«Промежуточные» 22 30 12 64
«Дифференциаторы» 2 8 3 13
Кол-во учащихся по субгруппам в 5-ом классе 50 57 19 126
Таблица 5
Корреляционные связи показателей узкого/широкого диапазона эквивалентности и академической успеваемости в младшем школьном возрасте (3-й класс)
Показатели «Общий средний балл»
«Количество групп» 0,104
«Дифференцированность категорий» 0,019
Примечание: * - р < 0,05; ** - р < 0,01; *** - р < 0,001.
Таблица 6
Корреляционные связи показателей узкого/широкого диапазона эквивалентности и академической успеваемости в младшем подростковом возрасте (5-й класс)
Показатели «Общий средний балл»
«Количество групп» -0,006
«Дифференцированность категорий» -0,059
Примечание: * - р < 0,05; ** - р < 0,01; *** - р < 0,001.
группу «дифференциаторы». Из субгруппы «дифференциаторы» 2 человека перешли в «глобалисты» и 8 человек в «промежуточную» субгруппу.
Наблюдаемые переходы из одних субгрупп в другие еще раз доказывают, что когнитивный стиль узкий/широкий диапазон эквивалентности в младшем школьном (3-й класс) и младшем подростковом (5-й класс) возрасте находится на стадии формирования.
Полученные факты говорят о том, что в младшем школьном и младшем подростковом возрастах когнитивный стиль узкий/широкий диапазон эквивалентности находится на стадии формирования и специфичен в проявлении. Также мы склонны рассматривать когнитивный стиль узкий/широкий диапазон эквивалентности в младшем школьном и младшем подростковом возрастах как биполярное измерение.
Если мы говорим о школьном периоде в жизни человека, то в первую очередь нас интересует академическая успеваемость учащегося, которая определяется как степень совпадения реальных и запланированных результатов учебной деятельности. Академическая успеваемость чаще всего отражается через балльную оценку, поэтому мы суммировали академическую успеваемость ребенка в показатель «Общий средний балл».
Показатель «Общий средний балл» высчиты-вался как среднее арифметическое по пяти предметам в 3-м классе: математика, русский, английский
язык, литература, окружающий мир. И по восьми предметам в 5-м классе: математика, русский, английский язык, литература, история, биология, география и обществознание.
Чтобы рассмотреть связь показателей когнитивного стиля узкий/широкий диапазон эквивалентности с академической успешностью, был проведен корреляционный анализ Спирмена в младшем школьном возрасте (3-й класс) и младшем подростковом возрасте (5-й класс). Результаты представлены в таблицах 5 и 6.
Как видно из таблиц 5 и 6 показатели узкого/ широкого диапазона эквивалентности не связаны с академической успеваемостью в младшем школьном (3-й класс) и младшем подростковом (5-й класс) возрастах.
В дальнейшем планируется продолжить данное исследование на этой же выборке учащихся и проследить специфику изменений когнитивного стиля узкий/широкий диапазон, а также связь с академической успеваемость. Возможно, мы получим связь данного когнитивного стиля и академической успеваемости в среднем и старшем подростковом возрасте, так как в программе школьного обучения появятся новые школьные предметы, такие как физика и химия, которые предполагают оперирование разными уровнями и единицами информации. Кроме этого, к концу подросткового возраста завершиться формирование понятийного мышления, которое предполагает высокую понятийную дифференци-
90
Вестник КГУ ^ 2018
рованность лежащую в основе когнитивного стиля узкий/широкий диапазон эквивалентности.
Таким образом, подводя итоги, необходимо отметить следующее:
1. Наблюдается увеличение показателей когнитивного стиля узкий/широкий диапазон эквивалентности «Количество групп», «Дифференцированность категорий» и «Количество единичных групп» от младшего школьного к младшему подростковому возрасту. Ученики в 5-м классе при свободной сортировке объектов выделяют больше групп, в том числе больше единичных групп и используют для их обозначения более точные категориальные признаки, чем в 3-м классе.
2. В младшем школьном (3-й класс) и младшем подростковом (5-й класс) возрасте специфика проявления когнитивного стиля узкий/широкий диапазон эквивалентности схожа. При проведении кластерного иерархического анализа по методу Уорда было получено три субгруппы, а не четыре, как теоретически ожидалась. Наблюдается «выпадение» непродуктивной субгруппы «детализаторы». В рассматриваемых нами возрастах были получены две «крайние» субгруппы - «глобалисты» и «дифференциаторы», и третья субгруппа, условно названная «промежуточной», которую мы склонны рассматривать как ресурсную, т.е. в будущем вероятнее всего испытуемые этой субгруппы пополнят субгруппу «дифференциаторы» или «промежуточная» субгруппа оформится как субгруппа «категоризаторы».
3. С помощью критерия Пирсона было доказано сохранение кластерной структуры, т.е. выделенные нами в 3-м и в 5-м классах кластеры достоверно соотносятся. При этом часть учащихся, а именно 47% остаются в своей субгруппе, а остальные 53% переходят в другие субгруппы.
4. Проведенный корреляционный анализ Спир-мена в младшем школьном возрасте (3-й класс) и младшем подростковом возрасте (5-й класс) не выявил связей показателей узкого/широкого диапазона эквивалентности с академической успеваемостью.
5. Полученные факты говорят о том, что в младшем школьном и младшем подростковом возрастах когнитивный стиль узкий/широкий диапазон эквивалентности находится на стадии формирования и специфичен в своем проявлении. Также мы склонны рассматривать когнитивный стиль узкий/ широкий диапазон эквивалентности в младшем школьном и младшем подростковом возрастах как биполярное измерение.
Библиографический список
1. Баландина Л.Л. Особенности проявления когнитивного стиля «импульсивность - рефлексивность» и его взаимосвязь с интеллектом и личностными характеристиками дошкольников // Вестник Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета. - 2015. - № 1. - С. 55-65.
2. Будрина Е.Г. Когнитивный стиль узкий/ широкий диапазон эквивалентности в младшем школьном возрасте: возможности диагностики // Ментальные ресурсы личности: теоретические и прикладные исследования. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2016. - С. 126-131.
3. Будрина Е. Г. Динамика интеллектуального развития подростков в условиях разных моделей обучения // Психологический журнал. - 2009. -Т. 30. - № 4. - С. 33-46.
4. Колга В.А. Дифференциально-психологическое исследование когнитивного стиля и обучаемости: дис. ... канд. психол. наук. - Л., 1976. - 164 с.
5. Холодная М.А. Когнитивные стили: О природе индивидуального ума. - СПб.: Питер, 2004. - 384 с.
6. Черткова Ю.Д. Природа межиндивидуальной изменчивости когнитивных характеристик в подростковом возрасте: дис. ... канд. психол. наук. - М., 2003. - 181 с.
7. Шкуратова И.П. Когнитивный стиль и общение. - Ростов н/Д.: Изд-во Ростов. пед. ун-та, 1994. - 156 с.
8. Яблокова А.В. Когнитивные стили в структуре психологической готовности к обучению в школе: дис. ... канд. психол. наук. - Ярославль, 2017. -196 с.
References
1. Balandina L.L. Osobennosti proyavleniya kognitivnogo stilya «impul'sivnost' - refleksivnost'» i ego vzaimosvyaz' s intellektom i lichnostnymi harakteristikami doshkol'nikov // Vestnik Permskogo gosudarstvennogo gumanitarno-pedagogicheskogo universiteta. - 2015. - № 1. - S. 55-65.
2. Budrina E.G. Kognitivnyj stil' uzkij/shirokij diapazon ehkvivalentnosti v mladshem shkol'nom vozraste: vozmozhnosti diagnostiki // Mental'nye resursy lichnosti: teoreticheskie i prikladnye issledovaniya. - M.: Izd-vo «Institut psihologii RAN», 2016. - S. 126-131.
3. Budrina E.G. Dinamika intellektual'nogo razvitiya podrostkov v usloviyah raznyh modelej obucheniya // Psihologicheskij zhurnal. - 2009. -T. 30. - № 4. - S. 33-46.
4. Kolga V.A. Differencial'no-psihologicheskoe issledovanie kognitivnogo stilya i obuchaemosti: dis. ... kand. psihol. nauk. - L., 1976. - 164 s.
5. Holodnaya M.A. Kognitivnye stili: O prirode individual'nogo uma. - SPb.: Piter, 2004. - 384 s.
6. CHertkova YU.D. Priroda mezhindividual'noj izmenchivosti kognitivnyh harakteristik v podrostkovom vozraste: dis. ... kand. psihol. nauk. -M., 2003. - 181 s.
7. SHkupatova I.P. Kognitivnyj stil' i obshchenie. -Rostov n/D.: Izd-vo Rostov. ped. un-ta, 1994. - 156 s.
8. YAblokova A.V. Kognitivnye stili v strukture psihologicheskoj gotovnosti k obucheniyu v shkole: dis. ... kand. psihol. nauk. - YAroslavl', 2017. - 196 s.
Педагогика. Психология. Социокинетика J 14 4
91
