CC BY
98ВЕСТНИК ИСТОРИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ ДУХОВНОЙ АКАДЕМИИ
Научный журнал
№ 3 (8) 2021
Г. В. Бежанидзе, А. Г. Фирсов
Святейший Синод и становление ведомства православного исповедания
DOI 10.47132/2587-8425_2021_3_73
Аннотация: Статья посвящена проблеме формирования ведомства православного исповедания как отдельной отрасли государственного управления. Возникновение ведомства следует связывать с министерской реформой первой четверти XIX в., когда появляется первая правительственная структура по делам Православной Церкви — отделение духовных дел греко-российского исповедания. Возникнув в 1817 г. как составная часть министерства Духовных дел и народного просвещения, это учреждение сохранилось при упразднении министерства и перешло в ведение обер-прокурора Синода. Но министр духовных дел, как впоследствии и обер-прокурор, по отношению к Синоду не обладал полномочиями руководителя ведомства. Церковное управление было прерогативой Святейшего Правительствующего Синода, который и возглавлял ведомство православного исповедания.
Ключевые слова: Святейший Синод, министерство духовных дел, обер-прокурор Святейшего Синода, ведомство православного исповедания, министерская реформа.
Об авторах: Георгий Вениаминович Бежанидзе
Кандидат богословия, доцент, доцент кафедры общей и русской церковной истории и канонического права Свято-Тихоновского гуманитарного университета. E-mail: georgiib@list.ru ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9628-9528
Андрей Германович Фирсов
Кандидат исторических наук, доцент, доцент кафедры «История, философия, политология
и социология» Петербургского государственного университета путей сообщения Императора
Александра I.
E-mail: agfirsov@mail.ru
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-6876-5972
Ссылка на статью: Бежанидзе Г. В., Фирсов А. Г. Святейший Синод и становление ведомства православного исповедания // Вестник Исторического общества Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2021. № 3 (8). С. 73-82.
* Фотографии предоставлены авторами.
HERALD OF THE HISTORICAL SOCIETY OF SAINT PETERSBURG THEOLOGICAL ACADEMY
Scientific Journal
No. 3 (8) 2021
Georgy V. Bezhanidze, Andrey G. Firsov
The Holy Synod and Establishing the Department of Spiritual Affairs of the Orthodox Confession
DOI 10.47132/2587-8425_2021_3_73
Abstract: The article is devoted to the problem of forming the Department of Spiritual Affairs of the Orthodox Confession as a separate branch of public administration. The emergence of the department should be associated with the ministerial reform of the first quarter of the 19th century, when the first government structure for the affairs of the Orthodox Church appeared — the department of religious affairs of the Greek-Russian confession. Having emerged in 1817 as an integral part of the Ministry of Religious Affairs and Public Education, this institution survived after the abolition of the ministry and came under the jurisdiction of the Ober-Procurator of the Synod. But the minister of spiritual affairs, like the Ober-Procurator later on, did not have the powers of the head of the department in relation to the Synod. Church administration was the prerogative of the Holy Governing Synod, which headed the Department of Spiritual Affairs of the Orthodox Confession.
Keywords: The Holy Synod, Ministry of Religious Affairs, Ober-Procurator of the Holy Synod, Department of Spiritual Affairs of the Orthodox Confession, ministerial reform.
About the authors: Georgy Veniaminovich Bezhanidze
Candidate of Theology, Associate Professor, Associate Professor of the Department of General and Russian Church History and Canon Law at St. Tikhon's University for the Humanities. E-mail: georgiib@list.ru ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9628-9528
Andrey Germanovich Firsov
Candidate of Historical Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of History, Philosophy, Political Science and Sociology at the Emperor Alexander I St. Petersburg State University of Railways.
E-mail: agfirsov@mail.ru
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-6876-5972
Article link: Bezhanidze G. V., Firsov A. G. The Holy Synod and Establishing the Department of Spiritual Affairs of the Orthodox Confession. Herald of the Historical Society of Saint Petersburg Theological Academy, 2021, no. 3 (8), pp. 73-82.
* Photos provided by the authors.
В историографии и публицистике широко распространено мнение о государственном характере структур высшего церковного управления в синодальный период истории Русской Церкви. Святейший Правительствующий Синод часто называют государственным учреждением. Понятие «ведомство православного исповедания» все еще может использоваться как обозначение и даже наименование не только церковных административных структур XVШ-XIX столетий, но и самой Поместной Православной Церкви в Российской империи, хотя уже достаточно давно адекватное разъяснение этого термина предложено на страницах авторитетного энциклопедического издания1.
Называть систему церковного управления синодального периода «ведомством» некорректно и с терминологической, и с исторической точек зрения. Как бы не характеризовать Святейший Правительствующий Синод, как государственное, церковное, церковно-государственное или государственно-церковное учреждение, как ни оценивать его каноническое измерение, как ни сопоставлять его место и роль в Поместной Русской Церкви с местом и ролью существовавшего до и после синодальной эпохи «первого епископа» — Патриарха, нельзя не обратить внимание на то обстоятельство, что словосочетание «ведомство православного исповедания» или же «духовное ведомство» появляется на страницах источников через сто с лишним лет после учреждения Синода. Да и само понятие «ведомство» отражает российские административно-политические реалии только с первой четверти XIX в. Постепенное внедрение ведомственного принципа в систему государственного управления или, точнее, построение системы государственного управления на ведомственном принципе начнется с первых лет царствования Александра I и растянется, как минимум, на три десятилетия2. В ходе этого процесса, который мы чаще всего называем «министерской реформой», слово «ведомство» начнет вполне официально обозначать «определенную область государственных задач, возложенных ... на то или иное учреждение»3.
Сказанное, конечно, не означает, что Церковь в России в XVIII в. функционировала автономно от государства. Абсолютистское государство вообще плохо терпит любую автономию, а российское самодержавие было православной монархией, и не могло быть устранено от церковных дел и контроля за ними. Формальным выражением этого контроля стало появление в 1722 г. должности обер-прокурора Святейшего Синода. Обер-прокурор был, безусловно, государственным чиновником. Но вот задачи, которые стояли перед синодальным обер-прокурором на протяжении первых ста с лишним лет существования этой должности, относились к сфере административно-бюрократической, а никак ни к государственно-политической. Административные полномочия обер-прокурора в XVIII столетии ограничивались надзором за функционированием Синода и ходом рассмотрения дел4.
Показательно, что обер-прокурор не обладал собственным канцелярским аппаратом и использовал служителей синодальной канцелярии. Правда, согласно инструкции обер-прокурору 1722 г., «канцелярия синодская и служители оной» находились в «дирекции» обер-прокурора5. Как показывают материалы синодального делопроизводства в XVIII в., кто-то из этих служителей закреплялся за обер-прокурором (первый случай фиксируется в 1723 г.). Однако это закрепление было
1 Цыпин В., прот. Ведомство православного исповедания // Православная энциклопедия. Т. VII. М., 2004. С. 369.
2 См.: Приходько М.А. Создание министерской системы управления в России в первой трети XIX века. Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. М., 2010.
3 Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона. Т. УПа: Выговский — Гальбан. СПб., 1892. С. 611-612.
4 Бежанидзе Г.В., Фирсов А.Г. Административные полномочия обер-прокурора Святейшего Синода в XVIII в. // Святейший Синод в истории российской государственности. Сборник материалов Всероссийской научной конференции с международным участием. СПб., 2017. С. 20-28.
5 Полное собрание законов Российской империи. Собрание первое (далее — ПСЗ4). Т. 6. СПб., 1830. № 4036. С. 721.
не административным, а функциональным, и оформлялось не решениями обер-прокурора, а решениями Синода. Определение, перемещение, повышение таких канцеляристов и даже их обязанности оформлялись синодальными постановлениями, хотя и, чаще всего, по представлениям обер-прокурора6. Сложно сказать, в чем конкретно заключались служебные обязанности таких канцеляристов: похоже, они играли роль личного секретариата, в современной терминологии. Во всяком случае, в 1725 г. в ответ на предложение обер-прокурора Баскакова учредить особых чиновников для ведения журнала обер-прокурорских дел, Синод ответил отказом, пояснив, что «обер-прокурорского журнала не имеется в канцелярии за тем, что и действ таких ныне нет»7.
В конце XVIII — начале XIX вв. ситуация Князь А Н Голицын несколько меняется. Однозначно выделяют-
Из собрания Государственного Эрмитажа ся дела, называемые «обер-прокурорскими».
В архив такие дела, судя по описям, сдаются отдельно, количество их составляет около двух десятков дел в месяц8. Канцелярские служители, закрепленные за обер-прокурором, рассматриваются как некая структура, называемая то «конторой обер-прокурорских дел», то даже «обер-прокурорской канцелярией». И все же ни штатно, ни организационно эта структура в составе синодальной канцелярии не выделяется. Обер-прокурор и его аппарат на протяжении достаточно долгого времени — это не ведомство и даже не отдельный институт в системе управления делами Православной Церкви в России.
Об институциализации обер-прокуратуры можно говорить только по мере реализации мероприятий «министерской реформы». Одним из активных участников происходивших преобразований был занимавший с 1803 г. пост обер-прокурора князь А. Н. Голицын, видный сановник и государственный деятель. Его деятельность и влияние не могли не отразиться на деятельности и влиянии подчиненных ему служителей. Кроме того, должны были сыграть роль и причины технического характера: появлялись новые органы управления, внедрялось «Общее учреждение министерств», с создаваемыми ведомствами нужно было взаимодействовать, вести переписку. К 1817 г. в «обер-прокурорской канцелярии», по-прежнему не выделенной структурно, насчитывалось едва ли не десяток сотрудников, которые едва ли не в полном составе перейдут в созданное в этом году Министерство духовных дел и народного просвещения9.
О необходимости особого ведомства по управлению делами религиозных конфессий говорилось с самого начала подготовки министерской реформы. Идею создания «министерства всех вер и религий», кроме православного исповедания, предлагал в 1802 г. Н. Н. Новосильцев. М. М. Сперанский проектировал создание ведомства духовных дел под руководством обер-прокурора Святейшего Синода. Однако ни то, ни другое предложения не были приняты. В манифесте 25 июля 1810 г.
6 См., напр.: Описание документов и дел, хранящихся в архиве Святейшего Правительствующего Синода (далее — ОДДС). Т. 3 (1723 г.). СПб., 1878. № 585. С. 639; Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи. Царствование императора Павла I. СПб., 1915. № 169. С. 157-158.
7 ОДДС. Т. 5 (1725 г.). М., 1880. С. VI.
8 Описи см.: Российский государственный исторический архив (далее — РГИА). Ф. 797. Оп. 2. Д. 5672.
9 Список чиновников канцелярии обер-прокурора // РГИА. Ф. 797. Оп. 2. Д. 9395. Л. 1а, 1б-1б об.
«О разделении государственных дел на особые управления с означением предметов, каждому управлению подлежащих» говорилось, что «предметы, относящиеся к духовенству православного греко-российского исповедания имеют свое средоточие в Святейшем Синоде и не требуют в образе Главного их управления никакого дополнения»10.
И все же, через семь лет такое дополнение появилось. О причинах и обстоятельствах создания «Двойного министерства», а также о причинах и обстоятельствах его упразднения в 1824 г. написано немало. Религиозно-философские взгляды императора Александра I, карьера А. Н. Голицына, возглавившего министерство, усиление «влияния религии на все стороны культурного процесса», политика в области просвещения — какие только мотивы непродолжительного существования этого учреждения не приводились в литературе. Оставляя историю Министерства духовных дел и народного просвещения за рамками настоящей публикации, хочется обратить внимание на возможность подойти к этому вопросу в контексте «министерской реформы»: правительство искало подходящую форму для религиозного ведомства, существование которого признавалось необходимым.
В новом министерстве появилось подразделение, ведавшее делами Православной Церкви, — первое отделение Департамента духовных дел по делам греко-российского исповедания. Круг дел первого отделения был определен манифестом об учреждении «Двойного министерства»: это были дела, которые ранее вел обер-прокурор и его канцелярия. Если ранее подобные дела, скорее всего, поручались обер-прокурором по его усмотрению чиновникам его канцелярии, то теперь дела церковно-государственного характера производились первым отделением на основании государственного регла-мента11. Деятельность именно этой структуры легла в основу формирования отдельного ведомства по делам Православной Церкви в России.
При упразднении «Двойного министерства» первое отделение стало отдельным учреждением в ведении синодального обер-прокурора с наименованием «Отделение Духовных дел Грекороссийского исповедания при обер-прокуроре Святейшего Синода». Если при создании Министерства Духовных дел и народного просвещения обер-прокурор Синода переходил в подчинение министра, не меняя своего функционала — наблюдения «за порядком и законным производством, подлежащих рассмотрению и решению Синода», то теперь должность обер-прокурора оказывалась напрямую связана с правительственной деятельностью. Как писал в своем «Курсе церковного права» Н. С. Суворов, «получив в свое распоряжение названное отделение . обер-прокурор вступил в положение министра или главноуправляющего особым ведомством»12.
Новые функции обер-прокурора не были обеспечены соответствующими административными полномочиями в системе государственного управления, теми полномочиями, которыми обладал прежний руководитель ведомства — министр духовных дел и народного просвещения. Рецепция этих полномочий и их оформление происходили постепенно, процесс легко проследить по законодательным актам второй-третьей четверти XIX в. Известно, что существенные сдвиги в этом процессе произошли в 1830-1840-е гг., когда пост обер-прокурора Синода занимал Н. А. Протасов. В это время административные функции обер-прокурора дополнялись, расширялся его аппарат. Вместо отделения духовных дел православного исповедания в ведении обер-прокурора учреждаются Канцелярия обер-прокурора, Духовно-учебный и Хозяйственный комитеты Синода, по образцу министерских отчетов начинает составляться и публиковаться ежегодный «Всеподданнейший отчет обер-прокурора Святейшего Правительствующего Синода по ведомству
10 См.: Бежанидзе Г.В., Фирсов А.Г. Министерская реформа и «Двойное министерство»: попытка создания религиозного ведомства в России в первой четверти XIX века // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 2020. № 1. С. 32-33.
11 ПСЗ-! Т. 34. № 27106. С. 815-816.
12 Суворов Н.С. Курс церковного права. Т. 1. М., 1889. С. 161.
православного исповедания»13. В 1865 г. появится должность товарища обер-прокуро-ра14. У теоретиков государственного права Российской империи последней трети XIX — начала XX вв. не будет никаких сомнений в том, что ведомство православного исповедания — это вполне самостоятельная отрасль государственного управления, а обер-прокурор Синода — это архаичное название должности министра по делам Православной Церкви15.
Тем не менее, нельзя не обратить внимание на следующее обстоятельство: процесс присвоения министерских полномочий обер-прокурором растянулся почти на столетие. Его должность, фактически министерская, относилась к IV, а не ко II классу Табели о рангах. Лица, занимавшие пост обер-прокурора, чаще всего имели более высокий чин, однако лишь в 1905 г. обер-прокурор был включен по должности в число членов Государственного совета и Комитета министров. Тогда же его должность была переведена во II класс16, но именоваться министром обер-прокурор так и не стал. Получается, что за ним не признавался статус руководителя ведомства православного исповедания.
Конечно, нельзя не учитывать, что обер-прокурор не имел в своем подчинении ведомственных структур на местах, как имели их другие министерства17. Думается, однако, что при наличии соответствующего решения, такие структуры могли бы появиться незамедлительно. Вопрос в том, почему решение о преобразовании обер-про-куратуры в министерство не принималось вплоть до падения монархии в России.
Обращение к истории учреждения «Двойного министерства» в 1817 г. помогает прояснить причины такого положения дел. Реконструкция истории создания текста манифеста об учреждении Министерства духовных дел, сравнительный анализ прописанных в тексте Учреждения министерства духовных дел и народного просвещения полномочий министра в отношении Православной Церкви и других религиозных организаций показывают, насколько усердно авторы документов старались зафиксировать особое положение господствующего исповедания. Некоторые высказанные в ходе подготовки документов соображения дают представление об официальной оценке характера церковно-государственных отношений в Российской империи.
Так, утверждалось, что собственно духовные (вероучительные, канонические и т.д.) дела конфессий не подлежат ведению правительства, которое, однако, регулирует правовые и административные вопросы функционирования религиозных
13 См. напр.: Полунов А.Ю. Обер-прокуратура Святейшего Синода: основные этапы становления и развития (XVIII — середина XIX в.) // Церковно-исторический вестник. 2005-2006. № 12-13. С. 165-169.
14 Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе (ПСЗ-П). Т. 40. 2 отд. 1865 г. № 42772.
15 См., напр.: Казанский П.Е. Власть Всероссийского Императора. М., 2007. С. 140-150.
16 Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье (ПСЗ-Ш). Т.24. 1905 г. № 25486.
17 См.: Фриз Г. Служанка государства? Переоценка роли Церкви в императорской России // Его же. «Губительное благочестие»: Российская церковь и падение империи: сборник статей. СПб., 2019. С. 29-30.
Обер-прокурор Синода граф Н. А. Протасов
Зала заседаний Синода
структур. Но вот управление Православной Церковью является исключительной компетенцией Синода, который именно поэтому и именуется не только «Святейшим», но и «Правительствующим». А. И. Тургенев, один из участников подготовки манифеста, писал: «Духовная часть никак светскому правительству принадлежать не может, а только правительственная, но слова сего в отношении к Святейшему Правительствующему Синоду употребить не можно»18. Кроме того, особо подчеркивалось, что Святейший Синод не будет подчиняться министру духовных дел, подобно тому, как Сенат, находясь под надзором министра юстиции, не подчиняется последнему. А. Н. Голицын настаивал: «Хотя дела Святейшего Синода и будут присовокуплены к означенному министерству, при всем том министр Духовных дел и народного просвещения находиться будет в точно таком же к Святейшему Синоду отношении, в каковом находится министр юстиции к правительствующему Сенату, кроме только дел судных. Обстоятельство сие необходимо следует изложить с надлежащей ясностью и с большею определенностью, дабы не подать поводу к неправильному заключению, что будто бы Святейший Синод подчиняется министру духовных дел»19.
В «Учреждении» министерства духовных дел особое положение Синода отражено следующим образом. Министр не отменяет сомнительных, с его точки зрения, решений Синода, но может, «для соображения в каком-нибудь деле, до правительственной части относящимся», предложить свое мнение, и Синод пересматривает дело с учетом мнения министра (§ 113). В случае же несогласия министра с решением органа управления другой конфессии, Римско-католической духовной коллегии, «предлагает он ей свое мнение к исполнению» (§ 133). По имущественным тяжбам православных учреждений с казной Сенат запрашивает заключение Святейшего Синода, а для всех остальных вероисповеданий запрашивается заключение министра духовных дел (§ 137). Примечательно, что в обоих этих случаях законодатель ссылается на общее учреждение министерств, каковых ссылок не бывает в характеристике отношений министра к Синоду20. Таким образом, министр духовных дел является
18 О проекте манифеста об учреждении министерства Духовных дел и народного просвещения // РГИА. Ф. 733. Оп. 86. Д. 460. Л. 7-7 об.
19 Там же. Л. 42 об. Подробнее см.: БежанидзеГ.В., Фирсов А.Г. Министерская реформа и «Двойное министерство» ... С. 36-42.
20 ПСЗ-! Т. 34. 1817 г. № 27106. С. 828-830.
Члены Святейшего Синода. Начало XX в.
ведомственным руководителем для всех исповеданий кроме православного. Для православного же в роли такого руководителя выступает Синод.
Синод не просто официально считался высшей административно-судебной инстанцией в сфере высшего церковного управления21. Управление Православной Церкви воспринималось как прерогатива Синода, пусть формальная, но исключительная. Назвать обер-прокурора министром — управляющим отдельным ведомством, значило посягнуть на эту прерогативу. Появление министра означало создание министерства с регламентом деятельности по решению церковных дел. Такой регламент неминуемо позволил бы решать часть вопросов, пусть только административно-технических, без участия Синода.
У обер-прокурора же формально в распоряжении только инструкция 1722 г., по которой его административные полномочия были, как уже отмечалось, невелики. Хотя обер-прокурор со своим ведомственным аппаратом выглядел как управляющий ведомством православного исповедания, Синод мог, и, в целом ряде случаев, оказывал противодействие правительственным замыслам. Когда, казалось бы, всесильный К. П. Победоносцев писал: «Юридически я не имею никакой власти распоряжаться в церкви и ведомстве. Надо несть в Синод», он, как юрист, четко выражал полномочия обер-прокурора по отношению к высшему органу церковного управления, подчеркивая отсутствие у него той административной власти, которой обладал любой министр российского правительства в подчиненном ему ведомстве22.
Если же на посту обер-прокурора оказывался человек, по своим взглядам, убеждениям и способностям готовый отстаивать церковные интересы вопреки государственным (А. Ю. Полунов называет их «благочестивыми» — А. П. Толстой, А. П. Ахматов), отсутствие у него формального статуса главы ведомства позволяло выдерживать давление других членов правительства и даже императора, ссылаясь на позицию Синода23.
21 Полунов А.Ю. Обер-прокуратура Святейшего Синода... С. 169.
22 См.: Пешков А. И. «Кто разоряет — мал во Царствии Христовом» // Победоносцев К. П. Сочинения. СПб., 1996. С. 8-15.
23 Полунов А.Ю. «Благочестивые» обер-прокуроры, Святейший Синод и иерархия: к истории церковно-государственных взаимоотношений во второй половине XIX — начале XX в. //
Нельзя ли, таким образом, сказать, что ведомство православного исповедания возглавлялось Святейшим Правительствующим Синодом? Это положение, во всяком случае, соответствует 43 статье Основных государственных законов, опирающейся на Духовный регламент Петра I: «В управлении церковном самодержавная власть действует посредством Святейшего Правительствующего Синода, ею учрежденного»24.
Таким образом, в начале XIX в. при формировании министерской системы управления в России появилось ведомство православного исповедания, но управлял этим ведомством не министр, а Святейший Правительствующий Синод. Ведомственный принцип, на котором теперь строилась система государственного управления, внедрялся и в управление церковное. Однако, как и на протяжении всего синодального периода, церковное управление сохраняло свою обособленность. Конечно, в синодальную эпоху государство использует Церковь для реализации собственных целей. Но ведь это верно почти для всех периодов церковной истории. Везде и всегда государство с той или иной долей успеха стремится подчинить все существующие институты и установления. Но только к синодальной эпохе применима характеристика, которую можно предложить для научной церковно-исторической и богословской разработки. Можно сказать, что синодальный период — это такой этап церковной истории, когда Церковь использует государство и его структуры в церковном управлении.
Источники и литература
Источники
1. Инструкция обер-прокурору Святейшего Синода // Полное собрание законов Российской империи. Собрание первое. Т. 6. СПб., 1830. № 4036. С. 721.
2. О проекте манифеста об учреждении министерства Духовных дел и народного просвещения // Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 733. Оп. 86. Д. 460.
3. Описание документов и дел, хранящихся в архиве Святейшего Правительствующего Синода. Т. 3 (1723 г.). СПб., 1878.
4. Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. Т. 40. 2 отд. СПб., 1867.
5. Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. Т. 24. СПб., 1907.
6. Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи. Царствование императора Павла I. СПб., 1915.
7. Свод законов Российской империи, повелением государя императора Николая Павловича составленный. Т. 1. Свод учреждений государственных и губернских. СПб., 1832.
8. Учреждение Министерства Духовных дел и народного просвещения // Полное собрание законов Российской империи. Собрание первое. Т. 34. СПб., 1830. № 27106. С. 814-834.
Литература
9. Бежанидзе Г. В., Фирсов А. Г. Административные полномочия обер-прокурора Святейшего Синода в XVIII в. // Святейший Синод в истории российской государственности. Сборник материалов Всероссийской научной конференции с международным участием. СПб., 2017. С. 20-28.
Святейший Синод в истории российской государственности. Сборник материалов Всероссийской научной конференции с международным участием. СПб., 2017. С. 131-149.
24 Свод законов Российской империи, повелением государя императора Николая Павловича составленный. Т. 1. СПб., 1832. С. XVII.
10. Бежанидзе Г.В., Фирсов А.Г. Министерская реформа и «Двойное министерство»: попытка создания религиозного ведомства в России в первой четверти XIX века // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 2020. № 1. С. 29-45
11. Казанский П.Е. Власть Всероссийского Императора. М., 2007.
12. Пешков А.И. «Кто разоряет — мал во Царствии Христовом» // Победоносцев К.П. Сочинения. СПб., 1996. С. 3-31.
13. Полунов А. Ю. «Благочестивые» обер-прокуроры, Святейший Синод и иерархия: к истории церковно-государственных взаимоотношений во второй половине XIX — начале XX в. // Святейший Синод в истории российской государственности. Сборник материалов Всероссийской научной конференции с международным участием. СПб., 2017. С. 131-149.
14. Полунов А. Ю. Обер-прокуратура Святейшего Синода: основные этапы становления и развития (XVIII — середина XIX в.) // Церковно-исторический вестник. 2005-2006. № 12-13. С. 148-170.
15. Приходько М.А. Создание министерской системы управления в России в первой трети XIX века. Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. М., 2010.
16. Суворов Н. С. Курс церковного права. Т. 1. М., 1889.
17. Фриз Г. Служанка государства? Переоценка роли Церкви в императорской России // Фриз Г. «Губительное благочестие»: Российская церковь и падение империи: сборник статей. СПб., 2019. С. 17-44.
