CC BY
10УДК 343.1
СВОЙСТВА ЗАКОННОСТИ, ОБОСНОВАННОСТИ, МОТИВИРОВАННОСТИ И СПРАВЕДЛИВОСТИ ПРИГОВОРА СУДА КАК ОСНОВНОГО ИТОГОВОГО РЕШЕНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
THE PROPERTIES OF LEGALITY, VALIDITY, MOTIVATION AND FAIRNESS OF THE COURT VERDICT AS THE MAIN FINAL DECISION IN A CRIMINAL CASE
АННОТАЦИЯ
В статье основное исследование отводится анализу особого места приговора суда в уголовном деле, а также соблюдению требований уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, который основан на правильном применении уголовного закона.
В статье рассмотрены научные позиции, дающие обширное понятие правилам, предъявляемым законодательством к приговору суда, которые подкреплены исследованием судебной практики судов различных инстанций. Особое внимание уделялось механизму и аппарату положений закона, регулирующих институт принципов отмены и изменения приговора суда на различных стадиях уголовного судопроизводства.
Вопрос мотивированности, как требования к судебному решению, остается актуальным и имеет важную роль при постановлении приговора. Указанное требование, необходимо закрепить на законодательном уровне путем внесения изменений в федеральные законы Российской Федерации, а также иные нормативные правовые акты.
Ключевые слова: приговор, уголовный процесс, законность, обоснованность, мотивированность, справедливость, основания отмены, изменение приговора, требования, итоговое решение.
ABSTRACT
The main research is given to the analysis of the special place of the court verdict in a criminal case, as well as compliance with the requirements of the criminal procedure legislation for its content, which is based on the correct application of the criminal law.
Кристина
Рафиковна
ЗАРАКУШЕВА,
бакалавр очного юридического факультета Российского государственного университета правосудия, Москва, Россия kristina.Zarakusheva@gmail.com
Виктория
Николаевна
ЗЕЛЕНКИНА,
бакалавр очного юридического факультета Российского государственного университета правосудия, Москва, Россия zelnkina02@inbox.ru
Научный руководитель: Максим Владимирович Афанасьев,
к.ю.н., доцент кафедры уголовного права Российского государственного университета правосудия, Москва, Россия
Kristina R. ZARAKUSH EVA,
Bachelor of Full-time Law Faculty Russian State University of Justice, Moscow, Russia kristina.Zarakusheva@gmail.com
Victoria N. ZELENKINA,
Bachelor of Full-time Law Faculty Russian State University of Justice, Moscow, Russia zelnkina02@inbox.ru
Scientific director: Maxim V. Afanasyev,
Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Criminal Law Russian State University of Justice, Moscow, Russia
CRIMINAL LAW SCIENCE
BULLETIN OF LAW scientific and practical journal
The article considers scientific positions that give a broad concept of the rules imposed by law on a court verdict, which are supported by a study of the judicial practice of courts of various instances. Particular attention was paid to the mechanism and apparatus of the provisions of the law governing the institution of the principles of cancellation and change of the court sentence at various stages of criminal proceedings. The issue of motivation, as a requirement for a court decision, remains relevant and plays an important role in sentencing. This requirement must be fixed at the legislative level by amending the federal laws of the Russian Federation, as well as other regulatory legal acts.
Keywords: sentence, criminal process, legality, validity, motivation, justice, grounds for cancellation, change of sentence, requirements, final decision.
Введение
Постановление приговора - завершающий этап производства в суде первой инстанции, которым разрешается вопрос о невиновности или виновности лица. Требования, предъявляемые к нему, были предметом изучения различных ученых, закреплены законодательно, однако на данный момент не всегда соблюдаются на практике, что и вызывает ряд проблем. В связи с этим, данная тема актуальна на сегодняшний день.
Кроме того, само законодательное определение приговора, прописанное в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, не отражает все его существенные признаки, поэтому авторами данной статьи дается авторское определение приговора.
Основное исследование
Уголовно-процессуальный кодекс определяет приговор как решение о виновности или невиновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенного судом первой или апелляционной инстанции1. Данное определение характеризует приговор как единственный акт, выносимый именем государства, поскольку он наделен широким спектром признаков уголовного процесса и может выноситься исключительно в судебном процессе. Также он выступает окончательным решением суда, соответствующий всем требованиям закона и обладающий свойствами обязательности и стабильности.
Необходимо отметить, что приговор может быть вынесет исключительно на основе тех
доказательств, которые были исследованы судом в ходе судебного разбирательства и в условиях состязательности при участии сторон.
Перечисленные отличительные признаки можно дополнить особенностью процедуры постановления приговора, поскольку складывается из таких правовых фактов, как законность, справедливость и обоснованность.
Таким образом, с учетом выше сказанного, можно определить, что приговор представляет собой итоговое мотивированное решение суда, которое выносится на основе фактических обстоятельств по вопросу виновности либо невиновности подсудимого и о применении, либо неприменении уголовного наказания.
В соответствии со статьей 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации выделяется три основных требования к приговору суда: законность, обоснованность и справедливость. Однако в литературе также указывается такое свойство как мотивированность. Действительно, из анализа статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что приговор также должен быть мотивированным [5, с. 13], как и все другие решения по уголовному делу. Отсутствие данного требования в статье 297 является своего рода законодательным пробелом.
Законность приговора означает, что он постановлен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона [3, с. 270]. Приговор соответствует нормам УПК РФ, если судом соблюдены все процессуальные правила
1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 28.04.2023) // «Собрание законодательства РФ». 24.12.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
его постановления, а само производство по уголовному делу является полным, всесторонним и объективным. Соответствие приговора нормам материального права следует рассматривать как правильное применение судами Общей и Особенной частей УК РФ, а также норм других отраслей права, которые относятся к конкретному уголовному делу.
Анализируя судебную практику, можно сделать вывод, что суды не всегда правильно применяют все предоставленные им нормы права, что ведет к отмене или изменению приговора в апелляционном (кассационном) порядке.
Обращаясь к судебной практике для выявления соответствий нормам процессуального права, следует привести пример, где Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила приговор Московского городского суда с участием присяжных заседателей в отношении В. в связи с нарушением права на защиту, указав следующее1.
На основании части 8 статьи 172 УПК следователь вручает обвиняемому и его защитнику копию постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, также в соответствии с требованиями УПК в случае вручения документов участникам процесса, необходим перевод на родной язык участников или на тот, которым они владеют. В данном деле требования были нарушены, в связи с чем Судебная коллегия сочла обоснованными доводы осужденного из-за чего отсутствовала возможность защищаться в процессе уголовного дела. Так, показания В. в качестве обвиняемого не могли исследоваться в судебном заседании в присутствии присяжных заседателей.
Следующее требование, предъявляемое к приговору, - обоснованность. Оно тесно связано с доказанностью обстоятельств по уголовному делу. Суду при постановлении приговора следует основываться на доказательствах, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в условиях состязательности при равенстве сторон, получены правомерно и являются достаточными для признания лица виновным либо невиновным. Кроме того, обоснованность означает соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Для того чтобы постановить справедливый приговор судам необходимо: провести анализ состава преступления, его квалифицирующих признаков; назначить виновному наказание исходя из характера и степени тяжести преступления, его личности, смягчающих или отягчающих обстоятельств; оправдать невиновного; изложить обоснованные утверждения и решения в описательно-мотивировочной и резолютивной частях [2, с. 39].
Исходя из судебной практики по данному вопросу следует привести пример, где, отменяя приговор районного суда в отношении Б., осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ, и передавая уголовное дело на новое рассмотрение, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала следующее2.
Суд в приговоре как на доказательства виновности Б. в совершении преступления, сослался на протокол осмотра места происшествия, из которого выходит, что доказательства в ходе уголовного судопроизводства не были исследованы. Это привело Судебную коллегию к выводу о нарушении уголовно-процессуального законодательства. Данный факт существенно повлиял на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, что и послужило основанием для его отмены.
Наряду с обоснованностью идет и понятие мотивированности приговора. Мотивированность приговора следует трактовать как соотношение доказательств, которые были исследованы судом, что и привело к обоснованным выводам суда.
Мотивированность приговора означает, что в соответствии с правовыми и логическими правилами доказывания в нем излагаются все фактические и юридические аргументы, которые подтверждают выводы и решения, содержащиеся в его описательной и резолютивной частях [1, с. 53].
Необходимо выделить, что мотивировка представляет собой обоснованность приговора и его законность, поскольку ее законные требования культивируют принятие судами обоснованных решений, что способствует соблюдению принципов законности, обоснованности, справедливости.
1 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. № 6. С. 12-13.
2 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. № 2.
CRIMINAL LAW SCIENCE
BULLETIN OF LAW scientific and practical journal
Кроме того, на необходимость мотивировать в приговоре решения суда по отдельным вопросам неоднократно указывается и в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ4.
Приговор признается справедливым при правильном назначении подсудимому наказания в соответствии с нормами Уголовного кодекса Российской Федерации. Само свойство справедливость означает постановление беспристрастного и соответствующего истине приговора, благодаря которому восстанавливаются нарушенные общественные отношения [4, с. 325]. Помимо этого, справедливость характеризует приговор с точки зрения его соответствия требованиям к процессуальной форме. В нем должны быть отражены фактические и правовые основания принятия, оценка суда существенных для дела обстоятельств. Данное требование, предъявляемое к приговору суда, подразумевает, что наказание назначено с учетом тяжести преступления, характера и степени общественной опасности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного, в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, не является чрезмерно мягким или суровым.
Заключение
Можно сделать вывод, что свойствами приговора являются законность, обоснованность, справедливость и мотивированность, которые тесно взаимосвязаны между собой. Следует закрепить на законодательном уровне путем внесения изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, а именно в статью 297 УПК РФ. В связи с чем предлагаем следующую формулировку части первой данной статьи: «Приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и мотивированным». Исходя из этого, следует внести корректировки и в часть вторую той же статьи: «Приговор признается законным, обоснованным, справедливым и мотивированным,
если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона».
Требование мотивированности можно также закрепить на законодательном уровне путем толкования в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку оно играет значительную роль при постановлении приговора. К примеру, пункт первый общих положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» может быть прописан в следующей редакции: «Обратить внимание судов на то, что в силу положений статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и мотивированным и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. С учетом положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года (далее - Пакт о гражданских и политических правах) и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (далее - Конвенция о защите прав человека и основных свобод) приговор может быть признан законным только в том случае, если он постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства».
Значение данных требований проявляется в их критериях, а именно в том, что при их несоблюдении возникают основания для отмены или изменения приговора судами апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.
Кроме того, законодательное закрепление определений законности, обоснованности, мотивированности и справедливости снизит количество отмененных либо измененных приговоров, предоставит судьям более полное и конкретное понимание требований и облегчит задачу вышестоящим судам при проверке приговора.
Список цитируемой литературы
1. Грошевой Ю.М. Правовые свойства приговора - акта социалистического правосудия. Учебное пособие. Харьков: Изд-во Харьк. юрид. ин-та, 1978. 60 с.
2. Никулина А.Х. Приговор: содержание и порядок постановления // Уголовный процесс. Журнал по уголовному праву, процессу и криминалистике. 2005. № 12. С. 38-45.
3. Основы уголовного судопроизводства: Учебник для бакалавров / под ред. В.А. Давыдова и В.В. Ершова. М.: РГУП, 2017.
4. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2 т. -Т. 2. М., 1970. С. 325-326.
5. Тузов Н.А. Мотивирование и преюдиция судебных актов. М., 2006. С. 152.
References
1. Groshevoy Yu.M. Legal properties of the sentence - an act of socialist justice. Textbook. Kharkiv: Publishing house of Kharkiv. jurid. in-ta, 1978. 60 p.
2. Nikulina A.H. Sentence: the content and procedure of the resolution. Criminal procedure. Journal of Criminal Law, Procedure and Criminalistics, 2005, no. 12, pp. 38-45.
3. Fundamentals of criminal proceedings: Textbook for bachelors / edited by V.A. Davydov and V.V. Ershov. M.: RGUP, 2017.
4. Strogovich M.S. Course of the Soviet criminal process. In 2 t. - T. 2. M., 1970. Pp. 325-326.
5. TuzovN.A. Motivation and prejudice of judicial acts. M., 2006. p. 152.
Статья поступила в редакцию 02.10.2023; принята к публикации 30.10.2023.
The article was submitted 02.10.2023;
accepted for publication 30.10.2023.
Авторы прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.
The authors read
and approved the final version
of the manuscript.
