CC BY
13
УДК 342.727
СВОБОДА ВЫРАЖЕНИЯ МНЕНИЯ СУДЬИ В КИБЕРПРОСТРАНСТВЕ: ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И ПРАКТИКА ГОСУДАРСТВ - ЧЛЕНОВ ЕАЭС (НА ПРИМЕРЕ БЕЛАРУСИ И КАЗАХСТАНА)
Андрианов Владислав Владимирович
Магистрант КФ ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия»
Научный руководитель: Пастухова Л.В., к.ю.н., доцент кафедры государственно-правовых
дисциплин КФ ФГБОУВО «Российский Государственный Университет Правосудия»
Постоянные изменения в цифровой среде оказывают существенное влияние на все сферы жизни общества. Под влиянием этих процессов сформировался новый тип пространства -«киберпространство». Киберпространство представляет собой некое пространство функционирования продуктов информационно-коммуникационных технологий, которые позволяют обмениваться информацией. В свете всех последних тенденций развития общества, судебная система не может оставаться в стороне. Все представители судебной власти - это в первую очередь люди, которые постоянно обмениваться информацией, иными словами они также живут и взаимодействуют в рамках «киберпространства». Именно поэтому в статье раскрыты особенности выражения мнения судьи в киберпространстве с учетом специфики самого пространства, а также с учетом ограничений, которые налагаются на судью в связи с занимаемой должностью. В статье также раскрыты особенности законодательного регулирования рассматриваемой проблемы в странах-членах ЕАЭС -Беларусь и Казахстан.
Ключевые слова: правовой статус судьи, судейская этика, киберпространство, цифровая среда, право на свободу выражения мнения.
В соответствии с законодательством США, «киберпространство», либо иначе «цифровая среда» означает - «взаимозависимую сеть инфраструктур информационных технологий; и включает Интернет, телекоммуникационные сети, компьютерные системы и встроенные процессоры и контроллеры» [1].
В эпоху стремительной цифровизации и информатизации всех сфер жизни общества, судебная система не может остаться в стороне. Всё большую популярность приобретают социальные сети, поэтому совершенно невозможно остаться безучастным ко всему тому, что происходит вокруг, ни с кем не общаться в сети, даже если пользователем является судья.
Судьи активно пользуются различными социальными сетями, наиболее популярными являются такие распространенные цифровые площадки, как «Одноклассники», «ВКонтакте», <^асеЬоок». Данные сервисы дают судьям возможность выражать свое мнение по текущим вопросам права, общаются с друзьями, коллегами, обмениваться опытом.
Социальную сеть в общем можно определить, как средство массовой информации, которое позволяет получать информацию и распространять ее неограниченному кругу лиц. Вследствие чего, пропадают границы между реальным миром и «киберпространством». Судья, пользуясь различными социальными сетями должен понимать их специфику и учитывать все риски, связанные с занимаемой должностью. Именно поэтому необходимо определить границы выражения мнения судьи в «киберпространстве».
Так, действующий Кодекс судейской этики (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) (ред. от 08.12.2016) [2], закрепил этические нормы и принципы поведения судей как во время исполнения своих служебных обязанностей, так и правила поведения во внеслужебной деятельности, обусловленные спецификой занимаемой должности. Так, например, статья 22 Кодекса закрепляет, что «каждый судья имеет право свободно выражать свое мнение», но при этом должен учитывать ряд ограничений в связи с осуществляемой деятельность. Судья должен выражать свое мнение таким образом, чтобы не умалять авторитет судебной власти и не ставить под сомнение беспристрастность правосудия
Отсюда можно сделать вывод, что действующее законодательство ограничивает выражение судьей своего мнения, которое не должно умалять честь судебной власти, либо
ставить под сомнение доверие к правосудию и его личную беспристрастность и независимость. Также следует понимать, что высказывание судьей своего мнения в рамках «киберпространства» понимается, как публичное выражение мнения.
Не менее спорным остается вопрос «дружбы» судей в социальных сетях. Так, например, могут возникнуть проблемы в ситуации, когда судья рассматривает конкретное дело в отношении своего «друга», который выступает участником процесса или его представителем. Подобные взаимоотношения могут создавать угрозы объективности и беспристрастности судьи. Однако, по мнению заместителя Председателя ВС РФ - председателя Дисциплинарной коллегии, Сергея Рудакова, «дружба» в социальных сетях не может отождествляться с реальными человеческими отношениями, а, следовательно, не может свидетельствовать о предвзятости судьи [3].
Интересным аспектом участия судей в социальных сетях является публикация данных на их страницах другими пользователями. Так в большинстве современных социальных сетях есть возможность оставить свой «след» на странице другого пользователя. К примеру, представитель истца опубликует на странице судьи компрометирующую запись, в таком случае будет неуместной любая реакция или комментарий судьи. Так называемые «лайки» в социальных сетях являются выражением определенной симпатии и расцениваются как одобрение записи, фотографии или видео. Данные лайки могут быть видны остальными пользователям. И в этом отношении судья должен быть осмотрительным, так как, выразив свою поддержку, он может создать впечатление о своей благосклонности к участнику процесса либо его представителю. Также, необходимо отметить, что судье следует следить за своей речью и информацией, которую он публикует в общем доступе, например, вульгарное или нецензурное выражение в его записи, умаляют его судебную честь. По словам Рудакова, в практике дисциплинарной коллегии имели место такие случаи. В частности, мировой судья разместила на странице во «ВКонтакте» картинки с нецензурной лексикой. Другой судья разместил на своей странице фото на религиозную тему с надписью [4].
Еще один интересные аспект использования социальных сетей - использование судьей псевдонима. Так, искажение реального имени, равно, как использование чужих фотографий не освобождает судью от обязанности придерживаться установленных правил поведения, который связаны с занимаемой должностью. Судья должен вести себя корректно, сдержанно, придерживаться такой модели поведения, которое не навредило бы авторитету судебной власти и не повлекло конфликта интересов. Пользуясь социальными сетями, судья должен ограничить доступ к личной информации. При использовании псевдонима судьи должны понимать, что это не гарантирует анонимности, поскольку любая информация, размещенная в социальной сети, может быть получена, распространена, обнародована в любое время, даже после ее удаления.
Отсюда можно сделать вывод о наличии ограничений в использовании судьями социальных сетей. При этом необходимо понимать, что, «киберпространство», в частности -социальные сети эффективный инструмент влияния на общество. Невозможно совсем запретить судьям пользоваться социальными сетями, но при этом судья должен всегда помнить, что наделен публично-правовым статусом и обязан соблюдать этические нормы поведения.
Учитывая наличие определенных ограничений во внеслужебной деятельности в силу специального статуса, возникает вопрос о свободе выражения мнения судей государств -членов ЕАЭС.
Так, согласно ст.71 Кодекса Республики Беларусь от 29.06.2006 г. №139-3 (в ред. от 10.12.2020 г.) «О судоустройстве и статусе судей» [5], «на судью распространяются ограничения, связанные с государственной службой. Судьи не могут быть депутатами Палаты представителей, членами Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь и депутатами местных Советов депутатов, а также членами политических партий и иных общественных объединений, преследующих политические цели».
Кодекс чести судьи Республики Беларусь: принят на 1-м съезде судей Республики Беларусь от 05.12.1997 г. [6] играет важную роль в определении правового статуса судьи. Так, согласно ст.3 указанного Кодекса, «всегда и везде судья должен вести себя таким образом, чтобы в обществе утверждалась уверенность в его независимости, объективности и беспристрастности при осуществлении правосудия. Судья должен быть свободен от влияния
общественного мнения, каким бы оно ни было для него неблагоприятным, от опасений критической оценки его деятельности». Также, согласно ст.6 указанного Кодекса, «судья не вправе делать публичные комментарии, высказывать публично свое мнение по делам, поступившим в суд, находящимся в производстве самого судьи или других судей, а также по рассмотренным делам, до вступления в законную силу состоявшихся по ним решений. Судья не должен использовать для целей, не связанных с судопроизводством, или предавать гласности информацию, полученную в связи с осуществлением своих полномочий».
Законодательство Республики Казахстан, регулирующее деятельность СМИ как основного института по реализации права на свободу слова, состоит из соответствующих норм кодексов, законов, а также правительственных нормативных актов.
Так, согласно ст.23 Конституционного закона Республики Казахстан от 25.12.2000 года N 132 (ред. от 01.01.2022 г.) «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» [7], «судья является должностным лицом государства, наделенным в установленном Конституцией Республики Казахстан и настоящим Конституционным законом порядке полномочиями по осуществлению правосудия, выполняющим свои обязанности на постоянной основе и являющимся носителем судебной власти».
21 ноября 2016 года на VII съезде судей в Астане был принят новый Кодекс судейской этики [8]. Кодекс установил этические нормы поведения для действующих судей и судей, пребывающих в отставке, а его принятие стало важным моментом в деятельности судейского корпуса Республики Казахстан.
Согласно ст.3 указанного Кодекса, «судье следует воздерживаться от публичных заявлений, касающихся оценки судебных решений, не вступивших в законную силу, и публичных комментариев, которые могут подорвать репутацию судебной системы и причинить ущерб интересам правосудия».
Также, согласно ст.4, «поведение судьи вне суда, его взаимоотношения с участниками процесса должны способствовать поддержанию уверенности общества в независимости суда. Судья должен исключить непроцессуальные контакты, под которыми понимается любое, не предусмотренное процессуальным и иным законодательством общение с лицами, участвующими в деле, их представителями, прокурором, адвокатом, иными заинтересованными лицами по конкретному судебному делу, если эти действия могут привести к обоснованным сомнениям в объективности и беспристрастности судьи».
24 сентября 2021 года состоялось ежегодное совещание председателей верховных судов членов Шанхайской организации сотрудничества, на котором были отражены проводимые в Казахстане судебные реформы. Так, в Казахстане уже наладили мониторинг СМИ и соцсетей. Судьи готовят пресс-релизы и разъясняют свои решения. А еще активно пользуются соцсетями: реагируют на вопросы граждан, рассказывают о законах и судебной практике.
Судья и руководитель коммуникационного центра казахского ВС, Елдос Жумаксанов отметил: «за последний год наши судьи сделали акцент на работу в соцсетях. Они стали блогерами с интересным контентом. Судьи через посты рассказывают, как гражданам защитить права в суде. Мои коллеги преломили образ косноязычного судьи. Они стали интересными для СМИ» [9].
Теперь журналисты активнее пользуются информацией от судей, потому что понимают их. А юристы используют посты судей как «практико-ориентирующую» информацию, ведь так судьи выражают свою позицию. Казахстан и дальше собирается расширять присутствие судей в соцсетях.
Таким образом, можно сделать следующие выводы. Любое выражение мнения судьи в «киберпространстве» должно соответствовать авторитету судебной власти, не вызывать сомнений в беспристрастности и независимости судьи. Судья должен четко понимать, что любое высказанное им мнение или действие в социальных сетях может повлиять на него самого. Судья не может комментировать незавершенный судебный процесс, предоставлять юридические консультации и тем более участвовать в политических обсуждениях, поскольку любая информация сохраняется в киберпространстве и может быть использована против него самого. Законодательная база исследованных в данной статье государств-челнов ЕАЭС в вопросе регулирования публичного выражения судьями своего мнения в целом идентична. Как в законодательстве Республики Беларусь, так и в законодательстве Республики Казахстан, а также и в законодательстве Российской Федерации отражен главный предел в выражении
судьями своего мнения - репутация судебной системы и беспристрастность правосудия. Тем не менее, Республика Казахстан выделяется своей современностью, стремлением «идти в ногу со временем». В этом государстве предпринимаются попытки реформирования судебной системы, сближения судебной системы и общественности, путём активного взаимодействия с киберпространством. Именно эти нововведения следует перенять Российской Федерации для повышения граждан к судебной системе и эффективности правосудия.
Список использованных источников
1. Кодекс судейской этики (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) (ред. от 08.12.2016) // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». URL.: https://clck.ru/dufVX (дата обращения:17.0з.2022).
2. Кодекс чести судьи Республики Беларусь: принят на 1-м съезде судей Республики Беларусь от 05.12.1997 г. // Научно-практический журнал Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, 1998 г., № 1.
3. Кодекс Республики Беларусь от 29.06.2006 г. №139-3 (в ред. от 10.12.2020 г.) «О судоустройстве и статусе судей» // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., № 107, 2/1236.
4. Конституционный закон Республики Казахстан от 25.12.2000 года N 132 (ред. от 01.01.2022 г.) «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» // Ведомости Парламента Республики Казахстан", 2000 г., N 23, ст.410.
5. Кодекс судейской этики (принят VII съездом судей Республики Казахстан 21.11.2016 г.) // Союз Судей Республики Казахстан [Электронный ресурс]. URL: https://krso.kz/ru/akt/kodeks-sudejskoj-etiki (дата обращения 02.04.2022).
6. Добринская Д.Е. Киберпространство: территория современной жизни // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2018. №1. - С.52-70. 59.
7. Право.ги-300 [Электронный ресурс]. URL: https://pravo.ru/news/235063/ (дата обращения 01.04.2022).
8. LEGAL.REPORT: электронное периодическое издание [Электронный ресурс]. URL: https://legal.report/glava-disciplinarnoj-kollegii-vs-rasskazal-o-sudejskoj-druzhbe-lajkah-i-foto-v-socsetyah/ (дата обращения 01.04.2022).
9. PUBLIC LAW 113-291-DEC. 19, 2014 https://www.law.cornell.edu/uscode/text/50/1708#d2.
*****
FREEDOM OF EXPRESSION OF A JUDGE IN CYBERSPACE: LEGISLATION AND PRACTICE OF THE EAEU MEMBER STATES (BY THE EXAMPLE OF BELARUS AND KAZAKHSTAN)
Andrianov V. V.
Constant changes in the digital environment have a significant impact on all spheres of society. Under the influence of these processes, a new type of space was formed - "cyberspace". Cyberspace is a kind of space for the functioning of information and communication technology products that allow the exchange of information. In the light of all the recent trends in the development of society, the judicial system cannot remain on the sidelines. All representatives of the judiciary are primarily people who constantly exchange information, in other words, they also live and interact within the framework of "cyberspace". That is why the article reveals the peculiarities of expressing the opinion of a judge in cyberspace, taking into account the specifics of the space itself, as well as taking into account the restrictions imposed on a judge in connection with his position. The article also reveals the specifics of the legislative regulation of the problem under consideration in the EAEU member states - Belarus and Kazakhstan.
Key words: judge's legal status, judicial ethics, cyberspace, digital environment, right to freedom of expression.
