CC BY
135
УДК 343
Е. А. Титова
СВОБОДА СЛОВА ДЛЯ СУДЬИ: ПРАВО, ОБЯЗАННОСТЬ, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
Статья посвящена этике взаимодействия судебной системы и средств массовой информации. Исследуется роль «диалога» судов и СМИ в формировании общественного отношения к судебной власти.
К л ю ч е в ы е с л о в а: судебная власть, средства массовой информации, этика, дисциплинарная ответственность, прекращение полномочий судьи.
FREEDOM OF SPEECH FOR THE JUDGE: THE RIGHT, DUTY, RESPONSIBILITY
The article is devoted to the ethics of interaction between the judiciary and the media. What are the limits of the judge's expression of his own opinion about the judiciary? The role of the "dialogue" of the courts and the media in shaping the public's attitude towards the judiciary is considered.
K e y w o r d s: judiciary, mass media, ethics, disciplinary liability, dismissal of a judge.
Поступила в редакцию 30 января 2017 г.
Средства массовой информации (СМИ) в условиях реформирования судебной системы играют важную роль; СМИ - сложнейший социально-политический механизм, который всегда находится в центре государственной и общественной жизни. Нельзя недооценивать роль массмедиа в формировании достойного образа правосудия в глазах общества. Каковы должны быть способы и механизмы взаимодействия СМИ и судебной власти - вопрос непростой, регулярно обсуждаемый судейским сообществом.
Закрепление судейской обязанности взаимодействия со СМИ на уровне Кодекса судейской этики1 способствует всеобщему пониманию выносимых судебных постановлений, выступает формой реализации конституционного принципа гласности судопроизводства, одним из показателей его демократизма.
Эффективность судебной деятельности во многом зависит от доверия к ней со стороны общества, от должного понимания им правовых мотивов принятых судом решений. В целях объективного, достоверного и оперативного информирования общества о правосудии суды должны способствовать профессиональному освещению в СМИ о своей работе. Это помогает формированию правосознания граждан, укрепляет доверие к суду, повышает престиж статуса судьи, содействует выполнению СМИ функции информирования граждан.
Работа по организации взаимодействия судов со СМИ началась в 1999 г. с разработки Советом при Президенте РФ по вопросам совершенствования правосудия рекомендаций «Об улучшении взаимодействия судов и средств массовой информации при освещении судебной деятельности»2 и вступления в силу постановле-
1 Кодекс судейской этики : утв. VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г. URL: http://www.ksrf.ru/ru/Info/LegalBases/Kodeks/Pages/default.aspx (дата обращения: 01.01.2017).
2 URL: http://businesspravo.ru/docum/documshow_documid_69424.html (дата обращения: 15.03.2017).
© Титова Е. А., 2017
ния Совета судей РФ от 2 апреля 1999 г. № 7 «О мерах по информационному обеспечению деятельности судов и органов судейского сообщества»3.
В данном постановлении рекомендовано Судебному департаменту при Верховном Суде РФ использовать в управлениях (отделах) такого ведомства в субъектах РФ практику назначения сотрудников (за счет имеющейся штатной численности), осуществляющих во взаимодействии с органами судейского сообщества контакты с общественностью и СМИ. Подобный подход представляется одним из верных путей решения проблемы нарушения судьями норм профессиональной этики при общении с представителями массмедиа при условии тщательного отбора кандидатов для выполнения такой обязанности. Но каковы критерии для претендентов? Природный ум? Осознание единства, в некоторой степени, «закрытости» судебной системы, нежелание «выносить сор из избы»? Вопросы остаются открытыми.
Отсутствие четко закрепленного законодателем порядка взаимодействия представителей судебной власти и СМИ является главной причиной возникновения проблем этического характера. Но всегда ли в этом виноват судья? Интервью, данное журналисту местной газеты, может выйти в свет с существенными «творческими» исправлениями и дополнениями. Хорошо, если это будут только лишь ошибки с точки зрения юридического понятийного аппарата - «административное преступление», «завели дело», «суд решил», существенно не искажающие смысла сказанного.
Вот и получается: одни судят (как могут), другие об этом пишут (как умеют). Часто в публикациях прессы судья изображается как огражденный от «прочих смертных» своим высоким статусом и особым положением как часть безликой государственной машины, «штампующей» приговоры4.
Критические высказывания прессы играют важную роль в формировании имиджа судебной власти. Разумная критика дает возможность воспользоваться конструктивными замечаниями для исправления недостатков. Критика, однако, не всегда бывает справедливой. В первую очередь это касается публикаций, основанных на мнении одной из сторон судебного процесса. В связи с этим стоит отметить такое свойство правосудия: ни одно судебное решение не может удовлетворить притязания обеих сторон. Как правило, сторона, оставшаяся недовольной вынесенным решением, начинает искать «причины» столь несправедливого (на ее субъективный взгляд) исхода дела. Среди таких «причин» недовольная сторона называет родственные связи и дружеские отношения оппонентов с работниками судов, личную заинтересованность представителя правосудия, не принимая во внимание требования закона и объективно не оценивая свою аргументацию в суде. Как следствие — на страницах изданий под громкими заголовками появляются критические односторонние публикации, которые не самым лучшим образом влияют на имидж судебной власти в глазах общества. Например, в г. Ростове-на-Дону в областной газете было опубликовано открытое письмо гражданки А. под заголовком «Судебная машина против человека», адресованное председателям Ростовского областного суда и Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону. После вынесения судебного решения не в ее пользу А. в своем обращении просит «пресечь абсурдное поведение судей Октябрьского районного суда» и критически отзывается о судье, рассматривавшей ее дело. По убеждению авто-
3 1^1.: http://lawru.info/dok/1999/04/02/n410280.htm (дата обращения: 15.03.2017).
4 См.: Кроз М. В. Судебная власть в зеркале прессы // Рос. юстиция. 1998. № 10. С. 52.
ра открытого письма, у судьи имелась личная заинтересованность в исходе дела и вынесении решения, несоответствующего закону. В ходе служебной проверки, проведенной областным судом, не было выявлено ни одного нарушения законодательства. Решение суда первой инстанции, рассматривавшего дело, было пересмотрено судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда и оставлено без изменения. То, что этой публикацией был нанесен ущерб репутации судебной системы, осталось без соответствующей оценки. Безусловно, высказывания о судебном произволе и судебной машине, воюющей с беззащитным человеком, не способствуют укреплению независимости правосудия и формированию уважительного отношения общества к судебной власти.
Еще один важный аспект данной проблемы - поведение судей при взаимодействии с представителями «четвертой ветви власти». Каким образом судье необходимо исполнять такую обязанность? Как говорить? Что говорить? Кодекс судейской этики дает лишь примерные ответы на подобные вопросы, оставляя судью в каждом случае общения с представителями СМИ на его усмотрение. Практически невозможно каждому выдать инструкцию, где обозначено, на какой вопрос можно отвечать, в каком случае лучше воздержаться от выражения мнений и суждений, где необходимо сказать, а где - промолчать, если можно ответить, то как именно, учитывая необходимость соблюдения требований профессиональной этики. Кодекс судейской этики закрепляет право представителя судебной власти комментировать решения своих коллег, проявляя при этом сдержанность и корректность. Однако запрещает высказывания в отношении деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также их руководителей. Отвечая на публичную критику в свой адрес, судье следует проявлять не только сдержанность, но и осмотрительность. При освещении судебной деятельности в СМИ служителю Фемиды это качество также необходимо. Судья, соблюдающий нормы судейской этики, не дает комментариев по существу дела, по которому не принят судебный акт в окончательной форме. Его личное обращение в правоохранительные органы с целью защиты чести и достоинства или в СМИ для публичного ответа на критику рекомендуется только тогда, когда иные способы реагирования исчерпаны или прибегнуть к ним не представляется возможным.
Суд не должен превращаться в спектакль, но судья (в некоторой степени) должен быть актером. Ведь статус судьи наряду с правами, гарантиями и ответственностью включает в себя обязанность соответствующего поведения. Судья должен быть сдержан, осторожен в своих словах и поступках, осознавать, что одно некорректное высказывание может лечь тенью на судебную власть.
Здесь намеренно отказываемся от употребления понятия «авторитет судебной власти». По справедливому мнению Д. В. Зотова, авторитет в таком понимании становится слишком широкой, всеобъемлющей политико-правовой конструкцией, имеет амплуа Фигаро, каждый раз оказываясь к месту5. Авторитет - категория существующая объективно. Более уместно было бы сказать о доверии к судебной власти. Именно доверие является основой любых взаимоотношений, в том числе (а может быть, прежде всего?) взаимоотношений судебной власти и гражданского общества.
Судья согласно нормам профессиональной этики не может пользоваться неограниченной свободой слова. Его действия должны соотноситься с ценностями
5 Подробнее см.: Зотов Д. В. Авторитет судебной власти // Вестник Воронеж. гос. ун-та. Серия: Право. 2009. № 2 (7). С. 119-124.
поддержания престижа профессии судьи, уважения к судебной власти, сохранения беспристрастности и независимости суда.
Безусловно, диалог между судом и обществом должен существовать. Но необходимо помнить о том, что высказывания лица, выступающего в профессиональном качестве, более значимы и весомы с точки зрения влияния на такие аспекты, как дальнейшая судьба дела, находящегося в производстве у судьи, его взаимоотношения с коллегами, уважительное отношение общества к суду. Здесь необходима определенная конструкция выступления и качественная аргументация своей позиции. Если слова судьи бездоказательны и у них отсутствует аргументация, такая речь может причинить гораздо больше вреда интересам правосудия, чем реплики обывателя, поскольку исходит от лица, являющегося носителем судебной власти6.
Высказывания, необдуманные и безответственные по своему содержанию, нередко можно встретить на страницах газет, услышать в телевизионной программе. Так, на провокационный вопрос редакции известной газеты - «Перестанут ли судьи брать взятки после повышения им зарплаты вдвое?» - от профессиональных участников судопроизводства были получены такие ответы: «кто брал, тот и будет брать, хоть в 3 раза зарплату увеличивай», «судьи берут взятки не потому, что им жить не на что, а от отсутствия совести»7.
Категория дисциплинарных дел, возбуждаемых квалификационными коллегиями судей по основанию, состоящему в нарушении ст. 13 Кодекса судейской этики, немногочисленна. Судей, к которым применена такая мера дисциплинарного взыскания, как досрочное прекращение полномочий, - еще меньше.
Так, судья первого квалификационного класса кандидат юридических наук О. Б. Кудешкина была отстранена от исполнения обязанностей с формулировкой «за подрыв доверия граждан к суду».
Фактической причиной досрочного прекращения полномочий судьи Кудешки-ной стало ее выступление на радиостанции «Эхо Москвы» 1 декабря 2004 г. Тогда она заявила, что заместитель прокурора оказывает давление на ход рассмотрения ряда уголовных дел, а также подробно рассказала об обстоятельствах влияния на суд в ходе слушавшегося ею дела по обвинению следователя в превышении должностных полномочий, допущенных им при расследовании дела о контрабанде мебели для торговых центров. Тогда же судья заявила, что председатель суда вызывала ее к себе и требовала вынести подсудимому обвинительный приговор. С заявлением о прекращении полномочий судьи обратился Совет судей г. Москвы. Квалификационная коллегия судей г. Москвы 19 мая 2004 г. прекратила ее полномочия.
Решение ККС было обжаловано трижды: в Московский городской суд, Верховный Суд РФ и Европейский суд по правам человека. В отличие от отечественных судов, которые единогласно признали такое поведение порочащим звание судьи, ЕСПЧ пришел к выводу, что никакой профессиональный статус не должен умалять право гражданина на свободу выражения собственного мнения, предусмотренное ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод8.
6 См.: Старженецкий В. В. Ограничение свободы выражения мнения в интересах правосудия : условия и пределы. URL: http://novosib.arbitr.ru/node/12549 (дата обращения: 07.01.2017).
7 Путин увеличил судьям жалованье на 20 процентов. URL: http://www.vrn.kp.ru/ daily/23446/36135/ (дата обращения: 25.03.2017).
8 Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. URL: http://www.echr. ru/documents/doc/2440800/2440800-002.htm (дата обращения: 09.01.2017).
ЕСПЧ принял такое решение в соотношении голосов четыре к трем. Часть 2 ст. 10 Конвенции говорит о том, что осуществление права на свободу выражения мнения, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
Свое несогласие с принятым по делу Кудешкиной решением в виде особого мнения выразили трое голосовавших на стороне России судей.
Так, судья от Российской Федерации А. Ковлер считает, что в своих выступлениях Кудешкина вышла «за рамки свободы выражения мнения для судей»9. При этом он обращает внимание на противоречия в принятом решении. С одной стороны, суд оправдывает необычное для действующего судьи поведение тем фактом, что «на момент этих заявлений она участвовала в избирательной кампании, и ее политические заявления... подлежат защите в соответствии со ст. 10 Конвенции». С другой стороны, говорится в особом мнении А. Ковлера, суд делает прямо противоположный вывод: «Суд считает, что должностные лица, служащие в судебных ведомствах, обязаны выказывать сдержанность в реализации своей свободы выражения мнения во всех случаях, когда под сомнением может оказаться беспристрастность суда». Особое мнение судьи Ковлера полностью поддержала судья из Австрии. В свою очередь, представитель Греции, признавая за заявительницей право на свободу выражения мнения, отметил, что, на его взгляд, «судья не должен выступать публично, пока дело рассматривается, как это было в данном случае, или до подачи официальной жалобы в соответствующую инстанцию, а ничего этого заявительница не сделала». Попытки судьи восстановить профессиональный статус остались безуспешными.
Как справедливо заметил В. М. Лебедев, и суд, и пресса существуют в одной социальной среде, в общем правовом пространстве, имея неодинаковую природу и выполняя различные функции. Однако у них есть общее свойство - в демократическом государстве они решают единую задачу служения общественным интересам. Здесь неизбежно возникает множество аспектов соприкосновения, точек пересечения, иногда и столкновений в их деятельности, что, тем не менее, исключает взаимное отчуждение, диктует необходимость их правомерного и продуманного сотрудничества10.
Говоря о таком вопросе, как взаимодействие судей и СМИ, трудно учесть все проблемы, возникающие в ходе реализации предписаний Кодекса судейской этики. Взаимодействие в сфере информационного пространства - важное направление в деятельности судебной системы и СМИ, имеющее многосторонние аспекты, от организационных форм до их содержания, в том числе в вопросах этики, морали и нравственности. Существует необходимость в специализации журналистов на освещении вопросов правовой тематики. Опыт функционирования созданной
9 Ольга Кудешкина вынесет приговор в Россию. URL: http://www.kommersant.ru/doc/1126317 (дата обращения: 15.03.2017).
10 См.: Лебедев В. М. Судебная власть в современной России : проблемы становления и развития. СПб., 2001.
при поддержке Совета судей РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и Московского клуба юристов в 1993 г. Гильдии судебных репортеров, специализирующихся на взаимодействии с судами и освещении проблем правосудия, свидетельствует о возможности положительного сотрудничества в такой сфере.
Представляется актуальной выработка научных положений и основанных на них рекомендаций, методик, руководящих начал как для судей, так и для представителей СМИ, которые способствовали бы конструктивному диалогу и развивали бы такое направление, как судебная журналистика, в рамках которой будет проводиться специальная подготовка и обучение юридической грамотности лиц, желающих заниматься освещением организации и функционирования судебной власти на профессиональной основе. Только в процессе взаимодействия судебной власти и СМИ, основанном на взаимном уважении, серьезном профессиональном подходе со стороны как судей, так и журналистов, соблюдении ими норм профессиональной этики, грамотном построении линии делового общения, может быть достигнут желаемый результат - создание условий для гарантированной защиты прав и законных интересов граждан, повышения уровня их информированности о деятельности судов, обеспечения доступа к правосудию, укрепления доверия общества к судебной власти.
Воронежский государственный университет Титова Е. А., студентка
Voronezh State University Titova E. A., Student E-mail: [email protected]
