Свобода потребительского договора и ее ограничения в законодательстве России Текст научной статьи по специальности «Право»

4.6. СВОБОДА ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ДОГОВОРА И ЕЕ ОГРАНИЧЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ

Внуков Николай Александрович, к.п.н., доцент, ОРАГС, кафедра гражданско-правовых дисциплин,

Контакты автора: vnukov-n@yandex.ru

Аннотация. В статье рассматривается потребительский договор как тип гражданско-правового договора. Автором проанализированы особенности содержания свободы такого договора.

Ключевые слова: гражданин-потребитель, публичный договор, договор присоединения, потребительский договор

FREEDOM OF CONSUMER CONTRACT AND ITS RESTRICTIONS IN LEGISLATION IN RUSSIA

Vnukov Nikolay Aleksandrovich, ОРАГС, the senior lecturer of chair of civil-law disciplines к.п.н.

Annotation: The article discusses consumer contract as a type of a civil contract. The author analyzed the features of the content of freedom of such a treaty.

Keywords: citizen-consumer, public agreement,

merger agreement, the consumer contract

Проблемы правового регулирования договорных отношений с участием граждан - потребителей всегда в той или иной степени разрабатывались в отечественной цивилистике, это обусловлено значением потребительских договоров как одной из основных конструкций, на основе, которой возникают правоотношения с участием граждан-потребителей. Договоры с участием граждан-потребителей занимают особое место в обширнейшем массиве гражданско-правовых норм договорного права, представляя собой один из важнейших институтов гражданского права. В силу особой значимости данных общественных отношений как для конкретных граждан-потребителей, для их контрагентов по договору, так и для государства и общества в целом.

Потребительский договор, по нашему мнению, следует рассматривать как самостоятельный тип договоров, который является одним из важнейших институтов гражданского права. Существующие сегодня потребительские договоры образуют единую систему договорных связей, которая представляет собой совокупность гражданско-правовых договоров, имеющую в своей основе единство и взаимосвязь, обладающей внутренней ценностной структурой и направленной на достижение общей цели бытового характера.

Систему договорного регулирования потребительских отношений целесообразно строить исходя из общей правовой природы данных отношений, которая обеспечивает единство потребительских договоров. При этом однородные договорные потребительские отношения должны регулироваться общими нормами права. В связи с этим, в целях повышения эффективности правового регулирования и правоприменительной практики необходимо установить в гражданском

законодательстве единую (универсальную) юридическую конструкцию договора с участием гражданина-потребителя (потребительского договора). Автор предлагает включить в ГК РФ главу «Продажа товаров, выполнение работ, оказание услуг с участием граждан-потребителей».

Субъектный состав потребительского договора следует ограничивать двумя контрагентами - граждани-ном-потребителем и хозяйствующим субъектом, производители товара не являющиеся продавцом по данному договору, на которых закон в отдельных случаях возлагает ответственность за нарушение прав граж-дан-потребителей и иные третьи лица сторонами договора не являются.

В качестве исключения из общего правила, к такому субъекту как гражданин-потребитель следует относить не только - физическое лицо, заказывающее, приобретающее или использующее товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской или иной социально значимой и профессиональной деятельности, но и физических лиц пользующихся товаром (работой, услугой) на законных основаниях с согласия непосредственного её приобретателя. При этом такие третьи лица должны приобретать лишь специальные (потребительские) права, не приобретая общих прав свойственных исключительно правовой природе только соответствующего вида потребительского договора.

Потенциальные субъекты потребительского договора изначально свободны в предложении условий будущего договора, но при этом свобода каждого из них ограничена аналогичной свободой контрагента. Вследствие этого любой элемент реализации принципа защиты слабой стороны в потребительском договоре является результатом развития идеи свободы в интересах слабого контрагента при условии, если этот элемент является ограничением, соразмерным цели защиты слабой стороны в потребительском, и не закрепляет чрезмерных обязанностей (ограничений) для сильного субъекта в договоре.

Свобода договора наряду с равенством сторон принадлежит к числу основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ). Следует согласиться с мнением С.С. Алексеева, который справедливо называет свободу договора одним из важнейших демократических завоеваний России, предназначенных для конституирования, последовательно правового и политического строя российского общества1. Обращение к идее свободы договора в качестве принципа обоснования права связано с тем фактом, что современное российское правосознание усваивает целый ряд идей (концепция прав человека, гражданского общества, правового государства), которые рождены мировой правовой культурой2. И это обстоятельство очевидным образом отражено в содержании действующей Конституции РФ.

Для потребительских договоров является важным вопросом определения общей характеристики, структуры и содержания свободы заключения потребительского договора. Эта проблема связана с рассмотрением допустимых ограничений волеизъявления граждан-потребителей при выборе контрагентов, структуры договорных связей, вида потребительского договора и

1 Алексеев С.С. Философия права. М., 1998. с. 225.

2 См.: Эмрих Р.А. Свобода договора как принцип философии

права. Автореф. ... канд. филос. наук. с. 3.

выработки условий, составляющих его содержание. Свобода потребительского договора является также основой сбалансированного регулирования, потребительских правоотношений на основе воли и волеизъявления потребителей. Взгляд на свободу заключения договора с указанных позиций продиктован требованиями современных реалий на потребительском рын-ке3.

К правомочию принципа свободы потребительского договора на стадии формирования договорного обязательства относится право на заключение потребительского договора. Свобода заключения договора закреплена в п. 1 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Такая свобода является основополагающей, так как если гражданин-потребитель не желает заключать потребительский договор, то остальные формы проявления свободы заключения потребительского договора правового значения не имеют. И только тогда, когда гражданин-потребитель решил заключить потребительский договор, для него имеют правовое значение и иные правомочия, заложенные в принципе свободы договора.

Так, любой гражданин-потребитель вправе не вступать в потребительский договор против своей воли. Принудительное заключение потребительского договора не допускается.

В настоящее время широкое распространение получил сетевой маркетинг, когда товары предлагаются агентами продавца, а иногда просто навязываются, в различных местах: служебных помещениях, у двери дома, на улице и т.д. В результате граждане-потребители часто совершают необдуманные покупки. По мнению автора, в ГК РФ необходимо предусмотреть специальное правило об отмене такого рода потребительских договоров.

Данную норму автор предлагает изложить в следующей редакции: Гражданин-потребитель имеет право отменить потребительский договор, в случае если его заключение происходило: путем устных переговоров на его рабочем месте, в средствах транспорта, в общественных местах не отведенных для торговли или в жилом помещении.

Право на отмену не действует, если: заключение договора явилось следствием предшествующего заказа гражданина-потребителя; момент заключения договора совпадает с моментом исполнения и оплата не превышает 1000 рублей;

Требование покупателя об отмене потребительского договора подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Законное ограничение действия принципа свободы потребительского договора установлено, как правило, для хозяйствующего субъекта и может иметь место в следующих случаях:

Обязанность коммерческой организации, которая по характеру своей деятельности должна осуществлять действия по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг в отношении каждого, кто к ней обратится. Это норма ст. 426 ГК РФ, устанавливающая положения о публичном договоре. Исключение здесь составляет такая ситуация, когда данная коммерческая организация в силу объективных причин не могла предоставить соответствующие товары, выполнить рабо-

3 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. - С. 153-154.

ты или оказать услуги. Доказывать отсутствие такой возможности должна сама коммерческая организация, как это указано в Постановлении Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда № 6-8 от 1 июня 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»4.

Сегодня является актуальным вопрос о субъектном составе публичного договора. Правило приведенное в ст. 426 ГК РФ по нашему мнению должно охватывать не только деятельность коммерческих организаций, но и предпринимательскую деятельность граждан и даже отдельных некоммерческих организаций. Исключение составляют случаи, когда иное вытекает из закона, других правовых актов или существа правоотношений (п. 3 ст. 23 ГК РФ). Таких правовых актов, о которых идет речь в указанном пункте, нет. Что же касается «существа правоотношения», то именно оно и требует распространения правил о публичном договоре на индивидуальную предпринимательскую деятельность. В пользу этого вывода говорят интересы не только потребителей, но и коммерческих организаций. Имеется в виду, что если бы правила о публичных договорах распространялись только на них, коммерческие организации тем самым были бы поставлены в неравное положение в конкурентной борьбе с индивидуальными предпринимателями. В таком случае на последних не распространялись бы установленные правилами о публичном договоре ограничения договорной свободы в пользу потребителей, кроме тех, которые охвачены законодательством об охране прав потребителей.

В связи с этим предлагается дополнить норму ст. 426 ГК РФ, изложив ее в следующей редакции: «публичным договором признается договор, заключенный хозяйствующими субъектами устанавливающий их обязанности по пользованию имуществом, продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такие субъекты по характеру своей деятельности должны осуществлять в отношении каждого, кто к ним обратится».

2. Обязанность заключить потребительский договор лежит на организации, занимающей доминирующее положение или являющейся монополистом. Так, предприниматели могут реализовывать свободу договора лишь в условиях конкуренции и при юридическом равенстве. В связи с тем, что нельзя полностью исключить монополистическую деятельность, законодатель стал на позицию разумного ограничения, предусмотрев совокупность мер, которые направлены на достижение компромисса между монополистами и потребителями. Например, согласно ст. 8 закона о естественных монополиях5 субъекты естественных монополий не вправе отказаться от заключения договора с отдельными гражданами-потребителями на производство (реализацию) товаров, если при этом у субъекта естественной монополии есть возможность произвести (реализовать) такие товары.

3. Принятие стороной на себя добровольного обязательства заключить потребительский договор. Примером такого добровольного обязательства является заключение между сторонами предварительного договора. Так, если лицо добровольно взяло на себя обязательства в будущем заключить с контрагентом договор, а впоследствии отказывается от его заключения, то такой отказ является основанием для понуж-

4 Российская газета. - 1996. - 13 августа.

5 Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ (ред. от

25.12.2008) «О естественных монополиях» // СЗ РФ. - 1995. - № 34. - Ст. 3426.

дения к совершению соответствующих действий.

4. Заключение потребительского договора на торгах с лицом, которое выиграло торги, также является: основанием для ограничения договорной свободы. Так, заключение договора на торгах является особым случаем заключения договора и регламентируется ст. 447-449 ГК РФ. ГК РФ устанавливает, что в случае уклонения любой из сторон от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Вторым правомочием свободы потребительского договора является свобода выбора контрагента по договору. Гражданин-потребитель свободен в выборе контрагента по потребительскому договору. Возможность выбирать контрагента по потребительскому договору - одна из важнейших гарантий свободного изъявления воли гражданина-потребителя, как слабой стороны потребительского договора. Именно путем реализации этой свободы гражданин-потребитель может полностью осуществить свои бытовые и (или) личные потребности. По своей сути такое проявление договорной свободы тесно связано со свободой выбора заключать договор или не заключать и недопустимостью принуждения к заключению договора, в связи с тем, как верно отмечает Ю.Л. Ершов, что «понуждение выражается не только в решении помимо воли субъекта вопроса о заключении им договора, но также и вопроса о том, с кем такой договор будет заключен ведь невозможно принудить к заключению договора с абстрактным субъектом»6. Однако это положение имеет исключение. Ограничение в выборе контрагента по потребительскому договору имеет место на стороне хозяйствующего субъекта, который как правило не может оказывать предпочтение кому либо в заключении потребительского договора. За исключением отдельных видов потребительского договора, например, когда речь идет о потребительском кредите и личность гра-жданина-потребителя имеет существенное значение для предпринимателя.

Третьим правомочием свободы потребительского договора является свобода выбора вида заключаемого договора. Такая свобода означает, что субъекты сами решают, какой именно вид потребительского договора им заключить. Законодательство в силу объективных причин не может предусмотреть все варианты договорных отношений, поэтому с введением принципа свободы договора специальное регулирование получили многие виды как традиционных, так и совершенно новых соглашений, как предусмотренных, так и не предусмотренных законом и иными правовыми актами, и смешанные договоры. Главное условие - чтобы такой потребительский договор не противоречил прямым законодательным запретам и соответствовал общим началам и смыслу гражданского законодательства (п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 421 ГК РФ). Например, согласно ст. 16 ЗПП недействительными будут условия договора ущемляющего права гражданина-потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Четвертым правомочием свободы потребительского договора является свобода сторон в формировании условий договора. Здесь следует согласиться с тем,

6 Ершов Ю.Л. Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве Российской Федерации. Дисс. ...канд. юрид .наук. Екатеринбург, 2001. С. 91.

что «завершающим штрихом права свободного заключения договора..., венцом всей этой фундаментальной системы свободы, основополагающей для всего частного права, выступает свобода в определении условий договора, логически заканчивающая фактически весь цикл действия и движения воли и ее выражения (волеизъявления) участника договорного правоотношения»7. Так, исходя из п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Особенностью потребительского договора является то, что в большинстве случаев он заключается путем присоединения гражданина-потребителя к договору в целом. Нормы о договоре присоединения, закрепленные в ст. 428 ГК РФ, по отношению к принципу свободы потребительского договора выступают в двух аспектах. С одной стороны, положения п. 1 ст. 428 ГК РФ, определяющие понятие договора присоединения, предоставляют хозяйствующему субъекту возможность в полной мере реализовать указанный принцип, а именно заранее разработать условия потребительского договора, изложить их в формуляре и предложить гражданину-потребителю заключить потребительский договор путем присоединения к таким условиям в целом. При этом даже сам хозяйствующий субъект в отдельных случаях лишен возможности свободно формулировать некоторые условия потребительского договора присоединения. Такие ограничения установлены, например Федеральным законом от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ (в ред. от 29.11.2010 г.) «О защите конкуренции» или Федеральным законом от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ (ред. от 23.12.2010) «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Так, например, согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2009 № Э81-ФЗ (ред. от 23.12.2010) «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», в случае, если федеральными законами предусмотрено государственное регулирование цен на отдельные виды товаров, торговых надбавок (наценок) к ценам на них (в том числе установление их предельных (максимального и (или) минимального) уровней органами государственной власти), цены на такие товары, торговые надбавки (наценки) к ценам на них устанавливаются в соответствии с указанными федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами данных органов государственной власти и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Такие случаи установлены, например гл. 12 Федерального закона от 12 апреля 2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средствах» (в ред. от 29.11.2010 г.).

Одновременно это предполагает существенное ограничение свободы потребительского договора для гражданина-потребителя как присоединяющейся стороны - исключение возможности участвовать в формировании условий заключаемого потребительского договора.

Правило же п. 2 ст. 428 ГК РФ, предусматривающее не допустимость включения в формуляр явно обременительных условий и предоставляющее в противном случае присоединившейся стороне право требовать

7 Ершов Ю.Л. Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве Российской Федерации. Екатеринбург. Дисс. к.ю.н. 2001. - С. 95.

изменения или расторжения договора присоединения, уже выступает ограничением принципа свободного формирования условий договора для предпринимателя, в то же время обеспечивая в определенной степени реализацию этой же свободы для гражданина-потребителя.

В тех случаях, когда потребительский договор не является договором присоединения, участникам договорных отношений предоставлено право свободно, в соответствии со своей волей и по своему усмотрению, определять условия договора. Главное, чтобы выбранные сторонами условия не противоречили закону или иным правовым актам, которые действуют в момент его заключения. Это диктуется в первую очередь необходимостью обеспечения защиты публичных интересов или прав слабой стороны, а также недопустимостью случаев злоупотребления правом в коммерческом обороте8.

Как мы уже отмечали большинство потребительских договоров являются публичными, основным признаком которого является равенство цены для всех граждан-потребителей, за исключением случаев, когда законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (ст. 426 ГК РФ).

Анализ действующих нормативных актов показал, что к таким законам, безусловно, относится Федеральный Закон от 12 января 1995г. (в ред. от 09.12.2010 г.) «О ветеранах», в соответствии с которым льготы предоставляются по договору перевозки транспортом общего пользования и в некоторых случаях по договору розничной купли-продажи (например, продажа лекарственных препаратов).

Вместе с тем, последнее время многие продавцы, осуществляющие продажу товаров в розницу, применяют систему дисконтных карт, различных скидок, бонусов и т.д. Установление цены подобным образом не закреплено ни специальным законом, ни Правилами продажи отдельных видов товаров. Дифференцированная цена для граждан-потребителей, имеющих дисконтную карту, не может рассматриваться как равная для всех. Поэтому необходимо внести соответствующие изменения в гражданский кодекс относительно предоставления различных скидок, так автор предлагает п. 2 ст. 426 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом, иными правовыми актами или соглашением сторон допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей».

Список литературы:

1. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. - С. 153-154.

2. Российская газета. - 1996. - 13 августа.

Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ (ред. от

25.12.2008) «О естественных монополиях» // СЗ РФ. - 1995. -№ 34. - Ст. 3426.

3. Ершов Ю.Л. Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве Российской Федерации. Дисс. ...канд. юрид .наук. Екатеринбург, 2001. С. 91.

4. Ершов Ю.Л. Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве Российской Федерации. Екатеринбург. Дисс. к.ю.н. 2001. - С. 95.

5. Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2007. - С. 422 - 423

8 См.: Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2007. - С. 422 - 423