CC BY
234. Olimpiev A.Yu. O protivorechivosti polozhenii stat'i 89 UPK RF (On the inconsistency of the provisions of Article 89 of the Code of Criminal Procedure), Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. 2011. No. 6. Pp. 246-248.
5. Prikaz MVD Rossii, Ministerstva oborony RF, FSB Rossii, Federal'noi sluzhby okhrany RF, Feder-al'noi tamozhennoi sluzhby, Sluzhby vneshnei razvedki RF, Federal'noi sluzhby ispolneniya nakazanii, Federal'noi sluzhby RF po kontrolyu za oborotom narkotikov, Sledstvennogo komiteta RF ot 27 sentyabrya 2013 g. N 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 «Ob utverzhdenii Instruktsii o poryadke predstavleniya rezul'tatov operativno-rozysknoi deyatel'nosti organu doznaniya, sledovatelyu ili v sud» (The order of the Ministry of Internal Affairs of Russia, the Ministry of Defense of the Russian Federation, the Federal Security Service of Russia, the Federal Security Service of the Russian Federation, the Federal Customs Service, the Foreign Intelligence Service of the Russian Federation, the Federal Penitentiary Service, the Federal Service for Drug Control of the Russian Federation, the Investigative Committee of the Russian Federation of September 27, 2013 N 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 "On approval of the Instruction on the procedure for submitting the results of operative-investigative activity to the body of inquiry, the investigator or to the court"), Rossiiskaya gazeta. 2013. 13 dek.
6. «Ugolovno-protsessual'nyi kodeks Rossiiskoi Federatsii» ot 18.12.2001 N 174-FZ ("Code of Criminal Procedure of the Russian Federation" of 18.12.2001 N 174-FZ), Vedomosti Federal'nogo So-braniya RF. 01.01.2002. No. 1. St. 1.
7. Federal'nyi zakon ot 12.08.1995 N 144-FZ (red. ot 06.07.2016) «Ob operativno-rozysknoi deyatel'nosti» (Federal Law of 12.08.1995 N 144-FZ (Edited on 06.07.2016) "On Operative-Search Activity"), Rossiiskaya gazeta. 1995. 18.avg.
8. Federal'nyi zakon ot 07.02.2011 N 3-FZ (red. ot 03.07.2016) «O politsii» (s izm. i dop., vstup. v silu s 04.07.2016) (Federal Law of 07.02.2011 No. 3-FZ (as amended on 03.07.2016) "On the Police" (with amendments and additions, entered into force on 04.07.2016)), Sobranie zakonodatel'stva RF. 14.02.2011. No. 7. St. 900.
Дата поступления: 14.10.2017 Received: 14.10.2017
УДК 343
СВОБОДА ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ: ОТДЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ
ИСАЕВА Регина Минияровна
кандидат юридических наук, доцент, старший преподаватель кафедры уголовного процесса Уфимского юридического института МВД России, г. Уфа, Россия. Е-mail: [email protected]
Социальная ценность уголовного судопроизводства выражается в возможности обеспечивать как интересы всего общества, так и права, свободы, законные интересы каждого человека и гражданина. Указанный манифест черпает свои посылы в международных правовых актах, Конституции многих стран, включая Россию, и отражается в самой центральной статье Уголовно-процессуального кодекса РФ, поименованной «Назначение уголовного судопроизводства». Потребность в защите соци-
FREEDOM OF EVALUATING EVIDENCE IN CRIMINAL PROCEEDINGS: CERTAIN
ASPECTS
ISAYEVA Regina Miniyarovna
Candidate of Law, Senior Instructor of the Department of Criminal Procedure of the Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Ufa, Russia. Е-mail: [email protected]
The social value of criminal proceedings lies in its ability to provide both the interests of the whole society, and the rights, freedoms, legitimate interests of every person and citizen. This manifesto draws its promises in international legal acts, the constitutions of many countries, including the Russian one, and is reflected in the most central article of the Code of Criminal Procedure (hereinafter - the Criminal Procedure Code) of the named "Appointment of Criminal Proceedings". The need to protect social values
альных ценностей обусловила формирование уголовного судопроизводства на основе принципа состязательности сторон и ведущей функции суда по установлению обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Важнейшим механизмом познания таких обстоятельств выступает доказывание - собирание, проверка и оценка доказательств. Правильная оценка доказательств является конечным результатом принятия по расследуемому и рассматриваемому уголовному делу законных, обоснованных и справедливых процессуальных решений.
Ключевые слова: свобода оценки, доказательства, доказывание, органы расследования, суд, ценности, оценивание, внутреннее убеждение, закон и совесть.
led to the formation of criminal proceedings based on the principle of adversarial nature of the parties and the leading function of the court to establish the circumstances that are included in the subject of proof. Therefore, the most important mechanism of cognition of such circumstances is proving - gathering, checking and evaluation of evidence. In connection with this, the correct evaluation of evidence is the final result of the adoption of lawful, justified and fair procedural decisions in the investigated and considered criminal case.
Key words: freedom of assessment, evidence, proof, investigation bodies, court, values, evaluation, internal conviction, law and conscience.
Несмотря на свою стабильность и практическую неизменность в уголовно-процессуальном законодательстве, принцип свободы оценки доказательств не теряет своей актуальности ни в теоретическом, ни в практическом аспектах. Связано указанное положение с тем, что процесс доказывания, как чакра уголовно-процессуальной деятельности, движет и способствует его реализации, являясь профессиональной энергией, ориентиром органов проводящих расследование. В свою очередь, оценка доказательств - сложный многоступенчатый механизм, ведущий к цели раскрытие и расследование преступлений. Особую роль в правовом плане законодатель уделил свободе доказательств, закрепив ее в ст. 17 УПК, выделяя ее как принцип в гл. 2 УПК, и акцентируя внимание на оценивании доказательств по своему внутреннему убеждению конкретных лиц. Также важным явилось и закрепление требования, которое отражается и в других законодательных нормах, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. На реализацию рассматриваемого принципа были направлены и другие нормы УПК, регламентирующие порядок доказывания по уголовным делам (ст.ст. 73-75 и 85-88) [4].
Внутреннее убеждение, имеющее социальную ценность и практическую значимость в уголовном процессе, не должно подразумевать возможность произвольной оценки доказательств. Только целостность существующих в уголовном деле доказательств и неукоснительное следование закону, даст возможность обойти принятие произвольных, необоснованных действий и решений [5]. То есть сущность внутреннего убеждения выражается в конкретном, основанном на законе умозаключении, усматривающемся из документов уголовного дела и не вызывающий у лица никаких сомнений. Зададимся вопросом, а так ли необходимо было выделять свободу оценки доказательств как принцип в гл. 2 УПК РФ, поскольку он провозглашает, без всякого сомнения, правило - оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Возможно, указанный принцип достаточно было закрепить как правило в гл. 11 УПК. Рассмотрим некоторые позиции.
1. Законодатель поддерживает «идею процессуальной свободы» [3, с. 18-24], отраженной в ст. 17 УПК, что говорит о гибкости, современности и умении идти в ногу с реальными потребностями общества, а также «употребление слова "свобода" не просто в процессуальном смысле, а для обозначения процессуальной идеи - важнейшего методологического и идеологического принципа работы с доказательствами» [3, с. 20]. Однако понятие «свобода» прослеживается и в других статьях, интерпретируясь, например, как наделение следователя процессуальной самостоятельностью, введение институтов присяжных заседателей, особого порядка и т.п.
2. «.. .по общему правилу оценка доказательств и применение национального права производится национальными судами. Задача Европейского Суда является установление того, является ли судебное разбирательство справедливым в целом» [7, с. 102-107]. То есть принцип
свободы оценки доказательств непосредственно связан с принципом справедливости, который условно можем разделить на «равенство возможностей и справедливость процедуры» [1, с. 1619]. Причем сам принцип справедливости, встречающийся не раз в УПК так и не нашел своей реализации в главе 2, в отличие от принципа свободы оценки доказательств, что говорит о недостаточном своем выражении последнего.
3. Требования, указанные в ч. 1 ст. 17 «руководствоваться законом», уже полностью раскрывают положения ст. 7 УПК «Законность при производстве по уголовному делу».
4. Успехом убеждения судей и присяжных заседателей, которое позволяет им принять окончательное решение по уголовному делу является - судоговорение. «В его основе лежит весь комплекс основанных на языке представлений о том, что можно считать истинным (правдоподобным), а что нельзя, чему можно верить, а чему нет. Судебная истина, презюмируемая в приговоре, есть в таком случае результат (эффект) речедеятельности сторон, связанной с представлением и исследованием доказательств» [8, с. 91-95].
В связи с этим можно сделать вывод о том, что итоговым результатом внутреннего убеждения являются не только законно добытые полноценные доказательства, но и обладание навыком, умением их преподносить в суде, владея при этом ораторским искусством, в связи с чем понятие «внутреннее убеждение», как и сам принцип, закрепленный в ст. 17 «Свобода оценки доказательств», возможно, является декларативным, и теряет свое истинное предназначение.
Как известно, любые доказательства оцениваются с точки зрения "относимости", "допустимости", "достоверности", "достаточности" и тем самым проходят фильтр аргументированной надежности. Здесь в поддержку свободы оценки доказательств свою твердость проявляют принципы состязательность сторон и презумпция невиновности. Но, несмотря на это, существуют отдельные случаи, что когда лица, проводящие расследования "уверены" в полноценном сборе доказательств, а в суде, например, с участием присяжных заседателей, собранные доказательства вины теряют свою силу [6]. Практические примеры, рассматриваемые в статье
H. Колоколова, служат тому подтверждением [2, с. 3]. То есть правила - "руководствоваться законом и совестью", "никакие доказательства не имеют заранее установленной силы" - лица, проводящие расследование, должны учитывать изначально, просчитывая тенденцию уголовного дела и последствия его провала. Указанные правила также прямо заложены в ст. 6 УПК.
Библиографические ссылки
I. Горевой Е.Д., Козявин А.А. Справедливость судебного разбирательства как условие свободной оценки доказательств в российском уголовном процессе // Мировой судья. 2007. № 12. С. 16-19.
2. Колоколов Н. Присяжные заседатели: факт и право // ЭЖ-Юрист. 2017. № 32. С. 3-7.
3. Лугинец Э.Ф. Идея «процессуальной свободы» в современном уголовном судопроизводстве : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2016.
4. Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 № 560-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дреева Романа Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями ст.ст. 8, 14 и части первой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 29, 73-75, 85-88 и 196 Уголовно-процес-суального кодекса Российской Федерации, а также пункта 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 12.09.2017).
5. Определение Конституционного суда Российской Федерации от 25 января 2005 г. № 45-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бутусова Михаила Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 12.09.2017).
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от 29 ноября 2016 г. № 55 (абзац 2 пункт 17) ".в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера уча-
стия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора". Доступ из справ.-правовой системы «Консуль-тантПлюс» (дата обращения: 12.09.2017).
7. Решение Европейского Суда по правам человека от 23 апреля 2002 г. По вопросу приемлемости жалобы № 48040/99 «Евгений Железов против России» (Четвертая секция) // Журнал российского права. 2003. № 3. С. 102-107.
8. Уголовный процесс России : учебник / А.С. Александров , Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва ; науч. ред. В.Т. Томин. М. : Юрайт-Издат, 2003.
References
1. Gorevoy E.D., Kozyavin A.A. Spravedlivost' sudebnogo razbiratel'stva kak usloviye svobodnoy otsenki dokazatel'stv v rossiyskom ugolovnom protsesse (The fairness of the trial as a condition for the free evaluation of evidence in the Russian criminal procedure), Mirovoj sud'ja, 2007, No. 12, рр. 16-19.
2. Kolokolov N. Prisyazhnyye zasedateli: fakt i pravo (Jurors: fact and law), EZH-Jurist, 2017, No. 32, рр. 3-7.
3. Luginets E.F. Ideya «protsessual'noy svobody» v sovremennom ugolovnom sudoproizvodstve: (The idea of "procedural freedom" in modern criminal proceedings), avtoref. dis. ... d-ra jurid. nauk. N. Novogorod, 2016.
4. Opredeleniye Konstitutsionnogo Suda RF ot 28.03.2017 N 560-0 «Ob otkaze v prinyatii k rassmo-treniyu zhaloby grazhdanina Dreyeva Romana Mikhaylovicha na narusheniye yego konstitutsionnykh prav polozheniyami statey 8, 14 i chasti pervoy stat'i 111 Ugolovnogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii, statey 29, 73-75, 85-88 i 196 Ugolovno-protsessual'nogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii, a takzhe punkta 13 Pravil opredeleniya stepeni tyazhesti vreda, prichinennogo zdorov'yu cheloveka, utverzhdennykh postanovleniyem Pravitel'stva Rossiyskoy Federatsii ot 17 avgusta 2007 goda № 522». (Determination of the Constitutional Court Russian Federation from 28.03.2017 N 560-0 "On a Dismissal of a request for hearing of a complaint of citizen of Dreyev Roman Mikhajlovich on violation of his constitutional rights by provisions of articles 8, 14 and part 1 of article 111 of the Criminal Code of the Russian Federation, articless 29, 73-75, 85-88 and 196 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, and also clause 13 of the Rules of determination of degree of weight of the harm caused to the health of man, ratified by the decision of the Government of Russian Federation from August, 17 2007 N 522"). Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul'tantPljus» (accessed date: 12.09.2017).
5. Opredeleniye Konstitutsionnogo suda Rossiyskoy Federatsii ot 25 yanvarya 2005 g. N 45-0 «Ob otkaze v prinyatii k rassmotreniyu zhaloby grazhdanina Butusova Mikhaila Sergeyevicha na narusheniye yego konstitutsionnykh prav chast'yu pervoy stat'i 17 Ugolovno-protsessual'nogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii». (Determination of the Constitutional Court of the Russian Federation of January 25, 2005 N 45-0 "On refusal to accept the complaint of citizen Butusov Mikhail Sergeevich for violation of his constitutional rights by part one of Article 17 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation"). Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul'tantPljus» (accessed date: 12.09.2017).
6. Postanovleniye Plenuma Verkhovnogo Suda RF «0 sudebnom prigovore» ot 29 noyabrya 2016 g. N 55 (abzats 2 punkt 17) "...v silu printsipa prezumptsii nevinovnosti obvinitel'nyy prigovor ne mozhet byt' osnovan na predpolozheniyakh, a vse neustranimyye somneniya v dokazannosti obvineni-ya, v tom chisle otdel'nykh yego sostavlyayushchikh (formy viny, stepeni i kharaktera uchastiya v sovershenii prestupleniya, smyagchayushchikh i otyagchayushchikh nakazaniye obstoyatel'stv i t.d.), tolkuyutsya v pol'zu podsudimogo. Priznaniye podsudimym svoyey viny, yesli ono ne podtverzhdeno sovokupnost'yu drugikh sobrannykh po delu dokazatel'stv, ne mozhet sluzhit' osnovaniyem dlya post-anovleniya obvinitel'nogo prigovora". (Decision of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation "On the Judgment" of November 29, 2016 N 55 (paragraph 2, clause 17) "... by virtue of the principle of the presumption of innocence, the conviction can not be based on assumptions, and all the ineradicable doubts about the evidence of the prosecution, including the forms of guilt, the degree and nature of participation in the commission of a crime, mitigating and aggravating the punishment of circumstances, etc.) are interpreted in favor of the defendant. The defendant's plead of guilty, if not
confirmed by a combination of other evidence in the case, can not serve as the basis for a guilty verdict"). Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul'tantPljus» (accessed date: 12.09.2017).
7. Resheniye Yevropeyskogo Suda po pravam cheloveka ot 23 aprelya 2002 g. Po voprosu priyem-lemosti zhaloby № 48040/99 «Yevgeniy Zhelezov protiv Rossii» (Chetvertaya sektsiya) (Decision of the European Court of Human Rights on April 23, 2002. On the admissibility of the complaint N 48040/99 "Evgeny Zhelezov v. Russia" (Fourth Section)), Zhurnal rossijskogoprava, 2003, No 3, рр. 102-107.
8. Ugolovnyy protsess Rossii: uchebnik (Criminal procedure in Russia: textbook), А.С. Aleksandrov, N.N. Kovtun, MP. Polyakov, S.P. Serebrova; nauch. red. V.T. Tomin. M. : Jurajt-Izdat, 2003..
Дата поступления: 15.10.2017 Received: 15.10.2017
УДК 343.3
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ, СОВЕРШАЕМЫЕ УЧАСТНИКАМИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
ИСМАГИЛОВ Ринат Альбертович
кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовного процесса Уфимского юридического института МВД России, г. Уфа, Россия. E-mail: Rinatismagilov@mail. ru
В статье проведено исследование конструкции составов преступлений против правосудия, дана оценка мнениям авторов, ранее опубликовавших научные труды по данной тематике, изложена собственная точка зрения о квалификации преступлений против правосудия, совершаемых участниками уголовного процесса. По мнению автора, устранение некоторых спорных аспектов квалификации преступлений против правосудия возможно путем дополнения ч. 1 ст. 294 УК РФ, указав, после слова «форме» и словами «за исключением действий, предусмотренных ст.ст. 295, 296, 302, 303, 308 и 309 настоящего Кодекса», исключения из диспозиции ч. 2 ст. 294 УК РФ формулировки, в части, касающейся всесторонности, полноты и объективности расследования уголовного дела.
Ключевые слова: преступление, предварительное расследование, правосудие, правоохранительные органы, посягательство, общественные отношения, законодатель, усеченный состав, служебное положение, уголовный закон.
SOME PROBLEMS OF CLASSIFICATION OF THE CRIMES AGAINST JUSTICE, COMMITTED BY PARTICIPANTS IN CRIMINAL PROCEEDINGS
ISMAGILOV Rinat Albertovich
Candidate of Sciences (Law), Senior Instructor of the Department of Criminal Procedure of the Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Ufa, Russia. E-mail: Rinatismagilov@mail. ru
The article deals with the study of the structure of constituent elements of crimes against justice, the author assesses the opinions of the scientists who have previously published their scientific works on the subject, develops his own point of view on the classification of the crimes against justice committed by participants of criminal proceedings. According to the author, the elimination of some controversial aspects of the classification of crimes against justice is possible through additions to part 1 of article 294 of the Criminal Code of Russia, putting after the word "form" and the words "with the exception of actions under articles 295, 296, 302, 303, 308 and 309 of the current Code", eliminating the wording in respect of comprehensiveness, completeness and objectivity of investigation of the criminal case from the disposition of part 2 of article 294 of the Criminal Code of Russia.
Key words: crime, preliminary investigation, justice, law enforcement bodies, encroachment, public relations, legislator, inchoate crime, official position, criminal law.
