CC BY
53
УДК 159.9
СВОБОДА ГРУППЫ КАК ФАКТОР МОТИВАЦИИ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ ВУЗА
© 2019 Г. Н. Ларина1, С. В. Дроздов2
1канд. психол. наук, доцент кафедры психологии
e-mail galka.larina@yandex.ru 2канд. психол. наук, доцент кафедры психологии e-mail serega. drozdov2012@yandex. ru
Курский государственный университет
В статье представлены результаты эмпирического исследования свободы группы и мотивации учебной деятельности. Анализируются проблемы свободы как социально-психологического феномена и показаны возможности его влияния на учебную мотивацию студентов вуза в условиях формирующего эксперимента.
Ключевые слова: свобода, свобода личности, свобода группы, малая группа, мотивация, социальные представления.
Свобода - это одна из главных особенностей человека, которая характеризует его социальную жизнь.
В отечественной психологии в конце XIX - середине 30-х гг. ХХ в. идеи свободы человека рассматривались с разных сторон. Физиологи рассматривают свободу как неограниченность движений. Например, контролирование своих действий, их свободу отсутствие скованности рассматривает М.И. Владиславлев. И.П. Павлов указывает на то, что рефлексы наблюдаются у человека, так же как и у животных, - причем у тех и у других есть рефлексы, данные от природы, и есть свободно возникающие в процессе онтогенеза.
У Н.Я. Грота встречаем представления о свободе воли, детерминированной эмоциональной сферой и высшей формой отражения действительности. Советский психолог, основатель культурно-исторической теории Л.С. Выготский говорил о значимости высших психических функций, знакового сознания человека в реализации свободы. Сложившаяся в советской стране общественно-политическая обстановка после процессов коллективизации и индустриализации, военный и длительный восстановительный поствоенный период привели к тому, что с 1936 по 1990 г. в России тема свободы как самостоятельная не разрабатывалась.
В начале 90-х гг. XX в. в нашей стране активно происходят социально-экономические изменения, связанные с направлением общественного развития, характеризующегося свободным принципом построения отношений между людьми. Наука вообще и социальная психология в частности не могла остаться в стороне, и начались научные обоснования, осмысления в том числе психологических составляющих этого исторического феномена. Процессы научного познания как на теоретическом, так и на практическом уровне продолжаются и сегодня. Интерес к данной проблеме в постсоветский период проявляет В.П. Зинченко при рассмотрении вопросов движения, а К.А. Абульханова-Славская, рассматрвиая жизненные стратегии человека, говорит о свободе как необходимом свойстве человека в процессе опредления своих жизненных перспектив [Абульханова-Славская 1999, 2005]. В этот же период Е.И. Кузьмина, проработав проблему свободу, опираясь на взгляды
С.Л. Рубинштейна, впервые предлагает концепцию общепсихологической свободы [Кузьмина 2004]. В настоящее время появляется новое направление в социальной психологии - свобода группы [Ларина 2018].
На современном этапе развития науки и развития России, ее самоопределения как демократической страны, важно не только обобщить знания о свободе, предложенные мыслителями - философами и психологами различных эпох и стран, но и не потерять то ценное, что было достигнуто в понимании свободы в отечественной психологии ХХ в. Концептуальные представления отечественных психологов о свободе актуальны и открывают перспективы дальнейшего теоретического и экспериментального исследования феномена свободы.
Связь науки и практики является одной из основных проблем подготовки специалистов в системе высшего образования. Большинство выпускников вузов испытывают трудности при трудоустройстве, связанные с тем, что, имея хорошие теоретические знания по специальности, они не владеют такими же хорошими представлениями о применении этих знаний на практике. Именно для преодоления разрыва в теоретический и практической подготовке студентов-психологов на кафедре психологии Курского государственного педагогического университета был реализован социально-психологический эксперимент по подготовке студентов-психологов в форме студенческого психологического клуба «Бумеранг».
Данное студенческое объединение было создано как экспериментальная группа с целью изучения социально-психологических феноменов, происходящих в малой группе. В основу социально-психологического эксперимента легла параметричсекая теория малой группы Л.И. Уманского, А.С. Чернышева, С.В. Сарычева и других, и прежде всего общепсихологические принципы: принцип единства сознания и деятельности, принцип развития, принцип личностного подхода, принцип формирования личности в коллективе и через коллектив и др.
На первых этапах эксперимента целями деятельности стало повышение психологической культуры в системе образования и молодежной политике региона, а также оптимизация профессионального, личного и социального развития членов клуба и решение частных экспериментальных задач - например, апробация систем работы психологической службы организаций различных сфер деятельности.
Участие в деятельности клуба повышает активную жизненную позицию студентов, их профессиональную компетентность, совершенствует личностные качества. Члены клуба ответственно выполняют порученные задания, свободно выбирают стратегии личностного развития.
При изучении проявления свободы личности в психологическом клубе «Бумеранг» нами были определены следующие критерии: мотивация, активная жизненная позиция личности, созидательная деятельность, для проявления свободы группы - уровни ее социально-психологической зрелости.
Одним из ключевых компонентов свободы личности студентов является мотивация. В отечественной психологии проблемы мотивации рассматриваются в рамках деятельностного подхода, в основе которого лежит принцип единства психики и деятельности, определяющий системность в изучении потребностей и мотивационной сферы человека. Мотив есть способ организации активности личности, побудитель и регулятор ее деятельности.
Б.Г. Ананьев, В.Г. Асеев, Л.И. Божович и А.Н. Леонтьев сложность проблемы мотивации обусловливают множественностью подходов к пониманию ее сущности, структуры, природы, методам ее изучения.
Таким образом, в отечественной психологии преобладает потребностная точка зрения.
Исследователи А.К. Маркова, М.В. Матюшкин, А.Т. Матис, Ю.Б. Орлов посвятили большую часть своей научной деятельности изучению мотивации. На учебную мотивацию сильное воздействие оказывает существующая образовательная система общества, образовательный процесс конкретного образовательного учреждения. Необходимо также учитывать личностные особенности обучающихся (особенности их индивидуального стиля деятельности, обусловленного свойствами нервных процессов, способностями, актуальными психическими состояниями, свойствами личности) и обучаемых (степень знания и увлеченность педагога своим предметом, стиль педагогического общения), а также специфику учебного предмета.
Учебная мотивация, как и любой другой ее вид, системна, характеризуется направленностью, устойчивостью и динамичностью. А.К. Маркова пишет о том, что мотивацию учения составляют четыре вида побуждений: 1) потребности; 2) значения и смыслы 3) цель; 4) интерес как форма проявления. Рассматривая эту сферу применительно к учению, А.К. Маркова подчеркивает иерархичность ее строения. Так, в нее входят: потребность в учении, смысл учения, мотив учения, цель, эмоции, отношение и интерес.
А.К. Маркова определяет три типа отношения школьника к учению: отрицательное; безразличное (или нейтральное); положительное. Положительное познавательное характеризуется переопределением задач учителя, постановкой новых целей и возникновением на этой основе новых мотивов; положительное личное -соподчинение мотивов и иерархия, устойчивость и неповторимость мотивационной сферы, гармония между отдельными мотивами [Маркова 1980].
Вопрос об изучении учебной деятельности студентов является недостаточно изученным. В исследованиях Т.В. Корнилова, Е.Л. Григоренко рассматриваются вопросы, связанные с личностными особенностями студентов, зависимостью профессиональных предпочтений студентов от их индивидуально-типологических особенностей. Этот вопрос изучали В.Г. Морошин, И.Ю. Соколов. Мало изучается и мотивация у студентов психологического клуба «Бумеранг».
В психологии высшей школы важным остается вопрос о соответствии личных целей студента на обучение и проявленных действий по достижению этих целей. Большую роль в эффективности высшего профессионального обучения играет внутренняя личностная позиция студента, заключающаяся в возрастании динамической тенденции к осознанной необходимости в получении знаний.
Побуждение к учебной деятельности осуществляется не одним мотивом, а несколькими, один или два из которых являются ведущими, а другие им подчиняются, причем ведущие мотивы учебной деятельности у одних могут таковыми не являться у других. Другими словами, имеет место конфигурация мотивов учебной деятельности, что составляет важный элемент такого компонента личности, как направленность, - в терминологии С.Л. Рубинштейна и К.К. Платонова.
Проведенные ранее исследования, в том числе и наши, выявили, что основными структурными элементами мотивации учебной деятельности студентов вуза являются познавательная мотивация и мотивация достижения успеха. Зная и учитывая эти мотивы, преподаватели вуза осуществляют эффективную учебно-профессиональную деятельность.
Нами было проведено эмпирическое исследование учебной мотивации студентов психологического клуба «Бумеранг» и сравнение ее с учебной мотивацией студентов первого курса факультете психологии и педагогики.
Целью исследования было выявить и проверить свободу личности как составляющую свободу группы и свободу группы как целостного явления, а также учебную мотивацию студентов клуба.
Объект исследования: малая экспериментальная группа на примере студенческого психологического клуба «Бумеранг».
Предмет исследования: свобода группа в условиях учебной деятельности.
Гипотеза исследования заключается в предположении о том, что на формирование мотивации студентов клуба «Бумеранг» оказывает влияние свобода группы.
Для достижения поставленных целей и проверки гипотезы определены следующие задачи исследования:
1. Описать сущность студенческого клуба Бумеранг и учебной мотивации и определения свободы личности и группы.
2. Разработать методический блок, адекватный целям, объекту, предмету и гипотезе исследования.
3. Изучить свободу личности и группы, мотивации учения студентов клуба.
Методологическую основу исследования составили принцип системности
(К.Л. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, Б.Ф. Ломов).
Теоритическую основу исследования составили положения современной психологии как ведущим факторе ости активности личности, ее деятельности (Б.Г. Ананьев, В.Г. Асеев, Л.И. Божович, В.С. Ильин, А.К. Маркова).
В ходе проведенного исследования использовался метод анкетирования: методика для определения свободы личности и группы методики - анкета «Изучение свободы группы» Г.Н. Лариной, «Экспертная оценка актуализации свободы личности в молодежных группах» Г.Н. Лариной, «Мотивация обучения в вузе», предложенная Т.И. Ильиной.
В качестве эмпирической базы выступали студенты клуба «Бумеранг» в количестве 30 человек, средний возраст которых составил 19,4 года, в исследовании приняли участие девушки. В исследовании приняли участие студенты первого курса факультета психологии и педагогики Курского университета в количестве 32 человек, средний возраст которых составил 18,2 года, в исследовании приняли участие девушки.
В ходе проведения исследования методики «Мотивация обучения в вузе» Т.И. Ильиной были получены следующие данные: по 1 шкале «Приобретение знаний» различия между психологическим клубом «Бумеранг» и студентами 1 курса значились на 0,05 % уровне и равнялись 2,19; по 2 шкале «Овладение профессией» между студентами клуба «Бумеранг» и студентами 1 курса различия были на 0,05 % уровне и равнялись 2,34; по 3 шкале «Получение диплома» различия были незначимы ^=1,1).
На этапе исследования статистически изменились показатели мотивации обучения у членов клуба «Бумеранг» и студентов 1 курса, в частности, выросли показатели мотивации получения знаний (2,19), а также показатели мотивации получения профессии (2,34). Незначительно снизились показатели мотивации получения диплома (1,1).
Для определения свободы личности и группы использовались анкета «Изучение свободы группы» Г.Н. Лариной, «Экспертная оценка актуализации свободы личности в молодежных группах» Г.Н.Лариной.
По результатам методики «Экспертная оценка актуализации свободы личности в молодежных группах» видим следующие результаты. Все члены клуба «Бумеранг» отметили, что способность отстаивать свою позицию при решении групповых задач имеет только один человек, занимающий должность командира клуба. Свободу группы понимают как независимое принятие рений по профессиональным задачам (42%);
совместное времяпровождение вне работы (21%); свободное высказывание личного мнения, которое каждый выслушает (33%); затруднились ответить 4% опрошенных.
К членам клуба «Бумеранг» обращаются с просьбой о мнении или действии только в профессиональной сфере. По мнению всех членов клуба авторитетной личностью и лидером группы является командир клуба, так как он обладает профессиональными навыками, знаниями, умениями, большим опытом работы в данной компании, а также такими личными качествами, как трудолюбие, ответственность, уважение ко всем работникам, честность, искренность, стрессоустойчивость, целеустремленность.
Группа клуба «Бумеранг» не считает себя полностью свободной, так как в достаточной степени на нее влияет командир, профессиональные обязанности. Самовлияние клуба на свою свободу выражается в самостоятельном планировании общего досуга. Клуб полностью зависит от вышестоящей организации, региона и государства, так как рабочий график, трудовая загруженность определяется не группой.
Данная группа студентов 1 курса представляет проявление свободы так: 51% -«такое же как сейчас», 39% - «более выраженное», 10% считают, что «ни о какой свободе речи быть не может».
Обе группы считают, что на них в одинаковой мере влияют группа, вышестоящая организация, регион и государство.
Вследствие изучения результатов методики «Изучение свободы группы», коллектив условно разделился, скорее всего это связано со спецификой работы. У членов клуба «Бумеранг» высоко отмечается предповеденческий аспект а именно, высоко отмечены следующие пункты: группа способна действовать согласованно, образуя взаимосвязанную систему, готовую к совместной деятельности, микрогруппы внутри группы не конфликтуют между собой, умеют согласовывать свои обязанности, включаются в общее дело и др. Средние показатели по когнитивному аспекту, высоко оцениваются пункты: в процессе принятия решения группа ориентируется на предыдущий опыт, при изменении ситуации и условий группа обсуждает стоящие перед ней цели и задачи и принимает новое решение, направленное на достижение общего успеха. Средне оценивается утверждение «наша группа не привыкла размышлять над причинами неудачных решений», группа имеет четкое единое суждение о возможностях ее действительных организаторов и др. Так же средние показатели отмечаются по ценностно-мотивационному и эмоциональному аспекту.
У студентов 1 курса иные показатели. Предповеденческий аспект выражен на среднем уровне, так как группа достаточно свободно, четко, оперативно с высокой эффективностью способна согласовывать действия и поступки, соблюдая при этом групповые нормы и ценности, группа ясно представляет свое место и статус в основной организации, однако в совместной деятельности группа не всегда готова на любые трудности и их преодоление. Ответы в анкете по когнитивному аспекту варьируются от высокого к среднему в следующих утверждениях: «прежде чем принять то или иное решение, наша группа, как правило, рассматривает все возможные последствия» (здесь ответы разделились пополам: 50% - средний, 50% - высокий); «на высоком уровне учет знаний и опыта каждого участника обсуждения плодотворно влияет на выработку нашей группой общего решения». Средне оценивается утверждение «игнорирование мнений отдельных участников дискуссии отрицательно сказывается на принимаемом нашей группой решении». Однако ценностно-мотивационный и эмоциональный аспект у всех членов группы на низком уровне. Особенно отмечаются такие пункты: «группа не способна сдерживать проявление своих чувств, когда этого требуют интересы дела», «свобода деятельности не является главной ценностью группы», «для группы не важно
актуализировать нравственные представления о свободе», «для группы не важно актуализовать собственные представления о свободе».
Обобщив результаты двух методик, видим, что уровень свободы группы можно оценивать как средний, несмотря на то что условно группа разделилась на две: студенты клуба «Бумеранг» и студенты 1 курса факультета психологии и педагогики Курского государственного университета, которые показали высокий уровень свободы, и студенты 1 курса, у которых уровень свободы можно оценить как низкий.
Таким образом, полученные данные свидетельствуют о том, что понимание «свободы группы» и «свободы члена группы» характеризуется вариативностью, находящуюся в диапазоне «зависимость-свобода».
Библиографический список
Абульханова К.А. Принцип субъекта в отечественной психологии // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2005. Т. 25. № 4. С. 3-21.
Абульханова К.А. Российская проблема свободы, одиночества и смирения //Психологический журнал. 1999. Т. 20. № 5. С. 5-14.
Кузьмина Е.И. Проблема свободы в научном творчестве С.Л. Рубинштейна // Психологический журнал. 2004. № 1. С. 5-16.
Ларина Г.Н. Свобода группы как предмет психологического исследования. Социальная и экономическая психология. Ч. 2. Новые научные направления / отв. ред. Ю.В. Ковалева, Т.А. Нестик. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2018. 523 с.
Маралов В.Г. Основы самосознания и саморазвития: учеб. пособие. М.: Академия, 2002. 256 с.
Маркова А.К. Пути исследования мотивации учебной деятельности школьников // Вопросы психологии. 1980. Т. 46. № 5. С. 47-59.
