CC BY-NC
23Суздальский уезд в конце XVIII в.: опыт ГИС-картографирования процессов заселения и хозяйственного освоения территории
Черненко Дмитрий Анатольевич
кандидат исторических наук
доцент кафедры истории России XX века - начала XX века Московского государственного университета
имени М.В. Ломоносова
119192, Россия, Москва, г. Мзсква, Ломоносовский пр., 27 корп. 4, каб. Е-425
Статья из рубрики "Геоинформационные системы и 3Р-реконструкции"
Аннотация. Статья посвящена характеристике возможностей применения ГИС-технологий в историко-географическом исследовании, основанном на статистических и картографических источниках конца XVIII - середины XIX в. Данные материалы, порожденные процессом Генерального межевания земель Российской империи, позволяют картографировать и анализировать хозяйственно-демографические процессы на микроуровне: уезд - владение - сельское поселение. Объектом исследования стала пространственная сеть сельских поселений и владельческих дач Суздальского уезда Владимирской губернии - одного из староосвоенных районов Центральной России. Основная задача исследования заключалась в осуществлении сплошного картографирования уезда. В статье показаны возможности комбинированного использования материалов Экономических примечаний к Генеральному межеванию 1770-х - 1780-х гг. и Атласа Менде 1850-х гг., описаны принципы построения таблицы атрибутов и организации слоев ГИС по теме исследования.Итогом проделанной работы является серия тематических карт, отражающих основные параметры развития данного района в конце XVIII в., такие, как плотность населения, плотность сети поселений и их размеры, степень исчерпания пашенных земель. Результаты показывают, что даже в пределах относительно небольшой территории уезда эти показатели существенно варьировались, что позволяет четко структурировать ее на разные и даже контрастные по ха ра кте ру о св о е ния с е в е рный и юж ный ра йоны.
Ключевые слова: ГИ С-технологии, историческая информатика, историческая география, аграрная история, экологическая история, история Владимирского края, социально-экономическая история, сельское расселение, историческая демография, ис то рия Р о сс ии
DOI: 10.7256/2585-7797.2017.4.25057 Дата направления в редакцию: 21-12-2017 Дата рецензирования: 21-12-2017
В современной историографии одним из актуальных направлений становится применение компьютерных и, в частности, ГИС-технологий, что отражает общий поворот исторических
исследований в сторону междисциплинарных методов и подходов Это особенно
характерно для таких направлений исторических исследований, как историческая география и экологическая история, которые ставят своей задачей изучение и картографирование процессов взаимодействия человека и природы на определенной территории. Подобные исследования часто носят научно-практический характер, их результатом нередко становится не только научный текст, но и интернет-ресурс, позволяющий наиболее полно представить результаты крупных исследовательских
проектов 2' 10, 12]. Показательно, что уже на начальном этапе применения ГИС-технологий в исторических исследованиях внимание историков привлекли статистические и картографические материалы Генерального межевания последней четверти XVIII в.
Данная работа^ является продолжением изучения района владимиро-суздальского
ополья на основе источников кадастрового типа XVII - XVIII вв^13^. Цель исследования носит комплексный характер. С одной стороны, оно показывает возможности создания с помощью ГИС-технологий серии тематических карт, отображающих основные параметры хозяйственно-демографического состояния определенной территории на конец XVIII в. С другой стороны, оно служит отправной точкой для ретроспективного изучения и картографирования более ранних периодов формирования сети поселений в этом регионе (например, по материалам писцового описания первой трети XVII в.). Источниковой базой для нее послужили Экономические примечания к Генеральному межеванию Суздальского уезда 1775 - 1781 гг. ^ и Атлас Владимирской губернии Менде середины 1850-х гг.-^
Экономические примечания к Генеральному межеванию представляют собой описание уездного города и территории уезда в табличной форме, структурированное по отдельным частным или государственным земельным владениям (дачам) со сплошной нумерацией. Дачи могли быть весьма различными по составу, от отдельной пустоши или деревни (или даже ее части) и до целой волости, состоящей из десятков поселений. Соответственно, так же значительно они могли различаться и по площади, населенности, количеству собственников и т.д. Порядковый номер дачи в примечаниях соответствует ее номеру на крупномасштабном уездном плане - главном итоговом документе межевания уезда, который отображал расположение всех дач уезда (и входивших в их состав поселений) относительно друг друга, а также их границы. Информационный потенциал э тих ма те риа лов в ыс о ко о це нив а е тс я с о в ре ме нными с пе циа лис та ми - не с луча йно появление крупных исследовательских и публикаторских проектов, основанных на
картографических материалах Генерального межевания 11]. Для наших задач важно то, что посредством нумерации дач информация Экономических примечаний оказывалась географически привязанной к определенному участку территории уезда, представляя собой достаточно разнообразный набор геоданных. Так, применительно к каждой даче сообщаются сведения о входивших в его состав поселениях: тип, название, владельцы, количество населения, а также площадь земельных угодий основных категорий (усадебная земля, пашня, лес, покосы и «неудобные места»). Вся эта статистика была переведена в электронную базу данных (ЭБД).
Атлас Менде Владимирской губернии представляет собой крупномасштабную топографическую межевую многолистную карту масштаба 1 : 84000. Она составлена позднее Экономических примечаний и Генерального плана Суздальского уезда времен екатерининского межевания примерно на 75 лет, но у нее есть три существенные особенности. Во-первых, она имеет математическую основу, что позволяет значительно точнее картографировать данную территорию. Во-вторых, на ней также нанесены
границы всех владельческих дач, которые по своей конфигурации полностью воспроизводят пространственную структуру землевладения последней четверти XVIII в. В-третьих, нумерация дач Атласа Менде и Генерального уездного плана полностью совпадают, что позволяет соотносить статистику примечаний с более точным Атласом Менде.
После географической привязки Атласа Менде Владимирской губерни ^ с помощью общедоступной программы NextGIS QGIS была произведена оцифровка растрового изображения Атласа. В результате были созданы два разнотипных слоя: 1) поселения Суздальского уезда конца XVIII в. (точечный слой) и 2) дачи Суздальского уезда конца XVIII в. (полигональный слой). Это позволяет использовать главное преимущество Экономических примечаний как источника, порожденного процессом Генерального межевания - наличие сведений о земельных угодьях отдельных дач - естественных микротерриторий, отображаемых на исходной карте именно как полигоны. Такой подход к ГИ С- картографированию требует фактически сплошной отрисовки всей уездной межевой карты или ее значительной ее части, аналогичных примеров в современных исследованиях относительно немного [см., например, 3, 9].
Сведения ЭБД по Экономическим примечаниям Суздальского уезда были переведены в таблицу атрибутов^3 соответствующих слоев, что позволяет создавать карты с градуированными знаками, например, точками разных размеров (в зависимости от количества дворов в поселении) или полигонами с цветовой заливкой разной интенсивности (например, в зависимости от величины доли пашни в общей площади дачи). Приведем некоторые параметры структуры таблицы атрибутов в слое ГИС, содержащем информацию о сельских поселениях.
1. Тип поселения по Экономическим примечаниям. Текстовое поле.
2 . Владельческая принадлежность. Поле содержит информацию о том, было ли поселение в частной (дворянской) или государственной собственности. Текстовое поле.
3. Количество дворов в поселении. Числовое поле.
0 с о б е нно сть Г е не ра льно г о ме ж е в а ния з а кл юч а ла с ь в том, что ме ж е в щики ча с то объединяли в одной меже (и, следовательно, в одной даче) целую группу поселений одного или нескольких владельцев. В результате в ряде случаев они зафиксировали лишь итог по всем поселениям, входившим в состав такой сложной дачи. Поэтому применительно к 20 селам, 1 слободе, 4 сельцам и 39 деревням мы имеем только сведения о названии и типе поселения. Но по большинству поселений (88 сел, 2 слободы, 52 сельца, 142 деревни) имеются все нужные нам для картографирования сведения Экономических примечаний.
Основные параметры таблицы атрибутов для слоя, содержащего информацию о владельческих дачах Суздальского уезда были следующие.
1 . Идентификационный номер, присваиваемый даче при ее картографировании в ГИС, позволяющий установить порядок локализации поселений. Совпадает с номером дачи на Генеральном плане и в Экономических примечаниях, что облегчает последующую проверку точности ввода сведений. Числовое поле.
2. Количество владельцев дачи. Числовое поле.
3. Доля пашни от общей площади дачи (в %) по Экономическим примечаниям. Числовое
поле.
4. Доля леса от общей площади дачи (в %) по Экономическим примечаниям. Числовое поле.
5. Плотность населения в границах дачи (чел. на кв. км.). Числовое поле.
6. Качество почв дачи по Экономическим примечаниям. Поскольку программа Next GIS может отображать в динамике (различными цветами или размером) только те свойства объекта, которые выражены количественным показателем, в данном поле словесной характеристике почвы дачи по Экономическим примечаниям («земля иловатая», «пещаная», «черная» и т.п.) был присвоен количественный индикатор от 1 до 15. Числовое поле.
7 . Тип ренты. Оброчному имению присваивался индикатор «1», барщинному - «2». Числовое поле.
8 . Пашни в десятинах на 1 крестьянский двор. Параметр позволяет в перспективе изучать процесс аграрного перенаселения. Числовое поле.
Таковы были основные подходы к вводу в ГИС информации Экономических примечаний.
В ходе исследования были картографированы 386 из 396 сельских поселений Суздальского уезда (97,5 %) по Экономическим примечаниям к Генеральному межеванию и 685 владений (дач) из 865 (80 %). Этот показатель объясняется не отсутствием 20 % дач на картах Менде, а тем, что, в большинстве своем, это мелкие и мельчайшие (обычно не более 10-15 десятин) дачи, представлявшие собой различные «писцовые церковные земли» и «писцовые сенные покосы». Как правило, речь идет о землях вокруг бывших церковно-монастырских сел - населенных пунктов с одной или несколькими церквями, церковно- и священнослужителям которых и принадлежали эти мелкие дачи. Юридически их статус был иным, чем у секуляризованных и переданных государственной Коллегии экономии сел, поскольку «писцовые церковные земли» по-прежнему принадлежали духовенству, а не казне, поэтому они обмежевывались отдельно, но зачастую располагались внутри секуляризованных дач, фактически образуя с ними одно целое с хозяйственной точки зрения. Поэтому при ГИС-картографировании эти мелкие участки «писцовых церковных земель» включались в состав полигонов, соответствующих тем селам, к которым относились. Впрочем, суммарная площадь этих и подобных им мельчайших участков составляла около 2 % от всей площади уезда, следовательно, их картографирование не принципиально с точки зрения понимания процессов расселения, размещения угодий, распределения населения и т.д.
Две первые карты дают хорошее общее представление об особенностях данной территории и о характере ее освоения. Карта 1 отображает долю лесов в общей площади каждого владения по принципу: чем интенсивнее заливка, тем выше доля лесов от площади дачи-^.
Карта 1. «Уровень лесистости владений Суздальского уезда к концу XVIII в.»
На карте представлены 5 цветовых интервалов с шагом в 20 %. Карта хорошо показывает почти контрастное соотношение южной и северной половин уезда по данному параметру. В южной (в особенности - юго-западной) части уезда к концу XVIII в. леса были практически полностью сведены. Густота лесов резко возрастает в центральной и северной частях уезда, где располагались дачи, в значительной мере или практически полностью представлявшие собой более или менее крупные лесные участки.
Прямо противоположной является динамика распределения по территории уезда пашенных угодий - важнейшей категории земель, выделяемой Экономическими примечаниями. Она отражена на Карте 2 на которой представлены 5 цветовых интервалов с шагом в 20 %, распределенных по принципу: чем интенсивнее заливка, тем выше доля распаханных земель от площади дачи.
Карта 2. «Уровень распашки земель в Суздальском уезде к концу XVIII в.»
Очевидно, что южная часть уезда была практически полностью распахана к концу XVIII в., а распашки в центральной и северной частях носят более «очаговый» характер, крайне редко и в незначительных масштабах достигая или превышая 80 %. При этом стоит учитывать, что «пашня» Экономических примечаний включает в себя большие массивы переложных земель. Это тем более важно, когда мы пытаемся оценить степень исчерпания земельных ресурсов на данной территории, которую отображает Карта 3.
Карта 3. «Количество пашни на двор в Суздальском уезде к концу XVIII в.»
Цветовая динамика отображения выстроена по принципу: чем интенсивнее заливка, тем меньше десятин пашни приходится на 1 двор. На карте представлены 8 цветовых интервалов от 0 до 45 дес. на двор с обратным шагом в 5 дес. на 1 крестьянский двор. «Прозрачными» оставлены многочисленные ненаселенные пустоши, где этот показатель нельзя рассчитать или при отсутствии данных. Карта отображает тот факт, что к концу XVIII в. на данной территории более, чем в 60 % дач на 1 крестьянский двор приходилось 5 и менее десятин пашни (максимально темная заливка). Если считать, что в среднем крестьянская семья (хозяйственный эквивалент - двор, податной - тягло) могла распахать 4-5 десятин в трех полях (соответствующие наблюдения есть в работах Н.Л. Рубинштейна, И.Д. Ковальченко, Л.В. Милова, Ю.А. Тихонова), то можно констатировать, что практически по всей территории уезда наблюдается картина начала исчерпания пашенных (включая перелог) земель. В какой-то мере данную ситуацию должно было смягчать только наличие пригодных к распашке земель в пустошах, но таких ненаселенных дач в уезде было довольно мало.
Как соотносилась такая картина хозяйственного освоения территории уезда с характером размещения населения и пространственной структурой расселения?
Начнем с сети поселений Суздальского уезда. Ее общая пространственно-типологическая характеристика хорошо видна на Карте 4, на которой кружками показаны поселения трех типов: села, сельца и деревни.
Карта 4. «Типы поселений Суздальского уезда по Экономическим примечаниям»
Максимальный размер у сел, средний - у селец, минимальный - у деревень. Бросается в глаза, что в южной части сеть поселений значительно более плотная, чем в центральной или северной. Сам тип пространственной сети поселений в южной и северной частях уезда отличался достаточно резко. На юге четко просматривается относительно густая сеть сел без какого-либо массива деревень вокруг, что характерно скорее для степной зоны, чем для Центра. В центральной и северной частях уезда мы видим более традиционный для данного региона тип расселения с меньшим количеством сел и селец, окруженных деревнями.
Карта 5. «Величина (населенность) поселений Суздальского уезда по Экономическим примечаниям»
Карта 5 хорошо показывает, что подавляющая часть крупных и сверхкрупных (по меркам XVIII века) поселений уезда (100 - 150 дворов и больше) были также сконцентрированы в его южной части. Большая часть этих крупных поселений относилась к бывшим владениям суздальского архиепископа и монастырей Владимира, Суздаля, а также Троице-Сергиевого монастыря.
С этими выводами хорошо корреспондирует и материал Карты 6.
Карта 6. «Плотность населения владений Суздальского уезда к концу XVIII в.»
Показатели для нее были рассчитаны в традиционном формате (чел. на кв. км.), что вполне возможно, поскольку нам известна общая площадь каждой дачи в десятинах. На карте представлены 8 цветовых интервалов с шагом в 20 чел. на кв. км. Это, конечно, очень крупный интервал, но выбрать меньший без ущерба для отображаемой картины было сложно, поскольку в примерно 15 % всех дач уезда плотность превышала 60 чел. на кв. км., а в отдельных она превышала 100. Шаг в 10 чел. на кв. км. резко увеличивал количество цветовых интервалов делая их крайне мало отличимыми друг от друга. На большей части территории уезда плотность населения не превышала 20 чел. на кв. км. при медиане в 31 чел. на кв. км. Большая часть относительно густо населенных дач располагалась в южной части уезда.
Таким образом, проведенное исследование показывает, что применение ГИС-технологий к исследованию хозяйственно-демографических процессов на микроуровне (поселение -уезд или владельческая дача - уезд) позволило детально отобразить такие важные параметры, как плотность сети поселений и их размеры, степень вовлечения пашенных земель в хозяйственный оборот, плотность населения, а также провести внутреннее районирование выбранного для исследования уезда по этим параметрам. С содержательной точки зрения наиболее значимым представляется наблюдение о раннем (конец XVIII в.) начале процесса исчерпания пригодных к распашке земель в районе владимиро-суздальского ополья.
■Ш Данное исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ (проект № 15-0606934 (а)).
Автор выражает глубокую признательность В.Г. Щекотилову, предоставившему геореференцированный растр, созданный им на основе данного Атласа.
В подготовке таблицы атрибутов принимали участие М.В. Гузакова, А.А. Карпатская, А.Д. Мальцев.
На всех картах фоном дан Атлас Менде Владимирской губернии, который послужил растровой основой для создания данных тематических векторных карт. Точками показаны сельские поселения Владимирской губернии.
Библиография
1. Архивные карты. Обработка и представление архивных карт. Основатель и ведущий разработчик сайта - В.Г. Щекотилов. URL: http://boxpis.ru/svg/?page_id = 261 (Дата обращения 01.11.2016).
2. Голубинский А.А. Портал Российского государственного архива древних актов. URL: http://www.rgada/info/ (Дата обращения 01.11.2016).
3. Козлов Д.Н., Глухов А.В., Голубинский А.А., Хитров Д.А. Роль природно-позиционных условий в дифференциации землепользования Европейской России конца XVIII в. - методика цифрового анализа материалов Генерального межевания. // Русь, Россия: Средневековье и Новое время. Вып. 3. Третьи чтения памяти академика РАН Л.В. Милова. Материалы к международной научной конференции. М., 2013. С. 26 - 33.
4. Кусов В.С. Земли Московской губернии в XVIII веке: Карты уездов. Описания землевладений. М., 2004. 771 с.
5. Пиотух Н.В. О возможностях компьютерного картографирования при работе с данными писцовых книг начала XVII и материалами Генерального межевания второй половины XVIII в. // Круг идей: модели и технологии исторической информатики. М., 1996. С. 217 - 233.
6. РГАДА. Ф. 1355. Оп. 1. Кн. 69. Л. 17 - 99.
7. РГАДА. Ф. 1357. Оп. 2. Ед. хр. 2 - 19.
8. Фролов А.А. Геоинформационные технологии в современных историко-географических исследованиях отечественных историков // Вопросы географии. Сб. 136. Вопросы исторической географии. М., 2013. С. 447 - 458.
9. Фролов А.А., Голубинский А.А. Геоинформационная система "Источники по историческои географии Бежецкого Верха. URL: http://rgada.info/index.php? page = 12 (Дата обращения 01.11.2016).
10. Фролов А.А., Голубинский А.А., Кутаков С.С.-Веб-ГИС «Чертежи Русского государства XVI—XVII вв.» (http://rgada.info/geos2) // Историческая информатика. 2017. № 1. С. 75 - 84.
11. Фролов А.А., Пиотух Н.В. Исторический атлас Деревской пятины Новгородской земли (по писцовым книгам письма 1495-1496 годов). В 3-х тт. Т. 3: Уездные планы последней четверти XVIII века. СПб., 2008. 266 с.
12. Хитров Д.А., Черненко Д.А., Голубинский А.А., Пахунов С.Н., Красиков А.Н., Жуков В.Д., Хацкевич М.В., Яфарова М.Р., Калинин М.В., Кулагина М.В. Материалы для электронного атласа России XVII-XVIII вв. URL:
http://www.hist.msu.ru/Departments/RusHis19/maps/maps.html (Дата обращения 01.11.2016).
13. Черненко Д.А. Землевладение и хозяйственно-демографические процессы в
Центральной России XVII - XVIII вв. (опыт региональной типологии). Вологда, 2008. 224 с.
