CC BY
111
А.В. АБРАМОВ
СУВЕРЕНИЗАЦИЯ В УСЛОВИЯХ МЕЖДУНАРОДНОГО КОНТРОЛЯ: БОСНИЯ И ГЕРЦЕГОВИНА
В течение последних двух столетий международный порядок строился на фундаменте национально-государственного суверенитета. Государство выступало в пределах своей территории верховным и абсолютным арбитром в вопросах внутренней политики и национальной безопасности. Однако хотя юридически суверенитет считался абсолютным, явное неравенство национальных потенциалов не только делало неизбежными серьезные конфликты и существенные уступки прежде всего со стороны слабых государств, но и проявлялось в болезненном нарушении суверенитета периферийных стран в интересах более сильных держав. Именно защите национального суверенитета и национальной безопасности были призваны служить такие всемирные организации, как Лига Наций и Организация Объединенных Наций. Первая, как известно, не сыграла существенной роли в защите политико-правового поля суверенитета. В основу второй был положен принцип компромисса: равные права всех стран-членов при голосовании на Генеральной Ассамблее и право вето в Совете Безопасности ООН для пяти лидеров, которыми стали державы — победительницы во Второй мировой войне.
Найденная формула скрывала молчаливое признание того обстоятельства, что национальный суверенитет может превратиться в иллюзию для всех за исключением ведущих держав. Такое превраще-
ние стало возможным уже в конце ХХ в., когда были разрушены биполярная модель и принцип центросилового сдерживания и ускорились процессы глобализации. Растущая взаимозависимость, финансовые, информационные, человеческие потоки, появление новых транснациональных акторов привели к ослаблению способности государства контролировать свои границы, а изменение взглядов на взаимоотношения между государством и гражданами сформировало новые международно-правовые нормы, исходящие из приоритета защиты систематически нарушаемых прав человека и борьбы с терроризмом. Для сообществ, выстраивающих свою государственность в условиях меняющейся мировой политической системы, особую актуальность приобретают, таким образом, две проблемы: соотношение полномочности государственных институтов и действия внешних факторов и формирование территориальности и идентичности. Мне представляется интересным рассмотреть обозначенную проблематику в контексте суверенизации юга Европы, где наиболее уязвимыми позициями отличается Босния и Герцеговина (БиГ).
□ □ □
Босния и Герцеговина в современных границах не имела государственности до 1946 г. Ее территории с VII в. были заселены сербскими и хорватскими племенами и начиная с Х11 в. находились в вассальной зависимости от крупных держав — Венгрии, османской Тур -ции, Австро-Венгрии. Историко-географическая область Босния и Герцеговина в 1918 г. была включена в Государство словенцев, хорватов и сербов, которое вскоре объединилось с Сербией и Черногорией в Королевство сербов, хорватов и словенцев (Королевство СХС, с 1929 г. — Королевство Югославия).
Появление в составе социалистической федерации республики, не отвечающей коммунистическому принципу «права наций на самоопределение», можно объяснить либо стратегической ошибкой партийного руководства, либо сознательным стремлением титовского режима ограничить сербское влияние и тем самым похоронить идею
«Великой Сербии»1. Внутренние административные границы «Второй Югославии» не учитывали традиционную историческую и этнокультурную специфику региона. Строительство социалистической федерации «братских народов» привело к искусственному дроблению и изоляции прежде единых национальных общностей (треть сербов оказалась вне пределов Республики Сербия), к появлению новых наций — мусульман (сербы, принявшие в период османского владычества ислам) и югославов (дети от смешанных браков). Именно национально-административная политика Союза коммунистов Югославии заложила фундамент гражданского противостояния в Боснии.
Формальные основания для процесса суверенизации провозгласила Конституция СФРЮ 1974 г. «Социалистическая республика есть государство, основанное на суверенности народа, (выделено мной. — А.А.) на власти и самоуправлении рабочего класса и всех трудящихся...»2. Процесс распада «Третьей Югославии», инициированный словенской и хорватской элитами, не мог остановиться на границах БиГ из-за острых межнациональных и политических противоречий. Например, несмотря на почти равное количество сербов (32%) и мусульман (39,5%) в республике, партийные и государственные должности занимали преимущественно мусульмане3. Более того, три народа получили исторический шанс: боснийские сербы — на воссоединение с большой Сербией, хорваты — на возвращение в Хорватию, молодая мусульманская нация — на обретение суверенитета. Проблема заключалась в том, что в отличие от сербов и хорватов мусульмане видели свое будущее только в границах, полученных в наследство от СФРЮ.
Этнонациональное размежевание между тремя проживающими в республике народами — мусульманами, сербами и хорватами — было закреплено по итогам первых в социалистической Югославии многопартийных выборов 18 ноября 1990 г. Большинство мест в парламенте БиГ (86 из 240) получила мусульманская Партия демократического действия (ПДД). 72 места закрепила за собой Сербская демократическая партия (СДП). Хорватское демократическое содружество (ХДС)
1 Sekelj L. Jugoslavija - structura raspadanja. - Beograd, 1990; Драшкович С. Српски народ и српска политика: Досще. - Београд, 1990; Казер К. Породица и сродство на Балкану. Анализ je№e културе, ^а нестаjе. - Београд, 2002.
2 Конституция СФРЮ. - М., 1975. - Часть 1, ст. 3.
3 Statisticki godisnjak Jugoslavije. - Beograd, 1989. - S. 137. Хорваты на момент распада СФРЮ составляли 18,4% от общего числа населения.
получило 44 места1. В первом коалиционном правительстве были представлены все три национальные партии. Председателем Президиума (правительства) Боснии и Герцеговины был избран доктор теологии, лидер ПДД Алия Изетбегович. В социалистической Югославии Изетбегович идентифицировал себя как серб, впоследствии он отрекся от этого и определился как мусульманин2.
Сотрудничества между ведущими политическими партиями не получилось. Первый серьезный парламентский конфликт возник по поводу Декларации о суверенитет БиГ. Именно тогда в феврале 1991 г. Изетбегович озвучил стратегию Партии демократического действия: «Для суверенитета Боснии и Герцеговины я бы пожертвовал миром, а ради мира в БиГ не пожертвовал бы ее суверенитетом»3. Из-за резкого выступления сербских депутатов против Декларации этот вопрос тогда сняли с повестки дня.
Сербы, проживавшие в Боснии, изначально ориентировались на сохранение единой республики в составе Югославии. «В случае неудачи такого варианта рассматривалась возможность кантонизации (выделено мной. — А.А.) единой Боснии и Герцеговины по национальному признаку с дальнейшим присоединением сербских областей к Югославии»4. Руководство боснийских сербов во главе с вра-чем-психиатром и поэтом Радованом Караджичем полагало, что поскольку БиГ уже разделена в культурном, духовном и экономическом смыслах, то это стоит закрепить территориальными границами5. Активность сербов во многом была спровоцирована и Слободаном Милошевичем, на тот момент Президентом Сербии, который поддерживал идею регионализации БиГ.
Сербы инициировали процесс регионализации созданием в республике автономных областей. На карте Боснии и Герцеговины появи-
1 Подробно см.: Пономарева Е. Социально-политические размежевания и развитие партийных систем на постюгославском пространстве // Политическая наука: Социально-политические размежевания и консолидация партийных систем. Сб. науч. тр. / РАН. ИНИОН. - М., 2004. - С. 126- 151.
2 Солдо Л., 1ованови З. Пропаст Сараjева // НИН. - Београд, 1994. - 17 jун. -№ 2268. - С. 55.
3 Коуасеис 8., Эа.дс Р. Нгопо^уа ^оз1оуешке кл2е 1942 - 1993. - Beograd, 1994. - 8. 33.
4 Гуськова Е. История югославского кризиса (1990-2000) - М., 2001. - С.226.
5 Нема разлога за сукобе у БиХ // Политика. - Београд. - 15 септ. 1991. - С.4.
лись Сербская автономная область (САО) Босанская Краина, САО Ро-мания, САО Семберия и Маевица, САО Северная Босния, САО Восточной и Старой Герцеговины. Реализацию концепта суверенитета боснийские сербы видели в двух вариантах: либо сохранение единой БиГ в составе Югославии, либо вхождение в нее сербских территорий. В итоге после почти годового противостояния сербские депутаты вышли из правительственной коалиции. 24 октября 1991 г. была созвана Скупщина сербского народа с тем, чтобы «демократическим способом решить вопрос о собственной национальной судьбе, о своем положении в общем государстве»1. Тем самым был сделан первый решительный шаг по пути создания отдельного сербского государства на территории Боснии. Уже 9 ноября 1991 г. в сербских общинах был проведен плебисцит по вопросу: «Согласны ли Вы с решением Скупщины сербского народа в БиГ от 24 октября 1991 г., что сербский народ остается в совместном государстве Югославии с Сербией, Черногорией, САО Краиной, САО Славонией, Бараньей и Западным Сремом и с другими, кто за это выскажется?» 92% голосовавших высказались за создание обновленного югославского государства. Через два месяца была провозглашена Республика сербского народа Боснии и Герцеговины (РС БиГ), но пока как федеративная единица СФРЮ.
Мусульмане и хорваты были вынуждены ускорить формальный процесс суверенизации. Решение Скупщины БиГ от 25 января 1992 г. о проведении референдума по вопросу о суверенитете сербская фракция также бойкотировала. Вопрос референдума не имел альтернатив и был поставлен весьма некорректно: «Вы за суверенную и независимую Боснию и Герцеговину, государство равноправных граждан, народов БиГ — мусульман, сербов и хорватов и других народов, которые в ней живут?»2. По мнению американского посла в СФРЮ У. Циммермана, вопрос о референдуме был предложен и одобрен ЕС. Именно Европейское сообщество торопилось признать Боснию и Герцеговину как независимое государство3, несмотря на то, что основы суверенитета именно в этой республике не было.
1 Конституисана Скупштина српского народа у БиХ // Политика. - Београд. -26 окт. 1991. - С. 1.
2 Цит. по: Гуськова Е. История югославского кризиса (1990- 2000) - М., 2001. -
С. 232.
3 Zimmerman W. Izvori jedne katastrofe /Prevod sa eng. - Zagreb, 1996. - S. 219.
На проведение и итоги референдума существенное влияние оказали Международная конференция по бывшей Югославии (МКБЮ), работавшая в тот момент в республике, и лично португальский дипломат Ж. Кутильеро, представивший конфедеративный план устройства БиГ по национальному признаку. По итогам референдума 1 марта 1992 г. (62,68% из принявших участие в голосовании избирателей высказались «за»1, сербы, а это одна треть населения республики, в голосовании не участвовали) Босния и Герцеговина была провозглашена суверенным независимым государством. Однако это решение ни в коей мере не означало обретения реального суверенитета этим довольно странным государственным образованием. По мнению многих югославских и сербских историков, только после исчезновения последней возможности сохранить государственное содружество Боснии с Сербией и Черногорией был активизирован военный вариант самоопределения народов2.
На процесс суверенизации БиГ оказал существенное, возможно определяющее, влияние один из важнейших факторов современных глобализационных процессов — фактор силового давления. Несмотря на сложнейшую обстановку в республике и начало гражданской войны, Совет министров ЕС 6 апреля принял Декларацию, которая советовала государствам — членам ЕС признать независимость Боснии. 7 апреля 1992 г. Республику Боснию и Герцеговину признали США, страны Европейского сообщества, Хорватия и Словения. В начале мая БиГ становится членом СБСЕ, а 22 мая — членом ООН. Сегодня даже для ярых сторонников признания суверенитета этого государства в административных границах социалистической Югославии ясно, что это решение было серьезной ошибкой3.
Согласно трактовке датских политологов Х.-Х. Хольма и Г. Соренсена4 суверенитет можно рассматривать в трех измерениях.
1 Коуасеис 8., Эа.дс Р. Нгопо^уа ^о^оуепйке кпге 1942- 1993. - Beograd, 1994. - 8. 52, 74.
2 ВатаковиЬ Д. Республика Српска измену Запада и Милошевича // Слобода. -Чикаго. - 1997. - 25 авг. - С. 3.
3 МилетиЬ М. Како Стразбур каже // НИН. - Београд, 2004. - 12.8. - С. 32- 33.
4 Подробно см.: Ильин М. Политическая глобализация: институциональные изменения // Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. - М., 2003. - С. 236- 238.
Негативный суверенитет — юридический или формальный — означает формальное признание государства со стороны других стран в рамках международного права и обладает определенной долей действительной способности господствовать на своей территории.
Позитивный суверенитет — способность государства полностью распоряжаться собой, не только будучи независимым от окружающей среды, но и обладая возможностями обеспечивать своим гражданам достаточные для существования жизненные условия.
Операционный суверенитет определяется исходя из контекста неравномерной глобализации, вынуждающей государства уступать часть своего права на свободу действий в обмен на участие в принятии решений другими государствами (международные договора).
Современная Босния и Герцеговина обладает негативным суверенитетом, что роднит ее с бывшими колониями. Такое государство можно считать псевдосовременным или квазигосударством, так как его институты слабы и не способны к монопольному контролю над аппаратом насилия. Более того, трансформационные процессы здесь падают на неблагоприятную этнонациональную и этноконфессио-нальную почву.
Процесс суверенизации Боснии и Герцеговины имеет как внутренние, исторические, так и внешние ограничители. Международному признанию государства предшествовало решение ООН о введении эмбарго на поставки оружия во все районы Югославии, которое было принято в ответ на увеличение в два раза численности югославской регулярной армии и численности сербских нерегулярных сил. Югославия расценила события весны 1992 г. как сигнал к началу открытых военных действий. В течение нескольких дней почти половина территории Боснии попала под контроль сербов. Гражданская война в Боснии и Герцеговине, по сути, превратилась в войну между двумя суверенными государствами — членами ООН: Союзной Республикой Югославией и БиГ. В 1993 г. правительства Хорватии и Боснии договорились о создании мусульмано-хорватского федеративного государства со свободными конфедеративными связями с Хорватией. Так был сделан окончательный шаг к разделу Боснии на два субгосударства: сербское и мусульмано-хорватское.
В период с 1992 по 1994 г. представители ЕС, ООН и Контактной группы подготовили целый ряд планов по разделу Боснии и Гер -цеговины на сербскую, мусульманскую и хорватскую части. Основ-
ные участники конфликта соглашались с самим принципом разделения, но не с конкретными вариантами его осуществления, и прежде всего территориальным разделом. Ужесточение режима санкций в 1993 г., усиление политического давления на главного союзника боснийских сербов вынудили режим Милошевича закрыть границу с Боснией после того, как Контактная группа выработала новый пакет предложений, согласно которым сербам отводилось 49% территории Республики Боснии и Герцеговины1.
Международное вмешательство СООНО2 усугубило ситуацию в республике. Противостояние боснийских сербов и ООН приобрело открытый характер в 1993 г., когда Совет Безопасности под давлением постоянных членов установил зоны безопасности и наделил СООНО полномочиями применять силу3. Однако члены СБ не обеспечили и без того перегруженные нелегкими обязанностями подразделения СООНО средствами, необходимыми для выполнения новой функции. Зон безопасности было шесть: четыре зоны находились в восточной части Боснии, в непосредственной близости к границе с Сербией, и имели стратегическое значение для поддержания связей между Сербией и Боснией; Бихач, через который проходит главная железнодорожная артерия в северо-западной части Боснии, примыкающей к самой крупной сербской общине в Хорватии, и Сараево. В 1995 г. боснийские сербы овладели восточными зонами безопасности — Сребреницей и Жепой, выселили несербское население этих городов и военнослужащих голландского и украинского континген-тов СООНО и захватили новые районы, намереваясь присоединить их к Великой Сербии. В июне 1995 г. Караджич заявил о том, что Республика Сербска находится в состоянии войны с ООН и НАТО4.
Политика Соединенных Штатов по урегулированию конфликта между самопровозглашенными образованиями оказалась эффективней европейской. Президенты Сербии, Хорватии и Республики
1 Гуськова Е. Урегулирование на Балканах: от Бриони до Дейтона: (Мирные планы 1991- 1995 гг.). - М., 1998 - С. 51- 52.
2 Силы Организации Объединенных Наций по охране. Режим доступа: http://www.un.org/russian/peace/pko/medals/unprofor.htm; http://www1.umn.edu/ hu-manrts/russian/ resolutions/SC95/R982SC95 .html.
3 Документация ООН - S/1993/712. - C. 3, 7.
4 Aladuz Dz. Demokratska lavina zapadnog Balkana // Glasnik helsinskog komiteta za ljudska prava u BiH. - 2005. - 25 июня - S. 28.
Боснии и Герцеговины были приглашены на переговоры в Дейтон (штат Огайо). Переговорный процесс был инициирован исключительно с целью заставить все стороны принять предлагаемые условия1 и длился три недели. Сегодня очевидно, что мирное урегулирование не состоялось бы без совпадения интересов правящих элит в Сербии, Хорватии и Боснии, а также интересов держав-посредниц.
Правительству Боснии, имевшему наиболее веские основания для того, чтобы отклонить эти условия, пришлось принять их, поскольку американцы пригрозили прекратить предоставление помощи, позволявшей ему продолжать военные действия. Боснийских сербов, не приглашенных в Дейтон и представленных Милошевичем, заставили согласиться с американским вариантом под угрозой повторения бомбардировок и полномасштабных санкций. Дейтонские условия стали логическим завершением наработанных ранее предложений по разделу Боснии и Герцеговины на две приблизительно равные половины (боснийскую Республику Сербскую и Мусульмано-хорватскую федерацию) в рамках суверенного боснийского государства со слабым центральным правительством и мусульмано-хорватским управлением столичного города Сараево.
Общее рамочное соглашение о мире в Боснии и Герцеговине (Мирное соглашение) было подписано 14 декабря 1995 г. в Париже представителями БиГ, Хорватии, СРЮ, Великобритании, России, США, Франции, ФРГ и Европейского Союза. После реализации основных компонентов военной операции, обеспечившей прекращение вооруженного конфликта, на первый план вышла имплементация гражданской части соглашения.
В соответствии с Дейтоном сформирован и действует механизм реализации Мирного соглашения. Коллегиальными органами, разрабатывающими и принимающими политические решения по реализации дейтонских договоренностей, являются Совет по выполнению Мирного соглашения (СВМС) и его Руководящий комитет (РК). Им-плементацию Соглашения непосредственно в БиГ в ее гражданских и военных аспектах осуществляют соответственно Высокий представитель (ВП) и Силы Европейского Союза (СЕС) (сменили в декабре
1 Подробно см.: Гуськова Е. Урегулирование на Балканах: от Бриони до Дейтона (мирные планы 1991- 1995 гг.). - М., 1998. - С. 51- 52.
2004 г. Силы по стабилизации — СПС). В БиГ также развернута миссия ОБСЕ и Полицейская миссия Евросоюза (ПМЕС).
Согласно дейтонской конституции современная Босния и Гер -цеговина представляет собой демократическое государство, состоящее из двух единиц («энтитетов»), — Федерации Боснии и Герцеговины (ФБиГ) и Республики Сербской (РС). Это уникальное государственное образование по типу федерации со слабыми взаимоотношениями между ее составными частями. БиГ — правопреемница Республики БиГ в составе СФРЮ, полноправный член ООН, ОБСЕ, ряда других международных организаций.
Реализация Дейтонских соглашений помимо прекращения гражданской войны привнесла в страну и ряд проблем. Во-первых, это громоздкая и неэффективная система организации власти. Федерации БиГ состоит из десяти территориально -административных единиц — кантонов. Согласно Мирному соглашению оба энтитета — Федерация БиГ (мусульмано-хорватская часть) и Республика Сербская, как уже отмечалось выше, имеют свои органы власти. Существуют также общебоснийский Президиум и Парламент. Власть и полномочия центрального правительства ограничены в силу трех принципов:
— передачи почти всей полноты власти национальным субъектам;
— четкого соотношения национального представительства трех «основных» народов во всех центральных органах и права вето;
— закрепленного в Конституции БиГ временного участия представителей международного сообщества в работе основных секторов государственного управления.
В соответствии с Общим рамочным соглашением о мире в Боснии и Герцеговине 1995 г.1 ведущая роль в выполнении гражданских аспектов данного соглашения, мониторинге и координации мирного процесса закреплена за институтом Высокого Представителя (ВП) в БиГ, который сконцентрировал в своих руках основные властные полномочия вплоть до введения в действие на временной основе законов и снятия с постов любых должностных лиц за обструкцию им-плементации Мирного соглашения. Высокого представителя назначает Совет Безопасности ООН. С мая 2002 г. этот пост занимает англичанин лорд П. Эшдаун.
1 ОРСМ (The General Framework Agreement for Peace in Bosnia and Herzegovina), более известное как Дейтонское соглашение
На боннской конференции Совета по выполнению Мирного соглашения полномочия ВП были расширены. Он получил право принимать более решительные меры по активизации деятельности центральных институтов власти, в том числе отстранять от должности официальных лиц, расходящихся с международным посредником во мнении по тем или иным вопросам, и смещать лиц с выборных должностей, заменяя их собственными кандидатами. Введен принцип согласования политических, экономических и иных решений, который распространяется даже на послов, аккредитованных в Боснии и Гер -цеговине. В последнем случае это мотивируется задачей минимизации конфликтных ситуаций.
На разных этапах мирного процесса приоритеты деятельности Аппарата Высокого представителя (АВП) менялись. В настоящее время Аппарат работает над реализацией задач, поставленных Руководящим комитетом Совета по выполнению мирного соглашения в Плане имплементации миссии (новая редакция утверждена РК СВМС на уровне политических директоров в декабре 2003 г.1). В соответствии с данным документом главные сферы деятельности АВП — обеспечение верховенства закона, реформа экономики, формирование государственных институтов БиГ, военная реформа.
Организационная структура Аппарата определена необходимостью выполнения данных задач. Ведущую роль в деятельности АВП играют Политический департамент (анализ и координация всего политического процесса в БиГ на центральном, энтитетском и местном уровнях), Департамент верховенства закона (судебная и правоохранительная реформа, борьба с организованной преступностью и корруп-цией2, координация усилий международных организаций в Боснии в области верховенства закона), Экономический департамент (создание самоподдерживающейся рыночной экономики, привлекательной для отечественных и иностранных инвесторов, формирование единого экономического пространства). По состоянию на август 2005 г. в АВП работают 457 человек, из них 350 — граждане БиГ3.
1 Stearing Board Peace Implementation Council documents. - Mode of acess: www.ohr.int/
2 Mode of acess: http://www.ohr.int/ohr-dept/rule-of-law-pillar//
3 Status, Staff and Funding of the OHR. - Mode of acess: http://www.ohr.int/ohr-info/gen-info/.
Со времени подписания Дейтонского мирного соглашения по БиГ система государственных органов в стране претерпела существенные изменения. В первые послевоенные годы центральные структуры имели номинальный характер, не располагая механизмами реализации принятых решений и достаточным количеством персонала. В последнее время (особенно после принятия поправок к Закону о Совете министров в 2002 г.,1 существенно расширивших его состав и вводящих неротируемый пост Председательствующего) политические институты стали приобретать необходимые признаки и функции полноценных государственных структур.
Несмотря на то что процесс суверенизации проходит под непосредственным контролем и систематическим внешним давлением, определенный прогресс налицо — согласно нормативным документам на общебоснийский уровень переходит все больше полномочий. Значительным шагом в этом направлении стало решение о создании объединенных вооруженных сил БиГ и центрального министерства обороны. Следующий этап — передача Государственному агентству расследований и защиты полицейских функций, принятие пакета законов, предусматривающих его преобразование в действенный инструмент борьбы с организованной преступностью, терроризмом и коррупцией. В настоящий момент происходят реформа разведки, объединение спецслужб энтитетов.
Тем не менее положение в стране в целом остается крайне сложным как в политическом, так и в экономическом смысле. Несмотря на некоторый рост, объем производства и доля ВВП на душу населения еще составляют примерно половину довоенного уровня2. Тормозится процесс разгосударствления, в орбите которого реально пока находится около 20% бывшей госсобственности3. Согласно подсчетам «Heritage Foundation» и «Wall Street Journal», БиГ по индексу экономической свободы за 2003 г. занимает 139-е место в мире. Несмотря на устойчивые аграрные традиции, сельское хозяйство обеспечивает только 10% потребностей населения в продуктах питания. Хроническим является
1 Balkan 2010. Izvestaj Samostalne specijalne radne grupe pod sponzorstvom Centra za preventivnu akciju Vijeca za vanjske odnose. - Sarajevo, 2004. Поправки см.: Mode of acess: http://www.vijeceministara.gov.ba/bosanski/akti/index.php?kategorija=6.
2 Mode of acess: http://www.krugosvet.rU/articles/97/1009733/1009733a4.htm#1009733-L-111.
3 Early Warning System.
дефицит торгового баланса (34,4—25,7%), безработица в целом по стране составляет около 40% , а в отдельных районах — до 90%. Почти 57% жителей живут за чертой бедности. Процветают «черный» и «серый» рынки, в которые вовлечено до 50% граждан1. Положение усугубляет огромный внешний долг2. БиГ существует в основном за счет международной донорской и иной помощи и не является самодостаточным, в полном смысле суверенным государством.
Мрачную картину дополняют разгул коррупции, которая фактически переросла в эндемию, терроризм, вандализм и организованная преступность, включая торговлю людьми. Среди населения царят апатия, неверие в лучшее будущее, подпитывающие стремление эмигрировать. Особенно это сказывается на поведении и настроениях молодежи. В последних всеобщих выборах 5 октября 2002 г. не приняли участие 46,06% имеющих право голоса (в 2000 г. — 33,6%), из которых 72% составили избиратели в возрасте от 18 до 30 лет (в 2000 г. — 48%). По обобщенным сведениям, только с 1996 по 2001 г. из страны эмигрировало 92 тыс. молодых людей. Ныне 62% их сверстников хотели бы покинуть страну, если бы имели такую возможность, из них 24% — навсегда3.
Наиболее серьезные причины создавшегося положения — неэффективное руководство, отсутствие синхронизации реформ в социально-экономической и политической областях, продолжающийся раскол общества по этнорелигиозным признакам. По данным различных неправительственных и общественных организаций, от 65 до 70% бюджета идет на содержание госаппарата всех уровней и степе-ней4 — мировой рекорд по такого рода расходам.
По мере продвижения боснийского урегулирования все большую остроту приобретают проблема интерпретации основных положений Мирного соглашения по Боснии и Герцеговине, а также вопрос о его возможной модификации. Международное сообщество заинтересовано в трансформации БиГ в политически и экономически стабильное суверенное государство. Осуществляемые в этой связи преобразования должны способствовать размыванию статуса и полномочий об-
1 Balkan u buducnosti Evrope // Secretariat za liberalne strategije. - Sofia, 2005.
2 По имеющимся данным, валютный резерв Боснии и Герцеговины на прошлый год составлял 1, 796 млрд. долл. США, а внешний долг - 3,5 млрд. долл. США. -http://srpska.ru/article.php?nid=1174&sq=19,233,244&crypt=
3 Early Warning System.
4 Kulenovic Т. Bosna - Ten years later // Status. - 3 июн. 2005.
разований и укреплению центральных органов власти. Однако, несмотря на предпринятые меры по передаче ряда полномочий (военные вопросы, таможня, косвенное налогообложение, объединение спецслужб) на общебоснийский уровень, позиции боснийских сторон в отношении к данному процессу существенно различаются.
В целом в ходе процесса суверенизации и выполнения БиГ условий для подключения к европейской интеграции происходит «ползучая» ревизия основных положений Мирного соглашения. В обозримой перспективе это может привести к созданию предпосылок для формализации данного процесса, вызревания концепции переустройства БиГ. Принципиально важно, чтобы это происходило на основе открытого диалога трех сторон, так как прочный фундамент боснийской государственности может быть заложен только решениями, выработанными на основе широкого консенсуса.
Серьезные проблемы в стране возникают в связи с требованиями безоговорочного сотрудничества с Гаагским трибуналом. Прежде всего, это касается задержания лиц, подозреваемых в совершении военных преступлений. Главные фигуранты — сербы Р. Караджич и Р. Младич, хорват А. Готовина и бошняк Г. Хаджич1. Отсутствие конкретных результатов в данной области дважды (в июне и декабре 2004 г.) послужило причиной отказа БиГ от участия в программе «Партнерство ради мира». Самые главные претензии по поводу сотрудничества с Трибуналом у Верховного представителя имеются к Республике Сербской. Пакеты санкций, предпринятых ВП (и администрацией США) и включавших снятие с должностей значительного количества функционеров из находящихся у власти Сербской демократической партии (СДП) и Партии демократического прогресса (ПДП), вызвали правительственный кризис.
В сложившейся ситуации осуществление инициированных П. Эшдауном реформ происходит практически всегда под нажимом ВП и КЕС. Так, в области военной реформы продолжался процесс создания Министерства обороны БиГ и единой цепочки командования. Пока удалось обеспечить лишь создание единого (смешанного) подразделения для выполнения церемониальных функций. Высокий Представитель принял решение продлить мандат Комиссии по военной реформе и ускорить преобразования в данной сфере с тем, чтобы уже в текущем году
1 Полный список обвиняемых см.: http://www.un.org/icty/glance/index.htm
ликвидировать министерства обороны образований (в соответствии с прежним графиком это планировалось осуществить к 2007 г.). В РС такой шаг вызвал «встречное» предложение — полностью демилитаризовать БиГ. Таким образом, не получается наладить партнерские отношения между политическими институтами БиГ и образований. В интерпретации П. Эщдауна термин «партнерство» означает согласие боснийских сторон априори с идеями и инициативами ВП.
В целом приходится констатировать, что необратимость процесса мирного урегулирования в стране и создание даже формально суверенного государства за прошедшие почти десять лет пока не обеспечены. ВП не удалось добиться устойчивого общебоснийского консенсуса в отношении фундаментальных реформ, которые необходимо осуществить. Методы же силового давления, угроз и санкций лишь усугубляют ситуацию и ставят под вопрос все еще крайне хрупкое равновесие в БиГ.
Дейтонская конституция — один из вариантов разрешения открытого конфликта, причем не самый лучший. Суть Мирного соглашения — в создании протекторатов при ограничении территориального и политического суверенитета. Растущие взаимозависимость и глобализация экономики, стирание граней между внутренней и внешней политикой, расширение комплекса проблем, которые государства могут решать только совместно, растущее влияние наднациональных учреждений — эти и ряд других процессов подвергли изменениям принцип государственного суверенитета. Даже формально несостоявшийся государственный суверенитет БиГ изначально был ограничен правом каждого образования на формирование собственных государственных структур и, в частности, армии. Реально оба образования являются отдельными, никем не признанными государствами.
Дейтонские соглашения имеют целый ряд объективных недостатков и внутренних противоречий. Главный изъян Мирного соглашения в том, что его реализация не может создать основы для совместного проживания трех народов. По-прежнему отсутствует экономическая заинтересованность в совместном проживании, нет основы для новой идентичности, сохраняются конфликтное сознание и конфликтная политическая культура.
В республике не существует ни одной общегосударственной политической партии. Все они формируются по региональному
принципу: в сербской или хорвато-мусульманской части. Среди наиболее значимых партий националистического толка выделяются:
«Слога (Союз) — коалиция состоит из Социалистической партии, Сербского народного союза и НСДП. Хорватское демократическое содружество БиГ (ХДС БиГ) — боснийское ответвление «материнской» ХДС — предлагает различные варианты этнической автономии: от легализации мусульманско-хорватской федерации до образования конфедеративной структуры с Хорватией, поддерживает децентрализацию государства БиГ на политическом, экономическом и культурном уровнях. Имея определенный вес в стране, после насильственной смерти партийного лидера Йожо Леутара все лидеры ХДС тем не менее приняли решение выйти из федеральных, региональных и локальных структур власти.
Сербская демократическая партия (СДП), основанная разыскиваемым ныне Международным трибуналом Радованом Караджичем, придерживается националистических ориентаций. Сербская радикальная партия РС (СРП РС) — дочерняя структура аналогичной партии в Сербии, основанная Воиславом Шешелем, — выступает за международное признание Республики Сербской в качестве независимого государства.
Партия демократического действия (ПДД) — крупнейшая мусульманская партия не только в федерации БиГ, но и на постъюгославском пространстве. Созданная в 1990 г. Алией Изетбеговичем и Хашимом Си-лайджичем, она постепенно трансформировалась из полиэтнической и федералистской в этническую и мусульманскую партию. С начала гражданской войны в БиГ выступает за политическое и экономическое единение страны при доминирующем положении мусульман. Однако ее лидеры в политических заявлениях не исключают возможность культурной автономии для этнических групп. Близка по духу к ПДД партия «За Боснию и Герцеговину» (создана в 1996 г. бывшим премьер-министром и сооснователем ПДД Х. Силайджичем), которая имеет ярко выраженную исламскую направленность и удерживает сильные позиции на таких урбанизированных территориях, как Тузла и Сараево»1.
1 Пономарева Е. Социально-политические размежевания и развитие партийных систем на постъюгославском пространстве // Политическая наука. Социально-политические размежевания и консолидация партийных систем: Сб.науч. тр. / РАН. ИНИОН. - М., 2004. - С. 133- 134.
Развития общебоснийских гражданских структур не происходит. Демократический народный союз (ДНС), Независимая социал-демократическая партия (НСДП). Боснийская организация (БО) — полиэтнические и поликонфессиональные либерально ориентированные партии, выступающие за трансэтническое и межэтническое сотрудничество, не имеют серьезного политического влияния.
Создание моноэтнических образований также не может привести к прочному миру, ибо их взаимные претензии, в первую очередь территориальные, сохраняются. Но и реализация подписанных соглашений — возвращение беженцев и изгнанных и воссоздание многонационального состава населения в границах единого государства Босния и Герцеговина — объективно отбрасывает к той этнополити-ческой ситуации, которая уже привела к войне. С другой стороны, уже сейчас происходит отток населения одной национальности из районов, которые должны быть переданы другой стороне.
Возможно, путь к разрешению конфликта лежит не в унитари-зации политического пространства, а в федерализации отношений. В республике в значительной степени возрождаются принципы югославского федерализма советского образца — национальность признается субъектом права, политических отношений и собственником территории, а в деятельности органов власти устанавливается принцип ротации по национальному признаку. Например, устройство му-сульмано-хорватской Федерации Боснии и Герцеговины сохранило в себе многие черты системы и управления бывшей СФРЮ1.
Современная Босния и Герцеговина — протекторат с неограниченными полномочиями международных наблюдателей (высоких представителей) и жесткой военной структурой поддержания мира. Образования и международная надстройка существуют параллельно. Высокие Представители смещают избранных парламентариев, навязывают политические решения, полностью контролируют СМИ, систему образования, армию, активно вмешиваются в выборы, контролируют избирательные законы. Организация управления БиГ посредством международных институтов в определенной степени является примером попытки решения проблемы многосоставного общества с помощью консоциации (А. Лейпхарт). Однако сужение политического простран-
1 Ковачев Д. Предисловие // Дымов Д. Конституционные гарантии целостности федерации в зарубежных странах. - М., 1996. - С. 4-5.
ства, определенное закрытостью образований и постоянным контролем ВП, вряд ли сделает эту модель успешной для Боснии и Герцеговины.
Проблемы БиГ уходят своими корнями в историю формирования этнических общностей, проживающих на этой территории. Предпринимаемые международными чиновниками попытки укрепления центральных структур, действительно необходимых для нормального функционирования государства, наталкиваются на сопротивление сербов и хорватов, которые рассматривают их как стремление поставить страну под контроль мусульман-бошняков. Одной из фундаментальных причин трудностей боснийского урегулирования являются опасения рядовых граждан утратить свою национальную и религиозную идентичность. В то же время соблюдение формальных демократических процедур не может изменить сути патриархальных связей, которые продолжают составлять основу гражданского общения1.
В заключение следует констатировать, что Босния и Герцегови -на — искусственное образование, созданное под давлением глобального лидера. Поэтому любые изменения глобальной среды повлекут за собой трансформацию политической системы этого государства.
1 Пономарева Е. Социально-политические размежевания и развитие партийных систем на постъюгославском пространстве // Политическая наука: Социально-политические размежевания и консолидация партийных систем: Сб.науч. тр. / РАН. ИНИОН. - М., 2004. - С. 132.
