CC BY
12
JURISPRUDENCE
Научная статья УДК 34
https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-3-259-263 NIION: 2015-0066-3/22-370 MOSURED: 77/27-011-2022-03-569
Сущность уголовного преследования в свете идей профессора Л. М. Карнеевой
Денис Васильевич Шаров
Адвокатская палата города Москвы, Москва, Россия, SharovDen@gmail.com
Аннотация. В статье рассматривается одна из фундаментальных работ профессора Л. М. Карнеевой, посвященная законности и обоснованности привлечения к уголовной ответственности, в частности, разрабатываемое ей понятие привлечения к уголовной ответственности. Проводятся определенные параллели между данным понятием и сущностью уголовного преследования в его современном понимании.
Ключевые слова: Л. М. Карнеева, уголовная ответственность, привлечение к уголовной ответственности, сущность уголовного преследования, уголовное преследование по подозрению, уголовное преследование по обвинению
Для цитирования: Шаров Д. В. Сущность уголовного преследования в свете идей профессора Л. М. Карнеевой // Вестник экономической безопасности. 2022. № 3. С. 259-263. https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-3-259-263.
Original article
The essence of criminal prosecution in the light of the ideas of Professor L. M. Karneeva
Denis V. Sharov
Moscow Chamber of Lawyers, Moscow, Russia, SharovDen@gmail.com
Abstract. The article discusses one of the fundamental works of Professor L. M. Karneeva, dedicated to the legality and validity of criminal prosecution, in particular, the concept of criminal prosecution developed by her. Certain parallels are drawn between this concept and the essence of criminal prosecution in its modern sense.
Keywords: L. M. Karneeva, criminal liability, bringing to criminal responsibility, essence of criminal prosecution, criminal prosecution on suspicion, criminal prosecution on charges
For citation: Sharov D. V. The essence of criminal prosecution in the light of the ideas of Professor L. M. Karneeva. Bulletin of economic security. 2022;(3):259-63. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-3-259-263.
Одна из фундаментальных работ профессора Л. М. Карнеевой посвящена законности и обоснованности привлечения к уголовной ответственности [2]. Автор проводит глубокий анализ понятия и сущности уголовной ответственности, рассматривает вопросы основания привлечения к уголовной ответственности, выделяет ее уголовно-правовой и уголовно-процессуальный аспекты.
Профессор Л. М. Карнеева приходит к обоснованному выводу, что «уголовные правоотношения возникают в связи с определенным событием (фактом), с которым закон связывает наступление правовых последствий. Юридическим фактом, порождающим
© Шаров Д. В., 2022
уголовно-правовое отношение, является совершение преступление. Отсюда следует, что они возникают с момента совершения преступления» [2, с. 4-5].
Далее Лидия Михайловна указывает, что у лица именно «с момента совершения деяния, содержащего состав преступления, возникает обязанность понести ответственность за свои действия, а у государства (в лице специально уполномоченных органов) появляется право на применение к нему наказания...» [2, с. 7].
В связи с этим возникновение уголовно-правовых отношений не зависит ни от привлечения лица к уголовной ответственности, ни от вынесения обвини-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
тельного приговора, который «не порождает уголов-ноправовое отношение, а устанавливает, удостоверяет, констатирует его» [4, с. 89].
В свою очередь, уголовная ответственность -это реализация возникшего уголовно-правового отношения, которая осуществляется по приговору суда, признавшего, что преступление действительно имело место [2, с. 7]. Подобный взгляд логично приводит к выводу о том, что уголовная ответственность представляет собой уголовно-правовое понятие.
При этом возникшее уголовно-правовое отношение может остаться нереализованным, а уголовная ответственность не наступить, в случае если преступление останется нераскрытым.
Реализация уголовно-правового отношения и, как следствие, привлечение лица к уголовной ответственности всегда происходит в ходе уголовно-процессуальной деятельности, осуществляемой в рамках уголовно-процессуальных отношений.
Вследствие чего профессор Л. М. Карнеева приходит к выводу, что в отличие от уголовной ответственности, являющейся уголовно-правовым понятием, привлечение к уголовной ответственности является понятием уголовно-процессуальным [2, с. 13, 15, 18]. Иными словами, уголовная ответственность как уголовно-правовая категория не равнозначна привлечению к уголовной ответственности как категории уголовно-процессуальной.
В отечественной уголовно-процессуальной доктрине привлечение к уголовной ответственности традиционно связывается с привлечением в качестве обвиняемого.
При этом «сам факт привлечения к уголовной ответственности в стадии расследования еще не означает, что с этого момента обвиняемый несет уголовную ответственность» [2, с. 14], поскольку «привлечение к уголовной ответственности - процессуальный акт, порождающий уголовно-процессуальные, а не уго-ловноправовые отношения» [2, с. 15].
Следует отметить, что в целом уголовно-правовые и уголовно-процессуальные отношения, несмотря на их тесную неразрывную связь, не находятся в жесткой зависимости друг от друга. Их нельзя смешивать, так как между ними имеются существенные различия, которые, в частности, выражаются в основаниях для их возникновения. Так, возникая одновременно с фактом совершения преступления уголовнопра-вовое отношение автоматически не приводит к возникновению уголовно-процессуальных отношений. В связи с этим профессор Л. М. Карнеева совершенно верно отмечает, что совершение преступления не всегда «порождает» уголовно-процессуальное отношение, поскольку о преступлении органы расследования могут и не знать, и оно останется нераскры-
тым [2, с. 10]. Также, очевидно, что возникшие уголовно-процессуальные отношения автоматически не приводят к привлечению лица к уголовной ответственности.
Указанные положения внесли существенный вклад в разработку понятия привлечения к уголовной ответственности в науке уголовного процесса, а также сказались на осмыслении такой чисто процессуальной категорий, как уголовное преследование.
На наш взгляд, можно провести определенные параллели между понятием привлечения к уголовной ответственности, с точки зрения Л. М. Карнеевой, и сущностью уголовного преследования в его современном понимании.
Уяснить сущность уголовного преследования поможет существующее в теории уголовного процесса понятие обвинительной деятельности [5, с. 109-111].
Понятие обвинительная деятельность не закреплено в уголовно-процессуальном законе, однако оно активно используется как в доктрине уголовного процесса, так и при формулировании правовых позиций в решениях Конституционного Суда РФ [6].
Обвинительная деятельность представляет собой более объемное понятие, нежели уголовное преследование, и соотносится с последним как целое и часть. Помимо собственно уголовного преследования, она включает в себя ряд процессуальных и непроцессуальных действий, направленных на раскрытие и расследование преступлений. Следовательно, обвинительная деятельность может осуществляться как в процессуальной форме, так и непроцессуальном порядке.
Обычно обвинительная деятельность начинает осуществляться с момента получения сообщения о преступлении и после этого протекает в своей процессуальной форме.
Вместе с тем, в ряде случаев обвинительная деятельность может начаться задолго до возникновения уголовно-процессуальных отношений, то есть до появления повода для возбуждения уголовного дела. Это случаи, когда осуществляется оперативно-разыскная деятельность, которая направлена на негласное выявление различных преступных действий, документирование действий лиц, их совершивших и др. Такая деятельность соответствующих подразделений правоохранительных органов представляет собой непроцессуальную форму обвинительной деятельности.
Процессуальная обвинительная деятельность весьма неоднородно и ассоциируется прежде всего с уголовным преследованием, которое является ее частью. Обвинительная деятельность приобретает новое качество и становится уголовным преследованием после появления в деле подозреваемого или обвиняемого.
JURISPRUDENCE
Анализ данного легального уголовно-процессуального понятия «уголовное преследование» (п. 55 ст. 5 УПК РФ) показывает, что уголовное преследование - это, во-первых, процессуальная деятельность, то есть деятельность, осуществляемая на основании и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом; во-вторых, оно всегда осуществляется представителями стороны обвинения (следователем, дознавателем и др.) и, в-третьих, нацелено на изобличение подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
В уголовно-процессуальной доктрине в содержание уголовного преследования включают следующие элементы:
действия следственных органов и прокуратуры, заключающиеся в собирании доказательств, уличающих обвиняемого (подозреваемого) или устанавливающие отягчающие его вину обстоятельства;
действия следственных органов и прокуратуры, заключающиеся в применении принудительных мер, обеспечивающих изобличение обвиняемого (подозреваемого) и применение к нему наказания;
действия прокуратуры, направленные на передачу уголовного дела в суд и поддержание государственного обвинения [3, с. 115].
Таким образом, уголовное преследование всегда осуществляется в отношении конкретного подозреваемого или обвиняемого, вследствие чего, момент начала данной деятельности всегда связан с приобретением в уголовном деле процессуальных статусов подозреваемого или обвиняемого.
Момент начала уголовного преследование интересен не только с теоретической, но и с практической точки зрения, прежде всего, в связи с проблемой определения начального момента, с которого лицо получает право на защиту.
В практической плоскости данный вопрос нашел свое разрешение в одном из знаковых постановлений Конституционного Суда РФ, согласно которому право на защиту зависит не от формального, а от фактического положения лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, при этом фактами, подтверждающими обвинительную деятельность, могут служить различные меры, принимаемые с целью изобличения лица [7]. Иными словами, своим решением Конституционный Суд РФ возникновение права лица на защиту фактически перенес на момент начала процессуальной обвинительной деятельности.
Таким образом, в настоящее время право лица на защиту в ряде случаев фактически может возникнуть до начала официального уголовного преследования с момента осуществления обвинительной процессуальной деятельности.
Совершенно обоснованная позиция Конституционного Суда Российской Федерации по наделению лица правом на защиту с момента начала осуществления обвинительной процессуальной деятельности, тем не менее, на наш взгляд, не размывает само понятие уголовного преследования, которое, по-прежнему, остается формально определенным.
Учитывая, что момент появления в деле подозреваемого и обвиняемого различен, можно говорить об разновидностях уголовного преследования, а именно: об уголовном преследовании подозреваемого и уголовном преследовании обвиняемого или, иначе, «уголовном преследовании по подозрению и уголовном преследовании по обвинению лица в совершении преступления» [1].
Уголовное преследование по подозрению начинается с момента появления в уголовном деле процессуальной фигуры подозреваемого в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 46 УПК РФ). Иными словами, как только конкретное лицо получает процессуальный статус подозреваемого, в отношении него начинается деятельность по его изобличению в совершенном преступлении, т. е. уголовное преследование. Уголовное преследование по подозрению имеет срочный характер и протекает до тех пор, пока подозреваемый не приобретет статус обвиняемого либо пока преследование этого лица не будет прекращено (например, вследствие неподтверждения подозрения). Надо сказать, что первая ситуация является более распространенной в практической деятельности и представляет собой логическое продолжение обоснованно начатого уголовного преследования по подозрению.
В соответствии со ст. 47 УПК РФ с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительного акта, составления обвинительного постановления в уголовном деле появляется процессуальная фигура обвиняемого, а уголовное преследование по подозрению перерастает в уголовное преследование по обвинению.
В этом моменте уголовное преследование по обвинению, по сути, сливается с разрабатываемым Л. М. Карнеевой понятием привлечения лица к уголовной ответственности, при этом оставаясь чисто процессуальной категорией.
По мнению Лидии Михайловны привлечение к уголовной ответственности в советском уголовном процессе именуется также «привлечением в качестве обвиняемого», а постановление, в котором формулируется обвинение, - «постановлением о привлечении в качестве обвиняемого» [2, с. 11-12].
Начало уголовного преследования по обвинению, также как привлечение к уголовной ответственности, связано с вынесением соответствующих, но, вместе с
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
тем, аналогичных по своей сути, процессуальных документов.
Единственное, вряд ли можно согласиться с профессором Л. М. Карнеевой, считающей, что привлечение к уголовной ответственности представляет собой не процесс, а единовременный процессуальный акт [2, с. 16], а именно, предъявление обвинения конкретному лицу, в связи с чем оно привлекается в качестве обвиняемого [2, с. 13].
Как уже было процитировано выше, уголовная ответственность наступает по приговору суда, признавшего, что преступление действительно имело место. Однако основание для постановления такого приговора не появляется в одночасье, приговор суда должен быть подготовлен предыдущим доказыванием, осуществляемым представителями стороны обвинения как в досудебном, так и судебном производстве (в части деятельности прокурора как государственного обвинителя).
Иными словами, постановление о привлечении в качестве обвиняемого выступает скорее как начальный момент деятельности по привлечению лица к уголовной ответственности, нежели чем единовременный процессуальный акт. В свою очередь, завершением данного процесса или моментом собственно наступления уголовной ответственности, и в этом, безусловно, следует согласиться с профессором Л. М. Карнеевой, является вступление приговора в законную силу.
Данный вывод гораздо более очевиден на примере категории уголовного преследования.
Уголовное преследование по подозрению и уголовное преследование по обвинению - есть этапы единой обвинительной деятельности. Как отмечалось, уголовное преследование по обвинению в большинстве случаев логически продолжает уголовного преследования по подозрению. Вместе с тем данные этапы уголовного преследования качественно отличаются друг от друга. Если подозрение осуществляется в ситуации «дефицита» доказательств о том, кто, где, когда и при каких обстоятельствах совершил преступление, то при обвинение эта неопределенность устранена. Следователем, дознавателем в отношении конкретного лица сформулировано обвинение, являющееся, как следует из п. 22 ст. 5 УПК РФ, утверждением о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутом в порядке, установленном законом. К этому моменту в уголовном деле уже есть доказательства о событии преступления, виновности конкретного лица в его совершении, характер и размер вреда, причиненного преступлением, а также документы, характеризующие личность обвиняемого.
Однако на привлечении лица в качестве обвиняемого расследование не заканчивается, напротив, со-
бирание доказательств, изобличающих обвиняемого, как правило, продолжается и иногда занимает еще достаточно длительное время, но уже в рамках уголовного преследования по обвинению.
Данное обстоятельство еще раз подтверждает определенную продолжительность во времени такого понятия, как привлечение к уголовной ответственности.
Уголовное преследование в досудебном производстве заканчивается составлением обвинительного заключения, обвинительного акта, обвинительного постановления и направлением уголовного дела в суд.
В судебном производстве уголовное преследование продолжается в форме поддержания прокурором от имени государства обвинения в заседаниях судов различных инстанций. Однако наиболее полно функция уголовного преследования реализуется государственным обвинителем в стадии судебного разбирательства.
Таким образом, уголовное преследование по обвинению в досудебном производстве и дальнейшее поддержание государственного обвинения прокурором в суде, по сути, является протяженной во времени процессуальной деятельностью представителей стороны обвинения по привлечению лица к уголовной ответственности, о которой в своих трудах пишет профессор Л. М. Карнеева.
Список источников
1. Кальницкий В. В. Привлечение в качестве обвиняемого: современная характеристика и предпосылки реформирования // Уголовное судопроизводство. 2007. № 3.
2. Карнеева Л. М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., «Юридическая литература». 1971.
3. Курс уголовного процесса / Под ред. д.ю.н., проф. Л. В. Головко. М. : Статут. 2016.
4. Строгович М. С. Курс советского уголвного процесса. Т. 1. 1968.
5. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс) : учебник для вузов / под ред. А. В. Ендоль-цевой, О. В. Химичевой, Е. Н. Клещиной. М. : Московский университет МВД России имени В.Я. Кико-тя, 2016.
6. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 ноября 2017 г. № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статей 38 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.И. Ченского» // СПС КонсультантПлюс.
7. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 47 и части 2
JURISPRUDENCE
статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» // СПС КонсультантПлюс.
References
1. Kalnitskiy V. V. Involvement as an accused: modern characteristics and prerequisites for reformation // Criminal proceedings. 2007. № 3.
2. Karneeva L. M. Criminal prosecution. Legality and validity. M., «Legal literature». 1971.
3. Course of criminal procedure / Edited by d.l.s., prof. L. V. Golovko. M. : Statute. 2016.
4. Strogovich M. S. Course of the Soviet angular process. Vol. 1. 1968.
5. Criminal procedural law (Criminal procedure) : textbook for universities / edited by A. V. Endoltseva, O. V. Khimicheva, E. N. Kleschina. M. :
Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot, 2016.
6. Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation No. 30-P dated November 21, 2017 «On the case of checking the constitutionality of the provisions of Articles 38 and 125 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation in connection with the complaint of citizen V.I. Chensky» // SPS ConsultantPlus.
7. Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation No. 11-P of June 27, 2000 «On the case of checking the constitutionality of the provisions of Part 1 of Article 47 and Part 2 of Article 51 of the Criminal Procedure Code of the RSFSR in connection with the complaint of citizen V.I. Maslov» // SPS ConsultantPlus.
Информация об авторе Д. В. Шаров - адвокат Адвокатской палаты г. Москвы, кандидат юридических наук, доцент.
Information about the author D. V. Sharov - Lawyer of the Moscow Chamber of Lawyers, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor.
Статья поступила в редакцию 10.04.2022; одобрена после рецензирования 23.06.2022; принята к публикации 08.08.2022.
The article was submitted 10.04.2022; approved after reviewing 23.06.2022; accepted for publication 08.08.2022.
Криминология
Криминология. Учебное пособие. Под ред. С. В. Иванцова, Е. А. Антонян [Я. Л. Алиев и др.] 5-е изд. 319 с. Гриф МУМЦ «Профессиональный учебник». Гриф НИИ образования и науки. Гриф МНИЦ судебной экспертизы и исследований.
Рассматриваются преступность как социально-правовое явление, причины и условия ее возникновения, особенности личности преступника, а также механизмы совершения конкретных преступлений.
Наряду с общими вопросами, касающимися преступности в целом, подробно изложены криминологические особенности и меры предупреждения корыстной, насильственной, организованной, рецидивной, профессиональной, неосторожной преступности, преступности в сфере экономической деятельности, преступности несовершеннолетних и женщин.
Пособие в значительной степени может облегчить процесс усвоения основополагающих знаний по дисциплине. В предельно сжатые сроки студенты могут проверить свои знания по наиболее важным учебным вопросам благодаря тесту, представленному в конце пособия, и, воспользовавшись словарем криминологических терминов и понятий, расширить свой собственный криминологический тезаурус.
