CC BY
62
Научная статья УДК 34
https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-2-85-90 NIION: 2015-0066-2/22-277 MOSURED: 77/27-011-2022-02-476
Привлечение лица к уголовной ответственности: вопросы права и процесса
Алла Васильевна Ендольцева
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия, allaend2015@mail.ru
Аннотация. Рассматривается взаимосвязь уголовного права и уголовно-процессуального права по вопросам привлечения лица к уголовной ответственности. Приводятся точки зрения авторов, высказывается собственное мнение о сущности привлечения к уголовной ответственности. Делается вывод о том, что в рамках уголовного процесса привлечением лица в качестве обвиняемого устанавливаются лишь основания уголовной ответственности, а ее реализация происходит с момента вступления обвинительного приговора в силу, в процессе отбывания наказания и до погашения или снятия судимости.
Ключевые слова: привлечение к уголовной ответственности, привлечение в качестве обвиняемого, уголовная ответственность, реализация уголовной ответственности, процессуальная уголовная ответственность
Для цитирования: Ендольцева А. В. Привлечение лица к уголовной ответственности: вопросы права и процесса // Вестник экономической безопасности. 2022. № 2. С. 85-90. https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-2-85-90.
Original article
Criminal responsibility of a person: issues of law and process
Alla V. Endoltceva
Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Moscow, Russia,
allaend2015@mail.ru
Abstract. The relationship between criminal law and criminal procedure law on the issues of bringing a person to criminal responsibility is examined. The authors' points of view are given, our own opinion is expressed about the essence of criminal prosecution. It is concluded that, within the framework of the criminal process, the involvement of a person as an accused establishes only the grounds for criminal liability, and its implementation takes place from the moment the conviction comes into force, in the process of serving the sentence and until the cancellation or removal of the conviction.
Keywords: prosecution, prosecution as an accused, criminal liability, implementation of criminal liability, procedural criminal liability
For citation: Endoltceva A. V. Criminal responsibility of a person: issues of law and process. Bulletin of economic security. 2022;(2):85-90. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-2-85-90.
Точки соприкосновения уголовного права и уголовного процесса, позволяющие к рассмотрению ряда вопросов подходить не однобоко, используя знания не в какой-то одной отрасли права, а комплексно, в единстве применять положения и материального, и процессуального права, - привлекают многих ученых. Такой подход был использован нами при разработке проблем межотраслевого института освобождения
© Ендольцева А. В., 2022
от уголовной ответственности. Одним из результатов исследования стало предложение об изменении в уголовном законе терминологии и использовании понятия, более известного уголовно-процессуальному законодательству. Речь шла об уголовном преследовании, от которого лицо, совершившее преступление, в материально-правовом смысле можно освободить, прекратив в уголовном процессе уголовное преследо-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
вание подозреваемого или обвиняемого по основаниям, не влекущим за собой права на реабилитацию1.
Но труды заслуженного деятеля науки РСФСР, доктора юридических наук, профессора Лидии Михайловны Карнеевой сподвигли нас к исследованию вопросов и другой стороны медали, как оказалось не менее проблемной, - это привлечение лица к уголовной ответственности, под которым Л. М. Карнеева и другие авторы понимали и понимают деятельность, связанную с привлечением лица в качестве обвиняемого [10, с. 11; 21, с. 56-57]. Нас так же, как и ряд других авторов, заинтересовало соотношение этих понятий.
В науке, как уголовного права, так и уголовного процесса нет единого подхода к пониманию ни самой уголовной ответственности, ни привлечения к ней, в связи с чем существуют разные точки зрения ученых. Многие авторы считают, что уголовная ответственность представляет собой обязанность лица, совершившего преступление, претерпеть меры государственного принуждения [3, с. 25; 5, с. 55; 11, с. 3; 25, с. 72-73]. Другие отмечают, что это «реакция государства на совершение преступления, выражающаяся в осуждении преступного поведения лица государством и принудительном ограничении или лишении прав виновного лица, осуществляемом в рамках уголовного преследования» [12, с. 479].
Ученые, говоря об уголовной ответственности, определяют ее также как совокупность уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных отношений, опосредующих и выражающих государственно-принудительное воздействие на лицо, нарушившее закон [6, с. 71; 20, с. 177; 28, с. 48]. Действительно, можно согласиться с тем, что уголовная ответственность является «сложным социально-правовым последствием совершения преступления, которое включает четыре элемента: во-первых, основанную на нормах уголовного закона и вытекающую из факта совершения преступления обязанность лица дать отчет в содеянном перед государством в лице его уполномоченных органов; во-вторых, выраженную в судебном приговоре отрицательную оценку (осуждение, признание преступным) совершенного деяния и порицание (выражение упрека) лица, совершившего это деяние; в-третьих, назначенное виновному наказание или иной меры уголовно-правового характера; в-четвертых, судимость как специфическое правовое последствие осуждения с отбыванием назначенного наказания» [29, с. 53].
При этом есть мнение о том, что уголовная ответственность начинает реализовываться с привлечени-
1 Ендольцева А. В. Институт освобождения от уголовной ответственности : теоретические, законодательные и правоприменительные проблемы : дис. ... докт. юрид. наук : 12.00.08, 12.00.09. М., 2005. 396 с.
ем лица в качестве обвиняемого [15, с. 32; 16, с. 35-37; 2, с. 9-10], поскольку авторы связывают возникновение уголовно-правового отношения с действиями процессуального характера: возбуждением уголовного дела, привлечением лица в качестве обвиняемого [4, с. 96; 26, с. 82; 22, с. 17-18]. Однако с таким подходом трудно согласиться, поскольку уголовное правоотношение не зависит от действий должностных лиц и их процессуального оформления. Оно возникает объективно с момента совершения преступления. Уголовно-процессуальные же правоотношения возникают с принятием компетентным правоохранительным органом сообщения о преступлении и его проверки.
Что касается самого термина «привлечение к уголовной ответственности», то ни в уголовном законе, ни в уголовно-процессуальном его определения не дано, хотя оба закона данную терминологию используют. Например, в УПК РФ рассматриваемый термин используется в третьей части статьи 214, пятой части статьи 247 и др., в УК РФ - во второй части статьи 13, четвертой части статьи 90. Более того, статья 299 уголовного закона предусматривает ответственность за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности. При этом диспозиция первой части, где законодателем регламентирован основной состав данного преступления, построена по принципу простой, то есть не содержащей описания признаков данного преступного деяния. Авторы одного из комментариев к Уголовному кодексу Российской Федерации определяют объективную сторону этого состава преступления как «ряд процессуальных действий, направленных на привлечение заведомо к уголовной ответственности» и отмечают, что «юридически привлечение к уголовной ответственности состоит из трех уголовно-процессуальных действий: 1) вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого; 2) предъявление обвинения лицу; 3) разъяснение прав и обязанностей обвиняемого». А также ими указывается, что преступление окончено с момента совершения указанных процессуальных действий [13, с. 897-898]. Другие авторы, в противоречие вышеуказанному мнению, говорят о том, что «преступление, предусмотренное ст. 299 УК РФ, окончено с момента подписания представителем компетентного органа постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. С этого момента согласно статьям 47 и 171 УПК РФ, гражданин приобретает права и обязанности указанного участника уголовного процесса» [24, с. 3]. Не вдаваясь в дискуссию по данному вопросу, отметим, что все сказанное относится к такой форме предварительного расследования как предварительное следствие. Но, если мы будем говорить о расследовании преступлений в форме дознания, то здесь привлечение к уголовной ответствен-
ности происходит через другой процессуальный акт. Так, Верховный Суд Российской Федерации в одном из своих определений отметил, что «в соответствии со ст. 225 УПК РФ привлечение лица к уголовной ответственности определяется обвинительным актом»1.
Таким образом, понимание сущности привлечения к уголовной ответственности так или иначе связано с процессуальным актом, который выносит следователь или дознаватель, когда им собраны доказательства, свидетельствующие о виновности подозреваемого в совершении преступления. Такая позиция поддержана и судебной практикой. Так, еще в 1973 году Верховный Суд РСФСР в определении Судебной коллегии по уголовным делам отметил, что «датой привлечения лица к уголовной ответственности является дата постановления о привлечении его к уголовной ответственности в качестве обвиняемого, а не время вынесения приговора»2.
Современные авторы также полагают, что привлечение к уголовной ответственности происходит еще до судебного разбирательства [30; 26, с. 72-73], когда следователь посредством вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а дознаватель посредством обвинительного акта или обвинительного постановления производит привлечение лица к уголовной ответственности. Однако есть и те ученые, которые считают, что привлечение к уголовной ответственности - это осуждение лица, совершившего преступление, судом [18, с. 76-77; 7, с. 54]. Существует еще одна точка зрения, когда под привлечением к уголовной ответственности понимается процесс, связанный с расследованием и судебным разбирательством, который длится вплоть до вынесения приговора [1, с. 70; 31, с. 232].
Исследуя обозначенный вопрос, следует согласиться с тем, что привлечение к уголовной ответственности необходимо рассматривать как реализацию уголовно-процессуальных отношений, но нельзя непосредственно связывать его с реализацией уголовно-правовых отношений [14, с. 581], как нельзя смешивать привлечение к уголовной ответственности с реализацией уголовной ответственности. Привлечение к уголовной ответственности - это процесс, связанный с принятием процессуальных решений, с применением мер процессуального принуждения и он ведет к конечному результату - реализации уголовной ответственности, когда приговором суда от имени государства осуждается человек, признанный виновным в совершении преступления. «До того момента, пока не вынесен приговор, возможно не применение
1 Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2007 по делу № 47-007-46 [Электронный ресурс]. Доступ из Справочно-право-вой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 25.20.2021 г.).
2 БВС РСФСР, 1973. № 11. С. 10-11.
уголовного закона, а обвинение в нарушении уголовного закона» [23, с. 61-62], и с этим вполне можно согласиться.
Поэтому хотелось бы подчеркнуть, что актом привлечения лица в качестве обвиняемого устанавливается не сама уголовная ответственность, а лишь ее основания. К этому моменту в уголовном деле должны иметься доказательства, дающие основания для обвинения определенного лица в совершении конкретного уголовно-наказуемого деяния с тем, чтобы с момента вынесения соответствующего процессуального акта лицо возымело правовой статус обвиняемого с возможностью, во-первых, реализации всех прав, предоставленных ему законом, а во-вторых, возможностью при необходимости применения к нему мер принуждения.
Обратимся еще раз к трудам Лидии Михайловны Карнеевой, которая справедливо говорила о том, что «поскольку уголовно-правовым основанием привлечения к уголовной ответственности является состав преступления, процессуальное основание привлечения в качестве обвиняемого, т. е. доказательства, могут быть признаны достаточными для предъявления обвинения только в том случае, когда они характеризуют каждый из элементов (сторон) инкриминируемого состава преступления» [9; с. 5]. В связи с этим можно говорить как о материально-правовом основании, так и о процессуальном основании привлечения к уголовной ответственности.
Таким образом, как отмечают авторы, «уголовная ответственность имеет не только материальный, но и процессуальный смысл... Процессуальная уголовная ответственность возникает с момента привлечения в качестве обвиняемого» [17, с. 156].
Содержание процессуальной уголовной ответственности, как представляется, составляет уголовно-процессуальное поведение подозреваемого и обвиняемого, проявляемое в его действиях. Эти участники уголовного процесса зачастую соразмеряют свои действия или бездействие, их последствия с возможной ответственностью, напрямую связанной с применением к ним мер принуждения. Видимо именно поэтому ряд авторов отождествляет момент возникновения уголовной ответственности с применением мер уголовно-процессуального принуждения [19]. Однако такая позиция с точки зрения уголовного права не верна, поскольку основания для применения мер процессуального принуждения находятся несколько в иной плоскости - в плоскости процессуальной уголовной ответственности, а не материально-правовой.
Поведение подозреваемого и обвиняемого (скрывается от следствия или нет, препятствует производству по уголовному делу или способствует раскрытию и расследованию преступления, возмещает
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
причиненный вред или не признает факт его причинения и т. д.) оценивается должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу, и от него часто зависят принимаемые в отношении обвиняемого процессуальные решения. Эти обстоятельства, несомненно, в период предварительного расследования следователю и дознавателю нужно разъяснять подозреваемому обвиняемому. Процессуальные решения, принятые в период досудебного производства (например, о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве) могут оказаться во взаимосвязи с судебными решениями, принимаемыми при рассмотрении уголовного дела по существу. Как указывал Михаил Соломонович Строгович, процессуальная уголовная ответственность является необходимой предпосылкой для реализации материально-правовой уголовной ответственности [27, с. 16].
Что касается соотношения понятий «привлечение к уголовной ответственности», «привлечение в качестве обвиняемого», то одни авторы говорят о том, что это самостоятельные правовые категории, которые нельзя отождествлять [5, с. 56]. Другие, например, Сергей Петрович Ефимичев, отмечают, что они выражают разные аспекты одного и того же явления (первое - уголовно-правовой, второе - уголовно-процессуальный) [8, с. 29], и можно вполне согласиться с его предложением, что эту взаимосвязь уголовного права и уголовно-процессуального права целесообразно закрепить в выражении «привлечение лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого». Таким образом, точки над <а» были бы расставлены.
В заключение сделаем следующий вывод: мы полностью согласны с выводом Лидии Михайловны Карнеевой о том, что привлечение к уголовной ответственности представляет собой процессуальную деятельность по привлечению лица в качестве обвиняемого. Однако полагаем, что эта деятельность, начавшись с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого (обвинительного акта, обвинительного постановления), заканчивается вынесением судом обвинительного приговора, который, вступая в силу, констатирует факт начала процесса реализации уголовной ответственности как факт признания определенного лица виновным в совершении конкретного преступления со всеми уголовными и иными правовыми последствиями такого решения органа судебной власти, вынесенного от имени государства, вплоть до погашения или снятия с него судимости.
Список источников
1. Алексеев Н. С., Лукашевич В. З. Ленинские идеи в советском уголовном судопроизводстве. Л., 1970.
2. Атжанов Т. Ж. Особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности (по законодательству Республики Казахстан и Российской Федерации) // Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 1998.
3. Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основание. М., 1963.
4. Брайнин Я. М. Уголовный закон и его применение. М., 1967.
5. Варпаховская Е. М., Радченко А. А. Спорные вопросы соотношения категорий «привлечение в качестве обвиняемого» и «привлечение к уголовной ответственности» // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ. 2007. № 2 (2). С. 55-56.
6. Гальперин И. М. Взаимодействие государственных органов и общественности в борьбе с преступностью. М. : Юрид. лит. 1972.
7. Даев В. Г. Взаимосвязь советского уголовного права и процесса. Л., 1982.
8. Ефимичев С. П. Привлечение к уголовной ответственности в качестве обвиняемого - этап стадии предварительного расследования // Правоведение. 1985. № 5.
9. Карнеева Л. М. Привлечение в качестве обвиняемого (методическое пособие). Государственное издательство юридической литературы. М., 1962.
10. Карнеева Л. М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., 1971.
11. Карпушин М. П., Курляндский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления. М. : Юрид. лит-ра, 1974.
12. Келина С. Г. Понятие уголовной ответственности // Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. Н. Наумова. М. : Спарк, 2001.
13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический, постатейный). 3-е изд., перераб. и доп. / под ред. д.ю.н., проф. С. В. Дьякова, д.ю.н. проф. Н. Г. Кадникова. М. : Юриспруденция, 2015.
14. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание) / Под общ. ред. В. В. Мозякова, С. И. Гирько и др. М. : «Книга-Сервис», 2003.
15. Курляндский В. И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. М., 1965.
16. Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968.
17. Лившиц Ю. М. Материальное содержание основания уголовной ответственности // Правоведение. 1963. № 3.
18. Мотовиловкер Е. Я. Об институте «привлечение к уголовной ответственности» и содержании
уголовно-процессуальной деятельности // Проблемы укрепления социалистической законности и правопорядка. Куйбышев, 1979.
19. Муравьев К. В. Применение мер пресечения как процессуальный этап реализации уголовной ответственности // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2016. № 1 (9). С. 27-35.
20. Огурцов Н. А. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве. Рязань : Рязан. высш. шк. МВД СССР, 1976.
21. Павлов Н. Е. Уголовно-процессуальное законодательство и уголовный закон (соотношение и проблемы применения) : монография. М., 1999.
22. Пустовая И. Н. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования с освобождением лица от уголовной ответственности (ст.ст. 6-9 УПК РСФСР). Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.
23. Рахунов Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М. : Госю-риздат. 1961.
24. Рогаева И. Г., Нахапетян А. Г. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности как социальное последствие преступление против правосудия // Научный электронный журнал «Меридиан». 2020. Выпуск № 15 (49).
25. Сагитдинова З. И., Ефремов В. П. Состав привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности в аспекте взаимосвязи норм уголовного и уголовно-процессуального права // Право и государство : теория и практика. 2012. № 12 (96).
26. Санталов А. И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л., 1982.
27. Строгович М. С. Уголовный процесс. М. : Юриздат, 1964.
28. Стручков Н. А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1978.
29. Уголовное право России. Общая часть : учебник под ред. А. И. Рарога. М. : Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 1998.
30. Чистяков А. А. Теоретические и методологические проблемы учения об уголовной ответственности и механизме, формирующем ее основание : дис. ... д-ра юрид. наук. Рязань, 2003. 406 с.
31. Юридический энциклопедический словарь. М., 1984.
References
1. Alekseev N. S., Lukashevich V. Z. Lenin's ideas in Soviet criminal proceedings. L., 1970.
2. Atzhanov T. Zh. Features of the release of minors from criminal liability (under the legislation of the Republic of Kazakhstan and the Russian Federation) //
Autoref. dis. ... cand. jurid. sciences. Chelyabinsk, 1998.
3. Brainin Ya. M. Criminal liability and its foundation. M., 1963.
4. Brainin Ya. M. Criminal law and its application. M., 1967.
5. Varpakhovskaya E. M., Radchenko A. A. Controversial issues of the correlation of the categories «bringing as an accused» and «bringing to criminal responsibility» // Bulletin of the Academy of the Prosecutor General of the Russian Federation. 2007. № 2 (2). P. 55-56.
6. Galperin I. M. the Interaction of state bodies and the public in the fight against crime. M. : Yurid. lit. 1972.
7. Daev V. G. the Relationship of the Soviet criminal law and procedure. L., 1982.
8. Efimichev S. P. Criminal prosecution as an accused - the stage of the preliminary investigation stage // Jurisprudence. 1985. № 5.
9. Karneeva L. M. Involvement as an accused (methodical manual). State Publishing House of Legal Literature. M., 1962.
10. Karneeva L. M. Criminal prosecution. Legality and validity. M., 1971.
11. Karpushin M. P., Kurlandsky V. I. Criminal responsibility and the composition of the crime. M. : Yurid. lit-ra, 1974.
12. Kelina S. G. The concept of criminal responsibility // The course of Russian criminal law. General part / Edited by V. N. Kudryavtsev, A. N. Naumova. M. : Spark, 2001.
13. Commentary on the Criminal Code of the Russian Federation (scientific and practical, article-by-article). 3rd ed., reprint. and ext. / ed. by Doctor of Legal Sciences, Professor S. V. Dyakov, Doctor of Legal Sciences, Professor N. G. Kadnikov. M. : Jurisprudence, 2015.
14. The commentary to the Criminal procedure code of the Russian Federation (scientific and practical edition) / ed. by V. V. Masakova, S. I. Girko, etc. M. : «Book Service», 2003.
15. Kurlyandskiy V. I. Criminal liability and community responses. M., 1965.
16. Lakina N. S. The identity of the offender and criminal liability. L., 1968.
17. Livshits Yu. M. The material content of the grounds of criminal liability // Jurisprudence. 1963. № 3.
18. Motovilovker E. Ya. About the institute of «criminal prosecution» and the content of criminal procedural activity // Problems of strengthening socialist legality and law and order. Kuibyshev, 1979.
19. Muravyev K. V. Application of preventive measures as a procedural stage in the implementation of criminal liability // Siberian criminal procedural and criminalistic readings. 2016. № 1 (9). P. 27-35.
20. Ogurtsov N. A. Legal relations and responsibility in Soviet criminal law. Ryazan : Ryazan Higher School of the Ministry of Internal Affairs of the USSR, 1976.
21. Pavlov N. E. Criminal procedure legislation and criminal law (correlation and problems of application). Monograph. M., 1999.
22. Pustovaya I. N. Termination of the criminal case at the stage of preliminary investigation with the release of a person from criminal liability (Articles 6-9 of the Criminal Procedure Code of the RSFSR). Dis. ... cand. jurid. sciences. Yekaterinburg, 2001.
23. Rakhunov R. D. Participants in criminal procedural activities under Soviet law. M. : Gosyurizdat. 1961.
24. Rogaeva I. G., Nahapetyan A. G. Bringing a knowingly innocent person to criminal responsibility as a social consequence of a crime against justice // Scientific electronic journal «Meridian». 2020. Issue № 15 (49).
25. Sagitdinova Z. I., Efremov V. P. The composition of bringing an obviously innocent person to criminal responsibility in the aspect of the relationship between the norms of criminal and criminal procedural law // Law and state : theory and practice. 2012. № 12 (96).
26. Santalov A. I. Theoretical issues of criminal responsibility. L., 1982.
27. Strogovich M. S. Criminal trial. M. : Yurizdat, 1964.
28. Struchkov N. A. Criminal responsibility and its implementation in the fight against crime. Saratov : Saratov University Publishing House, 1978.
29. Criminal law of Russia. General part : textbook edited by A. I. Rarog. M. : Institute of International Law and Economics named after A.S. Griboyedov, 1998.
30. Chistyakov A. A. Theoretical and methodological problems of the doctrine of criminal responsibility and the mechanism forming its foundation : dis. ... Dr. yurid. sciences. Ryazan, 2003. 406 p.
31. Legal encyclopedic dictionary. M., 1984.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Информация об авторе
А. В. Ендольцева - профессор кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, профессор кафедры правовых основ управления МГИМО(У) МИД России, доктор юридических наук, профессор.
Information about the author
A. V. Endoltceva - Professor of the Department of Criminal Procedure of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V. Ya. Kikot', Professor of the Department of Legal Foundations of Management MGIMO (U) MFA of Russia, Doctor of Legal Sciences, Professor.
Статья поступила в редакцию 05.04.2022; одобрена после рецензирования 26.04.2022; принята к публикации 25.05.2022.
The article was submitted 05.04.2022; approved after reviewing 26.04.2022; accepted for publication 25.05.2022.
