CC BY
167
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 343.3/.7
I СУЩНОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ,
СОВЕРШАЕМЫХ ИЗ ХУЛИГАНСКИХ ПОБУЖДЕНИЙ
М.А. Агаджанян*, Л.К. Саакян**
Аннотация. Рассматривается сущность преступлений, совершенных из хулиганских побуждений. Исследование проводится с учетом анализа материалов существующей судебной практики, постановлений Пленума Верховного Суда РФ, научной литературы. По результатам дается предложение об уточнении отдельных положений постановлений Пленумов Верховного Суда РФ.
Ключевые слова: хулиганство, преступление, уголовный закон, вред здоровью, федеральный закон, мотив преступления, хулиганские побуждения.
THE NATURE OF THE CRIMES COMMITTED OUT OF HOOLIGANISM
M.A. Agadzhanyan, L.K. Saakyan
Abstract. This paper examines the nature of the crimes committed out of hooliganism. The study was conducted with consideration of materials of the existing judicial practice, the decisions of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation, the scientific literature. By results of the given offer on revising some of the provisions of the resolutions of the Plenums of the Supreme Court of the Russian Federation.
Keywords: hooliganism, crime, criminal law, personal injury Federal law, the motive of a crime, hooligan motives.
Научная специальность 12.00.08 — Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Уголовное законодательство Российской Федерации (далее — УК РФ) [1] содержит ряд норм, которые включают в себя мотивы, определяемые законодателем как хулиганские. К этим преступлениям УК РФ относит:
• убийство, совершенное из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2 ст. 105);
• убийство, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам
ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. «л» ч. 2 ст. 105);
• умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное из хулиганских побуждений (п. «д» ч. 2 ст. 111);
• умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. «е» ч. 2 ст. 111);
© Агаджанян М.А., Саакян Л.К., 2014
* АГАДЖАНЯН МАНВЭЛ АРСЕНОВИЧ,
аспирант кафедры уголовно-правовых дисциплин, заместитель руководителя юридической клиники
Московский институт экономики, политики и права
Контакты: Климентовский пер., д. 1, стр. 1, Москва, Россия, 115184
E-mail: [email protected]
** СААКЯН ЛИЛИТ КОРЮНОВНА,
Президент сообщества армян
Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина Контакты: ул. Садовая-Кудринская, д. 9, Москва, Россия, 123995 E-mail: [email protected]
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
• умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное по вышеуказанным мотивам (п. «д», «е» ч. 2 ст. 112);
• умышленное причинение легкого вреда здоровью (ч. 2 ст. 115);
• побои (ч. 2 ст. 116);
• истязание, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. «з» ч. 2 ст. 117);
• угроза или причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 2 ст. 119);
• умышленное уничтожение или повреждение имущества из хулиганских побуждений (ч. 2 ст. 167);
• хулиганство (ст. 213);
• вандализм (ст. 214);
• надругательство над телами умерших и местами их захоронения, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. «б» ч. 2 ст. 244);
• жестокое обращение с животными (ч. 1 ст. 245);
• возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (ст. 282 УК РФ);
• организация экстремистского сообщества (ст. 282.1);
• организация деятельности экстремистской организации (ст. 282.2).
Перечисленные составы преступлений законодателем определены не только в разных главах, но и в разных разделах Особенной части УК РФ.
Включение в состав хулиганства еще и мотива политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо совершение этого преступления по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ) позволило законодателю расширить круг преступлений, которые совершаются по указанным мотивам.
Закрепленное в действующей редакции УК РФ понятие хулиганства не отражает сущности данного преступления, совершаемого преступниками, так как хулиганство отличается по своему содержанию от отраженных в ст. 213 УК РФ признаков, в связи, с чем привлечение к уголовной ответственности виновных лиц становится затруднительным.
Привлечение к уголовной ответственности по данной статье — явление скорее частое, что подтверждается материалами существующей судебной практики [7; 8].
Н.А. Колоколов, справедливо утверждает, что: «Для нас опасен любой хулиган — тот, которого боятся окружающие вне зависимости от того, наступили осязаемые в физическом смысле этого слова последствия от его действий или нет, ибо общественный порядок — это составная часть свободы. Свободы от любого посягательства, будь то кулак или нецензурное слово. И государство обязано нам эту свободу обеспечить!» [10].
Квалифицируя преступление по п. «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ, действия виновных легко можно соотнести с преступными действиями, образующими объективную сторону ст. 280 УК РФ «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности» или же ст. 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства». Для правильной квалификации действий виновных лиц нужно не только знать все признаки вышеуказанных преступлений. Чаще для закрепления некоторых из них, достаточных для возбуждения уголовного дела, требуется проведение судебных экспертиз (например, судебно-лингвистической экспертизы).
Н.Г. Кадников, рассуждая о преступлениях из хулиганских побуждений, по мотивам национальной, расовой, религиозной ненависти, относит их к виду преступлений, совершаемых из низменных мотивов и целей [12, с. 19].
Объективную сторону хулиганства составляют только активные действия, которые сопряжены с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Состав данного преступления сам по себе сложен, ведь много факторов должно присутствовать при совершении деяния, чтобы оно стало уголовно наказуемым.
Субъективную сторону хулиганства следует характеризовать виной в виде прямого умысла. Хулиганский мотив диспозицией статьи прямо не называется в качестве обязательного признака состава хулиганства. Однако, именно он часто выступает как единственный критерий, позволяющий отграничить хулиганство от смежных составов преступлений.
Хулиганский мотив является мотивом озорства, буйства, дерзости, стремления противопоставления себя окружающим, демонстрации пренебрежительного отношения к телесной неприкосновенности, здоровью иных лиц. Хулиганская мотивация поведения обуславливается в первую очередь желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать к ним пренебрежительное отношение [12, с. 612].
А.И. Чучаев, Ю.В. Грачева, А.А. Задоян сходятся во мнении, что хулиганский мотив является специальным мотивом, выражающимся в демонстративном и откры-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
том вызове всем окружающим, стремлении противопоставления своих собственных интересов интересам общества, показательности своей вседозволенности, безнаказанности и жестокости [16, с. 62].
Однако в юридической литературе имеет место и мнение о возможности совершения данного преступления с косвенным умыслом. Так, А.Н. Игнатовым переносится косвенный умысел не на последствия, а на факт грубого нарушения общественного порядка, сопряженного с проявлением явного неуважительного отношения к обществу.
С данным мнением необходимо согласиться, если исходить из понимания хулиганского мотива, суть которого — демонстрация собственного эго. Непосредственно к факту нарушения общественного порядка субъект действительно может иметь безразличное отношение. Как указывает И. Портнов по данному поводу: «Сложнее, когда виновный не желал, но, тем не менее, сознательно допускал нарушение общественного порядка. Трудности при оценке деяния, как правило, возникают постольку, поскольку в указанной ситуации имеет место сочетание двух мотивов: личного и хулиганского. При таких случаях в условиях реального нарушения общественного порядка все совокупное деяние должно быть квалифицировано лишь как хулиганство» [15, с. 6].
Хулиганство обычно выражается в словесных оскорблениях, оскорблении действием, нанесении нецензурных надписей, непристойных рисунков на стены зданий и сооружений. При групповом хулиганстве оно может принимать крайние формы, граничащие с более опасными преступлениями, а иногда и переходящие в них (массовые беспорядки, причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью и др.) [9, с. 812].
Отдельно следует обратить внимание на мотив преступлений, совершенных из хулиганских побуждений. Изучение практики обнаруживает большие различия в понимании правоприменителем признака хулиганского мотива в преступлении, предусмотренном ст. 213 УК РФ (хулиганство), а также в некоторых иных преступлениях, предусмотренных УК РФ. Причиной тому отчасти является неточное определение этого мотива в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. [5].
Анализ следственной и судебной практики выявляет неоднозначное понимание правоприменителем признака хулиганского мотива в преступлении, предусмотренном ст. 213 УК РФ (хулиганство), а также некоторых иных преступлениях, предусмотренных УК РФ.
Возможной причиной обозначенной нами проблемы является различное описание признаков совершенных из хулиганских побуждений преступлений в пос-
тановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» и от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» [6].
Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» в п. 12 характеризует хулиганское поведение виновного как совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, являющееся открытым вызовом общественному порядку и обусловленное желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.
В постановлении Пленума приводятся примеры преступной хулиганской мотивации — совершение убийства без видимого повода или с использованием незначительного повода, причем указанные примеры приведены в скобках.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» разъясняется, что при грубом нарушении общественного порядка учитываются такие объективные признаки противозаконного деяния, как способ, место их совершения, а также интенсивность и иные обстоятельства. Указанные признаки предполагают характеристику хулиганства и иных преступлений, совершенных из хулиганских побуждений, как «публичных» преступлений, т.е. чаще совершающихся в районах сосредоточения людей: местах массового отдыха — в парках, на концертных площадках, пляжах, коммунальных квартирах, точках общественного питания и др., как в отношении одного лица, так и нескольких.
Такие преступления также совершаются на почве явного неуважения преступника к обществу, что проявляется в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Следует отметить, что данный вопрос так же не оставлен без внимания в работе А.К. Манны.
При кажущемся сходстве формулировок объективных признаков хулиганства, а также хулиганского мотива в иных преступлениях данные определения содержат и существенные различия, дающие повод к разнообразному применению уголовного закона.
Имеется ввиду то обстоятельство, что в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ I 7
от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» примеры убийства без видимого повода или с использованием незначительного повода, т.е. из хулиганских побуждений, приведены как совершенные в публичных ситуациях — в условиях циничной демонстративности, открытого вызова, противопоставления окружающим, особой дерзости.
По нашему мнению, представляется целесообразным уточнение Верховным Судом Российской Федерации своей позиции и дополнение текстов постановле-
ний Пленумов от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» и от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» соответствующими разъяснениями, согласно которым признак публичности для квалификации преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ, а также иных преступлений, совершенных из хулиганских побуждений, не является обязательным.
Литература
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (ред. от 3 февраля 2014 г.) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
2. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ (ред. от 7 декабря 2011 г.) «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2003. № 252.
3. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму» // СЗ РФ. 2008. № 19.
4. Постановление ВЦИК от 1 июня 1922 г. «О введении в действие Уголовного Кодекса РСФСР» // Документ утратил силу в связи с изданием постановления ВЦИК, СНК РСФСР от 25 января 1928 г.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 (ред. от 3 декабря 2009 г.) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 1.
7. Постановление Московского городского суда от 20 июня 2013 г. № 4у/6-4377 // СПС «Консультант Плюс».
8. Апелляционное определение Московского городского суда от 3 июня 2013 г. по делу № 10-2713 // СПС «Консультант Плюс».
9. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учебник / Под ред. Р.С. Белкина. М., 2000.
10. Колоколов Н.А. Борьба с хулиганством: кризис правового регулирования // Российский следователь. 2004. № 11.
11. Кадников Н.Г. Категории преступлений и проблемы уголовной ответственности: Учеб. пособие. М., 2005.
12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.В. Брилли-антова. М., 2010.
13. Кутафин О.Е., Лебедев В.М., СемигинГ.Ю. Судебная власть в России: история, документы. М., 2003.
14. Овчаренко Е.И. Доказывание в досудебном производстве по уголовным делам о хулиганстве: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2004.
15. Портов И. Отграничение хулиганства от преступлений против личности // Советская юстиция. 1979. № 14.
16. Чучаев А.И., Грачева Ю.В., Задоян А.А. Преступления против общественной безопасности: Учеб.-практ. пособие. М., 2010.
18. ЯниП.С. Хулиганский мотив убийства // Законность. 2011. № 7.
