CC BY
205
С УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ'З" 195~
Д. Обидов
СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ИНСТИТУТА СВИДЕТЕЛЬСТВА ПО ХАНАФИТСКОЙ СУДЕБНОЙ ДОКТРИНЕ
Ключевые слова: история права, ислам, ханафизм, ханафитская судебная доктрина, институт свидетельства
Построение действительно правового и демократического государства, основанного на социальной справедливости, законности и гуманизме, во многом определяется реальным состоянием независимости судебной ветви власти. Сегодня практически во многих странах мира данный вопрос, превратившись в самую важную и актуальную проблему государства и нации, требует всё новых способов, средств и моделей своего разрешения. На этом пути, в деле обеспечения реализации основных конституционных идей и принципов достаточно эффективно обратиться к истории права наций и практике деятельности государств прошлого, связанных с осуществлением судебной законности и правосудным правлением.
В русле сказанного подобным важным и ценным значением обладает система учений ханафитской школы права суннитского направления ислама. Научно-правовая доктрина данной школы, сформированная ее классиками - Абуханифой, Абуюсуфом, Мухаммадом Шайбани и другими виднейшими факихами-правоведами эпох VIII IX вв. достаточно востребована и поныне, неся в своей основе принципы гуманизма, законности и справедливости. Подобная современная значимость ханафитской школы права более всего проявляется через систему ее учений о судебной власти, принципах и нормах обеспечения правосудного правления. Ибо эта школа была в большей мере школой судебного права, школой, занимающейся воспитанием судей высокопрофессионального уровня различных рангов (3, 5-17).
Исходя из этого, достаточно важно и актуально современное осмысление системы учений правовой школы ханафизма как
важнейшего памятника истории права таджиков, свидетельствующего о принципах и критериях осуществления правосудного правления.
В судебной доктрине ханафизма ещё с эпохи основателя школы -Абуханифы были определены важнейшие составные элементы, способствующие обеспечению правосудия и судебной законности. Среди них наравне с такими категориями, как институт неуязвимой профессиональной личности судьи-казия, институт превалирования справедливости судьи-казия над его знаниями, принципами объективности судебной истины, состязательности, законности и справедливости, важное исследовательское значение имеет институт судебного свидетельства.
Ханафитская доктрина судебного права особо останавливается на вопросе юридической регламентации института участия свидетеля в судебном процессе. По теории ханафитской школы институт свидетельства представляет собой один из важнейших механизмов реализации правосудия и судебной законности. По данной проблеме ханафитскими учеными-факихами практически во всех периодах эпох средневековья и нового времени было написано достаточно много сочинений, среди которых наиболее значимыми и авторитетными являлись такие сочинения, как: «Ал фикхул ханафию ва адиллатуху», «Фатовоил Баззозия», «Фатвои Кози-хон», «Фатхул кадир», «Бадоеъ ус-саноеъ фи тартиби шароеъ», «Ал-фикхул исломи ва адиллатуху», «Тухфат-ул-фукахо», «Китобул-ихтиёр ли таълилил мухтор», «Ал-фикхул ханафи фи савбихил чадид», «Ал фикху аълал мазохиби ал арбаа». «Китобул Мабсут» и др.
Следует заметить, что данная проблема в большей мере интересовала представителей мавераннахрского течения ханафитской школы права. Практически во всех их сочинениях по проблемам права целые главы и разделы были посвящены правовым критериям участия свидетеля в судебном процессе (4, 103). Мавераннахрские факихи, в частности факихи эпох IX-XVII вв. проделали достаточно много работ, связанных с правильным построением механизма участия свидетеля в судебном процессе. Среди этих работ одним из известных является сочинение «Мухтасар-ул-викоя», в котором сконцентрированы результаты доктринальной деятельности ханафитских факихов Мавераннахра эпох 1Х-ХУ1 вв.
Таким образом, вполне ясно, что ханафитская доктрина судебного права в обеспечении действительной судебной законности и
С _ УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ " 197 ~
правосудия особое внимание уделяет институту свидетельства. Видимо поэтому практическое большинство норм судебной отрасли учения ханафизма посвящено правовой интерпретации приемлемости свидетельствования. К примеру, в «Китаб-ал-мухтасар» целая глава, состоящая примерно из 50 основных норм, регулирует параметры законного свидетельствования.
При определении юридических критериев института свидетельства правовая школа ханафизма базируется на понятийной теоретической конструкции, раскрывающей основные параметры и границы дозволенного свидетельствования. В этой конструкции важное, первостепенное значение имеют нормы, регулирующие правовой статус свидетеля как одного из основных субъектов судебного процесса.
В ханафитской теории свидетельство трактуется в обычной словарной и правовой формулировках. Согласно обычной словарной формулировке, свидетельство определяется как дача показания (2,118).
Правовой формулировке свидетельства в отличие от обычной присуще более широкое содержание. Согласно данной формулировке, свидетельство - это дача правдивого показания в пользу одного человека и во вред другому (2, 118).
Факихи ханафитской школы права классифицируют свидетельство на четыре категории:
1) свидетельство в отношении преступления зина (прелюбодеяние). Данная категория требует свидетельства четырех мужчин;
2) свидетельство в отношении таких преступлений, как кража, употребление спиртного, сквернословие. Эта категория требует свидетельства двух мужчин;
3) свидетельство в отношении определения девственности женщины, рождения ею ребенка, других недугах женщины, о которых мужчина не знает. В таких случаях требуется свидетельство одной женщины;
4) свидетельство в целях конкретизации других юридических случаев (например, при заключении брака, дачи развода, купли-продажи). Здесь требуется свидетельство одного мужчины и двух женщин (2, 118).
Регулируя организационный процесс приемлемого свидетельствования, ханафитские ученые-факихи основной акцент делают на дозволенном и неприемлемом свидетельствовании. Эта проблема охватывает достаточно широкий ракурс ханафитского учения о
юридических критериях свидетельствования в судебном процессе.
Согласно ханафитской концепции, свидетельство может быть неприемлемым, если свидетельствующий говорит, что он лишь слышал, а не видел. (2, 119) То есть, увиденное при свидетельстве имеет самое важное значение. Однако, как определяют ханафитскиефакихи Мавераннахра, свидетельство в форме услышания может быть приемлемым в отношении шести категорий дел, связанных с определением рода, установлением смерти, заключением брака, определением девственности женщины, нахождением казия в должности, определением вакуфной принадлежности имущества (2,119). Тут факихи более всего акцентируют внимание на необходимости классифицированного подхода и важности выбора формы свидетельства в зависимости от обстоятельств дела, подвергнутого судебному следствию.
Необходимо отметить, что по сравнению с нормами, устанавливающими неприемлемость свидетельствования, в ханафитской доктрине правосудия имеется широкий спектр норм, регулирующих критерии приемлемости свидетельствования. В зависимости от этого, приемлемое свидетельство предполагает:
1) свидетельство зиммия в отношении зиммия, в независимости от того, что они являются представителями различных религий;
2) свидетельство лица, избегающего больших грехов, однако редко допускающего совершение малых;
3) свидетельство незаконнорожденного, необрезанного, чиновников;
4) свидетельство лица, получившего наказание по «хадду» во времена своего неверия, однако потом ставшего мусульманином (2, 120).
Устанавливая различные рамки и критерии юридической природы свидетельства, ханафитская школа права достаточно строго решает вопрос о запрете свидетельства определенных категорий лиц. Исходя из этого, запрещается свидетельствовать:
1) лицам, противоборствующим друг с другом по поводу собственности. Таким лицам запрещается свидетельствовать во вред друг другу;
2) лицам, находящимся в договорном товариществе друг с другом;
3) взяточнику;
4) лицу, злоупотребляющему спиртным;
5) женщине, громко рыдающей в чужом трауре;
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ__199 ~
6) женщине-певице;
7) лицу, играющему с птицами;
8) лицу, играющему на музыкальном инструменте;
9) лицу, совершившему правонарушение по «хадду»;
10) лицу, играющему в нарды и шахматы (2, 120).
Представленные выше суждения говорят о том, что ханафит-
ская судебная доктрина достаточно содержательно регулирует институт свидетельства. Во всех установленных ханафитами по этому поводу нормах, первостепенное внимание уделяется правовому статусу свидетеля. Ибо свидетель в качестве субъекта-носителя правдивой информации играет решающую роль в обеспечении правосудного правления и судебной законности. В зависимости от этого, ханафитская доктрина судебного права в качестве основного постулата устанавливает, что свидетельствующий должен быть чистым от зина (прелюбодеяния), совершеннолетним, дееспособным и свободным (1, 259-264).
В доктрине ханафитской школы права и ее мавераннахрского течения особый акцент делается на регулировании обязанностей свидетеля, которые сводятся к следующим:
1) свидетель обязан по требованию истца правдиво сообщить об увиденном. Утаивание информации чревато угрозой наказания по «хадду»;
2) свидетель обязан давать четкие показания и говорить то, что видел. Он, например, не должен сказать: «такой-то украл то-то», а сказать: «такой-то взял то-то»;
3) свидетель должен быть справедливым и четко изъясняющим свои мысли;
4) в свидетеле не должно быть ни капли неуверенности в увиденном. Например, он не должен сказать: «это почерк такого-то», а будет правильным, если скажет: «я видел, что он писал это» (2, 118).
Таким образом, ценности и нормы ханафизма в области правосудия и критериях справедливого свидетельствования достаточно значимы и актуальны на современном этапе. Они, если, с одной стороны, доказывают свою исследовательскую необходимость, то с другой, могли бы способствовать совершенствованию современного механизма судебного следствия, и соответственно - законодательства в этой части.
ЛИТЕРАТУРА:
1. Мухтасар (Краткий комментарий законам шариата). - Ташкент, 1994. (на узб. яз.).
2. Мухтасар-ул-викоя. В 2-х частях. - 4.2. /Комментарий Ходжи Акбара Насимии Кубодиёни. - Душанбе, 2004
3. Тох,иров Ф„ Обидов Д. Са^ми Имоми Аъзам дар инкишофи хукуки исломй //Мероси Имоми Аъзам ва фарвднги исломй /Ба муносибати Соли бузургдошти Имоми Аъзам /Мувдррир - доктори илмдои фалсафа К. Олимов. - Душанбе, 2009
4. Шамсулаимма Мухаммад ас-Сарахси. Китоб-ул-Мабсут /Под ред. и исслед. Абиабдиллаха Хасана Исмаила Лишшафии. В 15-ти томах.
- Бейрут-Лубнон, 1421 Х./2001. - Т.12. - 4.24.
Сущность и значение института свидетельства по ханафитской судебной доктрине
Д. Обидов
Ключевые слова: история права, ислам, ханафизм, ханафитская
судебная доктрина, институт свидетельства
В научной статье представлена попытка объективного осмысления особенностей одной из важнейших областей ханафитской юридической доктрины, а именно отрасли права свидетельствовать, что имеет достаточно весомое значение в познании действительной сущности учений ханафитской школы права о судебной власти. Исходя из этого, исследованы проблемы, связанные с местом праведного свидетельствования в обеспечении правосудия и законности.
Essence and Importance of Witness Institute according to Khanafism Forensic Doctrine
D.Obidov
Key words: Khanafite forensic doctrine, history of law, Islam Khanafism, witness Institute
The author makes an endeavour to comprehend virtually the peculiarities pertaining to one of the most important branches of Khanafite juridical doctrine, and namely - the right of witnessing; the latter having a considerably weighty significance in the cognition of the real essence of tenets referring to the Khanafite school of law andforensic power. Proceeding from this assumption, the author explores the issues associated with the place of righteous witnessing in the insurance ofjustice and lawfulness.
