CC BY
24
в открытом доступе на сайте sovnauka.com
OPEN ACCESS
УДК 330
Научная специальность 08.00.01 — Экономическая теория
СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ УРОВНЕВОГО ПОДХОДА К ОЦЕНКЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ЭКОНОМИКИ
Б.Н. Навруз-Зода*
Аннотация. Рассматривается уровневый подход к оценке конкурентоспособности экономики. Применительно к различным секторам экономики Узбекистана предлагается шестиуровневая модель оценки е е конкурентоспособности, включающая макро-, мета-, мезо-, микро-, мини — и нано — конкурентоспособность экономики.
Ключевые слова: уровневый подход, макроконкурентоспособность, мезоконкурентоспособность, метаконкурентоспо-собность, микроконкурентоспособность, миниконкурентоспособность, наноконкурентоспособность экономики.
ESSENCE AND CONTENT OF THE LEVELED APPROACH TO EVALUATION OF THE COMPETITIVENESS OF ECONOMY
B.N. Navruz-Zoda*
Abstract. The article discusses the leveled approach to the evaluation of the competitiveness of economiy. With regard to the various sectors of economy of Uzbekistan proposed six-level's model for evaluating competitiveness, including: macro- , meta- , meso- , micro-, mini — and nano- competitiveness of economy.
Keywords: leveled approach, macro competitiveness, meta competitiveness, meso competitiveness, micro competitiveness, mini competitiveness and nano competitiveness of economy.
Конкурентоспособность является относительной категорией и в качестве меры измерения ее уровни служат аналогичные показатели конкурирующих объектов. Конкурентоспособные субъекты обычно обладают свойствами системы (целое больше чем сумма частей и элементов), что предполагает исследование взаимодействия уровней и их элементов на основе так называемого «уровневого подхода».
Суть уровневого подхода заключается в описание объекта конкурентоспособности через выделения различных структурных иерархических уровней. Уровневый подход применительно к изучению конкурентоспособности проявляется в попытке выделение различных структурных уровней. Прич ем разные автора разграничивают различные уровни. Изучение существующих мнений по систематизации конкурентоспособности экономики позволило нам выделит четыре подхода к разграничению структурных уровней объектов ее конкурентоспособности.
Первый из них конкурентоспособность экономики рассматривают на одном: микро- или макроуровне.
* Навруз-Зода Бахтиер Негматович,
профессор кафедры экономического образования и туризма, доктор экономических наук, профессор Бухарский государственный университет
Контакты: ул. Мухаммад Икбол, д. 11, Бухара, Узбекистан, 705018 E-mail: bnzoda@mail.ru
При этом под микроуровнем часто понимается уровень предприятия, а под макроуровнем — уровень национального хозяйства отдельной страны. В принципе, такой подход имеет право на жизнь, однако в нем практически исчезает конкурентоспособность товаров — тот уровень, на котором каждый покупатель,принимая решение о покупке продукта или услуги, практически каждый день подтверждает не только и не столько его конкурентоспособность, сколько конкурентоспособность его производителя [2, с. 32-40].
Вторая группа авторов при систематизации конкурентоспособности экономики применяют двухуровневый подход. Суть, которого заключается в выделении взаимосвязанных и взаимодействующих макроконкурентоспособности (конкурентоспособность фирмы) и микроконкурентоспособности (конкурентоспособности продукции). При двухуровневой систематизации конкурентоспособности экономики, по нашему мнению, неучтенным остается мезоконкурентоспособность, которая связана с отраслевыми и межотраслевыми комплексами конкурирующих объектов.
* Bahtier N. Navruz-Zoda,
Professor of the Department of Economic Education and Tourism, Doctor of Economics, Professor Bukhara state University
Contacts: ul. Muhammad Ikbol, d. 11, Buhara, Uzbekistan, 705018 E-mail: bnzoda@mail.ru
OPEN ACCESS
в открытом доступе на сайте sovnauka.com
Третья группа ученых полагают существование конкурентоспособность экономики на трех следующих уровнях [3, с. 66-67]:
• микроконкурентоспособность — конкурентоспособность товаров, производимых в стране;
• мезоконкурентоспособность — конкурентоспособность предприятий и фирм национального базирования, производящие товары и услуги и поддерживающие результатами своей коммерческой деятельности государственный бюджет страны;
• макроконкурентоспособность — эффективность функционирования всей совокупности государственных и общественных институтов и организаций, обеспечивающих согласованность работы всего хозяйственного организма страны и его эффективное взаимодействие с другими странами.
Четвертая группа исследователей рассматривают конкурентоспособность в качестве многоликой экономической категории, которая может рассматриваться на следующих четырех уровнях [1, с. 82]:
• индивидуальный уровень — конкурентоспособность продукции;
• микроуровень — конкурентоспособность предприятия;
• мезоуровень — конкурентоспособность региона (отрасли);
• макроуровень — конкурентоспособность страны».
Недостатком такого подхода, по нашему мнению,
заключается в том, что на индивидуальном уровене неучтенным остается персонал, формирующий субстанцию конкурентоспособности продукции и предприятия, а также в мезоуровне объединены две разные уровни конкурентоспособности: уровень региона и уровень отрасли. Было бы целесообразным, если выделить отраслевой уровень в самостоятельный — метауровень конкурентоспособности экономики.
Следует отметить, что «при низкой макроконкурентоспособности, как правило, не могут быть высокими следующие уровни конкурентоспособности. Поэтому следует изучать основные подходы к формированию мезо- и макроконкурентоспособности» [5, с. 142]. Для иерархической систематизации конкурентоспособности экономики целесообразно использовать многоуровневый подход, который позволил бы учесть наряду с макро-, мезо-, микро- и индивидуальным уровнями конкурентоспособности, также и его мета- и нано-уровни. В качестве основных уровней пирамиды конкурентоспособности нами рекомендуется шестиуровневый подход к систематизации конкурентоспособности, включающий:
1) макроуровень — конкурентоспособность в масштабе страны;
2) метауровень — конкурентоспособность отрасли и сфер;
3) мезоуровень —конкурентоспособность региона и территорий;
4) микроуровень — конкурентоспособность предприятия и субъектов малого бизнеса;
5) миниуровень — конкурентоспособность продукции и услуг;
6) наноуровень — конкурентоспособность на уровне индивида.
Включение в пирамиду наноконкурентоспсособ-ность связано с тем, что именно в человеке, то есть на наноуровне «заложены и препятствия, и стимулы экономического роста. Меры по обеспечению устойчивого экономического и социального подъема страны также должны быть ориентированы, в первую очередь, на наноэкономику» [4, с. 42]. Если на микроуровне предприятие участвует в конкурентной борьбе в качестве юридического лица, то на наноуровне оно конкурирует как физическое лицо, всячески содействуя успеху бизнеса. Этот уровень конкурентоспособности проявляется в следующих качествах руководителей и специалистов хозяйств и бизнесменов:
• трудолюбие;
• инициативности;
• инновативность;
• организационная способность;
• умение рисковать;
• маркетинговые навыки;
• коммуникативные умения и др.
Таким образом, с учетом вышеизложенного можно сделать вывод, что переход от воспроизводственного подхода, когда конкурентоспособность рассматривается частью воспроизводственного процесса и сравнительной характеристикой объекта конкуренции, к уровневому подходу исследования конкурентоспособности открывает возможность выделению структурных уровней, позволяющие системно описывать достигнутое состояние конкурентоспособности различных отраслей и сфер хозяйств на макро-, мета-, мезо-, микро-, мини-, и на наноуровне конкурентоспособности производимой продукции и оказание различных услуг. Компетентное проведение системно-уровневого анализа хозяйства в свою очередь может обеспечить внутреннюю и внешнюю конкурентоспособности как специализированных, так и многопрофильных хозяйств в пределах и за пределами страны.
в открытом доступе на сайте sovnauka.com
OPEN ACCESS
Литература/References
1. Бондаренко А.И. Конкурентоспособность как важнейшая рыночная характеристика // Журнал Аграрный вестник Урала. 2012. № 1. С. 80-83. [Bondarenko AI. Competitiveness as the most important market characteristic. Zhurnal Agrarnyy vestnik Urala. 2012(1):80-3. Russian].
2. Гельвановский М.И. Конкурентоспособность: микро -, мезо- и макроуровни. Вопросы методологии // Высшее образование в России. 2006. № 10. С. 32-40. [Gel'vanovskiy MI. Competitiveness: Micro, meso and macro levels. methodological issues. Higher education in Russia. 2006(10):32-40. Russian].
3. Завгородняя Т.В., Решетникова А.В. Теоретические аспекты конкурентоспособности организации // Сибирский торгово-экономический журнал. 2015. № 2 (20). С. 66-69. [Zavgorodnyaya TV, Reshetnikova AV. Theoretical aspects of the organization's competitiveness. Sibirskiy torgovo-ekonomicheskiy zhurnal. 2015;2(20):66-9. Russian].
4. Петросян Д.С. Интегративная модель поведения человка // Общественные науки и современность. 2008. № 3. С. 39-51. [Petrosyan DS. Integrative model of human behavior. Obshchestvennye nauki i sovremennost'. 2008(3):39-51. Russian].
5. Фатхутдинов Р.А. Уровни и объекты конкурентоспособности // Учебно-методические материалы. 2009. № 4 (16). С. 123-143. [FatkhutdinovRA. Levels and objects of competitiveness. Uchebno-metodicheskie materialy. 2009;4(16):123-43. Russian].
© Навруз-Зода Б.Н./Navruz-Zoda B.N., 2016. Это произведение распространяется по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная. [This work is licensed under the Creative Commons Attribution 4.0 International License].
УДК 338.27
Научная специальность 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством
НЕГАТИВНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ В ЭКОНОМИКЕ
Н.А. Волгин*, А.С. -Зимин**
Аннотация. В связи с высокими темпами развития человечества и халатным отношением человека к работе растет количество техногенных и природных катастроф — чрезвычайных ситуаций (ЧС). Это негативно влияет на экономику региона, в котором происходит чрезвычайная ситуация. В статье представлена статистика размера ущерба, причиненного крупнейшими чрезвычайными ситуациями в мире. Обосновывается необходимость совершенствования системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.
Ключевые слова: чрезвычайная ситуация (ЧС), экономический ущерб, ликвидация ЧС, прямые и косвенные потери, функционирование объектов экономики, взрыв, ураган, циклон, наводнение, авария.
NEGATIVE CONSEQUENCES OF EMERGENCIES IN THE ECONOMY
N.A. Volgin*, A.S. Zimin**,
Abstract. Relating to the high rates of human development and the careless attitude of a person to work, the number of man-made and natural disasters-emergency situations (ES) is growing. This has a negative impact on the economy of the region in which the emergency occurs. The article presents statistics on the amount of damage caused by the largest emergency situations in the world. The necessity of improving the system of prevention and liquidation of emergency situations is substantiated.
Keywords: emergency, economic damage, liquidation of emergencies, direct and indirect losses, operation of economic objects, explosion, hurricane, cyclone, flood, accident.
* Волгин Николай Алексеевич,
доктор экономических наук, профессор
Московский институт экономики, политики и права
Контакты: Климентовский пер., д. 1, стр. 1, Москва, Россия, 115184
E-mail: n.volgin2013@yandex.ru
** Зимин Андрей Сергеевич,
студент факультета экономики и управления
Московский институт экономики, политики и права
Контакты: Климентовский пер., д. 1, стр. 1, Москва, Россия, 115184
E-mail: abc1008@bk.ru
* Nikolay A. Volgin,
doctor of economic sciences, professor
Moscow Institute of Economics, Politics and Law
Contacts: Klimentovskiy per., d. 1, str. 1, Moscow, Russia, 115184
E-mail: n.volgin2013@yandex.ru
* Andrey S. Zimin,
student of the Faculty of Economics and Management Moscow Institute of Economics, Politics and Law Contacts: Klimentovskiy per., d. 1, str. 1, Moscow, Russia, 115184 E-mail: abc1008@bk.ru
OPEN ACCESS
в открытом доступе на сайте sovnauka.com
В современной России обозначилась тенденция возрастания темпов производства в промышленных областях экономики.
Однако в связи с вовлечением в хозяйственный оборот все большего количества природных ресурсов, использованием все более сложных технологических систем, а также ростом потребляемой человечеством энергии, растет и рост вероятности природных и техногенных катастроф и аварий, что в свою очередь обуславливает рост экономических затрат на проведение работ по предотвращению и ликвидации чрезвычайных ситуаций (ЧС).
Современные кризисы и катастрофы характеризуются особой сложностью и масштабностью. Их проявления взаимосвязаны и затрагивают все области существования человека, общества и государства (природную, техногенную и социальную). Кризисы и катастрофы трудно прогнозировать в связи с тем, что признаки их зарождения зачастую скрыты от существующих в настоящее время систем наблюдения и управления, а их ликвидация требует скоординированного воздействия на целый ряд ключевых параметров функционирования государства.
Чрезвычайные ситуации наносят огромный экономический ущерб, причем его размеры с течением времени становятся все больше. Это связано с развитием человеческой цивилизации: ростом численности населения планеты, благосостояния людей, освоением все новых территорий, увеличением плотности городской застройки, высокими темпами развитая производства и т.д. [3].
Все виды прямых и косвенных потерь, которые несет национальная экономика и население страны в результате ЧС, можно разделить на три основные группы: экономические, социальные, экологические.
Прямой экономический ущерб связан непосредственно с повреждением или утратой оборудования, сооружений, а также включает затраты на ограничение развития ЧС. Согласно данным экспертов США, прямой экономический ущерб от ЧС за последние 30 лет составил более 400 млрд долл.
Например, в результате землетрясения на Гаити в 2010 г. число погибших составило 222 570 человек, получивших ранения — 311 тыс. человек, пропавших без вести 869 человек. Материальный ущерб оценивается в 5,6 млрд евро. В 2001 г. в французской Тулузе на химическом комбинате AZF произошел взрыв, погибли 30 человек, общее число раненых — более 300, были разрушены или повреждены тысячи жилых домов и зданий, в том числе почти 80 школ, два университета,
185 детских садов, без крыши над головой остались 40 тыс. человек, более 130 предприятий фактически прекратили свою деятельность. Общая сумма ущерба — 3 млрд евро. В 2004 г. недалеко от Кельна на западе Германии с моста Wiehltal высотой в 100 метров упал бензовоз, перевозивший 32 тыс. литров топлива. После падения бензовоз взорвался. Эта авария считается одной из самых дорогостоящих техногенных катастроф в истории — временный ремонт моста стоит 40 млн долл., а полная реконструкция — 318 млн долл.
Затраты на ликвидацию ЧС (но не на восстановление) включают те виды затрат, которые необходимы для ограничения распространения ЧС и уменьшения ее последствий. Материальные потери населения связаны с утратой личного имущества граждан, утратой жилья, личного скота, транспорта и т.д.
Например, ураган Джуди, пронесшийся над территорией юга Дальнего Востока в августе 1989 г., вызвал затопление 120 тыс. га сельскохозяйственных земель. В 1995 г. во время весеннего половодья р. Дон в Ростовской области было затоплено 38 тыс. га сельскохозяйственных угодий и погибло свыше 4 тыс. животных. В результате аварии на Чернобыльской АЭС (1986 г.) более 24 тыс. га угодий исключено из землепользования.
Экономический ущерб может быть вызван вынужденной перестройкой деятельности систем управления (дополнительные затраты на использование запасных пунктов управления, дополнительные затраты на применение передвижных средств связи). Нарушению нормального режима функционирования объектов экономики также способствуют повреждения систем электро-, водо-, теплоснабжения, а также уменьшение провозной способности транспорта. Так, в результате деятельности уже упомянутого урагана Джуди на Дальнем Востоке в 1989 г. было снесено 2678 мостов, выведено из строя 1340 км дорог, 78 км линий электропередач.
По экспертным оценкам, суммарный экономический ущерб от развития 21 наиболее опасного процесса в России составляет около 15-19 млрд руб. [5]. В таблице 1 приведены примеры некоторых ЧС и размеры нанесенного ими ущерба.
Во всем мире наблюдается устойчивая тенденция к росту человеческих жертв и материального ущерба от крупномасштабных катастроф. За последние 50 лет их количество увеличилось более чем в три раза. Материальные потери, вызванные крупномасштабными катастрофами, достигают около 3% внутреннего валового продукта (табл. 2). Накладываясь на менее
