CC BY
47
А.Х. Хачатрян
МЕЗОУРОВЕНЬ КАК СОСТАВЛЯЮЩАЯ В СИСТЕМЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
Аннотация
В статье предлагается новое определение понятия конкурентоспособности отрасли, что позволяет теоретически обоснованно подходить к решению проблемы формирования конкурентоспособности на мезоэкономическом уровне хозяйствования.
Annotation
The article introduces a new definition for the conception of branch competitiveness, which allows to approach the problem solution of forming competitiveness at mesoeconomic level of management theoretically substantiated.
Ключевые слова
Конкурентоспособность, отрасль, мезоуровень, мезоконкурентоспособность.
Key words
competitiveness, branch, mesolevel, mesocompetitiveness.
Многоуровневость конкурентоспособности является одним из важнейших свойств данной экономической категории, обусловленных необходимостью теснее увязывать исследование конкурентоспособности с уровнем кон-
курентного поля, на котором она проявляется. Уровни, на которых формируется и исследуется конкурентоспособность, показаны на рисунке.
Традиционными направлениями в изучении конкурентоспособности яв-
2008 №2
Вестник Ростовского государственного экономического университета «РИНХ»
ляются конкурентоспособность продукции (услуг), предприятия. Практически неразработанной экономической наукой остаётся конкурентноспособность на мезоэкономическом уровне хозяйствования.
Мезоуровень является наиболее разноплановым по сравнению с другими уровнями конкурентоспособности. Его субъекты достаточно специфичны и условно могут быть разделены на три характерные группы с позиции формирования конкурентоспособности:
¡.Корпоративные структуры. Эта группа близко примыкает к субъектам
микроконкурентноспособности в силу схожести подходов к обеспечению конкурентоспособности. В то же время конкурентноспособность здесь имеет элементы агрегированного характера и складывается из конкурентоспособности предприятий-участников объединения и прироста конкурентоспособности, обеспечиваемого синергетическим эффектом взаимодействия. Степень близости группы к субъектам микроконкурентноспособности определяется уровнем «жёсткости» организационной формы объединения предприятий.
Субъектный уровень
I 1 1
Г
Макроконкурентноспособность
_. Мезоконкурент-
но-способность
1
Страна
- Регион
- Отрасль
- Подотрасль,
- Межотраслевые комплексы
Микроконкурент-но-способность
- Корпоративные структуры
- Предприятия
- ИП
Рис. Многоуровневость категории «конкурентоспособность»
2.Отрасли (подотрасли), межотраслевые комплексы. Наиболее специфичные представители мезоуровня в вопросах формирования конкурентоспособности представлены агрегированным субъектом со слабыми внутренними связями.
3.Регионы страны. Данная группа очень близка к макроуровню. В силу
этого, некоторые учёные предлагают рассматривать конкурентноспособность региона на уровне макроконкурентноспособности. Однако большинство исследователей всё же склонны считать, что конкурентноспособность региона имеет свои специфические особенности по сравнению с макрокон-
курентноспособностью, обусловленные мезоуровнем её формирования.
Отмеченное обстоятельство свидетельствует о том, что понятие мезо-конкурентноспособности должно иметь характер, отражающий сущность проявления категории «конкурентноспособность» на разных иерархических уровнях.
Определение мезоконкурентно-способности базируется на определении экономической категории «конкурентноспособность». Последнее следует строить с учётом требования отражения в нём совокупности ключевых свойств (характеристик) конкурентоспособности в целях более полного раскрытия содержания данной экономической категории. «Конкурентоспособность - это многоуровневое, многоаспектное понятие, характеризующее динамическое, управляемое свойство объекта оценки, определяемое совокупностью конкурентных преимуществ и слабостей и выраженной в способности выдержать конкуренцию в системе рыночных отношений в рассматриваемый период времени».
Определение мезоконкурентно-способности сформулировано на базе общего определения категории «конкурентоспособность» с небольшим уточнением относительно специфики субъекта мезоуровня:
«Мезоконкурентоспособность -это многоуровневое, многоаспектное понятие, характеризующее динамическое, управляемое свойство агрегированного субъекта мезоуровня, определяемое совокупностью его конкурентных преимуществ и слабостей и выраженное в способности выдержать конкуренцию в системе рыночных отношений в рассматриваемый период времени», (соответствие параметральным показателям функционирования объекта, требуемым в системе рыночных отношений).
По характеру обеспечения и управления конкурентоспособностью, корпоративные структуры очень близки к микроуровню. Степень такой близости определяется, главным образом, формой интеграции - «жёсткая» или «мягкая». «Жёсткая» интеграция в наибольшей мере сближает корпоративные структуры с микроуровнем. Определённое влияние оказывает и вид интеграции: вертикальная, горизонтальная, комбинированная.
Особенностью проявления свойства конкурентоспособности в рамках корпоративных структур по сравнению с микроконкурентоспособностью является наличие двух типов конкуренции:
о Конкуренция между корпоративной структурой и другими участниками рынка;
о Конкуренция в рамках корпоративной структуры между её участниками.
Последняя наиболее характерна для горизонтальной интеграции и обеспечивает специфические условия проявления конкурентоспособности корпоративных структур.
Мезоуровневые особенности формирования конкурентоспособности корпоративных структур проявляются и в её агрегированном характере:
Конкурентоспособность корпоративной структуры определяется совокупностью конкурентных преимуществ (или слабостей), обусловленных синергетическим эффектом (положительным или отрицательным) их взаимодействия.
В целом определение конкурентоспособности корпоративных структур может быть построено на основе определения микроконкурентоспособности. При этом конкурентоспособность корпоративной структуры следует рассматривать как некоторое агрегированное свойство, а «совокупность конкурентных преимуществ и слабостей» расширяется за счёт дополнительных
компонентов, связанных с синергией взаимодействия.
Говоря о прикладных аспектах данной проблемы, основное внимание следует уделить проблеме конкурентоспособности отрасли в контексте того, что она в рамках страны на международном уровне достигается или, наоборот, теряется в отдельных отраслях экономики.
Анализ определений конкурентоспособности отрасли в современной России позволил условно разделить их на три группы:
1) Построенные на основе определений конкурентоспособности страны, с учетом специфических отраслевых особенностей;
2) Построенные по аналогии с определениями конкурентоспособности предприятия, как составляющего элемента конкурентоспособности отрасли;
3) Построенные с использованием оригинальных подходов с целью результативной стратегии развития.
Многие определения конкурентоспособности отрасли базируются на основных методических и подходах, используемых при формировании понятия «конкурентоспособность страны», в частности:
■ Подход, определяющий главной целью обеспечение конкурентоспособности - повышение уровня жизни населения на основе роста заработной платы и доходов. Например, определение И.Мацокиной: «Конкурентоспособность отраслей определяется их способностью генерировать доходы и заработную плату, наращивать экспортные поставки»;1
■ Подход к определению конкурентоспособности на основе критериев успешного функционирования хозяйственной системы - показателей темпов экономического роста и экспортной
1 Мацокина И. Формат успеха в конкурентной борьбе // «Дело. Восток + Запад». 2000.№10.С. 12-13.
экспансии страны. Например, конкурентоспособность отрасли «есть способность к устойчивому росту данной агрегированной группы в условиях внутренней и внешней конкуренции».
В литературе встречаются оригинальные подходы к определению конкурентоспособности отрасли. Например, определение Е.А.Горбашко: «Под конкурентоспособностью отрасли понимается степень её готовности к конкурентной борьбе на внутреннем и внешнем рынках страны. Конкурентоспособность отрасли, наряду с традиционными показателями эффективности, характеризуется степенью её динамичности и жизнеспособности при различных вариантах прогноза экономического развития страны и мировой экономики».2 В данном определении конкурентоспособность отрасли рассматривается как готовность к конкурентной борьбе, тем самым прослеживается связь конкурентоспособности с категорией «конкуренция». При этом подчёркивается, что отрасль должна быть готова к конкурентной борьбе не только на внешнем, но и на внутреннем рынках (со стороны импорта). В определении указывается на критерии оценки конкурентоспособности - это показатели эффективности, динамичности и жизнестойкости; а также на влияние факторов макросреды.
Результаты анализа определений конкурентоспособности отрасли показали, что общим их недостатком является неполнота учёта ключевых характеристик, раскрывающих сущность категории «конкурентоспособность». Причём, степень проявления этого недостатка не зависит от того, к какой из выделенных условных групп относится конкретное определение.
В большинстве определений конкурентоспособность отрасли рас-
2 Горбашко Е.А. Управление качеством и конкурентоспособностью. - СПб.: Изд-во СПбГУ-ЭФ, 2001.- 233с.
сматривается по отношению к внешнему рынку. Некоторые учёные прямо или косвенно указывают на то, что конкурентоспособность отрасли может проявляться не только на внешнем, но и на внутреннем рынке (по отношению к импорту).
В существующих определениях конкурентоспособность отрасли рассматривается и относительно товарных рынков. В то же время в условиях обострения конкуренции на рынках капитала повышается значимость конкурентоспособности отрасли и на рынке инвестиционных ресурсов. Ввиду того, что трудовые ресурсы являются ключевым фактором обеспечения конкурентоспособности отрасли, возможно рассмотрение конкурентоспособности отрасли и относительно рынка труда. Конкурентоспособность отрасли на рынках труда и капитала может определяться по отношению к национальному и региональному рынку. Конкурентоспособность отрасли на рынке капитала проявляется и по отношению к мировому рынку. Речь идёт о привлечении иностранных инвестиций в развитие отрасли.
Отрасль является субъектом ме-зоуровня, поэтому определение её конкурентоспособности только с использованием подходов, характерных для макроконкурентоспособности или микроконкурентоспособности, на мой взгляд неприемлемо. Специфика отрасли, как промежуточного субъекта между микро- и макроуровнями, обуславливает необходимость отражения в определении конкурентоспособности отрасли сочетания, взаимосвязи ключевых компонентов определений макро- и микроконкурентоспособности. С одной стороны, отрасль как агрегированный субъект мезоуровня должна обеспечивать реализацию основных целей формирования конкурентоспособности страны. Как уже отмечалось выше, большинство определений конкуренто-
способности страны основано на том, что главной целью обеспечения конкурентоспособности на макроуровне является повышения качества жизненных стандартов на основе роста реальных доходов граждан. С другой стороны, следует учитывать, что конкурентоспособность отрасли, в первую очередь, определяется конкурентоспособностью предприятий отрасли и эффективностью механизма управления отраслью.
Конкурентоспособность отрасли является агрегированным показателем конкурентоспособности совокупности отраслевых предприятий и институциональных структур управления отраслью. С учетом этих положений предлагается следующее определение конкурентоспособности отрасли: «Конкурентоспособность отрасли - это многоаспектное понятие, характеризующее динамическое, управляемое свойство отрасли как агрегированного субъекта мезоуровня, определяемое совокупностью конкурентных преимуществ и слабостей (в том числе формируемых факторами макросреды), и выраженное в способности выдержать конкуренцию в рассматриваемый период времени на внутреннем и внешнем рынках товаров, капитала и труда.
Определение конкурентоспособности отрасли может быть использовано и для межотраслевых комплексов. Данное предположение предопределяет формирование так называемых полюсов роста. Западные экономисты показали, что в качестве полюсов роста можно рассматривать не только совокупности предприятий лидирующих отраслей, но и конкретные территории (населенные пункты), выполняющие в экономике страны или региона функцию источника инноваций и прогресса. По их определению, региональный полюс роста представляет собой набор развивающихся и расширяющихся отраслей, размещенных в урбанизированной зоне и способных вызывать дальнейшее разви-
тие экономической деятельности во всей зоне своего влияния. Таким образом, полюс роста можно трактовать как географическую агломерацию экономической активности или как совокупность городов, располагающих комплексом быстро развивающихся производств.
Теоретические положения о полюсах развития используются во многих странах при разработке стратегий пространственного экономического развития. При этом идеи поляризованного развития по-разному приспосабливаются, когда речь идет о хозяйственно освоенных регионах или о новых регионах хозяйственного освоения. В первом случае поляризация происходит в результате модернизации и реструктуризации промышленных и аграрных регионов, создания в них передовых (инновационных) производств вместе с объектами современной производственной и социальной инфраструктуры. Такой подход применялся во Франции, Нидерландах, Великобритании, Германии и других странах с достаточно высокой эффективностью. Получившая широкое признание теория «полюсов роста» усиливает теорию «центральных мест» В. Кристаллера, используя более современные достижения экономической науки (в частности, метод "затраты — выпуск" В. Леонтьева). Вместе с тем, она во многом соприкасается с теорией производственно-территориальных комплексов Н.Н. Колосовского. 1
Во втором случае наиболее характерными полюсами роста становятся промышленные узлы и особенно территориально-производственные комплексы (ТПК), которые позволяют комплексно осваивать природные ресурсы, создавая технологическую цепочку производств вместе с объектами инфраструктуры. Основной экономический
1 Н.Н. Колосовский Теория экономического районирования, М., 1969
эффект достигается благодаря концентрации и агломерации.
Теория формирования территориально-производственных комплексов в новых регионах детально разработана учеными новосибирской школы.2 Эта теория использует математическое моделирование структуры, размещения и динамики ТПК. Она предполагает активное организационное и экономическое участие государства в создании ТПК посредством программно-целевого планирования и управления. В современной практике пространственного экономического развития идеи полюсов роста реализуются в создании свободных экономических зон, технополисов, технопарков. Принцип функциональной дифференциации экономического пространства используется также в теориях (концепциях) взаимодействия центра (ядра) и периферии.
Представленная систематизация понятийного аппарата в области мезо-конкурентоспособности позволит теоретически обоснованно подходить к решению проблемы формирования конкурентоспособности на мезоэкономиче-ском уровне хозяйствования.
Библиографический список
1. Агеева Н.Г. Справочник по конкуренции и конкурентоспособности. - Курган: Изд-во Кург.гос.ун-та,2002. - 120с.
2.Азоев Г.Л. Конкурентные преимущества фирмы / Г.Л.Азоев, А.П. Челенков; Гос. ун-т упр., Национальный фонд подготовки кадров. - М.: Новости,2000. - 254с.
3.Горбашко Е.А. Управление качеством и конкурентоспособностью. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001.- 233с.
4.Еленева Ю.Я. Обеспечение конкурентоспособности промышленных предприятий, - М.: «Янус»,2001. - 296с.
2 Прогнозирование перспектив развития промышленности в регионах России: сб. науч. тр. / под ред. Ягольницера М.А., Соколова В.М. -Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2005. - 302с
5.Мацокина И. Формат успеха в конкурентной борьбе // «Дело. Восток + Запад». 2000.№10.С. 12-13.
Bibliographie list
1.Ageeva N.G. Reference book on Competition and Competitiveness. -Kurgan: Kurgan State University Publishing House, 2002. - 120 p.
2.Azoev G.L. Competitive Advantages of the Firm / G.L.Azoev, A.P.Chelenkov; State Management
University, National Personnel Training Fund. - M: Novosti, 2000. - 254 p.
3.Gorbashko E.A. Quality and Competitiveness Managing. - St. Petersburg: StPSUEF,2001 .-23 3p.
4.Eleneva Y.Y. Competitiveness Ensur-ance of Plant Facilities, - M.: "Yanus",2001.-296 p.
5.Matsokina I. The Success Format in the Competitive Struggle // "Business. East + West". 2000. №10. p. 12-13.
