CC BY
3в
естник АПК
Экономика
323
УДК 346.26:332.1
Макаревич А. Н., Сазонова Т. Ю. Makarevich A. N., Sazonova T. Y.
СУЩНОСТЬ И ОЦЕНКА ИНФРАСТРУКТУРНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РЕГИОНЕ
ESSENCE AND ASSESSMENT OF INFRASTRUCTURE MAINTENANCE OF BUSINESS ACTIVITY IN THE REGION
Формирование бизнеса как важнейшей социальной прослойки российского общества явилось прямым, актуальным и одним из важнейших итогов экономических реформ последних пятнадцати лет. Фактическую роль предпринимательства необходимо оценивать в контексте взаимовлияния и взаимной обусловленности процессов социально-экономических преобразований и адаптивной активности предпринимательских структур. Результат приспособления предпринимательских структур к изменениям внешней среды напрямую зависит от состояния институциональной среды и инфраструктурного комплекса региона в целом.
В статье под инфраструктурным обеспечением предпринимательской деятельности понимается не только интегрированное воздействие экстернальных и интерналь-ных факторов среды функционирования бизнеса, а также совокупность взаимосвязанных объектов, обслуживающих функционирование общества в целом, развивающихся в рамках эволюционного процесса. В качестве отдельного компонента инфраструктурного обеспечения возможно выделение институциональной инфраструктуры, под которой понимается система создания условий для роста экономической эффективности бизнеса. Институциональная среда предпринимательства является платформой для формирования институциональной инфраструктуры. В свою очередь, институциональная инфраструктура представляется как один из основных элементов инфраструктурного обеспечения бизнес-процессов в регионе.
Авторское видение системы инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности в регионе, а также обзор существующих подходов к оцениванию ее состояния позволяет расширить методологическую базу изучения поведения региональных бизнес-структур, которая, в свою очередь, может быть использована в практике регионального управления.
Ключевые слова: регион, инфраструктурное обеспечение, предпринимательская среда, изменения внешней среды, адаптационная активность, подходы к оцениванию.
Business formation as the most important social stratum of the Russian society was direct, actual and one of the most important results of economic reforms of the last fifteen years. The actual role of business must be assessed in the context of interference and mutual conditionality of processes of socioeconomic transformations and adaptive activity of business structures. The result of the adaptation of business structures to external environment changes directly depends on condition of the institutional environment and infrastructure complex of the region in general.
In the article the infrastructure maintenance of business activity is interpreted not only as an integrated effect of external and internal factors of business functioning environment, as well as a set of interrelated objects, serving the society functioning as a whole, developing in the framework of the evolutionary process. As a one of components of infrastructure maintenance is possible to allocate the institutional infrastructure which is defined as system of creation of conditions for economic efficiency growth of business. The institutional environment of business is a platform for formation of institutional infrastructure. In turn, the institutional infrastructure is represented as one of basic elements of infrastructure maintenance of business processes in the region.
Author's vision of infrastructure maintenance system of business activity in the region, and also the review of the existing approaches to assessment of its state allows to expand methodological base of studying of regional business structures behavior, which, in turn, can be used in practice of regional management.
Keywords: region, infrastructure maintenance, business environment, external environment changes, adaptive activity, approaches to assessment.
Макаревич Анна Николаевна -
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории
ФГБОУ ВПО «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого» г. Великий Новгород, Тел: (8162) 77-07-62 E-mail: makanna11@mail.ru
Makarevich Anna Nikolaevna
Ph.D in Economics, Docent of Department of Economic theory, Yaroslav-the-Wise Novgorod State University Tel: (8162) 77-07-62 E-mail: makanna11@mail.ru
Сазонова Татьяна Юрьевна -
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории
ФГБОУ ВПО «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого» г. Великий Новгород, Тел: (8162) 77-07-62 E-mail: t-sazonova@yandex.ru
Sazonova Tatyana Yurjevna
Ph.D in Economics, Docent of Department of Economic theory, Yaroslav-the-Wise Novgorod State University Tel: (8162) 77-07-62 E-mail: t-sazonova@yandex.ru
324
,,„ „„„„, щ Ставрополья
научно-практическии журнал
Рисунок 1 — Система инфраструктурного обеспечение предпринимательской деятельности в регионе
Важнейшим инструментом становления инфраструктурного комплекса региона, индикатором развития отраслей территории присутствия, а также актуальной научной и практической задачей является процесс формирования благоприятной предпринимательской среды, основополагающие принципы которой определены в ст. 8 Конституции РФ, декларирующей единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, а также поддержку конкуренции и свободу экономической деятельности. Эффективная работа институтов в рамках региональной социально-экономической системы обеспечивает достижение институциональной стабильности при сохранении соответствующей конфигурации правил, снижает риски проводимых предпринимательскими структурами адаптационных мероприятий.
В современной научной литературе существует несколько подходов к определению предпринимательской среды. Большинство отечественных исследователей (см. работы Гре-беника В.В., Кудрявцева А.А. Кусакиной О.Н.,
Лапусты М.Г, Пальцева Н.И., Шкодинского С.В. и др.) идентифицируют ее как созданный комплекс благоприятных условий (социально-экономических, политических, гражданско-правовых, и т.д.), стимулирующий развитие предпринимательской деятельности, направленной на удовлетворение потребностей всех субъектов рыночной экономики [9]. По мнению других авторов (Ворожбит О.Ю., Зубова Н.В., Корень А.В.), утверждение об исключительной благоприятности предпринимательской среды — положение дискуссионное, а, зачастую и спорное. Так, в своих научных работах они справедливо указывают на наличие проблем исследования данной дефиниции, обусловленных дифференцированным направлением воздействия элементов предпринимательской среды на ее формирование и развитие: условия и факторы предпринимательской среды, их всевозможные комбинации могут иметь как положительный, так и отрицательный характер воздействия. На наш взгляд, данное детерминированное влияние усиливается по мере перехода от «страновых» аспектов изучения
в
Экономика
325
дефиниции «предпринимательская среда» к ее региональной специфике, а также возрастанию социальной значимости отдельных отраслей или видов экономической деятельности (ВЭД).
В микроэкономическом аспекте исследуется внутрифункциональное значение предпринимательской среды: раскрываются отношения между отдельным объектом (отрасль, город, район) и комплексом элементов, необходимых для его создания и последующего развития (например, для развития транспортного комплекса необходима развитая дорожная инфраструктура). В макроэкономическом аспекте предпринимательская среда представляет собой совокупность экономических и социальных условий, обеспечивающих как развитие производства, так и удовлетворение потребностей населения в целом.
Инфраструктурное обеспечение предпринимательской деятельности является результирующим итогом воздействия внешних факторов макро- и микросреды, развивается в рамках эволюционного процесса, адекватно реагируя на все преобразования и модернизацию экономической системы, представляя собой совокупность взаимосвязанных объектов, обслуживающих функционирование как общества в целом, так и предпринимательских структур в частности.
В общем случае выделяют:
1. Производственно-транспортную инфраструктуру, включающую отрасли, непосредственно обслуживающие материальное производство: транспорт (в том числе мощность, протяженность, техническую оснащенность, а также действующие тарифы на перевозки), средства связи, электро-, газо- и водоснабжение, производственное строительство, складское хозяйство, финансовые аспекты (возможность и затраты на привлечение финансовых ресурсов).
2. Социальную инфраструктуру, включающую отрасли, сети и системы, предоставляющие различные услуги населению и обеспечивающие жизнедеятельность социума. Сюда относятся объекты ЖКХ, торговля, общественное питание, бытовое обслуживание, здравоохранение, образование, общественный транспорт, объекты культурно-бытовой сферы, охраны общественного порядка и всех уровней управления. Для предпринимательских единиц в качестве существенного компонента инфраструктурного обеспечения является кадровый потенциал, результирующий социальную инфраструктуру.
Возможно выделение в качестве отдельного компонента - институциональной инфраструктуры как социально-экономической системы создания условий для роста экономической эффективности производства, уменьшающую неопределенность организации и ведения бизнеса. Предпринимательские структуры формируются и развиваются в институциональной среде. Институциональная среда является
внешним рамочным фактором для предпринимательских структур, преломляется через институциональную инфраструктуру, формирующуюся с ее учетом. Организации в совокупности и предпринимательские структуры в частности индуцируют институциональные изменения. Институциональное развитие экономики происходит под влиянием взаимодействия между институтами и организациями, когда первые определяют «правила игры», а вторые являются «игроками».
Основные элементы инфраструктурного обеспечения предпринимательских единиц в регионе представлены на рисунке 1. Фактически не представлена лишь природно-географическая подсистема, однако научно доказано ее прямое воздействие на производственно-транспортную инфраструктуру и косвенное - на социально-демографическую [8].
Сформированность инфраструктурного комплекса определяет не только вектор развития региона (территории), а также наличие и уровень развития приоритетных сфер и направлений деятельности экономических акторов. Так, отдельные российские регионы (Саратовская область, Курганская область, республика Дагестан, Татарстан) при разработке Программ развития на среднесрочную перспективу в качестве преимущественного направления указывают туризм и туристические услуги, не имея соответствующего инфраструктурного обеспечения, что приводит к множеству затруднений при практической реализации мероприятий в данном направлении [11].
Становление и совершенствование инфраструктуры, как одного из условий устойчивого развития экономики региона, является не самоцелью, а должно реально способствовать росту товарооборота, объемов передачи информации, производственных мощностей, изменению структуры экономики в пользу наукоемких отраслей. Общеизвестно, что формирование инфраструктурного обеспечения происходит в условиях ограниченности ресурсов. Качественный уровень инфраструктурного обеспечения пропорционален объему выделяемого ресурса с учетом коэффициента пропорциональности, то есть соотношение ресурсов, выделяемых на базовые элементы инфраструктурного обеспечения и на элементы среды поддержки [2]. Вплоть до недавнего времени, официальная точка зрения Правительства, изложенная в Программе социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2005-2008 гг.) заключалась в том, что устранение ограничений инфраструктурного и технологического характера возможно лишь при активном участии бизнеса, в том числе при его финансовой сопричастности, создающей гарантии эффективности таких проектов и отсутствия перспективы «простаивания» дорогостоящих объектов инфраструктуры и неконкурентного, способного существовать исключительно за счет бюджетного финансирования, производства.
326
,,„ „„„„, щ Ставрополья
научно-практическии журнал
Мировой опыт показывает, что радикально-либеральные концепции о преимуществах частного бизнеса исключительно во всех сферах, включая региональную инфраструктуру, не подтверждаются практикой [5], доказывая тот факт, что управление региональной инфраструктурой не может базироваться только на рыночном ценовом механизме. Здесь необходима регулирующая роль государства, муниципальных образований и некоммерческих организаций гражданского общества. Несомненно, такой механизм, особенно в условиях ограниченности бюджетных ресурсов, не сможет разрешить все возникающие проблемы [6], однако соединение частной инициативы и государственно-общественного регулирования, к примеру, на основе государственно-частного партнёрства, сможет снизить их остроту.
На сегодняшний день отечественными исследователями представлены отдельные подходы к оцениванию эффективности инфраструктурного обеспечения предпринимательских структур, в то время как общепризнанного, единого мнения в научных кругах пока не сложилось. Так в работе Алчановой Р. Д., эффективность инфраструктуры определяется с учетом ресурсов, издержек и рисков инфраструктурных объектов [1], а в трудах Монастырного Е.А. [7], Кривоше-евой Т.М., Харитоновой Т.В. [10], Каленской Н.В. [3] предлагаются различные качественные и/ или количественные показатели оценки инфраструктурного обеспечения. Монастырный Е.А. предлагает ряд показателей, которые в результате логических или вычислительных процедур дают обобщенную оценку индикатора. Оценка индикатора проводится с помощью «карты оценки», которая представляет собой качественное или количественное описание состояния индикатора. Для каждого индикатора определены характеристика стабильного, приемлемого состояния («норма»). Кроме того, охарактеризованы уровни выше и ниже нормативного показателя («нормы»). Методика, предлагаемая Кривошеевой Т.М., Харитоновой Т. В. включает в себя несколько этапов: определение критериев оценки; выбор показателей; расчет значений показателей; оценка значений показателей по специально разработанной для каждого критерия 5-балльной шкале; присваивание каждому соответствующего балла; определение агрегированного показателя оценки эффективности инфраструктуры региона с учетом весового коэффициента. На заключительном этапе агрегированные показатели суммируются и выводится совокупный агрегированный показатель, определяющий эффективность инфраструктурного обеспечения в целом.
Каленская Н.В. для оценки инновационного инфраструктурного обеспечения предлагает качественный показатель, представленный формулой:
ИО (И-Н-К-Р) = ЭР, где ИО - инфраструктурное обеспечение;
И - привлеченный инновационный потенциал;
Н - привлеченный научный потенциал;
К - привлеченный кадровый потенциал;
Р - привлеченный ресурсный потенциал;
ЭР - достигнутый экономический результат.
Для оценки указанных параметров автором предлагается ряд показателей. Так, для оценки инновационного потенциала учитывают количество научных открытий и изобретений; новых материалов, конструкций и т.д. Привлеченный научный потенциал может быть оценен с учетом количества ВУЗов, НИИ и т.д. Достигнутый экономический результат складывается из интегрального показателя результатов функционирования отдельных предпринимательских единиц и оценивается по показателям повышения конкурентоспособности предпринимательских единиц и выпускаемой ими продукции (услуг), обновлению основного капитала, темпам экономического роста, роста доли отечественной продукции. Значение достигнутого экономического результата изменяется в зависимости от усиления/ослабевания влияния элементов инфраструктурного обеспечения, причем отдельные показатели могут компенсировать друг друга в общей системе, варьируя участие элементов инфраструктурного обеспечения в обеспечении экономического результата. Такой подход оценивания позволяет компенсировать неразвитость одних элементов инфраструктуры другими, что фактически и происходит в практической деятельности. Для оценки инфраструктурного обеспечения возможно использование так называемых матриц влияния [4], учитывая взаимодействие (си-нергетический эффект) ресурсов-элементов инфраструктурного обеспечения.
Проведенный анализ подходов к оцениванию эффективности инфраструктурного обеспечения предпринимательских структур в регионе свидетельствует, что полученные выводы и результаты имеют важное научно-практическое значение, однако, компонент субъективной экспертной оценки (особенно в исследованиях Монастырного Е.А., Кривошеевой Т.М. и Харитоновой Т.В.) остается, в сущности, превалирующим. Исходя из того, что существующие методики и показатели оценки эффективности инфраструктурного обеспечения предпринимательских структур чрезмерно субъективны и относительны, их практическая оценка затруднена. Высокий уровень субъективности при оценке инфраструктурного обеспечения, а также при определении воздействующих факторов и параметров приводит к чрезмерному изобилию нормативных актов в этой сфере и их слабому влиянию на фактическое экономическое и финансовое состояние региональных предпринимательских структур. Также недостаточно учитывается сложность «построения» институциональных систем и принцип комплемен-
в
Экономика
327
тарности, означающий, что институты связаны между собой, хотя их состав - принципиально неоднороден. Нормы, регулирующие смежные области, тесно переплетаются между собой, поэтому нельзя изменять одну норму, не затрагивая другие, или проводить серьезные изменения в одной области, не предвидя последствий в смежных областях.
По мнению авторов данной статьи, эффективность инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности в регионе достигается только при использовании совокупности всех задействованных инфраструктурных элементов. Рост числа инфраструктурных объектов и снижение цены за услуги объектов инфраструктуры приводят к увеличению инфраструктурной доступности для субъектов предпринимательства. Выгода субъектов предпринимательства от увеличения доступности инфраструктурных ресурсов характеризуется показателем доступности инфраструктурной услуги в расчете на один субъект предпринимательства. С учетом вышесказанного предполагаем, что отсутствие общепризнанного научного подхода, в том числе в части практических методических рекомендаций формирования показателей инфраструктурного обеспечения возможно компенсировать использованием термина «инфраструктурный стандарт», представляющего собой совокупность норм и правил, регламентирующих организацию деятельно-
сти субъектов потребительского рынка в целях удовлетворения текущих и перспективных потребностей населения региона. Данный термин достаточно широко исследован в научной литературе (например, см. работы Сусловой Ю.Ю.), а также используется в нормативных актах отдельных субъектов РФ (например, Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 29 августа 2006 г. N 1051 «Об утверждении Перечня стандартов проживания в Санкт-Петербурге»). Применение категории «инфраструктурный стандарт» в процессе формирования системы целей стратегического плана развития региона обуславливается тем обстоятельством, что он может рассматриваться как своеобразная интегральная оценка всех сторон функционирования предпринимательских структур, характеризующая как количественный, так и качественный аспекты. Полагаем, что расширение использования инфраструктурных стандартов на область предпринимательской деятельности позволит значительно улучшить качество инфраструктурного обеспечения. Использование инфраструктурных стандартов на региональном уровне возможно даже при отсутствии утвержденной на федеральном уровне системы инфраструктурных показателей. Отметим также, что для повышения их эффективности социальные и инфраструктурные стандарты должны устанавливать не на «минимальном», а на «нормативном» уровне.
Литература:
1. Алчанова Р. Д. Методический инструментарий оценки совокупного эффекта функционирования инфраструктуры предпринимательства // Конкурентоспособность регионов : факторы и стратегии управления : материалы Всерос. конф. Уфа : Уфимская государственная академия экономики и сервиса. 2006. С. 308-313.
2. Инновации плюс инвестиции. Организационный механизм поддержки инновационно-инвестиционной деятельности / под ред. В. В. Глухова, В. Г Колосова. С-Пб. : Изд-во С-ПбГТУ, 1996. 130 с.
3. Каленская Н. В. Формирование инвариантной модели инфраструктурного обеспечения инновационного развития региона // Проблемы современной экономики. 2010. № 1 (33). С. 319-321.
4. Каленская Н. В. Формирование инструментария оценки инфраструктурного обеспечения на основе использования матриц влияния // Современное искусство экономики. 2011. № 1. С. 85-90. Ши http://art-economy.ru/articles
5. Кельбах С. В. Развитие региональной институциональной инфраструктуры // Проблемы современной экономики. 2011. № 4. С. 252-255.
6. Макаревич А. Н., Мозуль Л. Н. Институциональное поведение отраслевых и регио-
References:
1. Alchanova R. D. Metodichesky tools of an assessment of an aggregate effect of functioning of infrastructure of business // Competitiveness of regions: factors and strategy of management : Materials of conference. Ufa : The Ufa state academy of economy and service, 2006. P. 308-313.
2. Innovations plus investments. The organizational mechanism of support of innovative and investment activity / under edition of V. V. Glukhov, V. G. Kolosov. S-Pb. : Publishing house S-PbGTU, 1996. 130 p.
3. Kalenskaya N. V. Formation of invariant model of infrastructure ensuring innovative development of the region // Problems of modern economy. 2010. №. 1 (33). P. 319321.
4. Kalenskaya N. V. Formation of tools of an assessment of infrastructure providing on the basis of use of matrixes of influence // The Modern art of economy. 2011. № 1. P. 85-90. URL: art-economy.ru/articles1/ mikroekonomika.
5. Kelbakh S. V. Development of regional institutional infrastructure // Problem of modern economy. 2011. № 4. P. 253.
6. Makarevich A. N., Mozul L. N. Institutional behavior of branch and regional enterprise structures during the post-crisis period of economy of Russia // Management of
Ежеквартальный
научно-практический
журнал
нальных предпринимательских структур в посткризисный период экономики России // Управление экономическими системами : электронный научный журнал. 2012. № 11 (47). С. 10. URL: http:// www.uecs.ru/
7. Концепция и принципы разработки и применения методики комплексной оценки и мониторинга инновационных проектов / Е. А. Монастырный, С. А. Погребняк, А. Б. Пушкаренко [и др.] // Инновации. 2003. № 6. С. 57-61.
8. Сазонова Т. Ю. Адаптационная активность предпринимательских структур в изменяющейся внешней среде : монография / НовГУ им. Ярослава Мудрого. Великий Новгород, 2014. С. 46.
9. Трухачев А. В., Лещева М. Г. Экономическое обоснование целесообразности создания интегрированных предпринимательских структур в аграрной сфере экономики // Российский экономический интернет-журнал. 2010. № 3. С. 175-183. URL: http://www.e-rej.ru/
10. Харитонова Т. В., Кривошеева, Т. М. Методика оценки уровня развития и эффективности функционирования инновационной инфраструктуры региона. М., 2008. С. 3437.
11. Ivolga A., Erokhin V. Tourism as an Approach to Sustainable Rural Development: Case of Southern Russia // Journal Economics of Agriculture. 2013. № 4. P. 789- 800.
economic systems: electronic scientific magazine. 2012. №. 11 (47). P. 10.
7. The concept and the principles of development and application of a technique of a complex assessment and monitoring of innovative projects / E. A. Monastyrny, S. A. Pogrebnyak, A. B. Pushkarenko [etc.] // Innovations. 2003. № 6. P. 57-61.
8. Sazonova T. Y. Adaptation activity of enterprise structures in the changing environment : monograph / The State University of Yaroslav the Wise. V. Novgorod, 2014. P. 46.
9. Trukhachev A. V., Leshcheva M. G. An economic justification of expediency of creation of the integrated enterprise structures in the agrarian sphere of economy // The Russian economic Internet magazine. 2010. № 3. P. 175-183.
10. Kharitonova T. V., Krivosheyev T. M. Metodik's of an assessment of a level of development and efficiency of functioning of innovative infrastructure of region. M., 2008. P. 34-37.
11. Ivolga A., Erokhin V. Tourism as an Approach to Sustainable Rural Development: Case of Southern Russia // Journal Economics of Agriculture. 2013. № 4. P. 789-800.
