СУЩНОСТЬ И ОСОБЕННОСТИ ЗАОЧНОГО ПРОИЗВОДСТВА Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 347.951

Алексеева Д.А.

магистрант 3 курса

Поволжского института управления имени П.А. Столыпина,

г. Саратов, Российская Федерация

СУЩНОСТЬ И ОСОБЕННОСТИ ЗАОЧНОГО ПРОИЗВОДСТВА

Аннотация

Автором описывается сущность заочного производства и его особенности. Цель работы -комплексное исследование понятия заочного производства с выделением особенностей. Актуальность настоящей работы основана на том, что создание необходимых условий для эффективного осуществления правосудия и обеспечения его доступности является приоритетом судебно-правовой системы. Одним из правовых механизмов, позволяющих избавиться от некоторых проблем судебной практики, является развитие упрощенных производств. Тема предполагает детальное исследование, так как представляет интерес не только для законодателя, но и для ряда авторов отечественного права в силу отличия от обычного искового производства. В статье определено понятие заочного производства, рассмотрены его особенности, как упрощенного судопроизводства и проведен анализ научных работ по исследуемой теме.

Методы, использующиеся в ходе исследования: общенаучные - анализ, синтез, системный и функциональный методы и частноправовые - юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой методы.

Ключевые слова

Заочное производство, гражданское судопроизводство, гражданский процесс, судебное решение, заочное решение, судебное производство, гражданский процессуальный кодекс, закон.

Заочное производство - институт гражданского процессуального права, с помощью которого происходит рассмотрение и разрешение дел по существу в отсутствие ответчика при соблюдении условий, установленных ГПК РФ.

Заочное производство подразумевает рассмотрение дела в гражданском процессе с согласия истца в отсутствие надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика, который не сообщил об уважительных причинах неявки и не изъявил желание о рассмотрении дела в его отсутствие. При рассмотрении дела в порядке заочного производство ограничивается принцип состязательности сторон, поскольку ответчик фактически не может дать пояснения по делу. Принцип диспозитивности также не применяется в общем порядке, так как рассмотрение дела в заочном производстве лишает истца права изменять предмет и основание иска.

Следует отметить, что заочное производство служит реальным средством обеспечения своевременности правосудия, но при этом истец может быть не согласен с его применением. Причиной опасения истца служит высокая вероятность отмены заочного решения в случае наличия у ответчика весомых доказательств и уважительных причин неявки в судебное заседание. Здесь четко усматривается обязанность судьи в разъяснении истцу правил заочного производства, последствия вынесения решения в таком порядке и невозможность изменить предмет или основание иска, а также увеличить размер исковых требований в рамках заочного производства. Однако применение судами заочного производство гарантирует сторонам реализацию права на рассмотрение дела в разумный срок, поскольку неявка ответчика может вести к затягиванию процесса, нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела.

Анализируя многолетнюю практику судов общей юрисдикции, можно сделать вывод, что переход к рассмотрению дела в порядке заочного производства скорее право, а не обязанность суда, исходя из того,

что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства. Необходимо обратить внимание, что аргументы судов, как правило, сводятся к использованному в ч. 1 ст. 233 ГПК РФ термину «может», который главным образом применяется для указания на полномочие, а не императивную норму.

Несмотря на то, что рассмотрение дела в обычном или заочном порядке считается в гражданском процессе правом суда, не совсем ясны разумные и справедливые критерии судебного усмотрения при разрешении этого вопроса. Если взять во внимание, что переход к рассмотрению дела в порядке заочного производства повлечёт возникновение у ответчика, который не явился в судебное заседание, существенных дополнительных процессуальных гарантий, вызывает сомнение такое альтернативное регулирование последствий его неявки.

Таким образом, можно утверждать, что необходимым условием перехода и рассмотрения дела по правилам заочного производства - это исходящее от суда предложение присутствующему в суде истцу рассмотреть дело в рассматриваемом судебном порядке.

Для наиболее точного определения характера заочного производства, следует обратиться к мнению некоторых исследователей по изучаемой теме. Так, Е.В. Кудрявцева отмечает в своих работах, что «сложившееся заочное производство кратко можно определить, как разбирательство и разрешение гражданского дела по упрощённому варианту процессуального регламента...», здесь же обращает внимание на то, что: «упрощённый вариант сводится лишь к последствиям неявки в судебное заседание ответчика и тем ограничениям, которые установлены для истца». Высказывает Е.В. Кудрявцева и свою позицию по поводу права истца представлять в судебном заседании, производимом по правилам заочного производства, новые доказательства с некоторыми ограничениями: «если такие материалы способны существенно повлиять на конечный результат процесса, а ответчику о них ранее ничего не сообщалось, суду, очевидно, необходимо поставить вопрос о том, не следует ли отложить разбирательство дела и информировать ответчика о неизвестных ему действиях истца».

Г.Л. Осокина отмечает, что заочное производство не следует характеризовать как упрощенное или ускоренное, но при этом утверждает, что при заочном рассмотрении дела: «выпадают» многие элементы процессуальной формы. Например, уточнения судом желания у сторон заключить мировое соглашение. Также автор указывает на то, что этап судебного разбирательства в виде объяснения лиц, участвующих в деле, раскрывается в заочном производстве в некоторой степени в усечённом виде, так как ответчик не способен здесь выразить своё мнение в части последовательности исследования доказательств и не имеет возможности задать уточняющие вопросы свидетелям. Г.Л. Осокина уточняет, что «обязательным условием заочного рассмотрения дела является не только неизменность предмета и основания иска, но и неизменность доказательственной базы судебного исследования».

По мнению Барсуковой В.Н. заочное производство представляет собой упрощенную форму искового производства, исходя из того, что «упрощение состоит в отсутствии необходимости выслушивания судом объяснений ответчика, исследовании только тех доказательств, которые были представлены сторонами на стадии возбуждения гражданского судопроизводства и подготовки дела к судебном разбирательству; рассмотрение спора, предмет и основание которого не могут быть изменены истцом».

Таким образом, большее число исследователей темы заочного производства полагают, что такой порядок является ускоренным или упрощённым, но немногие при этом обращают внимание на то, что при рассмотрении дела в порядке заочного производства истцу запрещено представлять ранее не известные ответчику доказательства, а значит ярко выражено ограничение в рассматриваемом процессе прав истца на совершение действий распорядительного характера.

Подводя итог, необходимо сказать о значении заочного производства:

- своевременная защита интересов и прав истца - неявка ответчика может послужить причиной затягивания процесса, а одной из задач гражданского судопроизводства состоит в своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

- пресечение возможностью злоупотребления своими правами ответчиком - неявка ответчика в судебное заседание не всегда вызвана объективными и уважительными причинами. Ответственность за такое злоупотребление выражается в лишении его права отстаивать свои права в судебном заседании.

- сокращение общей нагрузки на судей судов общей юрисдикции - рассмотрение дела в порядке заочного производства и вынесение итогового заочного решения позволяет судам окончить рассмотрение дела, не затягивая процесс ввиду постоянной неявки ответчика в судебное заседание.

Список использованной литературы:

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 25.07.2022 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

2. М.Ю. Лебедев [и др.] Гражданский процесс: учебник и практикум под СПО. 7-е изд., перераб. и доп. Под редакцией М. Ю. Лебедева. - Юрайт. - 2023. — 394 с.

3. Осокина, Г.Л. Заочное производство: сущность и значение // Вестник Томского государственного университета. Право. - 2014. - № 4 (14). - С. 137-138.

4. Треушников М.К. Гражданский процесс: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / М.К. Треушников. - М.: Городец. - 2010. - С. 960.

© Алексеева Д.А., 2023

УДК 34

Горбачев И.В.

студент ФГБОУ ВО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» Научный руководитель: Сагалаков Э.А.

доцент кафедры ГПД Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова,

кандидат исторических наук

ГЕНЕЗИС НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВА В РОССИИ Аннотация

Институт наследования прошел достаточно долгий путь становления и развития в России. В статье анализируются положения законов и подзаконных нормативно-правовых актов, в которых содержатся положения о наследовании в различные времена существования Российского государства: от Руси до современной России.

Ключевые слова:

институт наследования, наследственное право, наследование по закону, наследование по завещанию.

Если мы обратимся к истории, то можем увидеть, что на тему наследственного права, истоки дали свое начало еще очень давно.