CC BY
34DOI 10.47643/1815-1337_2021_7_207
ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ В ПОРЯДКЕ ЗАОЧНОГО ПРОИЗВОДСТВА FEATURES OF CONSIDERATION OF CIVIL CASES IN THE ORDER OF CORRESPONDENCE PRODUCTION
ДУБЕНЬ Андрей Кириллович,
младший научный сотрудник ФГБУН «Институт государства и права Российской академии наук» (ИГП РАН). 119019, Россия, г. Москва, ул. Знаменка, 10. E-mail: k.duben@mail.ru
DUBEN Andrey Kirillovich,
Junior Researcher at the Federal State Budgetary Institution of Science Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences; 10 Znamenka str., Moscow, 119019, Russia. E-mail: k.duben@mail.ru
Краткая аннотация. Статья посвящена теоретическим проблемам рассмотрения гражданского дела в заочном производстве, указываются основания рассмотрения дел, перечень исключений, который не позволяет рассмотреть дело в заочном производстве. На основе положений гражданско-процессуального законодательства раскрывается основной круг задач данного института, его специфические особенности и наиболее существенные вопросы процессуальной деятельности участников судебного разбирательства.
Abstract. The article is devoted to the theoretical problems of consideration of a civil case in absentia, the grounds for consideration of cases, the list of exceptions that does not allow to consider the case in absentia are indicated. On the basis of the provisions of the civil procedure legislation, the main range of tasks of this institution, its specific features and the most significant issues of the procedural activity of the participants in the trial are revealed.
Ключевые слова: гражданский процесс, заочное производство, упрощенное производство, заочное решение. Keywords: civil procedure, correspondence proceedings, simplified proceedings, correspondence decision.
Дата направления статьи в редакцию: 10.05.2021
Дата публикации статьи: 30.07.2021
Институт заочного производства в гражданском процессе представляет собой упрощенный порядок рассмотрения гражданского дела, в котором отсутствует ответчик надлежащим образом извещенный о судебном заседании и не сообщивший участникам судебного разбирательства об уважительных причинах своей неявки и не просивший суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Благодаря данному правовому институту у суда есть возможность рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, который в свою очередь, должен быть к моменту судебного разбирательства извещен о времени и месте судебного заседания. Следует отметить, что на суд возлагается обязанность по защите нарушенных прав граждан вне зависимости от их личного присутствия в судебном разбирательстве. Таким образом, институт заочного производства направлен на правильное, своевременное разрешения гражданского дела путем предотвращения злоупотреблений процессуальными правами со стороны ответчика.
В соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства, рассмотрения дела в порядке заочного производства возможно при условии:
1. отсутствие лица в отношении которого направлено исковое заявление;
2. извещение сторон о судебном заседании;
3. отсутствие заявлений со стороны ответчика об уважительных причинах неявки;
4. не поступление в суд заявлений от ответчика о рассмотрении дела в его отсутствии;
5. согласие заявителя, т.е. истца на рассмотрение дела в заочном порядке;
6. неизменность предмета иска и исковых требований.
В доктрине гражданско-процессуального права данные условия для рассмотрения дела в заочном порядке являются основными, которые позволяют суду рассмотреть дела в упрощенном порядке. Однако данный перечень не является исчерпывающим и существуют различные точки зрения по определению дополнительных (факультативных) условий рассмотрения дела в порядке заочного производства. Так, ученый-правовед И.В. Черновол считает, что основанием рассмотрения дела в заочном порядке является непредставление ответчиком отзыва на иск. По мнению ученого, отзыв об иске является условием согласия ответчика на участие в судебном разбирательстве. При этом, ответчик в данном отзыве дает свои возражения по представленному иску, тем самым суд при вынесении заочного решения будет учитывать мнение ответчика, что в дальнейшем может повлиять на решение суда1. На наш взгляд, данное условие является обязательным и существенным для рассмотрения дела в заочном порядке. Поскольку, в соответствии с общими нормами гражданско-процессуального права суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если последний не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии. Данная норма идентичная положениям института заочного производства. Следовательно, суд при рассмотрении дела в отсутствии ответчика имеет право выбирать правила дальнейшего рассмотрения и разрешения дела, т.е. перед судом стоит выбор между обычным исковым производством и заочным производством. Считаем, что в данном анализе норм возникает коллизия, кото-
1 См.: Черновол И.В. Разрешение гражданских дел в порядке заочного судопроизводства / И.В. Черновол // Законность. 2007. № 8. С. 15.
рая приводит к неоднозначному характеру модели правового регулирования.
Таким образом, несоблюдение условий заочного порядка рассмотрения гражданского деля является существенным нарушением процессуального законодательства, которая предусматривает отмену судебного акта. Из этого следует, что рассмотрение дела в заочном порядке возможно при соблюдении всех положений, а именно отсутствие лица в отношении которого направлен иск, при этом данное лицо должно быть надлежаще извещено о гражданском дела и не просившего в его отсутствие рассмотреть данное гражданское дело. В соответствие с гражданско-процессуальном законодательством дополнительно требуется согласие истца на упрощенный порядок рассмотрения дела без права изменений исковых требований1.
В соответствии с положениями процессуального права одним из условий рассмотрения дела в порядке заочного производства является отсутствие ответчика. Однако в доктрине гражданского процессуального права рассматривался вопрос о возможности отсутствия истца, как основание применения правил заочного производства. Данный вопрос является актуальным и дискуссионным, одни авторы, считают, что необходима правовая регламентация правового статуса истца, другие считают, что отсутствие истца нарушает модель института заочного производства.
Согласно первой точки зрения, в гражданско-процессуальном праве следует предусмотреть возможность рассмотрения дела в отсутствии истца, который извещен о судебном заседании. По мнению ученого-процессуалиста С.К. Загайнова, институт заочного производства имеет более благоприятные условия для истца, поскольку неявка ответчика предусматривает право выбора между ординарным и заочным производством, между тем отсутствие заявителя устанавливает общий порядок рассмотрения дела2.
В соответствии со второй позицией, в заочном производстве должны рассматриваться дела только в отсутствии ответчика, т.к. по общим правилам, при вторичной неявке истца, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Сторонники данной концепции апеллируют следующими аргументами:
1. При рассмотрении гражданского дела невозможно уравнять стороны, т.к. положения истца и ответчика имеют отличия, в частности,
3
последствия неявки сторон в суд имеют различные последствия ;
2. Истец является инициатором судебного заседания, тем самым отсутствие истца нарушает правовое положение истца в судебном
4
процессе ;
3. При подаче иска заявитель в обязательном порядке уплачивает государственную пошлину, поскольку при отсутствии документов суд имеет право оставить исковое заявление без движения, следовательно, при подаче иска истец несет расходы5;
4. Неявка истца в судебное заседание показывают суду отсутствие интереса к рассматриваемому делу6.
Данной точки зрения придерживается З.А. Папулова, которая утверждает, что заочный порядок рассмотрения дела в отсутствии инициатора судебного разбирательства, т.е. истца нарушают конституционные права на судебную защиту.
Научная обоснованность сформированных выводов не вызывает сомнений. На наш взгляд, отсутствие истца в судебном разбирательстве противоречит правовой природе исследуемого института, т.к. основной задачей института заочного производства является рассмотрение гражданского дела при достаточно имеющихся доказательств представленные истцом, независимости от ответчика у которого, как правило, нет других необходимых доказательств для рассмотрения и разрешения дела по существу. Считаем, что ускоренная модель рассмотрения гражданского дела соответствует всем требованиям и предусматривает состязательный характер лиц участвующих в деле. Правильной оценке значимости истца в заочном производстве также способствуют взгляды Р.В. Булыгина, который отметил, что заочный порядок рассмотрения гражданского обеспечивает защиту прав истца на справедливое и своевременное судебное разбирательство в случае отсутствия ответчика вследствие злоупотребления последним своим процессуальным правом.
В целях детального изучения данного вопроса мы обратились к зарубежному законодательству. Законодательство зарубежных стран во многих случаях предоставляет суду возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствии, как истца, так и ответчика. В соответствии с законодательством Эстонии, институт заочного производства применяется в отношении как истца, так и ответчика. Данная норма также закреплена в Гражданском процессуальном кодексе Федеративной Республики Германии7.
Считаем, что ответчик как сторона судебного разбирательства основным участником дела. В большинстве случаев институт заочного производства применяется в случаях, когда ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами. Однако не исключено, что истец также может злоупотреблять своими правами, к примеру, при подаче в суд необоснованного иска с целью затягивания дела. Важно отметить, что согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, для сторон в гражданском деле предусмотрена общая обязанность по извещению о причинах неявки в суд и предоставление оснований об уважительности данной неявки. Следует согласиться с мнением В.Н. Аргунова, который считает, что истец рассматривает исследуемый институт как возможность в упрощенном порядке рассмотреть дело в отсутствии лица в отношении которого направлен данный иск, вместе с тем для ответчика данный институт - это способ защиты прав в случае неявки заседание истца8.
1 См.: Уткина И.В. Заочное решение в гражданском процессе / И.В. Уткина. М.: Городец. 2003. С. 51.
2 См.: Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе / С. К. Загайнова. М.: Волтерс Клувер. 2007. С. 147.
3 См.: Молева Г.В. Право на судебную защиту ответчика: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1993. С. 11.
4 См.: Решетняк В.И., Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе: учеб. пособие. - М.: Юрид. бюро «Городец». 1997. С. 16.
5 См.: Решетняк В.И., Черных И.И. Указ. соч. С. 18.
6 См.: Лонская С. Заочное решение в гражданском процессе: требуются уточнения // Российская юстиция. 2002. № 3. С. 21.
7 См.: Zivilprozessordnung in der Fassung der Bekanntmachung vom 5. Dezember 2005 (BGBl. I S. 3202 (2006 I S.431) (2007 I S. 1781)), die Zuletzt durch Artikel 1 des Gesetzes vom 5. Dezember 2012 (BGBl. I S. 2418) geändert wordenist // URL: http://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/zpo/gesamt.pdf (дата обращения: 01.05.2021).
8 См.: Аргунов В.Н. Заочное производство и судебное решение // Хозяйство и право. 1997. № 2. С. 17.
На наш взгляд, институт заочного производства позволяет в полной мере суду осуществить все задачи и цели гражданского судопроизводства. Вместе с тем, исследуемый институт предоставляет сторонам рассмотреть и разрешить гражданское дело в более ускоренном режиме с соблюдением принципа процессуальной экономии, поскольку суд по своей правовой природе в равной мере осуществляет защиту прав как истца, так и ответчика.
На сегодняшний день заочное производство является упрощенной процедурой рассмотрения гражданских дел и представляет собой вынужденную меру для суда в целях защиты прав и интересов истца, т.к. зачастую производство по делу затягивается из-за неявки ответчика. Проанализировав статистические данные, которые были предоставлены государственным органом осуществлявший обеспечения деятельности судов, можно отметить, что в 2017-2018 гг. количество выносимых районными судами Российской Федерации судебных решений в порядке заочного производства уменьшалось. Так, в 2018 г. районными судами вынесено 320 тыс. заочных решений по гражданским делам, что на 36,1 % меньше, чем в 2017 г. (521,3 тыс.), их доля в общем числе дел искового производства, рассмотренных с вынесением решения, в 2018 г. составляла 13,1 %, а в 2017 г. - 27,8 %1. Однако в 2019 г. районными судами вынесено 322 тыс. заочных решений по гражданским делам, что на 0,6 % больше, чем в 2018 г., и их доля в общем числе дел искового производства, рассмотренных с вынесением решения, составила 14,1%2. Статистическая информация свидетельствует, что институт заочного производства является устоявшимся и достаточно востребованным механизмом. Вместе с тем его функционирование не свободно от отдельных проблем.
Учитывая сложившуюся судебную практику, можно выделить современную тенденцию рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства. На сегодняшний день суды ограничиваются только исследованием вопроса об отсутствие сторон в судебном заседании. Иные условия, которые были перечислены выше, для судей имеют факультативный характер. Следовательно, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в целях рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отдельных случаях, неправомерно сужается.
Одним из ярких примеров является судебное дело Октябрьского районного суда г. Белгорода. 21 августа 2014 года суд рассмотрел дело о взыскании задолженности по договору подряда. При этом ответчик был извещен о судебном заседании, однако причин неявки суду ответчик не предоставил. Суд, исследовав доказательства по делу, представленные истцом, вынес заочное решение, в котором удовлетворил в полном объеме все исковые требования истца. Ответчик, заявляя требование об отмене заочного решения, указал, что он в период рассмотрения дела находился в служебной командировке, при этом ответчик представил командировочное удостоверение, которое подтверждало его отсутствие в г. Белгороде. Однако истец ранее представлял доказательство об отправки ответчиком в спорный период почтовой корреспонденции о судебном заседании. Суд первой инстанции и апелляционной инстанции данные обстоятельства не учитывал. Таким образом, заочное решение по данному гражданскому делу было отменено и направлено на повторное рассмотрение3.
В судебной практике подобные случаи носят системный характер. Так, Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края рассмотрел гражданское дело по наследству. Все условия к переходу заочного производства были соблюдены. Однако заочное решение не вступило в законную силу, поскольку ответчик не был уведомлен о вручении копии заочного решения. При этом по условиям данного гражданского дела все судебные извещения были возращены в суд в связи с истечением срока хранения данных извещений в почтовом отделении связи4.
Следовательно, совокупность указанных обстоятельств привело к тому, что окончательное судебное решение по данным делам вынесено по истечению более 7 месяцев с момента подачи искового заявления. В науке гражданского процессуального права предложены законодательные изменения, в части истечение срока надлежащего извещения ответчика о вынесенном заочном решении. Так, предлагается связать начало течение семидневного срока с момента надлежащего направления заочного решения ответчику. Считаем, что в приведенных в качестве примера судебных делах, суд при рассмотрении дела не учитывал все условия для использования правил заочного производства. Наряду с этим, суд фактически способствовал нарушению прав истца, а ответчик злоупотребил своим процессуальным правом, однако получил поддержку со стороны государства в лице судебного органа.
Считаем, что по своей правовой природе данный институт направлен на сокращение по времени и количеству стадий рассмотрение дела (подготовительная часть; рассмотрение дела по существу; объявление решения). Законодатель в заочное производство заложил существенный потенциал для развития гражданского судопроизводства, т.к. данный правовой институт направлен на реализацию принципа процессуальной экономии. Однако как показывает судебная практика процесс рассмотрения дела в порядке заочного производства затягивается, вследствие чего происходит значительные процессуальные затруднения.
В завершении следует отметить, что основным условием рассмотрения дела в заочном порядке является неявка ответчика, который в свою очередь был извещен о судебном заседании. Парадигма научных позиций позволило дополнить законодательные критерии, которые способствуют эффективному рассмотрению дела в порядке заочного производства. Статистические данные свидетельствует о том, что количество дел, вынесенные в порядке заочного производства с каждым годом уменьшается, в связи с выявленными проблемами правового регулирования этого института, в частности с надлежащим извещением ответчика о судебном заседании. На наш взгляд, предлагаемые изменения в гражданско-процессуальное законодательство позволят устранить проблему с затягиванием гражданского дела со стороны ответчика.
1 См.: Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2018 году // Судебный департамент при Верховном Суде РФ. URL: http://http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2019/Obzor_sudebnoy_statistiki_2018.pdf (дата обращения: 01.05.2021).
2 См.: Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению гражданских, административных дел по первой инстанции за 2019 год // Судебный департамент при Верховном Суде РФ. URL: http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2020/Obzor_sudebnoy_statistiki_o_deyatelnosti_federalnih_sudov_obshchey_yurisdiktsii_i_mirovih_sudey_v_20
(дата обращения: 13.05.2021).
См.: Решение Октябрьского районного суда г. Белгорода № 2-2788/2014 от 21 августа 2014 г. // СПС «КонсультантПлюс».
4 См.: Решение Хостинского районного суда г. Сочи № 2-1622/2010 от 04 октября 2010 г. // СПС «КонсультантПлюс».
Библиогра фия:
1. Аргунов В.Н. Заочное производство и судебное решение // Хозяйство и право. 1997. № 2. С. 17-55.
2. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. Саратов, 1998. 302 с.
3. Грось Л.А. Влияние норм материального права на процессуальное право (научно-практические проблемы). Дис.
19
. 527 с.
. докт. юрид. наук. - Хабаровск,
4. Дубень А.К. Заочное производство в гражданском процессе: сущность и значение // Аллея наук. 2020. № 4(43). С. 25-31.
5. Дубень А.К. Институт заочного производства в гражданском процессе // Colloquim journal. 2019. № 24(48). С. 12-15.
6. Дубень А.К. Сравнительный анализ института заочного производства в гражданском процессе Англии и России // Инновации. Наука. Образование. 2020. № 20. С. 352-358.
7. Дубень А.К. Обеспечение права на доступ к правосудию: надлежащее извещение ответчика как условие заочное производства // Права человека между прошлым и будущим: монография/ под ред. Т.А. Васильевой, Н.В. Вараламовой, Н.В. Колотовой. М.: Норма: ИНФРА-М, 2021. С. 283-294.
8. Женетль С.З., Никифоров А.В. Гражданский процесс: Учебник. - М., 2017. 415 с. Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе / С.К. Загайнова. - М.: Волтерс
Юлувер. 2007. 389 с. 10. 11. 12.
13.
14.
80 с.
15.
16.
Лонская С. Заочное решение в гражданском процессе: требуются уточнения // Российская юстиция. 2002. № 3. С. 19-37. Молева Г.В. Право на судебную защиту ответчика: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1993. 147 с. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государство. М., 2000. 539 с.
Решетникова И. В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург; М., 1999. 312 с.
Решетняк В.И., Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе: учеб. пособие. М.: Юрид. бюро «Городец». 1997.
Уткина И.В. Заочное решение в гражданском процессе / И.В. Уткина. М.: Городец, 2003. 192 с.
Черновол И.В. Разрешение гражданских дел в порядке заочного судопроизводства / И.В. Черновол // Законность. 2007. № 8.
References (transliterated):
Argunov V.N. Zaochnoe proizvodstvo i sudebnoe reshenie // Hozyajstvo i pravo. 1997. № 2. S. 17-55. Vikut M.A., Zajcev I.M. Grazhdanskij process: Kurs lekcij. Saratov, 1998. 302 s.
Gros' L.A. Vliyanie norm material'nogo prava na processual'noe pravo (nauchno-prakticheskie problemy). Dis. .
. dokt. yurid. nauk. - Habarovsk, 1999. 527
Duben' A.K. Zaochnoe proizvodstvo v grazhdanskom processe: sushchnost' i znachenie II Alleya nauk. 2020. № 4(43). S. 25-31. Duben' A.K. Institut zaochnogo proizvodstva v grazhdanskom processe II Colloquim journal. 2019. № 24(48). S. 12-15.
6. Duben' A.K. Sravnitel'nyj analiz instituta zaochnogo proizvodstva v grazhdanskom processe Anglii i Rossii // Innovacii. Nauka. Obrazovanie. 2020. № 20.
S. 352-358.
7. Duben' A.K. Obespechenie prava na dostup k pravosudiyu: nadlezhashchee izveshchenie otvetchika kak uslovie zaochnoe proizvodstva // Prava chelove-ka mezhdu proshlym i budushchim: monografiya/ pod red. T.A. Vasil'evoj, N.V. Varalamovoj, N.V. Kolotovoj. M.: Norma: INFRA-M, 2021. S. 283-294.
8. ZHenetl' S.Z., Nikiforov A.V. Grazhdanskij process: Uchebnik. - M., 2017. 415 s.
9. Zagajnova S.K. Sudebnye akty v mekhanizme realizacii sudebnoj vlasti v grazhdanskom i arbitrazhnom processe / S.K. Zagajnova. - M.: Volters Kluver.
2007. 389 s.
10. Lonskaya S. Zaochnoe reshenie v grazhdanskom processe: trebuyutsya utochneniya // Rossijskaya yusticiya. 2002. № 3. S. 19-37.
11. Moleva G.V. Pravo na sudebnuyu zashchitu otvetchika: dis. ... kand. yurid. nauk. Saratov, 1993. 147 s.
12. Nersesyanc V.S. Obshchaya teoriya prava i gosudarstvo. M., 2000. 539 s.
13. Reshetnikova I. V., YArkov V.V. Grazhdanskoe pravo i grazhdanskij process v sovremennoj Rossii. Ekaterinburg; M., 1999. 312 s.
14. Reshetnyak V.I., CHernyh I.I. Zaochnoe proizvodstvo i sudebnyj prikaz v grazhdanskom processe: ucheb. posobie. M.: YUrid. byuro «Gorodec». 1997. 80
15. Utkina I.V. Zaochnoe reshenie v grazhdanskom processe / I.V. Utkina. M.: Gorodec, 2003. 192 s.
16. CHernovol I.V. Razreshenie grazhdanskih del v poryadke zaochnogo sudoproizvodstva / I.V. CHernovol // Zakonnost'. 2007. № 8.
