CC BY
53СУЩНОСТЬ
И ОБЪЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ МЕЗОЭКОНОМИКИ
THE NATURE AND OBJECTS OF THE MESOECONOMIC STUDY
УДК 332.122
СМИРНОВ Сергей Борисович
профессор кафедры экономики кино и телевидения Санкт-Петербургского государственного института кино и телевидения, доктор экономических наук, профессор, sbsmirnov@mail.ru
SMIRNOV, Sergey Borisovich
Professor at the Economics of Film and Television Department, the Saint-Petersburg State Institute of Film and Television, Doctor of Economics, Professor, sbsmirnov@mail.ru
КАЛИНИНА Марина Игоревна
доцент кафедры экономики и стратегического менеджмента Санкт-Петербургского национального исследовательского университета информационных технологий, механики и оптики, кандидат экономических наук, kalinina-m@bk.ru
KALININA, Marina Igorevna
Associate Professor at the Economics and Strategic Management Department, the Saint-Petersburg National Research University of Information Technologies, Mechanics and Optics, Candidate of Economic Sciences, kalinina-m@bk.ru
Аннотация.
В статье приводятся определение мезоэкономики, предмета и объекта ее исследований. Продуктовое единство как мезоэкономический признак характеризует предметную специализацию группы организаций и предприятий. Это позволяет отнести ее к классу продуктовых мезоэкономических субъектов. На основе организационной общности хозяйственных подсистем показаны виды мезоэкономических субъектов. Обоснована важность применения признака территориальной принадлежности для выделения мезоэкономических субъектов с целью определения специфики их функционирования. Это в конечном итоге должно найти отражение в проводимой региональной социально-экономической политике.
Ключевые слова: мезоэкономика, продуктовое единство, организационная общность, территориальная принадлежность, продуктовые мезоэконо-мические субъекты, организационные мезоэкономические субъекты, территориальные мезоэкономические субъекты, мезоэкономическое развитие экономики страны.
© Смирнов С. Б., Калинина М. И., 2017.
Abstract.
The article discusses definition of mesoeconomy, subject and object of the research. The grocery unity as a mesoeconomic sign characterizes subject specialization of the organizations and enterprises group. It allows carrying it to a class of grocery mesoeconomic subjects. It describes types of mesoeconomic subjects on the basis of an organizational community of economic subsystems. The employment of a territorial identity sign is important to allocate mesoeconomic subjects for the purpose of definition of their functioning specifics. It finally has to be reflected in the pursued regional social and economic policy.
Key words: conception of mesoeconomy, grocery unity, organizational community, territorial identity, grocery mesoeconomic subjects, organizational mesoeconomic subjects, territorial mesoeconomic subjects, mesoeconomic development of national economy.
В современной экономической литературе определение мезоэкономики, формирование понятийного аппарата и выделение области мезоэкономических исследований является в высокой степени дискуссионной и требующей глубокой проработки. Предпосылки зарождения мезоэкономики как науки появились еще в конце XIX в., при этом в современной экономической литературе нет единого подхода к определению сущности, формированию и интерпретации понятийного аппарата и выделению области исследования, хотя принято считать, что первое исследование в области мезоэкономики было представлено в 1986 г. [1], а первая отечественная работа в этой области была опубликована в 2001 г. [2].
Существенное повышение внимания к названным вопросам представляется весьма актуальным, поскольку функционирование экономических систем в современных условиях недостаточно полно описывается макро- и микроэкономической теорией, так как на практике национальные экономики развитых и развивающихся стран трансформируются в направлении дифференциации:
• формирование в высокой степени автономных с позиций централизованного государственного регулирования территориальных экономик (административно выделенные и наделенные широкими политическими и экономическими правами регионы);
• организация отраслевых комплексов (предметно специализированные объединения предприятий).
Заметим, что, несмотря на высокий уровень диверсификации, современные транснациональные корпорации, активно действующие в инновационном секторе (например, «Royal Philips Electronics», «Mitsubishi Group», «Microsoft Corporation», «Texas Instruments», «Volkswagen» и др.), выделяют крупные подсистемы с выраженной предметной (отраслевой) специализацией и наделяют их таким уровнем самостоятельности, который позволяет рассматривать эти объекты в качестве автономных единиц национальных экономик. Например, концерн «Volkswagen», в состав которого входят с высокой степенью самостоятельности «Skoda Auto» - чешская автомобилестроительная компания, а также марка автомобилей, выпускаемых этой компанией и «AG» - немецкая автомобилестроительная дочерняя компания, специализирующаяся на выпуске автомобилей под маркой «Audi».
В то же время, как справедливо отмечается в [3], отдельные субъекты хозяйствования, особенно те, для которых характерны сложные технологии и необходимость применения широкой производственной кооперации, проявляют стремление к интеграции с использованием различных форм корпорирования, под которым, в частности, понимают процесс
создания корпорации путем объединения собственности объединяемых предприятий для достижения совместных деловых интересов [4].
Сказанное позволяет обосновать положение о том, что в экономике реализуется процесс создания экономических систем, имеющих особые свойства, не позволяющие отнести их ни к макро-, ни к микроэкономическим и требующих специальных исследований, как в области теории и методологии, так и в направлении выработки объективно обоснованных методических решений и прикладных инструментов управления их состоянием. Представляется в полной мере обоснованным мнение, высказанное в [5] и состоящее в том, что именно мезоэкономическое развитие экономики Российской Федерации, основанное на научно состоятельном аппарате регулирования, является ключевым фактором гармонизации централизованного (государственного) и децентрализованного (на уровне отдельных субъектов хозяйствования) управления экономическим ростом.
Объективно сложившийся дуализм понятия «экономика», которое подразумевает, с одной стороны, отрасль науки, а с другой - определяет предмет исследования данной области знаний, обусловливает то, что термин «ме-зоэкономика» применяется как в отношении определенного раздела экономической науки, так и в отношении совокупности объектов его изучения.
Таким образом, по мнению авторов, мезо-экономика как область экономической теории -это научная дисциплина, изучающая объекты, занимающие промежуточное положение между макроэкономическими и микроэкономическими системами, основанная на определенной концепции предмета и метода исследований, общей методологии и достаточно разнообразном наборе методических решений и инструментов анализа и синтеза.
При этом первичным в любой научной дисциплине является концепция предмета исследования, поскольку именно сущностная специфика объекта, явления, процесса, на ко-
тором концентрируется изучение, определяет, каковы наиболее рациональные способы выявления присущих ему законов и закономерностей, а также какое влияние на формирование и развитие.
Применительно к мезоэкономике с учетом того, что данная отрасль экономической науки ориентирована на изучение локальных составляющих национального хозяйства, представляющих собой комплексы отдельных организаций и предприятий, можно утверждать, что предметом исследования является определение, с какой точки зрения проводится дифференциация макроэкономической системы и (или) интегрируются микроэкономические системы.
Анализ содержания ряда отечественных работ по мезоэкономике [2; 5-8] показал, что аспекты дифференциации или интеграции экономических систем достаточно разнообразны и, в силу отражения целевых установок исследований, в определенной степени противоречивы. Преодоление этого противоречия, которое является необходимым условием формирования научных основ мезоэкономической теории, предполагает применение подхода, основанного на следующих положениях:
• общими для объектов, относимых к тому или иному (см. ниже) классу мезоэкономи-ческих, являются такие характеристики, как структурная сложность и высокий уровень правового статуса, экономическая автономность и управленческая самостоятельность составляющих их элементов, позволяющие применять по отношению к ним в целом единую методологию анализа и синтеза;
• различия между объектами мезоэкономики отражают их содержательную (качественную) специфику, требующую определенной адаптации общего методологического аппарата и разработки особых методических решений и инструментов регулирования.
Последнее положение позволяет определить мезоэкономику как совокупность объектов изучения в виде подсистемы национальной экономики, представляющей собой группу
субъектов хозяйствования, выделенных по определенному признаку, являющемуся наиболее существенным с позиций целей и задач данного конкретного исследования.
Основными признаками выделения объекта исследования являются свойства системы, которые можно определить, как продуктовое единство, организационная общность и территориальная принадлежность организаций и предприятий, формирующих мезоэконо-мические подсистемы, в рамках которых могут применяться те или иные инструменты управления.
Продуктовое единство представляет собой обобщающую характеристику предметной специализации группы организаций и предприятий, соответствие которой позволяет отнести ее к классу продуктовых мезоэконо-мических субъектов. По нашему мнению, в зависимости от степени укрупненности продукта (широты продуктовой специализации) видами мезоэкономических субъектов данного класса со значимой спецификой управления могут являться:
• комплексная отрасль национальной экономики (например, промышленность, сельское хозяйство, транспорт, строительство, связь и т. п.), которая является объектом централизованного регулирования, отнесенного к компетенции первых лиц исполнительной власти (в Российской Федерации -вице-премьер федерального правительства). Под централизованным регулированием понимается изменение состояния объекта с применением строго ограниченного его правового статуса, набора прямых административных воздействий и широкого круга инструментов, формирующих условия функционирования объекта;
• отрасль экономики, представляющая собой элемент комплексной отрасли (например, в рамках промышленности - машиностроение, черная и цветная металлургия, химическая и нефтехимическая промышленность, электроэнергетика и т. п.), которая как объект централизованного регулирования отнесена к компетенции высших лиц исполнительной
власти (в Российской Федерации - министр федерального правительства);
• подотрасль - элемент отрасли экономики (например, в рамках машиностроения -станкостроение, приборостроение, автомобильная промышленность и т. п.), отнесенная как объект централизованного регулирования к компетенции вторых лиц исполнительной власти (в Российской Федерации - заместитель министра федерального правительства);
• предметно-специализированные объединения - элемент подотрасли экономики (например, в рамках приборостроения - научное приборостроение, медицинское приборостроение, технологическое приборостроение и т. п.), централизованное управление которыми отнесено к компетенции уполномоченных лиц (полномочия могут передаваться государством в государственные корпорации либо собственникам в частных корпорациях).
Организационная общность в мезоэконо-мических системах основана на определении степени централизации и объёма делегируемых центру функций управления группой организаций и предприятий. На практике разнообразие организационных мезоэкономи-ческих субъектов может быть весьма велико, не ограничиваться видами, описанными в литературе, и представлено организационными инновациями. Наиболее характерными видами для Российской Федерации являются, например:
• концерны, управление которыми основано на принципах сохранения юридической самостоятельности входящих в него организаций и предприятий, установлении между ними стабильных и регламентированных договорами кооперированных связей и широким применением инструментов согласования интересов;
• консорциумы, управление которыми основано на договоренности об участии в реализации определенного проекта (например, государственного заказа) и на делегировании центральному органу ограниченного объема прав на ведение переговоров с заказчиком и на распоряжение строго огра-
ниченными по составу и объему объединенными ресурсами;
• холдинги и локальные корпорации, управление которыми осуществляется в рамках прав, определенных законодательством, регулирующим отношения в хозяйственных обществах.
Территориальная принадлежность определяет не столько географическую локализацию совокупности организаций и предприятий (принадлежность к территории), сколько, в первую очередь, включенность в экономическую систему определенного региона, являющегося элементом административного деления государства. Данный аспект применения признака территориальной принадлежности представляется принципиально важным, поскольку только административно выделенные регионы обладают реальной возможностью регулирования развития всей совокупности субъектов хозяйствования, расположенных на их территории. Главным фактором такого регулирования являются наличие у регионов статуса субъекта Федерации, из которого следует наличие собственной нормативно-правовой базы, собственных ресурсов и собственного бюджета, которые не могут вступать в противоречие с аналогичными федеральными атрибутами, но способны сформировать систему управления, вырабатывающую решения, адекватные особенностям региона.
Экономики субъектов Российской Федерации представляют собой класс территориальных мезоэкономических субъектов, видами которого являются совокупности организаций и предприятий (субъектов хозяйствования), расположенные на территории каждого из них.
Каждый вид территориальных мезоэконо-мических субъектов России характеризуется следующими основными особенностями, которые определяют специфику их функционирования и которые следует в полной мере учитывать при решении проблем их развития в целом и в рамках каждого направления экономического роста, отражающего взаимосвязь
региональной и федеральной социально-экономической политики:
• природные условия, которые являются объективным ограничением отраслевого потенциала развития мезоэкономического территориального субъекта, делая невозможным реализацию конкретных направлений экономического роста;
• демографические характеристики, включая национальную, поло-возрастную структуру, уровень образования населения, которые следует рассматривать как важные факторы выбора направлений развития мезоэкономи-ческого территориального субъекта;
• состояние социально-культурной сферы, определяющее качество среды, в которой протекают процессы, результирующей характеристикой которых являются темпы экономического роста мезоэкономического территориального субъекта;
• состояние экономики, которое следует рассматривать как базу количественных и качественных (структурных) изменений экономического роста мезоэкономического территориального субъекта;
• качество государственного управления, которое определяет обоснованность как региональной социально-экономической политики, так и конкретных направлений регионального развития и результаты их реализации.
Необходимо отметить, что реальные хозяйствующие объекты одновременно соответствуют всем свойствам мезоэкономических систем. Например, предметно-специализированное объединение, организованное как консорциум, в той или иной степени локализованный в рамках данного субъекта Федерации. Это означает, что центральной задачей применения мезоэкономической теории для решения прикладных задач является установление приоритета отдельного признака с позиций его значимости в аспекте актуальной специфики среды функционирования объекта.
Исходя из этого, важнейшим направлением развития субъектов экономики любого уровня в современных условиях является радикальная активизация инновационной деятель-
ности. Поэтому в качестве одной из наиболее актуальных проблем в данной области необходимо выделить повышение роли и значимости территориальных мезоэкономических подсистем в решении комплекса задач трансформации экономического уклада государства в направлении создания экономики, базовым ресурсом которой является инновационная деятельность. Она, как полагают авторы, является в современных условиях определя-
ющим фактором экономического роста мезо-экономических территориальных подсистем, активизация действия которых позволит в перспективе исключить необходимость централизованного перераспределения финансовых ресурсов между регионами, обеспечить их экономическую состоятельность и в конечном счете создать условия выравнивания социально-экономических параметров элементов единого федеративного государства.
Список литературы
1. Ng Y-K. Mesoeconomics: A micro-macro analysis. London: Harvester, 1986.
2. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия / под ред. д.э.н. Г. Б. Клейнера. М.: Наука, 2001.
3. Барсуков Д. П., Караева Ф. Е., Шогенова З. Х. Выбор ключевых видов экономической деятельности в условиях нечеткой информации для идентификации региональных кластерных образований // Петербургский экономический журнал. 2016. № 3. С. 113-121.
4. Легкая Л. А. Корпоративная собственность и направления ее развития в условиях российской экономики: автореф. дис. ... канд. экон. наук. Владикавказ, 2006.
5. Мезоэкономика развития / под ред. чл.-корр. РАН Г. Б. Клейнера; ЦЭМИ РАН. М.: Наука, 2011.
6. Ларионов И. К., Брагин Н. И., Тимербулатов Т. Р. Мезоэкономика. М.: ИТК «Дашков и Ко», 2005.
7. Экономическая теория. Микроэкономика - 1, 2. Мезоэкономика / под общ. ред. засл. деятеля науки, д-ра экон. наук Г. П. Журавлевой. 6-е изд., испр. и доп. М.: ИТК «Дашков и К°», 2014.
8. Теребилов И. О. Исследование стратегического управления в мезоэкономике. Предпосылки, методы, практика. СПб.: РОСТ, 2010.
