CC BY
18
08.00.05. УДК 332.8: 346.5
ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ ЗОНИРОВАНИЕ НА МЕЗОЭКОНОМИЧЕСКОМ УРОВНЕ КАК АСПЕКТ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ
© 2019
Вероника Валерьевна Черных, кандидат экономических наук, научный сотрудник Управления Научной и Инновационной деятельности, зав. лаборатории социально-экономических исследований ПГТУ
Поволжский государственный технологический университет, г. Йошкар-Ола (Россия)
Аннотация
Введение: в статье представлено исследование возможностей территориального зонирования мезоэкономиче-ского уровня с выделением наилучших зон развития с целью наиболее эффективного развития территории. В процессе исследования были выделены категориальные походы к вопросу территориальному зонированию мезоэкономического уровня, подходы с точки зрения инновационного развития и создания «точек роста», а также подход модернизационного развития.
Материалы и методы: в статье использован метод сравнительного анализа теорий российских и зарубежных авторов, а также произведен мониторинг статистических наблюдений. При анализе уровня развития мезоэкономического уровня применена методика расчета удельного показателя. Для территориального зонирования с целью выделения слабых и сильных зон использована авторская методика расчета коэффициента развития ме-зоэкономического.
Результаты: в процессе исследования полученная авторская оценка мезоэкономического уровня на примере Республики Марий Эл позволила установить незадействованные ресурсы и найти возможности их использования для преодоления административных барьеров. Определены пороговые значения коэффициентов в разрезе трех городских округов и четырнадцати муниципальных районов Республики Марий Эл. Произведено территориальное зонирование на основе методики удельного показателя с выделением возможных зон роста и инновационного развития. Составлена зональная карта муниципальных образований.
Обсуждение: на территории мезоэкономического уровня происходит непрерывный взаимообмен ресурсами как финансовыми, так и материальными, происходит миграция трудовых ресурсов. Исходя из наличия на территории незадействованных ресурсов, определяются возможности ее развития. Анализ подходов к территориальному зонированию предполагает вариантность при выборе подхода для определения наиболее эффективных зон модернизационного и инновационного развития экономики на макро- и мезоуровнях. Заключение: проведенное исследование позволяет разделить рынки по уровню развития на пять уровней: убыточный, низкий, средний, высокий и сверхприбыльный и выделить четыре зоны роста, сформировавшиеся на территории Республики Марий Эл, что способствует оценке социально-экономического развития на мезо-экономическом уровне рыночной среды. Автором обосновывается необходимость инновационного развития как сильных, так и слабых зон мезоэкономического уровня.
Ключевые слова: городские округа, зоны роста, мезоэкономический уровень, муниципальные районы, территориальное зонирование.
Для цитирования: Черных В. В. Территориальное зонирование на мезоэкономическом уровне как аспект инновационного развития // Вестник НГИЭИ. 2019. № 3 (94). С. 94-106.
TERRITORIAL ZONING OF MESEECONOMIC LEVEL AS AN ASPECT OF INNOVATION DEVELOPMENT
© 2019
Veronika Valerevna Chernyh, Ph. D. (Economy), Researcher of Department Management of Science and Innovation Activity, FGBOU VO «Volga State Technological University», Yoshkar-Ola, Russia
Absrtact
Introduction: the article presents a study of the possibilities of territorial zoning of the mesoeconomic level, highlighting the best development zones with the aim of the most efficient development of the territory. In the course of the research, categorical approaches to the issue of territorial zoning of the mesoeconomic level, approaches from the
point of view of innovative development and creation of «points of growth», as well as the approach of modernization development were highlighted.
Materials and methods: the article uses a method of comparative analysis of theories of Russian and foreign authors, as well as monitoring of statistical observations. When analyzing the level of development of meso-economic, the methodology for calculating the specific index is applied. For territorial zoning with the aim of identifying weak and strong zones, the author used the method of calculating the coefficient of development of mesoeconomic. Results: in the course of the research, the obtained author's assessment of the mesoeconomic level on the example of the Republic of Mari El allowed to establish untapped resources and to find opportunities to use them to overcome administrative barriers. The threshold values of the coefficients in the context of three urban districts and fourteen municipal districts of the Republic of Mari El were determined. Produced territorial zoning based on the method of specific indicator with the allocation of possible growth zones and innovative development. A zonal map of municipalities has been compiled.
Discussion: on the territory of the mesoeconomic level, there is a continuous interchange of resources, both financial and material, and there is a migration of labor resources. Based on the availability of unused resources on the territory, the possibilities of its development are determined. The analysis of approaches to territorial zoning presupposes a variation in the choice of an approach for determining the most effective zones of modernization and innovative development of the economy at the macro and meso levels.
Conclusion: the conducted research allows to divide the markets by the level of development into five levels: loss-making, low, medium, high and super-profitable and to allocate four growth zones formed on the territory of the Republic of Mari El, which contributes to the evaluation of social and economic development at the meso-economic level of the market environment. The author substantiates the need for innovative development of both strong and weak zones of the meso economic level.
Keywords: territorial zoning, growth zones, mesoeconomic level, urban districts, municipal districts.
For citation: Soloveva T. S. Theoretical issues of social innovation ecosystems-building and development // Bulletin NGIEI. 2019. № 3 (94). P. 94-106.
Введение
Мезоэкономический уровень рыночной среды представляет собой актуальное направление исследования: данный уровень является специфическим в плане исследования микроэкономической проблематики, поскольку непосредственно связан с рыночными процессами, происходящими на макроуровне.
Следует отметить, что далеко не все регионы России имеют одинаковые возможности для развития и внедрения инноваций, которые во многом определяются сочетанием финансового и ресурсного факторов, а также правильным выбором территории - зон, наиболее пригодных для развития.
Так, проблематика развития мезоэкономиче-ского уровня с точки зрения аспекта территориального зонирования приобретает особую актуальность. Текущая конъюнктура мезоуровня определяет масштабы и виды деятельности производственных предприятий, будущие тенденции развития экономики отраслей и регионов [1, с. 28].
Проанализируем конъюнктуру мезоэкономиче-ского уровня Республики Марий Эл. Согласно статистическим данным наилучшим по уровню развития по состоянию согласно последним статистическим данным является столица республики - город Йошкар-Ола. Прибыль организаций по городу Йошкар-
Ола составила 6,433 млрд руб., а в процентном соотношении - 55,36 % от всего объема прибыли по Республике Марий Эл. На втором месте по прибыльности находится Звениговский район республики: доля этого района составляет 16,15 % - 1,87 млрд руб., район известен наличием успешного сельскохозяйственного предприятия. Третий по уровню прибыли -городской округ Волжск: его доля составляет 15,82 %, в денежном выражении 1,83 млн руб., в данном районе хорошо развита промышленность: есть бумажный комбинат и производство электротоваров [2].
Мезоэкономический уровень можно рассматривать как площадку для осуществления инновационной деятельности, включающей процесс создания, освоения, внедрения в производство и распространения инноваций в другие сферы деятельности. При развитии территорий мезоэкономического уровня достаточно интересным представляется применение различных подходов, а том числе кластерного, для экономического и социального развития территории [3].
В рамках мезоэкономического уровня может быть разработано множество инновационных проектов, которые будут включать все стадии жизненного цикла инновации, начиная от внедрения новшества до технологического освоения производства
и масштабного распространения в качестве нового продукта или услуги. Стадия масштабного распространения предполагает процесс, называемый диффузией инновации, трансфер инновации из одной отрасли в различные отрасли и сферы деятельности, что будет способствовать развитию рынков микро-и мезоуровней.
Разработкой вопросов рыночного развития, в том числе и мезоэкономического уровня, занимались как российские, так и зарубежные ученые. В работах ученых мезоэкономический уровень включает общность подсистем и элементов, взаимодействующих между собой и направленных на достижение конкретных целей [4]. Рассмотрим взгляды ученых на вопрос развития мезоэкономического уровня рыночной среды с точки зрения аспекта территориального зонирования.
Материалы и методы
В настоящее время достаточно актуальным вопросом является вопрос о принципах развития территории, в частности вопрос территориального зонирования, связанный с выделением более сильных и слабых зон. Разработка методов и принципов территориального зонирования позволит определить способы и разработать меры наиболее эффективного развития выбранных территорий.
Современными учеными выделены подходы к вопросам территориального зонирования мезоэконо-мического уровня. С точки зрения современной экономической науки различают категориальный поход к вопросу территориального зонирования, представленный группой ученых: Ф. Н. Беликеев [5, c. 15-23], А. В. Верещагина [6, с. 57-70], С. А. Липски [7, c. 1922]. С точки зрения инновационного развития и создания «точек роста» территориальное зонирование рассмотрено учёными Е. М. Бухвальдом [8, с. 19-22], Е. В. Водопьяновой [9, с. 52-61], С. В. Раевским [10, с. 451-462], Ю. И. Исаченко [13]. Подход к территориальному зонированию с точки зрения модерниза-ционного развития представляют Т. Ю. Черепухин [11, с. 138-149] и Н. Н. Равочкин [12, с. 42-50]. Преимущества и недостатки основных работ о территориальном зонировании мезоуровня представлены в таблице 1.
В трудах современных ученых при разработке методов территориального зонирования часто упоминается феномен рынка, который, являясь одной из фундаментальных основ экономической теории, может быть использован при разработке методики территориального зонирования.
С позиции современных исследователей в области институциональной экономики понятие «рынок», тесно связанное с понятием «обмен», следует
трактовать, как «набор социальных институтов», в пределах которых регулярно происходит «большое количество актов обмена различного типа, способствует этим актам обмена и придает им структуру» [14, с. 89-94].
В современной экономической социологии в исследовании, проведенном В. В. Радаевым, в качестве возможных территориальных зон рассматриваются городские рынки [15]. Кроме того, территориальное зонирование может проводиться в зависимости от специфики отраслей, например, с точки зрения агропродовольственного рынка, о котором говорится в исследовании И. В. Ковалевой и Д. В. Рожковой. В контексте авторской трактовки территориальное зонирование можно рассматривать как сложную систему, представляющую собой консолидированный комплекс социально-экономических отношений между хозяйствующими субъектами отраслевых рынков [16, с. 97-99].
Интересным представляется выделение зон роста с точки зрения локальных систем, которые представляют собой специфические системы отдельных регионов и обладают особыми критериями, на основе которых производится прогнозирование их развития по принципу подчинения глобальной системе. В контексте мезоэкономического уровня важно учитывать соответствие следующим критериям: во-первых, принадлежность мезоуровня определенной территории; во-вторых, наличие у мезоуровня определенных пределов, в-третьих, наличие взаимосвязей микро- и маркроуровней.
Существуя в пределах определенной территории, хозяйствующие субъекты, находящиеся на ме-зоэкономическом уровне, постоянно и непрерывно взаимодействуют с элементами микро- и с макроуровней окружающей среды. Не следует забывать о существовании экспортно-импортных потоков: концептуальные основы формирования и развития экспортно-ориентированных предприятий и условия взаимного влияния деятельности хозяйствующих субъектов рассмотрены И. Л. Емельяновым, Н. П. Беляцким и П. А. Достанко [18, с. 44-48].
Известно, что мезоэкономический уровень обладает общим информационным полем и системой ценностей, которая определяет механизмы вынесения решений: так как общее информационное поле позволяет руководителям предприятий обмениваться информацией, а система ценностей позволяет перенимать опыт работы. С точки зрения взаимодействия продавца и потребителя система рынков представляет собой сферу, в которой конкуренция выступает механизмом, регулируемым с помощью рыночных цен [17].
Таблица 1. Основные работы о территориальном зонировании мезоуровня: преимущества и недостатки Table 1. Main works on territorial zoning of the mesoscale advantages and disadvantage
Сущность подхода к исследуемой Преимущества и недостатки подхода /
Автор / Author проблеме / The essence of the approach Advantages and disadvantages
to the studied problem of the approach
1 2 3
Категориальный подход / Categorical approach
Беликеев Ф. Н. / Belikeev F. N. [5, с. 15-23]
Автор четко разделяет зоны по назначе-Автором выделены принципы установле- нию с точки зрения градостроительства и ния территориальных зон, отмечено отсут- сельского хозяйства, но аспект развития ствие четких принципов территориального территорий не рассматривается / The au-зонирования / The author highlights the prin- thor clearly divides the zones according to ciples of establishing territorial zones, noted their purpose from the point of view of urban the lack of clear principles of territorial zoning planning and agriculture, but the aspect of
development of territories is not considered Авторами выявлена необходимость учета Рассматриваются вопросы правообладания границ функциональной зоны при уста-земельными участками, судебная практика новлении территориальной зоны, вопро-по разногласиям в случае несовпадения сы создания «зон роста» с целью разви-территориальной и функциональной зон / тия территории не рассматриваются / The The questions of land ownership, judicial authors identified the need to take into ac-practice on disagreements in case of count the boundaries of the functional zone discrepancy of territorial and functional zones in the establishment of the territorial zone,
Верещагина А. В., Гусева А. С. / Vereshchagina A. V., Guseva A. S. [6, с. 57-70]
Липски С. А. / Lipsky S. A. [7, с. 19-22]
are considered
В статье автор проводит анализ действующего земельного законодательства и его принципов, анализируется законопроект, Минэкономразития России / The author analyzes the current land legislation and its principles, analyzes the draft law, the Ministry of economic Development of Russia
the creation of «growth zones» for the development of the territory are not considered Автором подчеркивается важность комплексного перехода к территориальному зонированию, вопрос рассматривается с точки зрения сельскохозяйственных территорий / The author emphasizes the importance of a comprehensive transition to territorial zoning, the issue is considered from the point of view of agricultural areas
Инновационный подход / Innovative approach
Бухвальд Е. М. / Buchwald E. M. [8, с. 19-22]
В статье приведен авторский анализ рос-
Автор обозначает формирование и обеспе- сийской практики создания свободных
чение эффективного функционирования экономических зон, где отмечается ряд
«точек роста» как ключевой инструмент недостатков, при этом автор не затрагива-
федеральной политики регионального раз- ет аспект инновационного развития / The
вития / The author refers to the formation and article presents the author's analysis of the
effective functioning of «points of growth» as Russian practice of creating free economic
a key tool of the Federal policy of regional zones, where a number of shortcomings are
development noted, while the author does not affect the
aspect of innovative development
В статье рассматривается попытка созда- Рассматривая преимущества и недостатки
ния новых институционально- формирования инновационного поля в
организационных механизмов, нацеленных России, автор проанализировал процессы
на запуск процесса инновационного разви- формирования территориальных иннова-
тия в России / The article deals with the ционных зон / Considering the advantages
attempt to create new institutional and and disadvantages of the formation of the
organizational mechanisms aimed at innovation field in Russia, the author
launching the process of innovative analyzes the processes of formation of
development in Russia territorial innovation zones
Водопьянова Е. В. / Vodopyanova E. V. [9, с. 52-61]
Окончание таблицы 1 / And of table 1
2
3
Раевский С. В. / Raevsky S. V. [10, с. 451-462]
Выдвинута авторская гипотеза о несбалансированном или поляризованном экономическом развитии локальной пространственной зоны путем создания «точек роста» / The article deals with the attempt to create new institutional and organizational mechanisms aimed at launching the process of innovative development in Russia. The author's hypothesis about the unbalanced or polarized economic development of the local spatial zone by creating «oints of growth» is put forward»
Автор приводит пример создания точек роста на мезоэкономическом уровне - на примере Челябинской области, делая акцент на создании «технологических точек роста» / Considering the advantages and disadvantages of the formation of the innovation field in Russia, the author analyzes the processes of formation of territorial innovation zones. The author gives an example of creating points of growth at the microeco-nomic level - on the example of the Chelyabinsk region, focusing on the creation of «technological points of growth»
Модернизационный подход / Modernization approach
Черепухин Т. Ю./ Cherepukhin T. Yu. [11, с. 138-149]
Автором рассматриваются концептуальные
подходы к модернизации экономики на Дано авторское сравнение понятий «мо-макро- и мезоуровнях, анализируются не- дернизация» и «инновация», практиче-достатки подходов социально- ские примеры реализации инноваций на
экономического развития на региональном мезоэкономическом уровне отсутствуют / уровне / The author considers conceptual ap- Author's comparison of concepts «moderni-proaches to the modernization of the economy zation» and «innovation» is given, practical at the macro-and meso-levels, analyzes the examples of implementation of innovations shortcomings of approaches to socio- at the meso-economic level are absent economic development at the regional level
Автор акцентирует внимание на ее процес- Наибольшее внимание уделяется модер-сах модернизации сфер политики и права, низации социума, без акцента на модер-которые считает необходимыми для мо- низацию производства и инновационное дернизации социума / The author focuses on развитие / The greatest attention is paid to its processes of modernization of the spheres the modernization of society, without em-of politics and law, which he considers neces- phasis on the modernization of production sary for the modernization of society and innovative development
Равочкин Н. Н. / Ravochkin N. N. [12, с. 42-50]
Социологический подход / Sociological approach
Радаев В. В. / Radaev V. V. [15]
Дан авторский анализ вопросов создания территориальных зон в городах с точки зрения экономической социологии / The author analyzes the creation of territorial zones in cities from the point of view of economic sociology
Автор не затрагивает аспекты модерниза-ционного и инновационного развития / The author does not touch upon the aspects of modernization and innovative development
1
Многие аспекты территориального зонирования на мезоэкономическом уровне в условиях глобализации мировой экономики и современной институциональной среды остаются дискуссионными.
Результаты Для решения вопроса о развитии экономики на мезоэкономическом уровне актуальным является наличие незадействованных материальных, трудовых и финансовых ресурсов и поиск возможностей их использования. Данное обстоятельство обусловливает необходимость разработки и применения различных методик оценки активности и развития
мезоэкономического уровня Республики Марий Эл. С целью реализации методики территориального зонирования на примере Республики Марий Эл были выделены 17 территориальных зон, включающих города и муниципальные районы.
Оценка рыночной конъюнктуры мезоэкономи-ческого уровня и активность его развития производится с помощью коэффициента (К аррм), который рассчитывается как отношение прибыли предприятий меозэкономического уровня, осуществляющих активную деятельность, к количеству прибыльных предприятий [19]. Показатель активности рыночного
развития может применяться при определении значений коэффициентов на микро-, мезо- и макроуровне [20, с. 1493-1497] и рассчитывается по следующей формуле:
О пр мезоур
К — ■
аррм
К,.
(1)
где Каррм (активности и развития рынка мезоуров-ня) - коэффициент активности и развития мезоэко-номического уровня; О пр мезоур (предприятий ме-зоэкономического уровня) - прибыль организаций, осуществляющих активную деятельность на мезо-экономическом уровне, тыс. руб.; Кпп (количество прибыльных предприятий) - количество организа-
ций, ведущих активную деятельность на мезоэко-номическом уровне, ед.
Для оценки активности и развития мезоэконо-мического уровня Республики Марий Эл использованы статистические данные за 2012-2016 годы: прибыль и количество представивших отчет организаций по Республике Марий Эл. Приведенная в статье методика позволяет разделить рассматриваемую территорию по уровню развития на пять уровней: убыточный, низкий, средний, высокий и сверхприбыльный. Исходя из результатов исследования, предложена следующая градация рынков по уровню развития (табл. 2).
Таблица 2. Пороговые значения коэффициентов развития мезоэкономического уровня Table 2. The threshold values of the coefficients of development of the mesoeconomic level
№ п/п
4
Уровень активности и развития рынка мезоуровня / The level of activity and development of the market meso level
Значение коэффициента активности и развития мезоуровня / The value of activity and development rate of meso level
1 Низкий уровень / Low level
2 Средний уровень / Average level
3 Высокий уровень / High level Сверхприбыльный уровень / Super profitable level
Источник: Составлено автором на основании расчетных данных
1-50 51-150 151-500
> 501
Условные обозначения / Legend Низ. / Low Ср. / Aver Выс. / High
Св. выс. / S.prof
Значение коэффициента активности и развития мезоэкономического уровня (К аррм), находящийся в пределах от 1 до 50 означает, что уровень развития территории - низкий, значение коэффициента в пределах от 51 до 150 означает, что активность и развитие находятся на среднем уровне, значение коэффициента активности и развития от 151 до 500 означает высокий уровень развития территории. При значении коэффициента (К аррм) более 501 - уровень развития территории можно определить как свехприбыльный.
Оценка развития мезоэкономического уровня Республики Марий Эл в соответствии с пороговыми значениями коэффициентов активности и развития приведена в таблице 4. Прежде всего, следует рассмотреть территории, которые исходя из расчетов, имеют высокий уровень развития, так называемые «сильные зоны»: городские округа Йошкар-Ола, Волжск и Козьмодемьянск, а также, Медведевский, Звениговский и Оршанский районы.
В таблице 3 приведена оценка развития рынков на мезоэкономическом уровне Республики Марий Эл, где уровни обозначены как: низкий уровень развития - Низ / Low; средний уровень развития -Ср / Aver; высокий уровень развития - Выс / High; сверхприбыльный рынок развития - Св выс / S.prof.
Согласно данным расчетов наибольшей активностью отличается столица Республики Марий Эл - город Йошкар-Ола: значение коэффициента К аррм, начиная с 2014 года, изменяется от высокого к сверхвысокому (табл. 3). Рост активности и развития достигнут за счет деятельности предприятий, крупнейшие из которых: АО «ММЗ» («Марийский машиностроительный завод»), ОАО «Контакт», АО «ЗПП», Йошкар-Олинский мясокомбинат, Газпром Межрегионгаз, Йошкар-Олинская ТЭЦ-1, холдинг «Акашево» (ООО «Птицефабрика Акашевская» и ООО «Белая птица»), «ТНС Энерго Марий Эл» и других предприятий.
Переход территории с высокого на сверхвысокий уровень развития отмечается по городским округам Волжск и Козьмодемьянск, где зафиксировано резкое увеличение коэффициента. В городе Волжск находятся такие предприятия, как Марийский бумажный комбинат (ОАО «МЦБК»), ООО «Потенциал», ЗАО «Ариада».
Среди муниципальных районов Республики Марий Эл высокий уровень развития территории отмечается в Медведевском районе: в течение всего рассматриваемого периода прибыль составляет от 15 до 50 млн рублей на одно предприятие.
Таблица 3. Оценка развития рынков меозоэуровня Республики Марий Эл за 2012-2016 годы
Table 3. Evaluation of the development of markets of the Mari El Republic meozoe level for 2012-2016 years
№ п/п Наименование территории / Territory name 2012 год / year 2013 год / year 2014 год / year 2015 год / year 2016 год / year
Городские округа Республики Марий Эл /
City districts of the Republic of Mari El
1 Йошкар-Ола / Выс / High Выс / High Св выс. / Св выс. / Св выс. /
Yoshkar-Ola (35,26) (32,61) S.prof (53,62) S.prof (82,30) S.prof (61,28)
2 Волжск / Выс / High Выс / High Выс / High Св выс. / Св выс. /
Volzhsk (34,99) (28,73) (32,30) S.prof (105,54) S.prof (122,55)
3 Козьмодемьянск / Выс / High Св выс. / Выс / High Выс / High Св выс. /
Kozmodemyansk (42,31) S.prof (53,21) (33,66) (26,81) S.prof (60,22)
Муниципальные районы Республики Марий Эл /
Municipal districts of the Republic of Mari El
4 Волжский / Hro / Low Hro / Low Hro / Low Hro / Low Hro / Low
Volzhsky (1,86) (1,14) (1,67) (2,10) (1,78)
5 Горномарийский Hro / Low Hro / Low Hro / Low Ср / Aver Ср / Aver
/Gornomarisky (3,07) (3,96) (1,09) (6,59) (5,11)
6 Звениговский / Св выс. / Св выс. / Св выс. / Св выс. / Св выс. /
Zvenigovsky S.prof (114,08) S.prof (84,54) S.prof (197,43) S.prof (219,51) S.prof (208,52)
7 Килемарский / Hro / Low Hro / Low Hro / Low Hro / Low Hro / Low
Kilemarsky (0,00) (0,00) (2,65) (0,00) (0,88)
8 Куженерский / Hro / Low Ср / Aver Ср / Aver Ср / Aver Ср / Aver
Kuzhenersky (2,99) (6,45) (6,37) (5,06) (5,26)
9 Мари-Турекский / Hro / Low Hro / Low Hro / Low Ср / Aver Ср / Aver
Marie-Tureksky (4,15) (4,95) (4,83) (10,39) (8,95)
10 Медведевский / Выс / High Выс / High Выс / High Выс / High Выс / High
Medvedevsky (16,60) (16,75) (30,40) (23,53) (29,75)
11 Моркинский / Hro / Low Hro / Low Hro / Low Hro / Low Hro / Low
Morkinsky (1,40) (1,83) (1,45) (1,47) (2,16)
12 Новоторъяльский / Ср / Aver Выс / High Выс / High Выс / High Выс / High
Novotoryalsky (5,29) (17,25) (15,75) (20,53) (32,15)
13 Оршанский / Ср / Aver Hro / Low Hro / Low Выс / High Св выс. /
Orshansky (6,87) (2,60) (3,33) (28,67) S.prof (103,61)
14 Параньгинский / Hro / Low Ср / Aver Ср / Aver Hro / Low Hro / Low
Paranginsky (2,74) (8,91) (10,32) (0,00) (0,00)
15 Сернурский / Hro / Low Hro / Low Hro / Low Выс / High Выс / High
Sernursky (1,47) (4,01) (1,04) (15,93) (17,58)
16 Советский / Св выс. / Выс / High Выс / High Ср / Aver Hro / Low
Sovietsky S.prof (141,02) (47,02) (42,75) (6,63) (0,00)
17 Юринский / Hro / Low Hro / Low Hro / Low Hro / Low Hro / Low
Yurinsky (0,09) (0,10) (0,05) (0,02) (0,04)
Источник: Составлено автором на основании расчетных данных и информации сборника «Городские округа и муниципальный районы Республики Марий Эл». 2017: Статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл. Йошкар-Ола, 2017. 268 с.
Сверхприбыльным можно назвать рынок Зве-ниговского района, где с 2012 по 2016 год прибыль составляет свыше 50 млн руб. на одно предприятие, там находится сельскохозяйственное предприятие ООО «Мясокомбинат Звениговский». На высокий
уровень вышел также Оршанский район, где с 2015 по 2016 год наблюдается резкий скачок коэффициента.
Ситуацию на остальных территориях мезо-экономического уровня можно охарактеризовать как более сложную, поскольку их коэффициенты
свидетельствуют о среднем или низком уровне активности и развития. Как правило, на рассматриваемых территориях производственные предприятия присутствуют в незначительном количестве, то есть
речь идет о невысоком производственном потенциале территории или о полном его отсутствии. Такие территории можно отнести к «слабым зонам» мезоэкономического уровня.
Рис. 1. Динамика коэффициентов развития мезоуровня Республики Марий Эл за 2012-2016 годы Fig. 1. Dynamics of meso level development coefficients of the Republic of Mari El for 2012-2016 years Источник: Составлено автором на основании данных Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл
Исходя из рассчитанных значений коэффициентов, уровень развития колеблется между низким и средним для Горномарийского, Куженерского, Ма-ри-Турекского, Моркинского и Параньгинского районов. Такая ситуация является следствием наличия экстерналий или провалов рынка, что связано с наличием внешних эффектов и административных барьеров. Тем не менее при таком уровне развития прибыль составляет от 0 до 5 млн рублей на одно предприятие.
Для таких районов, как Новоторьяльский, Оршанский, Сернурский и Советский, исходя из полученного за 2016 год значения коэффициента (К аррм), уровень развития колеблется между средним и высоким, что свидетельствует о наличии тенденции к улучшению ситуации. Наименьшим уровнем развития, согласно значению К аррм, характеризуются Волжский, Килемарский и Юринский районы. Значения коэффициента развития по этим районам за 2016 год в течение всего рассматриваемого периода характеризуются как низкие, эти территории следует отнести к зонам, слабым с точки зрения производственного потенциала.
Текущая ситуация на мезоуровне Республики Марий Эл за период 2012-2016 годы проиллюстрирована диаграммой (рис. 1). Динамика коэффициен-
тов развития мезоэкономического уровня Республики Марий Эл с 2012 по 2016 годы, показывает наличие неравномерности развития рынков мезоуровня в условиях новой институциональной среды.
Одно из свидетельств неравномерности на ме-зоэкономическом уровне Республики Марий Эл -наличие резких скачков: спадов и подъемов. При этом следует отметить, что для большинства рынков мезоэкономического уровня республики характерен низкий уровень развития и только для некоторых из них свойственен средний и высокий. Таким образом, представленная методика позволяет охарактеризовать ситуацию экономического развития региона на примере Республики Марий Эл.
Расчеты коэффициентов активности и развития на мезоэкономическом уровне Республики Марий Эл позволяют выделить зоны, эффективные для инновационного развития и создания «точек роста», далее в тексте «зоны роста». Зоны роста подразумевают наличие существующего потенциала, то есть эффективно работающих производственных предприятий. Совокупность эффективно работающих производственных предприятий в «сильных зонах» заключает в себе преимущества для применения как модернизационного, так и инновационного подходов, поскольку по сравнению со «слабыми зонами».
Известно, что территории, обладающие производственным потенциалом, обладают также развитой инфраструктурой. Кроме того в «сильных зонах»,
можно получить более быстрый доступ к финансовым, материальным и трудовым ресурсам, что важно для вновь развивающего предприятия.
Рис. 2. Карта муниципальных образований Республики Марий Эл с выделением зон роста Fig. 2. Map of the municipalities of the Republic of Mari El with the allocation of growth zones Источник: Составлено автором на основании данных Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл
Согласно расчетной методике выделены зоны роста, отмеченные на карте муниципальных образований Республики Марий Эл [21] (рис. 2). В настоящее время на территории Республики Марий Эл формируются четыре зоны роста, эффективные для стратегического инновационного развития:
1) зона роста 1: город Йошкар-Ола и Медве-девский район;
2) зона роста 2: город Волжск и Звениговский район;
3) зона роста 3: Новоторьяльский, Оршанский, Сернурский районы;
4) зона роста 4: город Козмодемьянск.
Относительно «слабых зон» можно сказать,
что территории, где производственный потенциал слаборазвит и неразвит вообще, затрудняет проведение мероприятий по инновационному развитию. Доступ к финансовым, материальным и трудовым ресурсам в таких зонах более сложен, инфраструктуры территории «слабых зон» требуют затрат на развитие либо на существенное обновление. Сложность развития «слабых зон» не означает, что их развитие бесполезно. В глобальном смысле, с точки зрения стратегического развития, при наличии в нашей стране большого количества неосво-
енных территорий, освоение «слабых зон» также является важным.
Обсуждение
Оценка закономерностей развития мезоэко-номического уровня предполагает наличие общих тенденций в развитии рыночной системы и составляющих её субъектов. Одним из наиболее важных факторов считается качество жизни населения территории, характеризующееся социально-экономическими параметрами и определяемое качеством муниципального управления. Другим значимым фактором является наличие зон роста и возможностей инновационного развития, определяемое наличием как финансовых, так и других незадей-ствованных ресурсов.
Рассматриваемая тема исследовалась в работах таких учёных, как Ф. Н. Беликеев с теорией о новых принципах территориального зонирования, установленных, исходя из принципов рационального использования земель. Методика предусматривает выделение территориальных зон по приоритету использования земельных участков: в черте населенных пунктов: жилая зона, общественно-деловая зона, производственная, рекреационная; на межсе-ленных территориях автор выделяет следующие
территориальные зоны: сельскохозяйственного назначения, лесную и водную. Автор отмечает отсутствие четких принципов территориального зонирования в Российской Федерации [5, с. 15-23]. В данном случае, территориальные зоны рассматриваются с точки зрения использования под застройку либо для сельскохозяйственных работ, вопросы развития территории путем создания «точек роста» не рассматриваются.
В статье А. В. Верещагиной и А. С. Гусевой «Территориальное зонирование во Владивостокской агломерации: некоторые вопросы» рассматривают территориальное зонирование с точки зрения пра-вообладания, подчеркивая наличие пробелов в разработке некоторых правил землепользования и отсутствие четкого понятия «агломерация», в статье подчеркивается необходимость учёта историко-культурных особенностей на основе опорного плана исторического поселения. Судебная практика выявила наличие большого количества разногласий в случае несовпадения территориальной и функциональной зон [6, с. 57-70].
С точки зрения сельскохозяйственного землепользования и деятельности сельхозпроизводителей территориальное зонирование рассматривается в работах С. А. Липски, который находит целесообразным выделение следующих категорий сельскохозяйственных земель: высокопродуктивных, продуктивных, пригодных или малопригодных и уникальных. Вопросы территориального зонирования рассматриваются автором с точки зрения сельскохозяйственного землепользования, не затрагивая темы территориального развития путем создания «точек роста». Важным аспектом считаю, мнение автора о том, что переход к зонированию территорий должен носить комплексный характер [7, с. 19-22].
В статье о пространственном развитии России Е. М. Бухвальд подчеркивает, что в настоящее время вопросы формирования и обеспечения эффективного функционирования «точек роста» постепенно превращаются в один из ключевых инструментов политики регионального развития на федеральном уровне. В целом можно согласиться с автором по вопросу необходимости классификации «точек роста», определения принципов их локализации согласно специфике и стратегическим приоритетам хозяйственного и социального развития регионов Российской Федерации. Важным моментом является авторский анализ российской практики создания свободных экономических зон, где отмечается ряд недостатков, например отсутствие эффекта виде позитивных изменений на региональном уровне по
причине спонтанного формирования территорий ОЭЗ [8, с. 19-22].
Процессы создания «точек роста» с целью инновационного развития проанализированы в работе Е. В. Водопьяновой [9, с. 52-61]. Автор рассматривает процессы формирования, подчеркивая необходимость введения новых форм управления для их создания. В работе приводятся примеры территориальных инновационных зон на примере Сколково (город Москва) и Иннополиса (город Казань).
В работе С. В. Раевского автор выдвигает гипотезу о несбалансированном или поляризованном экономическом развитии, предлагая оригинальное понимание концепции «точек роста» как локальной пространственной зоны экономической активности. Делая акцент на «технологических точках роста», С. В. Раевский подчеркивает необходимость инновационного развития [10, с. 451-462]. Анализируя подходы к модернизации экономики на макро- и мезо-уровнях, Черепухин Т. Ю. подчеркивает наличие недостатков в подходах к социально-экономическому развитию регионов [11, с. 138-149].
Мезоэкономический уровень может рассматриваться с точки зрения наличия системных экономических отношений в пределах определенной территории, подчиненной глобальной системе, и находится в непосредственном взаимодействии с системами макро- и микросреды.
На территории мезоэкономического уровня происходит непрерывный взаимообмен ресурсами как финансовыми, так и материальными, происходит миграция трудовых ресурсов. Наиболее важной составляющей, необходимой для инновационного развития рынков мезоэкономического уровня, являются финансовые ресурсы, в роли которых выступают сбережения населения, средства предпринимателей, предприятий и банков, некоммерческих и правительственных организаций.
В условиях, происходящих в рыночной системе трансформаций, создание и преобразование рынков мезоэкономического уровня можно рассматривать как процесс, связанный с преобразованием материальной среды или среды обитания. В качестве элементов мезоэкономического уровня можно рассмотреть хозяйствующие субъекты, предпринимателей, домохозяйства, органы местного самоуправления, а также представительства от населения в виде различного рода общественных или профессиональных организаций.
Заключение
Эффективное развитие территорий мезоэко-номического уровня определяется правильным выбором зон роста. Разработка эффективных методов,
в частности метода территориального зонирования, предполагающего выделение более сильных и слабых зон с учетом закономерностей развития рыночной среды, позволит перейти к инновационному развитию территории.
Исследование, основанное на анализе финансовых показателей, говорит о том, что в рыночной системе мезоэкономического уровня наблюдается скачкообразная динамика показателей, наличие как сверхдоходных, так и убыточных участков рыночной системы. Это позволяет отметить одну из важных закономерностей развития мезоэкономического уровня в условиях происходящих трансформаций рыночной среды - неравномерность развития территорий мезоуровня, которая является одной из объективных закономерностей рыночной системы. Несмотря на наличие в рыночной системе мезоэко-
номического уровня Республики Марий Эл территорий с низким уровнем развития и даже убыточных зон, потенциал, существующий в рыночной системе, может стать основой их развития.
Создание «точек роста», а также, модерниза-ционное и инновационное развитие «сильных зон» или территорий, обладающих производственным потенциалом, является залогом повышения эффективности хозяйствующих субъектов на территории мезоуровня Республики Марий Эл. Развитие более «слабых зон» также будет способствовать социально-экономическому развитию мезоэкономического уровня.
Статья подготовлена при поддержке ФГБОУ «Российский фонд фундаментальных исследований» по гранту номер № 18-010-00990\19
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Иванова Т. К. Мезоэкономика: собственность и экономические интересы // Экономика: теория и практика. 2011. № 1 (21). С. 28.
2. Городские округа и муниципальный районы Республики Марий Эл. 2017: Статистический сборник // Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл. Йошкар-Ола. 2017. 268 с.
3. Титова Н. Г., Яшина С. Б. Инновации в социально-экономическом развитии территорий // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2012. № 2-2. С. 256-260.
4. Васильева Т. Н., Васильева И. В. Организационные структуры, стимулирующие инновационную деятельность // От науки к бизнесу. Глобализация университетов: новые возможности для науки и бизнеса материалы VIII Международного форума. 2014. С. 30-33.
5. Беликеев Ф. Н. О новых принципах установления территориальных зон // Имущественные отношения в Российской Федерации. № 1 (136). 2013. С. 15-23.
6. Верещагина А. В., Гусева А. С. Территориальное зонирование во Владивостокской агломерации: некоторые вопросы // Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. 2017. Т. 9. № 3. С. 57-70.
7. Липски С. А. Землеустроительное обеспечение перехода от категорий земель к территориальному зонированию // Агропродовольственная политика России. 2014. № 3 (27). С. 19-22.
8. Бухвальд Е. М. Формирование «точек роста» как инструмент политики пространственного развития экономики России // Вестник ВолГУ. Серия 3. Экономика. Экология. 2017. Т. 19. № 2. С. 8-18.
9. Водопьянова Е. В. Точки роста современной Российской науки / Белорусский экономический журнал. 2018. № 1. С. 52-61.
10. Раевский С. В. Точки роста в промышленном регионе // Вестник РУДН. Серия: Экономика. 2017. Т. 25. № 4. С. 451-462.
11. Черепухин Т. Ю. Концептуальные подходы к модернизации экономики на макро- и мезоуровнях. Точки роста региональной экономики: инструменты и методы : монография. Ставрополь : Издательско-информационный центр «Фабула». 2017. 164 с.
12. Равочкин Н.Н. Модернизация и политико-правовые институты // Вестник КемГУ. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2018. № 2. С. 42-50.
13. Раевский С. В., Исаченко Ю. И. Социально-экономические эффекты развития региональных точек роста // Государственная служба. 2014. № 6 (92).
14. Переверзин Ю. Н., Подсеваткина Е. А. Институциональные условия развития межотраслевых экономических отношений в системе продовольственного рынка // Аграрный научный журнал. 2016. № 4. С. 89-94.
15. Радаев В. В. Что такое рынок: экономико-социологический подход / Препринт Р 15 WР4/2006/07. М. : ГУ ВШЭ, 2006.
16. Ковалева И. В., Рожкова Д. В. Методический подход к проведению маркетингового анализа регионального агропродовольственного рынка // Сибирская финансовая школа. 2016. № 2 (115). С. 97-99.
17. Надточей Ю. И. Военно-политические аспекты субрегиональной интеграции в Европе // Знание. Понимание. Умение. 2017. № 1. С. 175-184.
18. Емельянов И. Л., Беляцкий Н. П., Достанко П. А. Рыночная активность предприятия. М. : Наука. 2005.
190 с.
19. Богомолова И. П., Кривенко Е. И., Стряпчих Е. С., Шевалдова Т. В. Инновационное развитие как эффективная стратегия организации // Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий. 2018. Т. 80. № 1. С. 398-412. https://doi.org/10.20914/2310-1202-2018-1-398-412
20. Черных В. В. Применение методики расчета удельного показателя для оценки уровня развития местных рынков Республики Марий Эл // Фундаментальные исследования. 2013. № 6-6. С. 1493-1497.
21. Основные положения организации и ведения лесного хозяйства Республики Марий Эл. М., Проект.
2004.
Дата поступления статьи в редакцию 20.12.2018, принята к публикации 21.01.2019.
Информация об авторе:
Черных Вероника Валерьевна, кандидат экономических наук, научный сотрудник Управления Научной и Инновационной деятельности, зав. лаборатории Социально-Экономических исследований ПГТУ Адрес: Поволжский государственный технологический университет424000, Россия, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, пл. Ленина, дом 3. E-mail: veronika_chernyh@mail.ru Spin-код: 9583-9570
Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.
REFERENCES
1. Ivanova T. K. Mezoekonomika: sobstvennost i ekonomicheskie interesyi [Mezoeconomy: Property and Economic Interests], Ekonomika: teoriya i praktika [Economics: Theory and Practice], 2011, No. 1 (21), pp. 28.
2. Gorodskie okruga i munitsipalnyiy rayonyi Respubliki Mariy El. 2017: Statisticheskiy sbornik [Urban districts and municipal districts of the Republic of Mari El. 2017: Statistical compilation], Territorialnyiy organ Federalnoy slu-zhbyi gosudarstvennoy statistiki po Respublike Mariy El [Regional body of the Federal State Statistics Service for the Republic of Mari E], Yoshkar-Ola, 2017, 268 p.
3. Titova N. G., Yashina S. B. Innovatsii v sotsial'no-ekonomicheskom razvitii territoriy [Innovations in the socio-economic development of territories], Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N. I. Lobachevskogo [Bulletin of Nizhny Novgorod University. N.I. Lobachevsky], 2012, No. 2-2, pp. 256-260.
4. Vasil'yeva T. N., Vasil'yeva I. V. Organizatsionnyye struktury, stimuliruyushchiye innovatsionnuyu deyatel'nost' [Organizational structures that stimulate innovation], Ot nauki k biznesu. Globalizatsiya universitetov: novyye vozmozhnosti dlya nauki i biznesa materialy VIII Mezhdunarodnogo foruma [From science to business. Globalization of universities: new opportunities for science and business materials of the VIII International Forum], 2014, pp.30-33.
5. Belikeev F. N. O novyih printsipah ustanovleniya territorialnyih zon [On new principles for establishing territorial zones], Imuschestvennyie otnosheniya v Rossiyskoy Federatsii [Property relations in the Russian Federation], No. 1 (136), 2013. pp. 15-23.
6. Vereshchagina A. V., Guseva A. S. Territorialnoe zonirovanie vo Vladivostokskoy aglomeratsii: nekotoryie vo-prosyi [Territorial zoning in the Vladivostok agglomeration: some questions], Vestnik Vladivostokskogo gosudarstven-nogo universiteta ekonomiki i servisa [Bulletin of the Vladivostok State University of Economics and Service], 2017, Vol. 9, No. 3, pp. 57-70.
7. Lipsky S. A. Zemleustroitelnoe obespechenie perehoda ot kategoriy zemel k territorialnomu zonirovaniyu [Land management support of the transition from land categories to territorial zoning], Agroprodovolstvennaya politika Rossii [Russia's agrofoodpolicy], 2014, No. 3 (27), pp. 19-22.
8. Bukhvald E. M. Formirovanie «tochek rosta» kak instrument politiki prostranstvennogo razvitiya ekonomiki Rossii [Formation of «points of growth» as an instrument of the policy of spatial development of the Russian economy],
Vestnik VolGU. Seriya 3. Ekonomika. Ekologiya [Bulletin of VolSU. Series 3. Economics. Ecology], 2017, Vol. 19, No. 2. pp.8-18.
9. Vodopyanova E. V. Tochki rosta sovremennoy Rossiyskoy nauki [Growth points of modern Russian science], Belorusskiy ekonomicheskiy zhurnal [Belarusian economic journal], 2018, No. 1, pp. 52-61.
10. Raevsky S. V. Tochki rosta v promyishlennom regione [Growth points in the industrial region], Vestnik RUDN. Seriya: Ekonomika [Bulletin of RUDN. Series: Economy], 2017, Vol. 25, No. 4, pp. 451-462.
11. Cherepukhin T. Y. Kontseptualnyie podhodyi k modernizatsii ekonomiki na makro- i mezourovnyah [Conceptual approaches to the modernization of the economy at the macro and meso-levels], Tochki rosta regionalnoy ekonomiki: instrumentyi i metodyi: monografiya [Points of growth of the regional economy: tools and methods: monograph], Stavropol: Izdatelsko-informatsionnyiy tsentr «Fabula», 2017, 164 p.
12. Ravochkin N. N. Modernizatsiya i politiko-pravovyie institutyi [Modernization and political and legal institutions], Vestnik KemGU. Seriya: Gumanitarnyie i obschestvennyie nauki [Bulletin of KemSU. Series: Humanities and social sciences], 2018, No. 2, pp. 42-50.
13. Raevsky S. V., Isachenko Y. I. Sotsialno-ekonomicheskie effektyi razvitiya regionalnyih tochek rosta [Socioeconomic effects of the development of regional growth points], Gosudarstvennaya sluzhba [Public Service], 2014, No. 6 (92). Available at: http://pa-journal.igsu.ru/articles/r35/1681/ (Accessed: 30. 01.2019).
14. Pereverzin Y. N., Podsevatkina E. A. Institutsionalnyie usloviya razvitiya mezhotraslevyih ekonomicheskih otnosheniy v sisteme prodovolstvennogo ryinka [Institutional conditions for the development of inter-sectoral economic relations in the food market], Agrarnyiy nauchnyiy zhurnal [Agrarian Scientific Journal], 2016, No. 4, pp. 89-94.
15. Radaev V. V. Chto takoe ryinok: ekonomiko-sotsiologicheskiy podhod [What is a market: an economic and sociological approach], preprint P 15 WP4, 2006, 07, Moscow: GU VShE, 2006.
16. Kovaleva I. V., Rozhkova D. V. Metodicheskiy podhod k provedeniyu marketingovogo analiza regionalnogo agroprodovolstvennogo ryinka [Methodical approach to conducting a marketing analysis of the regional agri-food market], Sibirskaya finansovaya shkola [Siberian Financial School], 2016, No. 2 (115), pp. 97-99.
17. Nadtochej Yu. I. Voenno-politicheskie aspekty subregional'noj integracii v Evrope [Military-political aspects of sub-regional integration in Europe], Znanie. Ponimanie. Umenie [Knowledge. Understanding. Skill], 2017. No. 1. pp. 175-184.
18. Emelyanov I. L., Belyatsky N. P., Dostanko P. A. Ryinochnaya aktivnost predpriyatiya [Market activity of the enterprise], Moscow: Nauka, 2005, 190 p.
19. Bogomolova I. P., Krivenko E. I., Stryapchikh E. S., Shevaldova T. V. Innovacionnoe razvitie kak ehffek-tivnaya strategiya organizacii [Innovative development as an effective strategy of organization], Vestnik Voronezh-skogo gosudarstvennogo universiteta inzhenernyh tekhnologij [Proceedings of the Voronezh State University of Engineering Technologies], 2018, Vol. 80, No. 1, pp. 398-412. (In Russ.) https://doi.org/10.20914/2310-1202-2018-1-398-412
20. Chernykh V. V. Primenenie metodiki rascheta udelnogo pokazatelya dlya otsenki urovnya razvitiya mestnyih ryinkov Respubliki Mariy El [Application of the method of calculating the specific indicator to assess the level of development of local markets of the Republic of Mari El], Fundamentalnyie issledovaniya [Fundamental research], 2013, No. 6-6, pp. 1493-1497.
21. Osnovnyie polozheniya organizatsii i vedeniya lesnogo hozyaystva Respubliki Mariy El [The main provisions of the organization and management of the Republic of Mari El], Moscow, Proekt, 2004.
Submitted 20.12.2018; revised 21.01.2019.
About the author:
Chernykh Veronika Valerievna, Ph. D. (Economy), Research Fellow at the Office of Scientific and Innovative Activities, Head Laboratory of Social and Economic Research PSTU Address: Volga State University of Technology, 424000, Russia, Republic of Mari El, Yoshkar-Ola, Lenin Square, house 3
E-mail: veronika_chernyh@mail.ru Spin-Kog: 9583-9570
Author have read and approved the final manuscript.
