CC BY
88
ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА; ИСТОРИЯ УЧЕНИЙ О ПРАВЕ И ГОСУДАРСТВЕ
УДК: 321.01
DOI: 10.51965/2076-7919_2021_1_2_5
Домуховский М.А.
СУЩНОСТЬ И МЕСТО ГОСУДАРСТВА В ПОЛИТИЧЕСКИХ ИДЕЯХ Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО: АНАРХИЯ ИЛИ НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ
Domukhovskiy M.A.
ESSENCE AND PLACE OF THE STATE IN POLITICAL IDEAS F.M. DOSTOEVSKY:
ANARCHY OR NATIONAL IDEA
Ключевые слова: почвенники, государство, церковь, право, вера, нравственность, самодержавие, православие, национальная идея.
Keywords: natives, state, church, law, faith, morality, autocracy, orthodoxy, national idea.
Аннотация: в статье рассматриваются политико-правовые воззрения Ф.М. Достоевского относительно места и роли государственной власти в социальной действительности на рубеже XIX века, их состоятельность, конструктивизм, научная обоснованность и актуальность для исследования.
Актуальность исследования выражается в том, что политические взгляды Ф.М. Достоевского имеют системный, комплексный сбалансированный характер, при этом они малоисследованы юридическим научным сообществом. Признана несостоятельной идея об анархичном характере политических воззрений Ф.М. Достоевского.
На основании исследования приводится мнение о том, что государство с точки зрения писателя является исторической неизбежностью и создает благоприятные условия для развития социальной и духовной сфер. Единственной приемлемой для России формой правления признается монархия, при достижении апогея духовного развития народа необходимость в существовании государственной власти отпадает по причине регулирования общественных отношений силами религии и морали. При осуществлении правосудия отдается предпочтение Божьему суду перед государственным.
Abstract: the article considers the legal and political views of F.M. Dostoevsky regarding the place and role of state power in social reality at the turn of the 19th century, their consistency, constructivism, scientific validity and relevance for research.
The relevance of the study expresses in the fact that the political views of F.M. Dostoevsky are of a systemic, complex, balanced character, while they are little researched by the legal scientific community. The idea of the anarchic nature of the political views of F.M. Dostoevsky declared insolvent.
Based on the study, it conclude that the state, from the point of view of the writer, is a historical inevitability and creates favorable conditions for the development of the social and spiritual spheres. The monarchy recognizes as the only acceptable form of government for Russia; when the apogee of the spiritual development of the people reached, the need for the existence of state power disappears due to the regulation of social relations by the forces of religion and morality. When administering justice, preference give to God's court over the state.
Федор Михайлович Достоевский - это системы уже на протяжении 150 лет. Твор-
«лицо» эпохи «Золотого века» русской ли- чество Ф.М. Достоевского включает в себя
тературы. Его идеи являются духовным до- различные оттенки национальной отече-
стоянием русского народа, способствуют ственной действительности, глубины чело-
формированию государственно-правовой веческой души и дает возможность иссле-
дователям рассматривать их вне временных рамок и пространства.
Невозможно переоценить величие фигуры Ф.М. Достоевского как философа, мыслителя, творца, человека, который прожил довольно трудную, но разнообразную жизнь, в которой были как падения в виде каторги и игромании, так и взлеты в виде приобретения мировой известности как писателя.
Важно отметить, что Ф.М. Достоевский на протяжении всего периода своего творчества особое внимание уделял таким институтам, как государство и право, и их влиянию на общественный строй. В частности, усматривается необходимость уделить внимание воззрениям относительно роли и места государства в жизни верующего христианского русского народа.
Общественно-государственные взгляды Ф.М. Достоевского, по мнению научного сообщества, относятся к такому идейному течению второй половины XIX века как почвенничество. Впрочем, и сам Достоевский подчеркивал свою принадлежность к почвенничеству, повествуя, что мы осознали необходимость объединения с нашей почвой, с народным началом, так как мы не сможем жить без него: мы чувствуем, что потратили наши силы в несвязанной с народом жизни. Мы осознали, что идти далее одним никак нельзя, что в помощь дальнейшему развитию необходимы все силы русского духа.
С точки зрения почвенников, к которым помимо Ф.М. Достоевского традиционно относят его брата М.М. Достоевского, А.А. Григорьева, Н.Н. Страхова, государственно-правовая система не является абсолютной ценностью, в отличие от Западников, которые считают, что создание сильного правового государства является абсолютным достижением общественного развития.
Воззрения почвенников основываются на том, государство и властный аппарат -это крайняя мера в противоборстве со злом и защитой территорий от внешних врагов. Государственно-правовые механизмы зиждутся на религиозных ценностях, нравственно-моральных устоях общества и
функционируют в целях охраны традиционного христианского праведного общества.
В качестве апофеоза государственного развития почвенники видят трансформацию государства в свободную общину. Государственная власть в данном случае эволюционирует от принудительной меры единения народа к свободному сообществу христиан в вере. Достоевский выражает указанную идею словами отца Паисия из «Братьев Карамазовых»: «Господь наш Иисус Христос именно приходил установить церковь на земле. <...> Церковь же есть воистину царство и определена царствовать, и в конце своем должна явиться на всей земле несомненно — на что имеем обетование»1.
Идеи почвенников базируются низменной сущности государства в сравнении с идеальным свободным общинным строем, вступая в противоречие с культом государственности в воззрениях Западников.
Видится, что государство является переходным этапом перед совершенным устройством общества, выполняя функции регулятора правомерного поведения людей и вектора перерождения общества, в идеальную конструкцию, базисом которой является душа свободного русского человека, а надстройкой - вера в бога и истинные нравственно-моральные постулаты.
В ходе исследования указанной логической цепочки закономерно возникает следующий вопрос: возможен ли полный отказ от государства как регулятора общественной жизни, исходя из политических идей Ф.М. Достоевского?
С одной стороны, почвенники подчеркивали необходимость существования, мощь и силу государства как инструмента борьбы со злом и вражеской интервенцией. Данную позицию приводит Н.Н. Страхов в книге «Роковой вопрос»: «Одно у нас есть: мы создали, защитили и укрепили нашу государственную целость, мы образуем огромное и крепкое государство, имеем возможность своей, независимой жизни. Немало было для нас в этом отношении опасностей и испытаний, но мы выдержали
1 Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы. — М.: АСТ, 2003. С. 64.
их; мы крепко стояли за идею самостоятельности и независимости.. .»\
Впрочем, сам Ф.М. Достоевский в ходе своего творчества неоднократно подчеркивает силу государственной власти, при этом как классический почвенник признает единственную форму управления государством - самодержавие. Олицетворением государственной власти выступает монарх, власть которого основана на божественной принадлежности, и осуществляется в целях реализации охранительной функции государства. Слова об отношении народа как царю, как к отцу, изложенные в Дневнике писателя, содержат точную сущность и назначение государства как органического единение народа и царя. Автор подчеркивает, что живая связь народа с царем является важнейшим основанием, на котором строиться организация власти в России.
С другой стороны, перерождение государства в церковь - это идеальная концепция развития, предполагающая свободную общину, живущую по канонам веры в качестве венца социального прогресса. Общество переходит на новый качественный уровень развития, эволюционируя и прогрессируя в части установления нравственно-моральных и духовных ориентиров. Государство постепенно превращается в некую отработанную материю, теряет свою необходимость и значимость в ходе перехода на высшую ступень развития. В данной связи встает логичный вопрос: можно ли утверждать, что в мировоззрении Ф.М. Достоевского наличествуют идеи анархизма?
Известный философ XX века Н.А. Бердяев в своем труде «Созерцание Достоевского» впервые вводит гипотезу о том, что идеи Ф.М. Достоевского относительно сущности и роли государства, признания монархизма в качестве единственной возможной модели государственного управления, носят анархический, а порой даже социалистический характер, при этом Н.А. Бердяев не аргументирует данную гипотезу, оставив следующие слова к размышлению читателя: «В его собственной теократической утопии можно найти элементы своеобразного христианского анар-
1 Страхов Н.Н. Борьба с Западом. — М.: Институт русской цивилизации, 2010. С. 40.
хизма и христианского социализма, столь противоположного анархизму атеистическому и социализму атеистическому. Его отношение к государству было не до конца продумано. Его монархизм имел анархическую природу. Это приводит нас к идее религиозного мессианизма, с которым связаны положительные религиозно-общественные идеи Достоевского, к русскому религиозному народничеству»2.
При анализе смысла данной контрадикции видится, что под анархизмом Н.А. Бердяев подразумевает не классическое его понимание, как течение, отрицающее всякую государственную власть, а все же как несистемное, нестабильное и изменчивое понимание места самодержавной концепции государственной власти в существующих реалиях в идеях Ф.М. Достоевского.
На протяжении долгого и порой трудного жизненного пути Ф.М. Достоевский всегда имплементировал понятие государства и его сущность в канву своего творчества. Так, переломным моментом в понимании государственной сущности стал судебный приговор, вынесенный Ф.М. Достоевскому за участие в кружке петрашевцев. Он отрицал все обвинения, уповал на свою невиновность, не сломился, в итоге был приговорен к смертной казни путем расстрела, в дальнейшие высшая мера наказания была заменена каторгой на срок 8 лет, из которого он отбыл половину.
Данный фактор безусловно повлиял на транслирование государства как «казнящего и терзающего» в творчестве писателя, к тому же, сложно представить, какие душевные муки испытывает человек приговоренный к смертной казни, но не признавший свою вину? Название известной повести А.Н. Островского «Без вины виноватые» очень точно отражает психическое и душевное состояние Ф.М. Достоевского в тот момент его жизни. Несомненно, писатель сохранил этот пережитый отпечаток всевластия и вседозволенности, порой притворной гуманности государства перед человеком на протяжении всей своей жизни.
2 Бердяев Н.А. Миросозерцание Достоевского. -М.; Берлин: Директ-Медиа, 2015. С. 140-141.
Также, именно в то время политические взгляды Ф.М. Достоевского получили православную направленность и духовное наполнение.
Апогеем с точки зрения транслирования сущности государства в творчестве Достоевского стал роман «Братья Карамазовы», который по иронии судьбы стал последним романом в творчестве писателя.
Монин М.А. в своей монографии «Анархизм Достоевского» излагает: «Тема государства дана в романе «Братья Карамазовы» в развитии: сначала государство появляется как предмет теоретической дискуссии в монастыре, затем те же самые вопросы даны как бы изнутри: перед читателем проходит подробно описанный процесс дознания по делу об убийстве Фёдора Карамазова и еще более подробно описанный суд над Дмитрием»1.
Так, по ходу романа прослеживаются две линии развития: дискуссия о роли государства и месте религиозной составляющей, представленной в форме ада в контексте процессов дознания и суда. Исходя из структуры романа, на первый взгляд, данные явления рассматриваются как отдельные категории. Видится, что в контексте романа вышеуказанные институты все же стоит рассматривать в совокупности. Старец Зосима, подчеркивая низкую эффективность государственной пенитенциарной системы, рассуждает, что финальным этапом развития политической системы является ее переход в свободную народную общину верующих, поскольку кара божья является доминирующей над карой государства, так как последняя не может ни повлиять на исправление поведения преступника, ни предупредить правонарушений. Автор указывает, что если бы церковь карала за каждое преступление вслед за законом, то для преступника последствия были бы несомненно тяжкими, поскольку, как правило, нарушители - люди верующие. При этом церковь отстраняется от наказаний, поскольку считает, что виновный итак достаточно наказан государственным судом. Если действительно во всей своей силе наступил бы церковный суд, если бы общество обратилось в
1 Монин М.А. Анархизм Достоевского // Вопросы философии. 2017. № 2.
церковь, то только он повлиял бы на исправление преступника так, как никогда не влияют государственные карательные меры, и, возможно, количество совершенных преступлений значительно уменьшилось.
Видится, что указанные взгляды Ф.М. Достоевского выражают истинный смысл наказания как механизма воздействие на поведение социума. Впрочем, сегодняшнее законодательство об уголовно-исполнительной системе в России преследует в качестве основной цели именно исправление человека, а не его наказание за противоправное деяние.
Таким образом, Ф.М. Достоевский в своих воззрениях не допускает государственный суд как субъект системы государственного права, но указывает на необходимость мучений и страданий преступника с точки зрения приобретения внутреннего духовного опыта на пути к принятию и исправлению.
Исходя из указанного, весь роман «Братья Карамазовы» строится на тесном переплетении церкви и государства. В качестве закономерного вывода справедливо установить следующее: государство наказывает, а церковь милует.
Необходимо отметить, что постоянное противопоставление государства и церкви как регуляторов общественных отношений в творчестве Ф.М. Достоевского отрицает необходимость полного устранения государства из социальной и правовой деятельности, поскольку хоть и государство носит узконаправленный и точечный характер воздействия на социальное поведения, все же указывает на историческую его неизбежность. Форма организации государственной власти в форме самодержавия, выполняя охранительную функцию своего народа от внутренних и внешних демаршей, дает свободу развития общественной и духовной сферам жизни народа. Так, данное утверждение Ф.М. Достоевский подтверждает в Дневнике писателя: «Царь для народа не внешняя сила, не сила какого-нибудь победителя... а всенародная, всее-динящая сила, которую сам народ восхотел, которую вырастил в сердцах своих, которую возлюбил, за которую претерпел, потому что от нее только одной ждал исхода
своего из Египта. Для народа Царь есть воплощение его самого, всей его идеи, надежд и верований...»1.
Данным утверждением Ф.М. Достоевский ответил критикам на то, что традиционные почвеннические идеи уничижают значимость государства как регулятора общественных и политических отношений. Именно в государстве и его деятельности выражаются развитие общественных процессов, направленность социального прогресса, планирование будущих преобразований жизни народа.
Сама концепция монархии основывается на том факте, что монарх - это ставленник Бога, являющийся гарантом высокой нравственности и веры, его деятельность непосредственно связана с защитой религии от деградации. Решения, указы и реформы российского самодержавного царя в своей сущности носят волю божью, исполнение данных действий обеспечивается не столько силой государственного принуждения, сколько богобоязнью российского народа, страха перед отступлением от своей веры и религии.
Наследная монархия, существовавшая в Царской России, подчеркивает религиозный характер власти правителя, поскольку переход власти от отца к сыну указывает на то, что Бог выбрал род, который несет в себе олицетворение силы божьей. Во многом в связи с этим смена царского рода на русском престоле не представлялась возможной без исключительных на то причин.
Также не случайно держава, которая исторически символизирует абсолютную власть русского монарха, увенчана православным крестом. Шар знаменует собой неограниченную власть перед мирским (держава в форме шара схожа с формой нашей планеты «Земля», символизируя мирское), но не перед духовным. Крест над шаром символизирует, что монархическая власть ограничена в рамках мира, то есть шара, а истинная божья власть абсолютна, и является регулятором направления деятельности
1 Достоевский Ф.М. Собрание сочинений: в 9 т. Т. 9, В 2 кн. Кн. 1: Дневник писателя. / Ф.М. Достоевский - М.: ООО «Издательство Аст-рель. 2004. С. 463.
государя, пронизывает все государственные решения.
Такая концепция содержит указание на то, что церковь и государство, осуществляющее управление в виде самодержавия, сливаются воедино. Единоличное существование российского самобытного государства без церковного православного вектора невозможно, поскольку в случае отрыва от веры государство приобретает западнические черты, такие как превалирование «казнящего и терзающего» над истинным правомерным поведением социума, базирующемся на вере.
В этой связи, крамольной является идея Н.А. Бердяева не только о том, что Ф.М. Достоевский в своих воззрениях транслировал анархические идеи, но и монархия, которая представлена в творчестве писателя, имела анархичный характер.
Во-первых, существование государства - это историческая неизбежность в связи с тем, что, выполняя функции внутренней и внешней защиты от угроз и врагов, оно дает свободу общественной и духовной сферам жизни народа.
Во-вторых, в творчестве Ф.М. Достоевского установлена позиция укрепления самодержавной власти в России, поскольку она тесно связана с Богом и верой, причем постоянно подчеркивается доминирующая роль христианских догм в данном тандеме.
В-третьих, социум, стремясь к духовному совершенству, в идеале теряет необходимость в наличии государства, как такового, поскольку противоправное поведение исчезает как явление правовой действительности, переходя в форму самоорганизации свободной общины. Основным незыблемым постулатом становятся законы веры и морали. Конечно, это идеализированная концепция, в реальности в любом случае останутся люди, нежелающие жить по законам веры и морали. Воздействие государства на данное меньшинство людей может быть более эффективным, чем воздействие церкви.
В-четвертых, божий суд, суд совести гораздо сильнее и эффективнее формального государственного правосудия, что укрепляет позиции христианской веры русского народа перед силой государственного при-
нуждения. В данной связи, воззрения Ф.М. Достоевского относительно политико-государственной системы абсолютно логичны, обоснованы и аргументированы. Они четко вписываются в устои почвенников, патриотов, болеющих за свой народ и Отчество. Идеи Ф.М. Достоевского относительно места роли государства в верующем самобытном российском социуме пронесены социумом через время, вплоть до сегодняшнего дня.
Так, в Конституцию Российской Федерации в ходе одобрения большинства граждан Российской Федерации в 2020 году введена часть 2 статьи 67.1: Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших
нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство1.
Сегодняшнее признание народом данной идеи справедливо подчеркивает, что в Ф.М. Достоевский в своем творчестве пронес традиционные почвеннические идеи, получившие нормативное закрепление в современной государственно-правовой реальности, возможно закрепив веру в Бога в качестве части национальной идеи...
1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС КонсультантПлюс.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Бельчиков, Н.Ф. Достоевский в процессе петрашевцев / Н. Ф. Бельчиков. - М.: Наука. 1971 г. - 294 с.
2. Бердяев, Н.А. Миросозерцание Достоевского. - М.; Берлин: Директ-Медиа. 2015. -
395 с.
3. Булгаков, С.Н. Русская трагедия / С.Н. Булгаков // О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 годов. М.: Книга. 1990. С. 193-214.
4. Васильев, А.А. - Консервативные политико-правовые взгляды почвенников (Ф.М. Достоевского, А.А. Григорьева, Н.Н. Страхова). 2011. [Электронный ресурс] - URL: http://dspace.bsu.edu.ru/bitstream/123456789/23095/1/Vasiliev_Konservativnye.pdf (Дата обращения 12.01.2021).
5. Васильев, А.А. Национальная почва в мировоззрении Ф.М. Достоевского, А.А. Григорьева и Н.Н. Страхова. 2013. [Электронный ресурс] - URL: https://nbpublish.com/ library_read_article.php? id=2114 (Дата обращения 12.01.2021).
6. Волгин, И.Л. Пропавший заговор: Достоевский и политический процесс 1849 г. / И. Л. Волгин. - М.: Либерия. 2000 г. - 704 с.
7. Достоевский, Ф.М. Бесы. - М.: АСТ. 2015 г. - 768 с.
8. Достоевский, Ф.М. Братья Карамазовы - М.: «Эксмо». 2003 - 800 с.
9. Достоевский, Ф.М. Записки из Мертвого дома / Село Степанчиково и его обитатели. — М.: АСТ. 2004. - 458 с.
10. Достоевский, Ф.М. Собрание сочинений: в 9 т. Т. 9 В 2 кн. Кн.1: Дневник писателя. / Ф.М. Достоевский - М.: ООО «Издательство Астрель. 2004. - 603 с.
11. Достоевский, Ф.М. Собрание сочинений: в 9 т. Т. 9 В 2 кн. Кн.2: Дневник писателя. / Ф.М. Достоевский - М.: ООО «Издательство Астрель. 2004. - 568 с.
12. Кони, А.Ф. Федор Михайлович Достоевский // Кони А. Ф. Собр. соч.: В 8 т. М., 1968. Т. 6. С. 406-428.
13. Монин, М.А. Анархизм Достоевского // Вопросы философии. 2017. №2. [Электронный ресурс] URL: http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id =1578& Itemed=52 (Дата обращения 12.01.2021).
14. Мочульский, К.В. Гоголь. Соловьев. Достоевский - М.: Республика. 1995 г. - 608 с.
15. Сафронова, Е.Ю. Право в художественном сознании Ф. М. Достоевского // Вестник ТГПУ. 2012. 3 (118). С. 147-157.
16. Твардовская, В.А. Достоевский в общественной жизни России / В. А. Твардовская. - М.: Наука. 1990 г. - 344 с.
Дата поступления: 23.01.2021
