CC BY
289
Григорий ДЕРКАЧЕВ
СУЩНОСТЬ И МЕХАНИЗМЫ ЛЕГИТИМАЦИИ ВЛАСТИ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ
В статье рассматриваются механизмы формирования и функционирования процессов легитимации и депегитимации власти в современном обществе, а также методологические подходы к исследованию этих процессов.
In the article the mechanisms of formation and functioning of legitimation and delegitimation processes in the modem society, and methodological approaches to researching of this processes are considered.
Ключевые слова:
легитимация, делегитимация, политическая власть, модернизация, политический режим, коммуникация, управление, ценности, legitimation, delegitimation, political power, modernization, political regime, communication, management, values.
ДЕРКАЧЕВ Григорий Иванович — аспирант кафедры философии Невинномысского государственного гуманитарнотехнического института derkatchev@bk.ru
В наиболее общем виде феномен легитимации можно представить как процесс, в ходе которого происходит доказательство или вторичное подтверждение политической властью своих прав на ее реализацию. С другой стороны, легитимация — это процесс одобрения власти народом, выражения ей доверия со стороны тех, кем данная власть управляет. Наконец, легитимация — это специфическая технология, которая помогает наладить отношения первых со вторыми, позволяя опираться на политическое насилие в случае необходимости. Во всех трех случаях исходный пункт легитимности — поиск авторитета как источника политической власти и наличие в государстве общих целей. Как справедливо заметил И.А. Ильин, «сущность государства состоит в том, что все его граждане имеют и признают — помимо своих различных и частных интересов и целей — еще единый интерес и единую цель, а именно общий интерес и общую цель»1.
В то же время признание легитимности означает признание за властью законного права принимать решения, обязательные для исполнения всеми без исключения гражданами данного государства и действующие на всей территории, находящейся под ее юрисдикцией.
Вновь возникающие режимы, в какой бы форме ни происходили перемены в государстве, должны в любом приемлемом для себя виде провести процесс легитимации, т.е. добиться поддержки и доверия значительного большинства населения. Характер же проводимого ими процесса легитимации во многом зависит от культурной, социальной, конфессиональной, политической среды, в которой живет данное общество. Например, демократические государства проводят выборы согласно действующей конституции и на данном основании считают власть законной, а диктаторские режимы могут вводить специальные декреты или указы, сообщающие населению волю новой власти. В зависимости от тех форм, в которых население поддерживает или отвергает конкретные политические шаги, выстраивается степень и формы государственной власти.
Чем более легитимной становится власть, тем действеннее проводимые ею мероприятия, вне зависимости от того, насколько они целесообразны для государства, перспективны или просто разумны. Напротив, если власть не одобряется, находится в состоянии кризиса легитимации, сколь бы эффективными и многообещающими ни казались предлагаемые ею меры, они не дадут искомого эффекта.
Классическая теория М. Вебера выделяет три идеальных типа ле-
1 Ильин А.И. Путь духовного обновления // Собр. соч. в 10 т. Т. 1. с. 241.
М., 1993,
76
ВЛАСТЬ
2 01 0' 11
гитимации. Во-первых, это легитимность, основанная на традиции, освященной патриархальным авторитетом. Для подобного типа общества власть основана на привычке, обычае повиноваться сильному лидеру. Данный тип легитимации может длительное время эффективно существовать только в обществе, не подверженном постоянным переменам. Современные государства, модернизируясь, вырабатывают в своих гражданах привычку к рефлексивному мышлению и критичности. Поэтому традиционный тип власти становится малоэффективным. Ностальгию многих людей по «сильной руке», которая может навести порядок, можно объяснить особенностями переходного периода.
Вторым типом Вебер считал харизматическую власть, легитимность которой строится на вере в исключительные качества руководителя, вождя. Чаще всего такой лидер рассматривается как божественный посланец и награждается со стороны народа безграничным доверием и любовью, независимо от тех действий, которые он совершает.
Третий тип — это рационально-правовая власть, основанная на праве и законе. Люди приходят к власти на основании узаконенной процедуры, чаще всего в результате выборов1.
В действительности всегда можно говорить о некоем смешении, сочетании различных форм легитимности, в числе которых какая-то будет доминирующей, а остальные — играть второстепенную роль. В каком порядке они себя обнаружат в реально существующем обществе — зависит от целого ряда социокультурных условий и традиций данного общества. Например, британскую политическую систему можно описать, прибегая к первому и третьему типу легитимности, американская же или французская системы могут приобретать форму одновременно харизматического и легально-рационального уполномочивания, как было, например, в случае президентства Шарля де Голля или Франклина Д. Рузвельта. В данном направлении устремилась также Россия в период президентства В. Путина2.
В Советском Союзе легитимность поли-
1 Вебер М. Избранные произведения. — М., 1990, с. 647.
2 Жиро Т. Политология / пер. с польск. — Харьков : Изд-во «Гуманитарный Центр», 2006, с. 325.
тической власти определялась рядом факторов, сплачивающих советский народ и оправдывающих действия власти. Но при этом легитимность выводилась из-под общественного контроля и становилась трансцендентальной, т.е. недоступной познанию, и, в конечном счете, тотальной.
Механизмы осуществления легитимации любого типа власти проще всего описывать через поиск особой текстовой среды, т.е. сквозь призму политического текста, который связывает между собой субъект и объект легитимации. На всех уровнях политической системы существует потребность в создании и легитимации политического текста, который решает различные задачи и на уровне автоматизма закрепляет в сознании объекта легитимации основные политические нормативы существующей системы. Текст — это связующее звено основных элементов процесса легитимации и основной источник его последующей устойчивости. Традиционное общество воспроизводит из поколения в поколение практически неизменный политический текст, что обеспечивает надежность системы. Политический текст переходного периода конструируется с высоким инновационным потенциалом. Данная инновационность является источником высокой адаптируемости, но вместе с тем и непредсказуемости исхода.
Необходимо признать, что сколь бы успешной ни была легитимация любого типа власти, в обществе всегда есть социальные группы, не согласные с действующей властью. Разрастание процента оппозиционно настроенных граждан может привести сначала к ослаблению эффективности мер, проводимых властью, а затем — к кризису легитимации и процессам делегитимации власти.
Чем большую социальную неэффективность демонстрирует политическая власть, тем более репрессивной она становится и тем сильнее она нуждается в «одобрении» со стороны народа. Хорошо в этом случае срабатывает образ агрессивного «внешнего врага» или враждебного окружения. Идеологема «осажденной крепости» в массовом сознании людей в СССР оправдывала и репрессии против «врагов народа», и помощь коммунистам Запада, и «сговор» с фашистской Германией. Процессу легитимации помогало выдвижение мессианских целей, заключавшихся в выпол-
нении советским государством всемирно-исторической миссии — привести все человечество к светлому будущему. Для легитимации через будущее не важно, эффективна ли власть сегодня в обеспечении достойного уровня жизни народа. Главное заключается в том, насколько ее деятельность соответствует целям этой миссии и как далеко она продвинулась в их достижении. Самостоятельно определяя критерии успешности миссии, власть приобретала мощный символический капитал, способный обеспечить максимальное согласие народа с властью, а следовательно, легитимацию.
Легитимность политической власти не является неизменной величиной, она может менять степень интенсивности. Низкие показатели, близкие к пограничным, свидетельствуют о наступлении кризиса легитимации, т.е. об отказе в доверии. Кризис легитимности политической власти в России 1990-х гг. был вызван несколькими факторами: использованием реформаторами такой модели модернизации, которая ориентировалась на положительные примеры других стран без выяснения того, какие ценностные ориентации, духовные интенции людей скрываются за их достижениями; проведением реформ на основе программно-целевого подхода в управлении, слабо учитывающего социокультурные возможности управляемой системы; иллюзией всесильности власти.
Как отмечает А. Лубский1, в России в конце ХХ в. сложилась ситуация (которая в принципе незначительно изменилась в настоящее время), описанная в теории «государственной перегрузки» (Бриттен и Нордхауз) и «узаконивания кризиса» (Ю. Хабермас). Эти теории объясняют падение легитимности политической власти двумя обстоятельствами: во-первых, тем, что государственная власть берет на себя гораздо больше обязательств, чем способна выполнить; во-вторых, тем, что правительство и партии, особенно в ходе предвыборной кампании, дают гораздо больше обещаний, чем могут выполнить. В любом случае достаточно большому проценту населения ввиду неоднозначного отношения к власти выгодна инициация кризиса
1 Лубский А.В. Государственная власть в России // Российская историческая политология. — Ростов н/Д, 1998, с. 84.
легитимации, какие бы причины за ним ни стояли.
Процессы делегитимации власти могут содержать и другие факторы. Например, низкий уровень жизни значительной части населения; убежденность общества в своей непричастности к происходящим в стране бедам и неурядицам; наличие у власти демагогов и безнравственных политиков; существенный разрыв между властью и народом и т.д.
Факторы делегитимации политических режимов могут иметь отношение к институтам конкретной политической системы, иметь внутреннее (эндогенные факторы) или внешнее (экзогенные факторы) происхождение. Делегитимационные вызовы создаются на основании как субъективных, так и объективных причин, образуя различные комбинации, уникальные в конкретной политической ситуации. В современном обществе возможность доступа к механизмам легитимации при демонстрации высокого интеллектуального и инновационного потенциала со стороны оппозиционных групп может существенно повысить делегитимационные риски для правящего режима.
Следует признать, что современные механизмы развития и функционирования процессов легитимации политической власти и тенденции их развития не могут быть описаны посредством теоретических построений конца XIX — середины ХХ вв. Современное общество нуждается в разработке новых, релевантных сегодняшним политическим процессам теоретических моделей, охватывающих разнообразие социальных изменений и включающих в себя комплексный, в т.ч. герменевтический, подход, ориентированный на исследование политического текста как важную составляющую процессов легитимации и делегитимации политической власти.
Легитимность политической власти в современном российском обществе базируется на тех ожиданиях народа, которые связаны с личностями президента и премьера, с установлением политической и экономической стабильности, созданием адекватной происходящим переменам законодательной базы, с налаживанием эффективной работы законодательной и исполнительной ветвей власти.
