Бараненко С.П.1, Бусыгин К.Д.2 ©
1Д.э.н., профессор; 2к.э.н., соискатель,
Российская академия предпринимательства
СУЩНОСТЬ И ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ПОНЯТИЙ «ИНВЕСТИЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ»
И «ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ»
Аннотация
В статье рассматриваются различные подходы к определению понятий «инвестиционная активность» и «инвестиционная привлекательность».
Ключевые слова: инвестиционная активность, инвестиционная привлекательность, инвестиционный климат, инвестиционный потенциал.
Keywords: investment activity, investment appeal, investment climate, investment potential .
Привлечение и использование инвестиционных ресурсов характеризуется не только потенциальным увеличением доходов инвестора и реципиента инвестиций, но и также наличием инвестиционных рисков. С тем, чтобы инвестор был готов вложить собственные временно свободные денежные средства или финансовые ресурсы в объект инвестирования, данный объект должен характеризоваться определённым уровнем привлекательности или инвестиционной активности.
Инвестиционную привлекательность и инвестиционную активность - как объекты управления и научные категории можно рассматривать на макроэкономическом и микроэкономическом уровне.
Инвестиционная привлекательность и инвестиционная активность на макроэкономическом уровне неразрывно связана с таким многоаспектным понятием как «инвестиционный климат». По мнению Т.Л. Безруковой и М.Н. Добросоцкого, [1, с. 27-32] инвестиционный климат формируется на макроэкономическом уровне (либо уровне отдельно взятого странового региона) и представляет собой системную совокупность условий (экономикой-политических и социально-технологических), оказывающих прямое и
непосредственное влияние на состояние и направленность потоков внутренних и внешних инвестиций. В свою очередь сформированный инвестиционный климат определяет инвестиционный имидж страны (странового региона, отрасли, кластера, отдельно взятого хозяйствующего субъекта).
По нашему мнению, инвестиционный имидж и инвестиционный климат можно рассматривать как тождественные понятия, поскольку последний есть отражение объективного или субъективного восприятия первого в сознании и действиях потенциального инвестора.
В свою очередь инвестиционная привлекательность макроэкономического уровня рассматривается М.А. Положихиной [2, с. 11-13] в достаточно узкой трактовке - как структурное сочетание различных факторов, условий и ограничений, обуславливающих приток инвестиционных ресурсов в экономику страны (региона, отрасли), а инвестиционная активность отражает интенсивность инвестиционной деятельности на определенном иерархическом уровне.
Авторский коллектив в составе Т.В. Крамина, В. А. Леонова, А.В. Тимирясовой, [3, с. 293-302] считает, что, во-первых, инвестиционный климат макро- и микро-уровня взаимозависим и взаимодополняем. А, во-вторых, инвестиционная привлекательность объекта (вне зависимости от его иерархического уровня) обусловлена имеющимся инвестиционным потенциалом. На макроэкономическом уровне инвестиционный потенциал рассматривается Ф.С. Тумусовым [94], и другими авторами определяется как упорядоченная система
© Бараненко С.П., Бусыгин К.Д., 2015 г.
инвестиционных ресурсов, которая позволяет получать максимальный синергетический социально-экономический эффект.
Выше перечисленные подходы определяют инвестиционную привлекательность на макроэкономическом уровне ка некую агрегированную ли интегральную оценку, которая отражает накопление и использование инвестиционного потенциала. Инвестиционная активность в данном случае рассматривается и через интенсивность, и через масштабы инвестиционной деятельности, которая на микроэкономическом уровне инкорпорированно отражает инвестиционную активность всех хозяйствующих субъектов, некоммерческих организаций и органов исполнительной федеральной или местной власти.
Г еополитические изменения, которые произошли за последние несколько месяцев, также не могли не оказать влияние на инвестиционную привлекательность национальной экономики. Так, например, международные рейтинговые агентства Standard & Poor’s, а также Fitch в первом квартале 2014 года понизили суверенные рейтинги Российской Федерации со стабильного до негативного.
В то же время агентством Moody’s и Национальным рейтинговым агентством суверенные рейтинги России на стабильном уровне в первом квартале этого года были подтверждены (см. таблицу 1).
Таблица 1
Состояние суверенных рейтингов Российской Федерации с 2011 года по 2014 год (I квартал) [5, с.
31]
Период Рейтинговое агентство Суверенный рейтинг
2011 - 2013 гг. Standard & Poor s, Fitch ВВВ (стабильный)
2014 год (I квартал) ВВВ- (негативный)
2011 - 2014 гг.(1 квартал) Moody’s Ваа1 (стабильный)
Национальное рейтинговое агентство ВВВ+ (стабильный)
Но при этом стоит отметить, что по состоянию на 2012 - 2013 год Россия занимает в индексном рейтинге инвестиционной привлекательности Национального рейтингового агентства только 116 место (аналогичная ситуация наблюдалась и в 2010 - 2011 гг.).
В частности, в своих исследованиях ученые и эксперты Высшей школы экономики указывают, что инвестиционный потенциал российской экономики достаточно высокий, но в то же время по состоянию на 2013 год российский инвестиционный потенциал латентен и используется не более чем на половину, [6, с. 4-39] что связано с некоторой совокупностью причин.
Так, например, Н.А. Сучкова и Н.Е. Грошилина в своих исследованиях указывают, что ранее (на начало 2000-х годов) основной причиной неполного использования инвестиционного потенциала российской экономики было принято считать достаточно высокий уровень её криминализации и коррупционности. Но уже на начало 2010-х годов основными причинами снижения инвестиционной привлекательности национальной экономики принято считать несовершенство судебной системы, неразвитость социально-экономической инфраструктуры, отсутствие налоговых стимулов. [7]
Очевидно, что отсутствие налоговых стимулов стало играть более значимую роль, нежели наличие коррупционных или криминальных явлений в экономике. В то же время наличие позитивных и негативных факторов, в первую очередь характеризующих состояние инвестиционного климата в национальной экономике есть прямое свидетельство развития последней, которое сопряжено с изменением внутристрановых и общемировых тенденций.
Таким образом, инвестиционная привлекательность макроэкономического уровня может быть интерпретирована как совокупность характеристик состояния и динамики экономических процессов, детерминированных состоянием инвестиционного климата и потенциальной способностью привлечения и освоения суммы необходимых ресурсов, направляемых в развитие отраслей и секторов национальной экономики, позволяющей получить максимизацию положительно оцениваемых социально-экономических выгод.
Следовательно, инвестиционная активность макроэкономического уровня,
рассматриваемое также как сложно междисциплинарное явление, представляет собой с одной стороны характеристику состояния инвестиционной деятельности всей совокупности хозяйствующих субъектов во всех секторах национальной экономики, направленную на обеспечение расширенного воспроизводства. С другой стороны инвестиционная активность макро-уровня есть отражение интенсивности привлечения и перераспределения
инвестиционных ресурсов, направляемых в обеспечение устойчивого развития национальной (региональной, отраслевой) экономики.
Для поддержания должного уровня инвестиционной активности и инвестиционной привлекательности требуется реализовать ряд мер государственно-административного характера. При этом отдельные авторы [8, с. 83-88] указывают на необходимость увеличения патернализма в инвестиционных процессах. Другие же исследователи, [3, с. 293-301] напротив, считают, что патернализм, и вообще, вмешательство государства в инвестиционные процессы является вредным. Такой вывод следует из того, что любая форма государственного вмешательства есть в первую очередь лоббирование интересов определенных групп. Фактически последнее утверждение не лишено смысла, поскольку, по нашему мнению, государство должно создавать условия для функционирования и развития экономических, в том числе инвестиционных процессов. Ручное же управление отдельными процессами противоречит гипотезе о самоорганизации экономических систем (как больших, так и малых).
В контексте рассматриваемой нами темы, цели функционирования сводятся к обеспечению простого воспроизводства путем инвестирования в оборотные активы. Поддержание и формирование должного запаса оборотных активов, а также управление ими достаточно подробно раскрыто в функциональных аспектах финансового менеджмента, [9; 10; 11; 12] поэтому в этом разделе мы будем рассматривать инвестиционную активность и инвестиционную привлекательность хозяйствующих субъектов в контексте целей внутреннего и внешнего развития.
В первую очередь рассмотрим инвестирование в контексте целей внутреннего развития современных промышленных предприятий, в том числе осуществляющих свою деятельность в наукоемком сегменте. Деятельность современных промышленных предприятий детерминирована как внешними, так и внутренними факторами. Соответственно устойчивое развитие хозяйствующих субъектов зависит от их способности своевременно обновлять и модернизировать свою деятельность (внутреннюю среду) в соответствие с выявляемыми трансформациями и изменениями во внешней среде. При этом обновление и модернизация деятельности инновационных промышленно-производственных предприятий требует
значительных объёмов финансирования, что не всегда возможно обеспечить за счет собственных источников и резервов. Это в свою очередь означает необходимость привлечения инвестиций в проекты или ценные бумаги, эмитируемые предприятием для формирования необходимого объема финансовых ресурсов. В свою очередь аксиоматично, что инвесторы готовы вкладывать свои временно свободные финансовые ресурсы только в потенциально выгодные проекты или активы, отсюда имеется обоснованная необходимость исследования инвестиционной привлекательности инновационных промышленных предприятий.
В целом для промышленно-производственного сектора национальной экономики и в частности для его наукоёмкого сегмента инвестиции можно рассматривать как стратегически значимый источник устойчивого развития. Связано это с тем, что обновление и модернизация деятельности промышленно-производственных предприятий (интенсивное внутреннее развитие, направленное на обеспечение расширенного воспроизводства) на современном этапе является обоснованной и объективной необходимостью.
В частности, необходимость обновления и модернизации для многих российских предприятий предопределена существенной изношенностью ранее сформированной материально-технической базы (см. рисунок 3).
По данным Федеральной службы государственной статистики износ основных фондов российской промышленности в 2005 году составлял порядка 50,6%, увеличившись к 2010 году
до 53,2%, в настоящее время (по состоянию на 2013 год) износ основных фондов в промышленности составляет порядка 52,9%.
При сохраняющейся достаточно высокой изношенности основных фондов можно говорить о том, что наряду с общим ростом инвестиционной активности весьма часто сами предприятия не обладают необходимыми финансовыми резервами для обеспечения потребностей инновационно-модернизационных процессов. Соответственно, способность промышленно-производственных предприятий, в том числе осуществляющих свою деятельность в наукоёмкой сфере, к самостоятельному финансированию инвестиционных потребностей снижена.
Рис. 3. - Динамика уровня износа основных фондов российских промышленных предприятий
[5, с. 35]
Обновление и модернизацию деятельности (внутреннее развитие) предприятий промышленности можно рассматривать в двух ключевых аспектах: [13, с. 210]
- во-первых, с оперативно-тактической точки зрения, когда процесс обновления направлен на планомерное (производственно-технологическое или организационноуправленческое) совершенствование отдельных функционалов внутренней среды;
- во-вторых, со стратегической точки зрения, когда процесс обновления направлен на кардинальное реформирование бизнес-модели, используемой в качестве базиса функционирования и развития.
И в том, и в другом случае необходимо либо изыскивать внутренние резервы для высвобождения и перераспределения иммобилизованных или аккумулированных в запасах финансовых ресурсов, либо привлекать инвестиционные ресурсы от сторонних инвесторов (стратегических или институциональных). Как вариант - предприятие может использовать государственные инвестиционные ресурсы, распределяемые в рамках приоритетных программ обновления и модернизации ключевых секторов национальной экономики.
Изыскание внутренних резервов обеспечения финансово-инвестиционных потребностей на практике представляет собой поиск направлений по оптимизации затрат и расходов в операционной, собственно инвестиционной или собственно финансовой деятельности. Изыскание непроизводительного расходования финансовых ресурсов и освоение этих резервов в свою очередь также требует инвестиционных вложений.
Связано это с тем, что непроизводительные затраты, как правило, имеют место быть при нерациональной и неэффективной организации операционной деятельности. Практически это означает, что высокая ресурсоёмкость является следствием использования устаревших технологий производства, которые не позволяют предприятию создавать и реализовывать на рынке продукт с высокой добавленной стоимостью. [14, с. 84-87]
Кроме этого функционирование и развитие промышленно-производственных предприятий характеризуется значительной капиталоемкостью инновационной деятельности, когда выводу на рынок продукта с высокой добавленной стоимостью предшествует длительный этап поиска, разработки, апробации и внедрения новационных решений.
Достаточно большое толкование подходов к пониманию теоретической сущности понятий инвестиционной привлекательности инвестиционной активности не позволяет отразить их все в рамках представленной статьи исследования, так по мнению О. Ю. Толкаченко, все теоретические трактовки понятия инвестиционной привлекательности можно агрегировать в четыре основные группы: [15, с. 80-82]
I - группа рассматривает инвестиционную привлекательность как условие развития [16; 17, с. 11-12] предприятия. В целом таковой подход абсолютно бесспорен, поскольку выше мы неоднократно говорили об этом;
II - группа рассматривает инвестиционную привлекательность как собственно условие инвестирования. [26;18, с. 37-39] И этот подход также является бесспорным, поскольку логическая рациональность инвестиций основана на том, что вложения средств осуществляется только в потенциально привлекательные объекты (инвестиционный поток в которых сбалансирован по уровню доходности, риска, окупаемости);
III - группа рассматривает инвестиционную привлекательность как совокупную группу показателей. [19, с. 12-31; 20] Данный подход не только не бесспорен, но и логически вытекает из двух ранее упомянутых подходов, поскольку обоснование инвестиционных вложений должно быть выражено в абсолютных или относительных инвариантно интерпретируемых показателях;
IV - группа рассматривает инвестиционную привлекательность как показатель эффективности инвестиций. [21; 22, c. 7] Данный подход можно рассматривать как частное производное определение инвестиционной привлекательности.
Инвестиционная активность хозяйствующих субъектов, в том числе и инновационных промышленных предприятий также имеет множество трактовок и интерпретаций. Но здесь стоит согласиться с И. А. Мостовщиковой и И. А. Соловьевой, [23, c. 58-70] которые указывают, что большая часть определений инвестиционной активности сводится к частной трактовке терминов либо инвестиционной привлекательности, либо инвестиционного потенциала хозяйствующего субъекта.
Мы считаем, что при трактовке понятия «инвестиционная активность» стоит придерживаться мнения Л.Н. Салимова, который считает, что «... инвестиционная активность в широком смысле есть фактический результат сложного динамичного взаимодействия, с одной стороны возможностей инвестирования. А с другой стороны уровня - вероятности достижения заданной конечной цели инвестиционной деятельности» хозяйствующего субъекта, в том числе инновационного промышленного предприятия. [8, 83-88]
Инвестиционная привлекательность хозяйствующих субъектов, в том числе
осуществляющих свою деятельность в сфере наукоёмкого промышленного производства, является сложной системной категорией. С одной стороны, в данной категории агрегированно отражена эффективность функционирования и развития предприятия в ретроспективе, но с другой стороны инвестиционная привлекательность должна отражать и перспективу устойчивого эволюционирования этого предприятия, как объекта инвестирования, по крайней мере, на период вложения средств инвестором. Аксиоматично, что чем выше инвестиционная привлекательность объекта инвестирования, тем больше необходимых ресурсов для обеспечения развития будет предоставлено инвестором. [24]
Отсюда мы можем дать следующее определение понятий инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности относительно микроэкономического уровня (уровня отдельно взятых хозяйствующих субъектов, в том числе и инновационных промышленных предприятий, включенных в определенную систему межфирменных отношений).
Инвестиционную привлекательность хозяйствующего субъекта можно рассматривать как системную аналитическую оценочную категорию, отражающую взаимодействие этих субъектов по поводу привлечения и перераспределения инвестиционных ресурсов в процессы внутреннего или внешнего развития (в обновление/модернизацию, либо в укрупнение экономических границ бизнеса). При этом деятельность хозяйствующего субъекта, являющегося реципиентом инвестиций, характеризуется эффективностью и интенсивностью
развития в ретроспективе в прогнозном периоде, а объект инвестирования характеризуется требуемой инвестором доходностью и окупаемостью при принимаемом уровне риска. Инвестиционная активность в данном случае будет комплексно отражать интенсивность, результативность и целенаправленность использования инвестиционных ресурсов, предоставленных субъектом-продуцентом этих ресурсов субъекту-реципиенту (получателю инвестиционных ресурсов).
Таким образом, на макроэкономическом уровне инвестиционная привлекательность хозяйствующих субъектов, в том числе и инновационных промышленных предприятий, рассматривается как прямо пропорциональный интегрированный показатель, зависимый от состояния и динамики изменения инвестиционного климата на макроэкономическом уровне, и как обратно пропорциональный показатель, зависимый от уровня собственной инвестиционной активности.
Иными словами, инвестиционная привлекательность инновационных промышленных предприятий не может быть достаточно высокой, если уровень их инвестиционной активности (т.е. рациональности, результативности, эффективности и целенаправленности использования инвестиционных ресурсов) является недостаточным или показывает понижательные тенденции.
Задача оценки инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности тех или иных хозяйствующих субъектов или проектов, реализуемых ими, представляет собой последовательное нахождение ответов на перечень важнейших вопросов, которые формулируются на основе получения аналитических данных по следующим основным аспектам:
- действительный уровень потребности в объёмах инвестирования в сопоставлении с технико-экономическими условиями эксплуатации инвестиционных ресурсов;
- комплексная оценка внешних и внутренних факторов, конституирующих рамочные условия реализации проекта с использованием привлечённых инвестиционных ресурсов;
- системная оценка всех рисков вложения инвестиций, а также вероятности проявления рисковых событий, которые могут повлечь за собой снижение эффективности инвестиционного проекта, либо невозможность его реализации в свете новых, ранее неучтенных обстоятельств;
- действительная способность проектных инвестиционных решений приносить потенциальный доход (при принимаемой уровне риска) как самому инвестору, так и хозяйствующему субъекту, который является инициатором инвестиционного проекта;
- действительная рациональность, результативность, эффективность и
целенаправленность использования инвестиционных ресурсов, сопоставленная с основными проектными ограничениями.
Общепринято оценивать инвестиционную привлекательность и инвестиционную активность в зависимости от типа инвестиционного решения, которые в свою очередь можно рассматривать как инвестиции в финансовые инструменты и инвестиции в проекты (которые предполагают создание материальных или нематериальных активов, в том числе создание нового бизнеса). Соответственно с точки зрения методологии мы можем говорить о финансовых и реальных инвестициях.
Финансовые инвестиции представляют собой вложения временно свободных денежных средств инвестора в ценные бумаги и обслуживающие их финансовые инструменты.
Ценные бумаги и обслуживающие их финансовые инструменты эмитируются хозяйствующими субъектами. Поэтому в данном случае оценка инвестиционной
привлекательности представляет собой фундаментальный анализ, характеризующий функционирование и развитие хозяйствующего субъекта - эмитента ценных и бумаг (и соответственно обслуживающих их финансовых инструментов). При этом фундаментальный анализ дополняется техническим анализом, т.е. анализом трендов и тенденций финансового рынка, который отражает влияние макроэкономических и глобальных тенденций.
Фундаментальный анализ представляет собой системное исследование финансовоэкономических показателей деятельности предприятия за ряд периодов. Совокупность анализируемый показателей может варьировать, но как правило, в рамках фундаментального анализа оценивается ликвидность активов, платёжеспособность, финансовая устойчивость,
рентабельность, оборачиваемость имущества хозяйствующего субъекта, эмитирующего ценные бумаги и производные инструменты.
Фактически фундаментальный анализ показывает финансовое состояние хозяйствующего субъекта, являющегося эмитентом ценных бумаг и производных финансовых инструментов, и позволяет судить об эффективности управления деятельностью данного предприятия и устойчивости его стратегического развития в сложившихся условиях внешней среды.
В рамках исследования привлекательности инвестиционных решений, связанных с вложением в реальные активы (проекты), оценивается не только финансовое состояние хозяйствующего субъекта, являющегося инициатором проекта или создания нового бизнеса, но и собственно экономическая целесообразность и потенциальная эффективность самого проекта. В последнем случае принято использовать динамические дисконтные методы, в том числе рекомендованные UNIDO для оценки инвестиционных проектов и решений. В рамках использования динамических дисконтных методов оцениваются следующие показатели:
- чистая приведённая стоимость, представляющая собой дисконтированный свободный денежный поток, генерируемый проектом (реализуемым инвестиционным решением);
- внутренняя норма доходности, которая представляет собой процентный компонент коэффициента дисконтирования, при котором чистая приведённая стоимость равна нулю;
- дисконтированный срок окупаемости проекта, который показывает период от момента вложения инвестиционных ресурсов до момента получения первых доходов по проекту (решению), превышающих понесённые затраты;
- индекс рентабельности, который характеризует уровень превышения получаемых в проекте дисконтированных доходов над совокупностью понесённых дисконтированных расходов.
Инвестиции в реальные проекты или в новый бизнес считаются целесообразным и потенциально эффективными при условии, что чистая приведённая стоимость является положительным значением, внутренняя норма доходности превышает некоторую барьерную ставку (например, стоимость капитала, ставку требуемой доходности, ставку дисконтирования), а срок окупаемости проекта ниже периода его реализации.
В следующей главе представленной работы методологические аспекты оценки инвестиционной активности и инвестиционной привлекательности будут раскрыты более подробно.
Здесь же отметим следующее: по нашему мнению использование традиционных динамических дисконтных методов имеет один существенный недостаток - данные методы основываются на представлениях о том, что структура используемого капитала как для обеспечения деятельности хозяйствующего субъекта, так и для реализации проекта остаётся условно неизменной на всем протяжении инвестиционного периода. Практически же это достаточно сложно реализовать, поскольку:
- во-первых, инвестиции привлекаются для реализации стратегически значимых решений развития, но кроме обеспечения стратегически значимых решений требуется обеспечение текущей деятельности, следовательно, структура используемого капитала может вариативно изменяться в разных периодах;
- во-вторых, деятельность хозяйствующего субъекта, который реализует
соответствующий инвестиционный проект, характеризуется наличием положительных и отрицательных финансовых эффектов, которые как могут увеличивать стоимость и/или объёмы используемого капитала, так и снижать эти значения.
Следовательно, стоит согласиться с теми исследователями, которые указывают, что для реальных инвестиционных проектов и решений наиболее оптимально использовать в оценке скорректированную текущую стоимость. [11; 12]
Скорректированная текущая стоимость реальных инвестиций рассчитывается как дисконтированный свободный денежный поток, генерируемый проектом (решением), суммированный с получаемыми финансовыми эффектами, которые могут изменить соотношение инвестиционных доходов и затрат.
К таковым финансовым эффектам, влияющим на экономическую эффективность реальных инвестиционных решений в процессе их реализации, стоит отнести:
1) положительные финансовые эффекты, позволяющие максимизировать свободный дисконтированный денежный поток: налоговый щит, государственные субсидии или иные дотации, а также государственные и/или институциональные гарантии обеспечения доходов проекта;
2) отрицательные финансовые эффекты, потенцирующие сокращение свободного дисконтированного денежного потока: эмиссионные расходы, страхование и перестрахование инвестиционных рисков, потенциальные финансовые затруднения продуцента и реципиента инвестиций.
Аналитические процедуры, связанные с оценкой инвестиционной привлекательности того или иного объекта инвестирования, могут характеризоваться как аддитивностью, так и мультипликативностью получаемых инвестиционных выгод при некотором множестве альтернативных или комплементарных решений.
Аддитивность инвестиционных выгод стоит понимать как суммируемую потенциальную доходность инвестора, обладающего способностью финансировать некоторое множество реальных и/или финансовых инвестиционных решений. Таковые решения, дополняя друг друга, образуют инвестиционный портфель, сбалансированный по уровню риска и требуемой доходности. [25]
Мультипликативность инвестиционных выгод стоит понимать как альтернативный выбор инвестора, основывающийся максимизации доходности одного из некоторого множества реальных и/или финансовых инвестиционных решений.
В данном случае инвестор способен профинансировать какое-либо одно решение, но при этом вложения будут направлены в проект (актив), характеризующийся наибольшей доходностью (при принимаемом уровне риска) среди прочих потенциально привлекательных проектов (активов).
Таким образом, привлекательность финансовых или реальных инвестиций представляет собой оценку целесообразности принимаемого инвестором решения, основанную на сопоставлении объёмов вложений и планируемых к получению доходов (при принимаемом уровне риска) посредством альтернативного или комплементарного сравнения некоторого множества объектов потенциального инвестирования.
Выше нами были рассмотрены ключевые аспекты инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности промышленно-производственных предприятий. По нашему мнению инвестиционная привлекательность промышленных предприятий есть и агрегированный показатель эффективности управления, в том числе и финансового управления, и интегрированный показатель, характеризующий специфику функционирования и развития отдельно взятого хозяйствующего субъекта, в том числе и его инвестиционную активность. Методология исследования инвестиционной привлекательности промышленных предприятий может рассматриваться в алгоритмизированной процессной проекции как ряд последовательных шагов, позволяющих определить качество ретроспективного развития этих хозяйствующих субъектов, а также перспективность вложений инвестиционных вложений в финансовые активы и реальные проекты. Но прежде чем непосредственно перейти от теоретического к методологическому исследованию инвестиционной активности и инвестиционной привлекательности инновационных промышленных предприятий в условиях межфирменной кооперации необходимо рассмотреть специфику ведения предприятиями инвестиционной деятельности.
Литература
Статьи из журналов и сборников
1. Безрукова Т.Д., Добросоцкий М.Н. Формирование инвестиционной привлекательности в процессе управления инновационным проектом // Современная экономика: проблемы и решения. - 2010. -№9 (9). - С. 27 - 32.
2. Положихина М.А. Инвестиционная привлекательность и инвестиционная активность субъектов Российской Федерации // Экономические и социальные проблемы России. - 2007. - №3. - С. 11 -13.
3. Крамин Т.В., Леонов В.А., Тимирясова А.В. Инвестиционная привлекательность региона ка основа разработки и реализации регионального инвестиционного проекта // Вестник науки ТГУ. - 2013 -№ 2 (24). - С. 293 - 301.
4. Тумусов Ф.С. Инвестиционный потенциал региона: теория, проблемы, практика. - М.: Издательство «Экономика», 1999
5. Бусыгин К.Д. Формирование инвестиционной привлекательности и активности инновационных промышленных предприятий в условиях межфирменной кооперации. Монография. - М.: АП «Наука и образование», 2014.-188 с.
6. Ясин Е.Г., Акиндинова Н.В., Якобсон Л.И., Яковлев А.А. Состоится ли новая модель экономического роста в России? // Вопросы экономики. - 2013. № 5. - С. 4 - 39.
7. Сучкова Н.А., Грошилина Е.Н. Инвестиционный потенциал России на современном этапе // Научный альманах ОГИЭТ. - 2012. - №68
8. Салимов Л.Н. Сущность инвестиционной активности и её значение в управлении региональной экономикой // Вестник Челябинского государственного университета (Серия: «Экономика», вып. 20). - 2009. - №9 (147). - С. 83 - 88
9. Басовский Л.Е. Финансовый менеджмент. - М.: Инфра-М, 2009
10. Брейли Р. Майрес С. Принципы корпоративных финансов. - М.: Олимп-Бизнес, 2004
11. Лимитовский М.А., Лобанова Н.Е., Паламарчук В.П., Минасян В.Б. Корпоративный финансовый менеджмент. - М.: Юрайт, 2012
12. Лукасевич И.Я. Финансовый менеджмент. - М.: Эксмо, 2010.
13. Alexander G.J., Sharpe W.F., Bailey J.V. Fundamentals of Investments. - Prentice Hall, 2000. - С. 210
14. Dudin M.N. A systematic approach to determining the modes of interaction of large and small businesses // European Journal of Economic Studies. 2012. Vol. (2), № 2, P. 84-87.
15. Толкаченко О.Ю. Классификация подходов к определению инвестиционной привлекательности предприятия // Транспортное дело в России. 2011. - №7. - С. 80 - 82.
16. Гуськова Т.Н. Методология статистического исследования инвестиционной привлекательности объектов: автореферат ... канд. экон. наук. - Ростов-на-Дону, 1997
17. Толмачев В.А. Инвестиционная привлекательность в системе корпоративного управления предприятием // Собственность и рынок. - 2004. - №3. - С. 11 - 12.
18. Ройзман И.И., Гришина И.В. Сложившаяся перспективная инвестиционная привлекательность крупнейших отраслей отечественной промышленности // Инвестиции в России. - 1998. - №1. - С. 37 - 39.
19. Иванов А.П., Сахарова И.В., Хрусталев Е.Ю. Принципы и факторы определения инвестиционного рейтинга предприятий // Консультант директора. - 2005. - №12. - С. 31
20. Ендовицкий Д.А. Анализ инвестиционной привлекательности организации. - КноРус, 2010.
21. Сергеев Н.В. Веретенникова И.Н., Яновский В.В. Организация и финансирование инвестиций. - М.: Финансы и статистика, 2003
22. Прибытова Г. Методологические подходы к оценке инвестиционной привлекательности как основы разработки инвестиционной политики// Инвестиции в России. - 2005. - №3. - С. 7
23. Мостовщикова И.А., Соловьева И.А. Инвестиционная активность и инвестиционный портфель организации // Научный диалог (Серия: «Экономика. Право. Политология). - 2013. - №7 (19). -С. 58 - 70.
24. Adrian T., Covitz D., Liang N. Financial Stability Monitoring // Finance and Economics Discussion Series Divisions of Research & Statistics and Monetary Affairs/ Federal Reserve Board. Washington, D.C., 201321
25. Schinasi Garry J. Defining Financial Stability // International Monetary Fund (WP/14/187), 2014.
Электронные ресурсы (ресурсы интернет):
1. Машкин В.А. Управление инвестиционной привлекательностью реального сектора экономики региона // Портал «b-news» [электронный ресурс] режим доступа: http://b-news.narod.ru свободный