CC BY
318
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО. ФИНАНСОВОЕ ПРАВО. ИНФОРМАЦИОННОЕ ПРАВО
Сущность, функции и правовые формы денежных средств
КУЧЕРОВ Илья Ильич, заместитель директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации
117218, Россия, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: [email protected]
В статье предпринята попытка определения существующих правовых форм денежных средств, в том числе через призму выполнения ими основных функций. Рассматриваются основные функции денег: функции средства обращения, меры стоимости, средства накопления, средства платежа и мировых денег. Функция средства обращения предполагает использование денег в сфере товарооборота. Использование денег в качестве счетной единицы связано с экономической функцией меры стоимости. Эта функция проявляется в том, что деньги служат всеобщим средством выражения цены товаров, работ и услуг. Функция средства накопления реализуется посредством аккумуляции денег, которые обладают свойством сохранять относительно неизменную меновую ценность. Как средство платежа деньги функционируют при совершении платежей вне какой-либо непосредственной связи со сферой товарооборота. Наконец, функция мировых денег связана с использованием валюты того или иного государства в международных расчетах. Автором рассматриваются и другие функции денег. Отдельное внимание уделено законным платежным средствам, иностранной валюте и монетарным металлам.
Ключевые слова: понятие и функции денежных средств, правовая форма денежных средств, законное платежное средство, иностранная валюта, монетарные металлы.
Essence, Functions and Legal Forms of Funds
1.1. KUCHEROV, doctor of legal sciences, professor, honored lawyer of the Russian Federation
The Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation
34, Bolshaya Cheremushkinskaya st., Moscow, Russia, 117218
E-mail: [email protected]
The article attempts to identify existing legal forms of funds through the prism of the performance of the basic functions. It explains fundamental role money has to play: a function of medium of exchange, a measure of value, means of accumulation, means of payment and the function of world money. The function of medium of exchange involves the use of funds in the area of trading. Use of money as a common counting unit is connected with the economical function of the measure of value. This function means that money serves as the universal means of indicating the price of goods, works and services. As a means of accumulating it is materialized through accumulation, which have the feature of value stability. As means of payment money works through payments out of any direct connection with the downturn area. Finally, the functioning of world money is associated with the use of the currency of a state in international payments. The author considers other functions of money. Special attention is paid to the legal currency, foreign currency and monetary metals.
Keywords: concept and functions of money, legal form of funds, legal currency, foreign exchange, monetary metals.
DOI: 10.12737/21222
Истинное понимание того, что собственно представляют собой деньги или, иначе, денежные средства, является в теории финансового права наиглавнейшим делом. Однако достижение определенности в этом вопросе является задачей крайне непростой, поскольку деньги, будучи прежде всего экономическим феноменом, весьма сложно поддаются ка-тегорированию, тем более с позиций правовой науки. В современном мире деньги проникли уже практически во все сферы человеческого бытия и представляют нечто существенно более важное, чем просто средство экономического обмена. В силу постоянного присутствия в жизни человека деньги могут показаться явлением вполне обыденным, однако уже при первом предметном приближении обнаруживается его исключительная сложность и многоаспект-ность. Не случайно Ю. В. Базулин отмечает, что стало правилом начинать работу, посвященную теории денег, с тезиса об их таинственной сути1. Рассмотрим этот плохо поддающийся категорированию предмет, принимая во внимание существующие теоретические построения.
Наиболее ранние теоретические суждения о деньгах обнаруживаются в трудах Аристотеля. Великий древнегреческий мыслитель уже в то время пришел к выводу о том, что деньги возникли из недр меновых отношений. Его умозаключения, по сути, составили прототеорию денег, которая сводилась к тому, что обмен предполагает равенство, которое не может существовать без соизмерения. Соответственно, все, что участвует в обмене, так или иначе подлежит сопоставлению, при этом все должно измеряться чем-то одним. Для этого появилась монета, которая в известной мере является посредницей в обмене, ибо ею все измеряется, как избыток, так и недостаток. Итак, монета, словно мера, делая вещи со-
1 См.: Базулин Ю. В. Происхождение и природа денег. СПб., 2008. С. 5.
измеримыми, позволяет приравнять их. Если же нет ни в чем нужды, то монета служит как бы залогом возможности обмена в будущем, когда такая нужда возникнет. Сама монета рассматривалась им как некая единица, причем основанная на условности, которая делает все соизмеримым, ибо все измеряют мо-нетами2. В связи с этим уже нашими современниками отмечается, что философ вплотную подходит к пониманию того, что сущность металлических монет как денег не в том, что они золотые или серебряные, имеют поэтому внутреннюю товарную стоимость (это всего лишь их физическая форма, «природа»), а в том, что они — узаконенные знаки стоимости, на которые можно приобрести любые товары3.
В одном из самых ранних научных трактатов о деньгах 1588 г., принадлежащем перу известного флорентийского мыслителя Б. Даванцати, приводится его формула, в соответствии с которой деньги — золото, серебро или медь, отчеканенные в монеты по желанию публичных властей и являющиеся по согласию наций ценой и мерой вещей, облегчая контакты между ними4. Как видно, в этом определении получило отражение как материальное, так и публичное начало денег, что указывает на комплексность авторского подхода. Несколько опережая изложение, заметим, что в зависимости от того, что признается первичным — собственная стоимость металлических денежных знаков или их номинал, установленный свыше, сформировались две противопоставляемые друг дру-
2 См.: Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т. 4 // Философское наследие. Том девяностый. М., 1983. С. 156—157.
3 См.: Белоусов В. Д., Бирюков В. А., Ка-ширин В. В., Нестеров А. А. Российские денежные реформы: монография / под ред. В. В. Каширина. М., 2014. С. 224.
4 Цит. по: Бурлачков В. К. Денежная теория и динамичная экономика: выводы для
России. М., 2003. С. 9.
гу денежные теории — металлизм и номинализм. С точки зрения теории законных платежных средств, которую автор этих строк пытается разрабатывать, последнее направление представляется наиболее состоятельным. Ведь современные деньги фактически уже полностью дематериализовались, а их покупательная способность и платежная сила прежде всего обеспечивается авторитетом государства и поддерживается силой государственного же принуждения. Впрочем, это вовсе не означает, что экономическая сторона денег может быть совсем оставлена нами без внимания.
Следует заметить, что авторы, опубликовавшие труды по денежному обращению, в большинстве своем воздерживаются от дачи прямого определения денег, видимо, осознавая бесперспективность подобного дела. Причиной этого является в том числе различие в научных подходах, которые имеют место, например, в экономической и правовой науках. Так, Л. А. Лунц писал по этому поводу, что «...гражданский оборот создает орудие обращения, а государство — законное платежное средство. Государство выпускает изготовленные из бумаги знаки, объявляя, что знаками этими можно погашать существующие долги; гражданский оборот пользуется этими знаками для заключения новых сделок. Здесь законное платежное средство стало орудием обращения, государство чеканит монеты из золота, которое в обороте до этого служило средством обмена, и объявляет эти монеты законным платежным средством. Здесь орудие обращения получило законную платежную силу... Ввиду указанного взаимоотношения понятий орудия обращения и законного платежного средства не представляется возможным дать единое определение юридического понятия денег»5.
5 Лунц Л. А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М., 1999. С. 28—29.
С этим суждением вполне сочетается утверждение В. А. Лапача о том, что вопросы, связанные с деньгами, настолько глобальны и многообразны и затрагивают настолько глубокие основы индивидуального и социального бытия, что никакое исследование проблематики денег не может дать исчерпывающего и окончательного ответа6.
Другой крайностью является предложение формулировок относительно рассматриваемого феномена крайне общего характера. К примеру, имеет место суждение о том, что деньги являют собой величайшее изобретение цивилизации и чуть ли не главную движущую силу про-гресса7. Очевидно, что данный тезис не предполагает возражений. Вместе с тем по данному вопросу хотелось бы иметь чуть больше конкретики. Из обширного анализа литературных источников, проведенного автором настоящей статьи, усматривается, что исследователями широко практикуется подход, основывающийся на раскрытии сущности денег через их функциональное предназначение. Полагаем, что подобный подход вполне продуктивен, поэтому его следует воспринять и использовать, тем более что состав основных функций, выполняемых деньгами, достаточно хорошо известен экономической науке.
Исторически первой экономической функцией денег принято считать функцию средства обраще-ния8. Данная функция предполагает использование денег в сфере товарооборота. В этом случае деньги выступают своего рода неким универсальным средством — посред-
6 Подробнее см.: Лапач В. А. Деньги в системе объектов гражданских прав // Законодательство. 2004. № 9.
7 См.: Фергюсон Н. Восхождение денег / пер. с англ. А. Коляндра, И. Файбисовича. М., 2010. С. 361.
8 См.: Кидуэлл Д. С., Петерсон Р. Л., Бле-
куэлл Д. У. Финансовые институты, рынки
и деньги. СПб., 2000. С. 18.
ником, позволяющим осуществлять обмен одних товаров на другие товары через их оплату. Рассматриваемая функция непосредственно проявляется в том, что использование денег позволяет осуществлять продажу и покупку товаров, обеспечивая тем самым их обращение. Так, в своей знаменитой работе 1752 г. Д. Юм писал: «Деньги не составляют предмета торговли в собственном смысле слова; они суть только орудие, которое люди, по общему соглашению, употребляют для того, чтобы облегчить обмен одного товара на другой»9. Сходные суждения относительно главного предназначения денежных средств присутствуют и у других известных исследователей. В частности, Г. Гегель полагал, что «деньги — всеобщий товар, который как абстрактная стоимость не может, следовательно, сам быть употреблен для удовлетворения какой-либо особенной потребности. Они лишь всеобщее средство для приобретения за них тех особенных вещей, в которых нуждаешься»10. С позиций отдельных представителей современной экономической теории деньги — это особый товар, служащий всеобщим эквивалентом11. Будучи весьма популярным, подобное представление о деньгах тем не менее представляется нам излишне узким, поскольку основывается лишь на одной-единственной, хотя и исключительно важной функции денег — служить средством обмена. Эта функция вне всяких сомнений может и даже должна быть принята во внимание. Однако в деле ка-тегорирования денег следует пойти много дальше, что позволит выявить и другие сущностные стороны инте-
9 Юм Д. Опыты: о торговле, деньгах, проценте, налогах / пер. с англ.; вступ. ст. Л. Сэя. 2-е изд. М., 2012. С. 20.
10 Гегель Г. В. Работы разных лет: в 2 т. Т. 2. М., 1971. С. 44.
11 См.: Поляков В. П., Московкина Л. А. Основы денежного обращения и кредита: учеб. пособие. 2-е изд. М., 1997. С. 6.
ресующего нас феномена, который, как известно, выполняет и иные экономические функции.
Несколько позднее в экономической теории сформировалось и укоренилось представление уже о трех важнейших функциях денег. Так, наряду с функцией средства обмена (орудия обращения) стали выделяться также функция всеобщего рыночного эквивалента — мерила ценностей и функция накопления богатства12. В несколько измененной редакции эта триада функций присутствует и у современных авторов. Например, одно из наиболее известных определений, принадлежащее Л. Харрису, сводится к тому, что деньги — любой товар, который функционирует в качестве средства обращения, счетной единицы и средства сохранения стоимости13. Существует сходная точка зрения и у других зарубежных авторов, в соответствии с которой деньги — средство оплаты товаров и услуг, средство измерения стоимости и средство сохранения (накопления) стоимости14.
Использование денег в качестве счетной единицы связывается с экономической функцией меры стоимости. Эта функция также относится к числу наиважнейших и проявляется в том, что деньги служат всеобщим средством выражения цены товаров, работ и услуг. Иными словами, цена отражает стоимость реализуемых благ, выраженную в денежных средствах. В данном случае деньги выступают единой универсальной мерой определения цен. В уже упоминавшейся работе Д. Юм, рассматривая деньги, принимал во внимание
12 См.: Дмитриев-Мамонов В. А., Евз-лин З. П. Деньги / под ред. М. И. Боголепо-ва. Пг., 1915. С. 4.
13 См.: Харрис Л. Денежная теория / пер. с англ.; общ. ред. и вступ. ст. В. М. Усоскина. М., 1990. С. 75.
14 См.: Долан Э. и др. Деньги, банковское дело и кредитно-денежная политика / пер. с англ. В. Лукашевича и др.; под общ. ред. В. Лукашевича. Л., 1991. С. 12.
и эту их экономическую функцию, при этом ученый обращал внимание на количественное соотношение товаров и денег. В частности, он писал: «Кажется почти очевидным, что цена всякой вещи зависит от отношения товаров к звонкой монете и что значительное изменение в той или другой области должно производить одно и то же действие, именно — или поднимать, или понижать цены. Увеличьте количество товаров — они подешевеют, увеличьте количество звонкой монеты — их валюта поднимется. И наоборот, уменьшение количества товаров и звонкой монеты приведет к противоположному результату»15. В одной из современных трактовок деньги определяются как средство выражения ценности товарных ресурсов, участвующих в данное время в хозяйственной жизни общества, это универсальное воплощение ценности в формах, соответствующих данному уровню товарных отношений16. Функция меры стоимости предполагает определенную покупательную способность того или иного денежного средства. В свою очередь, это свойство денег служит основой для установления определенного масштаба цен, который позволяет определить, сколько того или иного товара приходится на единицу денежных средств. Соответственно, масштаб цен отражает реальную покупательную способность той или иной национальной денежной единицы применительно к внутреннему товарному рынку соответствующего государства.
Функция средства накопления реализуется посредством аккумуляции денег, которые, как известно, помимо прочего, обладают свойством сохранять относительно неизменную меновую ценность. Такое накопление имеет место в ситуациях, когда деньги, полученные от реализации товаров, работ и услуг или по
15 Юм Д. Указ. соч. С. 29.
16 См.: Портной М. А. Деньги: их виды и функции. М., 1998. С. 11.
иным основаниям, не используются их держателем одномоментно для осуществления каких-либо приобретений, а сохраняются для будущих трат. Выбор денег в качестве предмета, годного для составления сбережений, не случаен. Не последнее значение в этом смысле имеет свойство денег оставаться неизменными с течением времени, сохраняя при этом свою покупательную способность и востребованность. Ярким свидетельством этому являются богатейшие коллекции древних монет, которыми гордятся нумизматы. Формирование таких коллекций во многом является результатом тезаврирования, т. е. накопления сокровищ посредством припрятывания реальных денег, которое имело место в далеком прошлом. Ведь монеты из драгоценных металлов во все времена были востребованы, поскольку обладали и обладают исключительно высокой ценностью и ликвидностью. В современной жизни уже бумажные деньги и иные виды денег, не обладающие собственной внутренней стоимостью, служат делу накопления. Вместе с тем еще одним определяющим моментом в деле избрания денег в качестве предмета сбережений является факт того, что содержание (в смысле хранения) денег как таковых, а не нумизматических редкостей, само по себе не обременительно для их обладателя. Еще проще в этом смысле обстоят дела с хранением денег в безналичной форме. По утверждению Дж. М. Кейн-са, «...если бы издержки содержания денег были значительными, то они подрывали бы влияние ожиданий в отношении ценности денег в определенные моменты в будущем. Готовность публики увеличивать свой запас денег в ответ на сравнительно слабое побуждение вызвана стимулами ликвидности (действительными или предполагаемыми), которые не встречают противодействия в форме неуклонно ползущих вверх издержек содержания... В качестве примечания к вышеизложен-
ному, возможно, следует указать на то, что уже было высказано, а именно что и "ликвидность", и издержки "содержания" важны только в сравнении друг с другом. Особенность денег состоит только в относительном превышении ликвидности над издержками содержания»17.
В работе К. Маркса «Капитал» можно обнаружить упоминание пяти основных предназначений де-нег18. В частности, наряду с рассмотренными нами выше функциями средства обращения, меры стоимости и средства накопления великим мыслителем фактически выявлены и определены также функция средства платежа и функция мировых денег. В современной отечественной экономической доктрине также выделяется пять основных функций денег19. Как средство платежа деньги функционируют при совершении платежей вне какой-либо непосредственной связи со сферой товарооборота. Эта функция проявляется в ситуациях, когда передача денег от одного лица другому лицу не опосредует обращение товаров, работ и услуг. Наиболее характерным примером реализации функции средства платежа является безвозмездная уплата налогов и иных обязательных платежей в бюджет государства. В свое время нами уже был сформулирован вывод, в соответствии с которым предпочтительное использование денег в фискальных целях в качестве средства платежа обусловлено тем, что деньги обладают высокой ликвидностью, поэтому могут быть использованы для погашения любых финансовых обязательств или приобретения необходимых товаров, работ и услуг. Впрочем,
17 Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег / пер. с англ. Н. Н. Любимова. М., 2011. С. 221, 226.
18 Подробнее см.: Маркс К. Капитал. Пер. с нем. СПб., 2013. С. 89—141.
19 См.: Деньги. Кредит. Банки: учебник.
2-е изд. / под ред. В. В. Иванова, Б. И. Соко-
лова. М., 2009. С. 26.
экономическая действительность демонстрирует и другие разнообразные примеры использования денежных средств как средства платежа. В качестве таковых, например, можно рассматривать использование денежных средств при предоставлении дотаций и иных бюджетных трансфертов, при получении и погашении кредитов, при выплате пенсий, пособий, стипендий, грантов, штрафов и т. п. Именно использование денег в качестве средства платежа и позволяет прекращать посредством оплаты различные финансовые обязательства и обязанности, возникающие как из публичных, так и из частных правоотношений. И именно такое использование денег в первую очередь позволяет формировать бюджет государства и рынок капитала, обеспечивать их функционирование.
Наконец, функция мировых денег связывается с использованием валюты того или иного государства в международных расчетах. Наличие этой функции обусловлено глобализацией мировой экономики, что, в свою очередь, сопровождается процессами активного межстраново-го хозяйственного взаимодействия, масштабным взаимопроникновением рынков труда, товарных рынков и рынков капитала. Соответственно, использование той или иной национальной валюты, как правило, уже не ограничивается пределами одного государства, а обретает трансграничный характер. Следует принять во внимание, что в отношении наличия функции мировых денег имеются и скептические суждения. Так, существует суждение о том, что мировые деньги не есть самостоятельная функция, а лишь пространственно ограниченная область их примене-ния20. В любом случае нельзя не принять во внимание то, что, к примеру, свободно конвертируемая валюта,
20 См.: Кашин Ю. И. К вопросу о модификации функций денег // Деньги и кредит. 2002. № 1. С. 64—66.
несомненно, является чем-то большим, чем просто валютой, с точки зрения ее платежных свойств. В современной жизни вряд ли можно проигнорировать то обстоятельство, что процесс глобализации сопровождается в том числе существенным расширением международных расчетов и валютной интеграцией. И именно свободно конвертируемая валюта в наилучшей степени подходит для этих целей.
Полагаем, что в качестве еще одной экономической функции денег вполне можно рассматривать использование их в качестве параметра при денежном измерении объектов бухгалтерского учета. Идея выделения этой функции не является новой, однако до настоящего времени не получила однозначного признания на теоретическом уровне. Тем не менее специалисты обращают внимание на то, что наряду с реальными монетами в Средние века существовали счетные монеты, благодаря которым средневековое общество, по крайней мере некоторые его круги, приобрело в сфере бухгалтерии искусность, какой не достигло в практической эко-номике21. В Трактате о счетах и записях (1494 г.) итальянский мыслитель Л. Пачоли, описывая одно из правил ведения бухгалтерии, разъяснял воображаемому ученику: «И так ты будешь продолжать перенесение остальных статей по всем другим товарам, составляя о всякой вещи отдельную статью... стоимость следует тебе принять по текущему курсу, каковой значится на подходящем листе инвентаря, избирая для статьи любую монету, которая, однако ж, при выборе должна быть приведена к одному виду, ибо неудобно составлять выборки из статей, выраженных в различных деньгах»22. Тем самым, искушенным в торговом деле монахом в
21 См.: Ле Гофф Ж. Средневековье и деньги: очерк исторической антропологии / пер. с франц. М. Ю. Некрасова. СПб., 2010. С. 8.
22 См.: ПачолиЛ. Трактат о счетах и записях / под ред. Я. В. Соколова. М., 1994. С. 43.
то далекое время указывалось на необходимость обязательного отражения в бухгалтерском учете всех объектов не только в натуральном, но и в денежном выражении с пересчетом на какую-либо одну избранную для этой цели валюту. Аналогичный подход используется при осуществлении бухгалтерского учета и в наше время.
На теоретическом уровне наряду с указанными выше предлагается выделять и некоторые другие функции денег. К примеру, обозначается их информационная функция, через реализацию которой государство получает представление об эффективности механизма государственного регулирования в сфере налогообложения, а также которая позволяет выявить ряд фактов, включая неуплату налогов, неправильное их исчисление, несвоевременную уплату и др.23 Думается, что представителям современной науки вполне по силам выявить и какие-либо иные функции денег, однако в рамках данного исследования их собирание нашей основной целью не является. С учетом этого полагаем возможным от вопросов функционального предназначения денег перейти непосредственно к вопросу их существа.
Не требует какого-либо обоснования утверждение, что деньги представляют собой не только экономический, но также социальный и социокультурный феномен. Как известно, одним из объединяющих начал любого общества являются общие ценности, в том числе материального свойства, и, соответственно, деньги. В свое время М. И. Туган-Баранов-ский заметил, что «...ценность денег есть бессознательный стихийный продукт социального взаимодей-ствия...»24. Современными авторами отмечается, что деньги являются ин-
23 См.: Самсонова А. Е. К вопросу об информационной функции денег в финансовом праве // Финансовое право. 2011. № 3. С. 11—14.
24 Туган-Барановский М. И. Бумажные деньги и металл. Пг., 1917. С. 52.
тегрирующей силой, основой общества и его сутью, превращая массу разобщенных индивидов в социальное целое25. Более того, констатируется, что трансформация общества сопровождается процессами фетишизации денежных знаков и формированием «культа денег»26. Зарубежными социологами отмечается, что люди беспрестанно разрабатывают социальный лексикон денег, создавая фразы, предложения, целые книги, по мере того, как они манипулируют своими денежными единицами, предназначая разные деньги для определенных целей, проводя различие между тем, как они были заработаны, определяя особых пользователей для конкретных видов обмена, придумывая новые имена различным способам использования официальных денежных единиц или конвертируя неденежные объекты в средства обмена. При этом обращается внимание на то, что количество денег, разумеется, также имеет значение, поскольку людям это совсем не безразлично27. В самом деле, представить жизнь людей и их хозяйственную деятельность в современном обществе без денег невозможно. Ведь именно с их наличием связывается нормальное функционирование и развитие государства, а также достойное существование и благополучие всех членов общества. Вне же социума денежные средства полностью утрачивают свое значение и переходят в разряд бесполезных никому не нужных и ничего не стоящих предметов.
Из проведенного нами исторического экскурса усматривается, что
25 См.: Тённис Ф. Общность и общество. СПб., 2002. С. 73.
26 См.: Фетиш и табу: антропология денег в России // Сб. науч. ст.; сост. А. Архипова, Я. Фрухтманн. М., 2013. С. 11—12.
27 См.: Зелизер В. Социальное значение де-
нег: деньги на булавки, чеки, пособия по бед-
ности и другие денежные единицы / пер. с
англ. А. В. Смирнова, М. С. Добряковой; под науч. ред. В. В. Радаева. М., 2004. С. 267.
возникновение денег и широкое их использование связывается лишь с определенными уровнями общественного развития. В продолжение этих мыслей можно привести суждение о том, что традиционная общность потребляет лишь то, что производится внутри нее; с введением рыночных отношений людям становится доступно то, что выходит за ее непосредственные рамки — любые товары и продукты, любые информация, услуги, перемещения, — все, что можно купить за деньги28. В связи с этим обращает на себя внимание теоретический вывод о том, что деньги существуют не только потому, что люди являются существами общественными и вся их деятельность (включая и хозяйственную) происходит в рамках общественной структуры. Более важно то, что деньги функционируют лишь в рамках определенных общественных и хозяйственных отношений. Разные виды денег возникают в разных социальных и экономических структурах. Более того, в одной стране или регионе они изменяются во времени в соответствии с ходом исторического развития. Когда мы изучаем разные структуры общественной организации (разные типы общества или изменения во времени), мы являемся свидетелями различных денежных систем29.
Действительно, денежные системы менялись с течением времени, однако значение денег по мере смены общественно-экономических формаций лишь возрастало. Да, мы уже знаем, в чем состоит функциональное предназначение денег, однако остается неясным, почему реализация соответствующих функций связывается именно с ними. На чем именно основывается исключительная востребованность и всеобщее признание денег в обществе? Ответ на этот вопрос не кажется сложным,
28 См.: Зарубина Н. Н. Деньги как социокультурный феномен. М., 2011. С. 23.
29 См.: Харрис Л. Указ. соч. С. 76.
если вести речь о товарных деньгах или деньгах, изготовленных из драгоценных металлов. Ведь такие деньги обладали собственной полезностью и ценностью, что само по себе стимулировало возникновение у индивидов желания обладать ими. На этом знании, собственно, и строилась металлическая теория денег. Другое дело — современные деньги, которые, как мы уже знаем, указанные выше качества безвозвратно утратили. Соответственно, в отсутствие таких качеств всеобщий к ним интерес должен обусловливаться чем-то иным. Специалисты обращают внимание на то, что современные деньги не имеют двойственной природы, которая ранее присутствовала у товарных денег, они являются собственно деньгами, а не товаром, поскольку не имеют (или почти не имеют) собственной стоимости и никакой полезности, кроме как быть деньгами. Эти деньги являются всеобщим эквивалентом, но не товарным, а меновым, их суть в том, что они — бытие меновой стоимости; всеобщая цена, отделенная от товаров, образ их стоимости. Тем самым современные деньги рациональнее, проще в изготовлении, дешевле по материалу, безопаснее и удобнее, легче, быстрее при расчетах и перечислениях на расстоянии и, следовательно, лучше подходят для экономики30. Со всеми этими доводами вполне можно было бы согласиться. Однако факты того, что современные деньги стали меновым эквивалентом, а в силу своей технологичности более удобны в обращении, все-таки не позволяют до конца ответить на поставленный нами вопрос. Логика вещей указывает на то, что лишение денег собственной стоимости, напротив, должно было привести к утрате ими ликвидности, а удобство использования их в обращении вовсе не является тем самым обстоятель-
30 См.: Белоусов В. Д., Бирюков В. А, Ка-ширин В. В., Нестеров А. А. Указ. соч. С. 242, 246—248.
ством, которое все объясняет в рассматриваемом случае.
В связи с этим зададимся очередным вопросом: какая невидимая сила заставляет членов общества принимать и признавать деньги, почему физические лица согласны получать деньги в качестве платы за свой труд, а организации — в оплату товаров, работ и услуг? Каждый принимает деньги как таковые, писал С. П. Покровский, не потому, что они обладают внутреннею полезностью, не с той целью, чтобы так или иначе воспользоваться материалом, из которого они сделаны: принимающий деньги имеет в виду что-то другое, он желает иметь в деньгах абстрактную стоимость, которую он всегда может выразить в каком ему угодно товаре. В деньгах мы не получаем средств потребления, но зато, обладая ими, мы имеем возможность приобрести всякого рода товары, предлагаемые на рынке. Эта-то возможность и представляет для нас самый существенный интерес. Следовательно, деньги имеют полезность, но только индивидуальную, относительную31.
Конечно, всеобщее устремление к извлечению пользы в известной степени привносит известную ясность относительно сути исследуемых вещей. Однако возникает другой вопрос: на чем основывается реализация той самой возможности, о которой шла речь выше? Ответ для нас очевиден и при этом абсолютно не связан с какими-либо экономическими мотивами. Эта реализация, как нам представляется, обусловлена обстоятельством исключительно правового характера, коим является узаконение денежных средств государством. Конечно, вполне можно допустить, что не только такое узаконение обусловливает всеобщий интерес к деньгам. Тем не менее автор этих строк убежден, что именно это обстоятельство все же имеет опре-
31 См.: Покровский С. П. О деньгах // Мо-
сковские университетские известия. 1869.
№ 8. С. 559—561.
деляющее значение. Таким образом, мы подходим к принципиально важному теоретическому положению — легитимации денежных средств. Справедливости ради следует заметить, что данное обстоятельство отнюдь не оставлено без внимания учеными, в том числе представителями экономической науки. В частности, ими обозначается взгляд на деньги как на «легитимный знак меры стоимости»32. С учетом этого необходимо признать, что деньги — это не только экономический и социокультурный феномен, но также важнейший государственный и, следовательно, правовой институт.
На юридическую природу денег обратил пристальное внимание Г. Ф. Кнапп, который в своем номиналистическом учении, составившем основу государственной теории денег, писал: «Наши государства представляют собой платежные организации; они устанавливают правовые нормы, определяющие употребление денег для платежей. Конечно, гражданам или, вернее, обитателям государства остается еще известная возможность отклонить при случае те или другие денежные знаки; однако было бы большим заблуждением думать, что такие частные побуждения имеют в конечном итоге решающее значение для денежного устройства. Ни молчаливое соглашение, ни обычное право не лежат в основании нашего денежного устройства. В основании его лежат государственные законы. Кто им не подчинится, тот столкнется с су-дебною властью государства, которое его принудит платить согласно действующим нормам или удовлетвориться законными платежами»33. Как отмечает К. С. Бельский, деньги, несомненно, являются юридиче-
32 См.: Егоров Д. Г., Егорова А. В. К вопросу об определении понятия «деньги» // Финансы и кредит. 2006. № 5. С. 14.
33 Кнапп Г. Ф. Очерки государственной теории денег / пер. с нем. Р. Х. Розенбер-га; под ред. Г. И. Тиктина. Одесса, 1913. С. 4.
ской категорией, поскольку без участия государства они не могут находиться в обращении34. Принимая это во внимание, следует согласиться с выводом о том, что деньги появились как полезный и эффективный атрибут хозяйственного оборота (экономической деятельности). Однако в процессе общественного развития и особенно с формированием государства как легитимного элемента общественного устройства и управления они приобрели вполне определенное правовое содержание35. К этому следует лишь добавить, что деньги обрели не только правовое содержание, но и правовую форму.
Главной правовой формой денег является форма законного платежного средства. Наиболее явно эта форма проявляется в ситуациях, когда денежные средства используются при осуществлении платежей, не предполагающих взамен какого-либо встречного предоставления. Не случайно С. Ю. Витте, рассматривая функцию денег как средства платежа, ведет речь именно о законном платежном средстве. При этом им отмечается, что «...наиболее резко проявляется чисто платежная функция денег тогда, когда они служат для взносов податей и налогов, установленных государством и общественными организациями. Подати уплачиваются государству или общине не за передачу какого-либо предмета и не за оказание какой-либо определенной услуги, а за всю совокупность выгод, извлекаемых подданными и членами общества от принадлежности к данному государству и обществу. В этом случае, следовательно, меновый характер денег отступает совсем на задний план, и во
34 См.: Бельский К. С. О юридической природе денег // Теоретические вопросы административного и финансового права в условиях перестройки управления экономикой. М., 1989. С. 118—122.
35 Подробнее см.: Назаров В. Н. Деньги как категория финансового права // Финансовое право. 2009. № 7.
всей силе появляется новое их свойство — служить законным платежным средством»36. Сходную мысль сформулировал и Л. фон Мизес, по мнению которого, определяющим для юридической концепции денег служит тот факт, что закон трактует их не как общее средство обмена, а как средство погашения имеющихся обязательств. В связи с этим экономико-теоретическое понятие денег отходит на второй план, а они рассматриваются уже исключительно как законное средство платежа37.
Известно, что только деньги, имеющие форму законного платежного средства, по общему правилу могут использоваться при уплате налогов и сборов, других обязательных взиманий во исполнение соответствующих денежных обязанностей, а также при погашении различного рода обязательств. Однако это не исключает возможность использования соответствующих денежных средств и в других известных нам целях, например в качестве средства обращения или накопления. Юридическая форма законного платежного средства обретается через официальное (от имени государства) установление и введение денежных средств в обращение, что в общем-то и составляет существо процесса их легитимации. Наличие такой формы у денежных средств, даже в условиях отсутствия у них собственной стоимости, дополнительно укрепляет их держателей в мысли, что такое их использование санкционировано государством и им поддерживается. Это обстоятельство является определяющим для законных платежных средств, что и позволяет приобретать за них
36 Витте С. Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве, читанных его императорскому высочеству великому князю Михаилу Александровичу в 1900— 1902 годах / предисл. М. П. Афанасьева. М., 2011. С. 265—266.
37 См.: Мизес Л. фон. Теория денег и кредита / пер. с англ. и нем.; под ред. и с ком-мент. Гр. Сапова. Челябинск, 2012. С. 66—67.
всякого рода товары, предлагаемые на рынке, а также формировать на их основе сбережения.
В узком значении категория денежных средств применительно к тому или иному государству фактически и сводится к совокупности находящихся в обращении на его территории законных платежных средств. Однако в более широкой трактовке денег, которая исходит из возможности причисления к ним и других предметов и средств, которые могут выполнять те или иные денежные функции, состав их видится уже не таким однообразным. С учетом этого наряду с законными денежными средствами выделяются и другие правовые формы денежных средств. В частности, можно упомянуть так называемые специальные законные платежные средства и альтернативные платежные средства. К первым, например, относятся иностранные валюты, ко вторым — частные деньги. Общей отличительной особенностью подобных платежных средств является то, что государство, которое по отношению к ним не является эмитентом, может не признавать таковые в качестве легальных платежных средств на своей территории. Тем не менее довольно распространенной является практика, когда допускается использование подобных платежных средств в обращении наряду с законными платежными средствами, но с учетом ограничений, предусмотренных соответствующим национальным ва-лютно-правовым режимом.
Особое место в составе денежных средств занимают монетарные металлы, которые в качестве платежных средств, как правило, не используются, но служат традиционным средством формирования частных сокровищ и публичных золотовалютных резервов. Такое их предназначение объясняется тем, что, к примеру, относящееся к таким металлам золото в слитках, хотя и относится к разряду товарных денег, неизменно сохраняет столь высокую собствен-
ную стоимость и широкую востребо- ное средство, которое применитель-ванность, что его ликвидность вполне но к тому или иному государству сопоставима с ликвидностью закон- может являться национальной ли-ных платежных средств. Эти и не- бо иностранной валютой (специаль-которые другие обстоятельства, по ное средство). Принимая во внима-нашему мнению, вполне позволяют ние факт выполнения монетарными рассматривать монетарные металлы металлами и альтернативными плав составе денежных средств в каче- тежными средствами отдельных де-стве одной из их форм. нежных функций, их следует пози-
Подводя итог изложению, мож- ционировать в качестве отдельных
но заключить, что главной формой правовых форм денег, отличных от
денежных средств является закон- законных платежных средств.
Библиографический список
Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т. 4 // Философское наследие. Том девяностый. М., 1983.
Базулин Ю. В. Происхождение и природа денег. СПб., 2008.
Белоусов В. Д., Бирюков В. А., Каширин В. В., Нестеров А. А. Российские денежные реформы: монография / под ред. В. В. Каширина. М., 2014.
Бельский К. С. О юридической природе денег // Теоретические вопросы административного и финансового права в условиях перестройки управления экономикой. М., 1989.
Бурлачков В. К. Денежная теория и динамичная экономика: выводы для России. М., 2003.
Витте С. Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве, читанных его императорскому высочеству великому князю Михаилу Александровичу в 1900—1902 годах / предисл. М. П. Афанасьева. М., 2011.
Гегель Г. В. Работы разных лет: в 2 т. Т. 2. М., 1971.
Деньги. Кредит. Банки: учебник. 2-е изд. / под ред. В. В. Иванова, Б. И. Соколова. М., 2009.
Дмитриев-Мамонов В. А., Евзлин З. П. Деньги / под ред. М. И. Боголепова. Пг., 1915.
Долан Э. и др. Деньги, банковское дело и кредитно-денежная политика / пер. с англ. В. Лукашевича и др.; под общ. ред. В. Лукашевича. Л., 1991.
Егоров Д. Г., Егорова А. В. К вопросу об определении понятия «деньги» // Финансы и кредит. 2006. № 5.
Зарубина Н. Н. Деньги как социокультурный феномен. М., 2011.
Зелизер В. Социальное значение денег: деньги на булавки, чеки, пособия по бедности и другие денежные единицы / пер. с англ. А. В. Смирнова, М. С. Добряковой; под науч. ред. В. В. Радаева. М., 2004.
Кашин Ю. И. К вопросу о модификации функций денег // Деньги и кредит. 2002. № 1.
Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег / пер. с англ. Н. Н. Любимова. М., 2011.
Кидуэлл Д. С., Петерсон Р. Л., Блекуэлл Д. У. Финансовые институты, рынки и деньги. СПб., 2000.
Кнапп Г. Ф. Очерки государственной теории денег / пер. с нем. Р. Х. Розенберга; под ред. Г. И. Тиктина. Одесса, 1913.
Лапач В. А. Деньги в системе объектов гражданских прав // Законодательство. 2004. № 9.
Ле Гофф Ж. Средневековье и деньги: очерк исторической антропологии / пер. с франц. М. Ю. Некрасова. СПб., 2010.
Лунц Л. А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М., 1999.
Маркс К. Капитал. Пер. с нем. СПб., 2013.
Мизес Л. фон. Теория денег и кредита / пер. с англ. и нем.; под ред. и с коммент. Гр. Са-пова. Челябинск, 2012.
Назаров В. Н. Деньги как категория финансового права // Финансовое право. 2009. № 7.
Пачоли Л. Трактат о счетах и записях / под ред. Я. В. Соколова. М., 1994.
Покровский С. П. О деньгах // Московские университетские известия. 1869. № 8.
Поляков В. П., Московкина Л. А. Основы денежного обращения и кредита: учеб. пособие. 2-е изд. М., 1997.
Портной М. А. Деньги: их виды и функции. М., 1998.
Самсонова А. Е. К вопросу об информационной функции денег в финансовом праве // Финансовое право. 2011. № 3.
Тённис Ф. Общность и общество. СПб., 2002. Туган-Барановский М. И. Бумажные деньги и металл. Пг., 1917.
Фергюсон Н. Восхождение денег / пер. с англ. А. Коляндра, И. Файбисовича. М., 2010. Фетиш и табу: антропология денег в России // Сб. науч. ст.; сост. А. Архипова, Я. Фрухт-манн. М., 2013.
Харрис Л. Денежная теория / пер. с англ.; общ. ред. и вступ. ст. В. М. Усоскина. М., 1990. Юм Д. Опыты: о торговле, деньгах, проценте, налогах / пер. с англ.; вступ. ст. Л. Сэя. 2-е изд. М., 2012.
Уголовная политика и устойчивость кредитно-финансовой системы
САВЕНКОВ Александр Николаевич, главный научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор
117218, Россия, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: [email protected]
Статья посвящена вопросам обеспечения финансовой безопасности Российского государства во взаимосвязи с реализацией мер уголовной политики. Обозначена необходимость декриминализации области экономической деятельности для защиты связанных с ней правоотношений. Определены угрозы экономической безопасности страны в контексте государственного стратегического планирования. Обращено особое внимание на противодействие преступности в финансово-кредитной сфере. Освещены повлекшие расширение практики уголовного преследования за совершение преступлений в названной отрасли законодательные изменения, направленные на предотвращение, выявление и пресечение незаконных финансовых операций, а также вопросы организации межведомственного взаимодействия по уголовным делам данной категории. Отмечена значительная опасность для стабильности финансово-кредитной системы функционирования недобросовестных микрофинансовых организаций в виде фирм-«однодневок», «финансовых пирамид», участвующих в незаконном рынке кредитования, возможность создания которых обусловлена несовершенством правового регулирования их деятельности. Указывается на недостаточность противодействия названным преступлениям путем установления механизма уголовной репрессии без комплекса иных законодательных мер. Приведены результаты анализа проблем предупреждения и выявления уголовно-наказуемых деяний в указанной сфере и предложения по их разрешению, в том числе нормотворческого характера.
Ключевые слова: уголовная политика, финансовая система, финансово-кредитная сфера, финансовая безопасность, противодействие преступности, уголовное преследование, Центральный банк Российской Федерации, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», уголовная репрессия, микрофинансовые организации, «финансовые пирамиды», фирмы-«однодневки».
Criminal Law Practices and Stability of Crediting System
A. N. SAVENKOV, doctor of legal sciences, professor
The Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation
34, Bolshaya Cheremushkinskaya st., Moscow, Russia, 117218
E-mail: [email protected]
