CC BY
70
УДК 069.06 Сабир Абузар оглы Амирханов
СУЩНОСТЬ АЗЕРБАЙДЖАНСКОГО МУЗЕЕВЕДЕНИЯ
В статье исследуется значение азербайджанского музееведения на основе разных источников, соответствующих нормативных актов. Сравниваются и обобщаются суждения проблемного характера ряда известных ученых-музееведов мира по вопросам музееведческих исследований. Даются в сравнения концепции азербайджанских музееведов о предмете, цели, функциях, принципах, истории музейного дела, структуре, теории музееведения. Вместе с тем выносится суждение по поводу существующих типовых, профильных классификаций музеев и классификации по форме собственности. Подчеркивается всеобъемлющий характер значения музееведения, охватывающего и систематизирующего всевозможные формы музейной деятельности.
Ключевые слова: музей, комплексность, теория, практика, история, внедрение, источниковедение.
Amirkhanov Sabir Abuzar oglu THE ESSENCE OF AZERBAIJAN MUSEUM MANAGEMENT STUDIES
In the article the essence of Azerbaijan museum management studies have been investigated refer to different sources and corresponding normative legal acts.The useful thoughts of some famous specialist-scientists in museum management according to the investigation of the problems of museum management studies have been compared and have been generalized. The thoughts of Azerbaijan specialists in museum management about the subject, aim, duties, principles, history of museum, structure and theory of museum management studies have been given comparatively. At the same time opinions have been expressed about the classification of museums according to their types and profiles, property forms. The expand of essence of museum management studies, encirclement of museum activity in all spheres have been given.
Key words: museum, completeness, theory, practice, history, introduction, source study
Развитие общества в разные исторические эпохи происходило в тесной связи с появлением и развитием различных областей науки, в иные времена закономерность эволюционных процессов в науке и культуре приводил к возникновению государственной системы культуры. Музеи разного профиля занимают ведущие позиции в культурной системе государства. «Музей (лат. - museum, греч.- museyon - святилище, посвященное музам, храм муз; муза - от слова musa) - научно-просветительное учреждение, занимающeeся комплектованием, хранением, изучением и демонстрированием памятников естествознания, истории, материальной и духовной культуры» (1, стр. 86). «Музееведение, музеология является областью науки, занимающейся вопросами возникновения музеев и научнообщественной деятельности музеев, теорией и методикой музейного дела, основами музейной архитектуры, вопросами снабжения музеев современным оборудованием и экспонатами» (1, стр.86). В учебнике
«Музееведение” приводится такое определение: «Музееведение” - это наука, повествующая о зарождении научно -исследовательской деятельности, этапах исторического развития, теоретических, методологических основах, закономерностях, законах и принципах музейного дела» (2, стр. 8).
Некоторые российские ученые-музее-
веды дают музееведению аналогичное определение. Например, по Т.Ю.Юреневой, музе-еведение - это формирующаяся научная дисциплина, изучающая специфическое музейное отношение человека к действительности и порожденный им феномен музея, исследующая процессы сохранения социальной информации, ее познания и передачи с помощью музейных предметов, а также развитие музейного дела и направления музейной деятельности (3, стр. 12).
Л. М. Шляхтина определяет музееведение как науку, изучающую процессы сохранения социальной информации, познания и передачи знаний и эмоций посредством музейных предметов, музейное дело, музей как общественный институт, его социо-культурные функции и формы их реализации в различных социально-экономических условиях (4, стр. 6).
При наличии некоторого разногласия в определении понятия «музееведение», налицо идентичность в содержании этих понятии. Подобная идентичность особенно наблюдается в учебнике Т. Ю. Юреневой «Музееведение» (на русском языке) (3, стр. 12), в учебном пособии Л. М. Шляхтиной «Основы музейного дела» (на русском языке) (4, стр. 3), в конспектах лекций Ю. А. Стариковой «Музееведение» (на русском языке) (5, стр. 3), в учебном пособии
«Музееведение» (6, стр. 9), изданном под редакцией профессоров К. Г. Левыкина и В. Хербста. В данных определениях музееведение характеризуется как наука, изучающая «формы» осуществления ряда
«процессов» с помощью имеющихся в
наличии музейных «средств». Основу
содержания понятия здесь составляет комплексное исследование форм сохранения, познания, изучения, передачи будущим
поколениям социальной информации. Все эти процессы реализуются в соответствующих
условиях, атмосфере, среде, и средой этой является сам музей. «Процессы» музееведения, комплексный характер музееведческой науки в целом находят свое решение именно с помощью музеев. Музейная среда, атмосфера способствуют возникновению реальных возможностей,
появлению различных источников,
интеллектуальных процессов, источников деятельности, а с применением технических средств образуется комплексная целостность, что в итоге приводит в действие общий механизм музейной деятельности.
В результате исследований выясняется, что возникновение подобного комплексного механизма музейной деятельности имеет соответствующую закономерность. Данная закономерность положительно влияет на разные направления деятельности. Степени качества подобного влияния проявляются в эффективности, быстродействии,
последовательности превращения
взаимосвязей между процессами деятельности в соответствующие закономерности. Подобная взаимосвязь существует во всех областях музейной деятельности.
Взаимосвязь механизма реализации по накоплению, изучению, оценке, пропаганде материальных и духовных ценностей с другими процессами обретает закономерность внутри процесса познания. Естественно, подобная закономерность образуется поэтапно. Когда взаимосвязь между деятельностью фонда, деятельностью
различных секций и отделов, выставочноэкспозиционной деятельностью,
деятельностью по накоплению, реставрации и хранению ценностей культуры,
воспитательной, образовательной, духовно-обогащающей деятельностью и другими
видами внутримузейной и внемузейной деятельности, становится закономерностью, это открывает горизонты для развития музейной деятельности. И она же благодаря действенности существующей
закономерности, создает условия для возникновения новых, более значительных, сулящих эффективность видов деятельности, избавляясь при этом от ненужных и бесперспективных видов.
Как указывают источники, к музейной деятельности относятся:
- комплектация музейных коллекций и предметов, целенаправленная организация их регистрации и хранения, обеспечение их сохранности;
- эффективные научные исследования на базе музейных коллекций, архивов, библиотек и других материалов;
- организация музейных экспозиций и выставок, осуществление дизайна и оформительских работ в музейном деле;
- все виды консервации и реставрации музейных предметов;
- составление и издание каталогов музейных коллекций;
- организация внутримузейных массовых мероприятий и внемузейных мероприятий;
- организация эффективного
воспитательного процесса с помощью музейной среды;
- использование музейных коллекций (7; 8; 2, стр. 6).
Таким образом, наличие тесной связи между перечисленными выше, видами деятельности еще раз доказывает научность, плановость, последовательность видов деятельности в музееведении.
Музееведение по своей структуре соединяет в себе историю музееведения, теорию музееведения, музейное источниковедение и прикладное музееведение (3, стр. 371; 4, стр. 9; 6, стр. 24; 2, стр. 9).
По сути, тесная связь содержится и между составными частями структуры музееведения. Так, теория музееведения объединяет «Общую теорию», «Теорию документирования», «Теорию научной фондовой работы» и «Теорию коммуникации», обусловливающих друг друга, что способствует развитию музееведения и создает условия для
комплексности. Между составляющими компонентами «Прикладного музееведения», такими как, научная методика, техническое оборудование, организация и управление, также существует тесная связь. Тесную связь во времени между теорией и практикой ученый-музеевед С. Амирханов обосновывает следующим образом: «Прикладное
музееведение, с одной стороны,
свидетельствует о формировании
приобретенной практики за определенный отрезок времени или исторический период. При этом выявляются исторические корни деятельности. С другой стороны,
исследуются совершенствование и практическое внедрение теоретических основ теории музееведения. И в этом процессе время играет свою роль. Значит, взаимосвязь в рамках определенного времени создает условия для возникновения «нового».
Впервые основные особенности
«прикладного музееведения и его составных частей были исследованы, а научные
результаты в этой области были приведены в учебнике С. Амирханова «Прикладное
музееведение» (9, стр. 213,217).
У известных ученых-музееведов мира имеется ряд частных мнений и научные результаты, связанные с исследованием проблем музееведения.
Т. Ю. Юренева утверждает, что понятие «музеология» стало известно науке в последние десятилетия. В 1877-м году в Дрездене был издан «Журнал по музеологии и антиквароведению» («Zeitschuif fur Museologie Antiquitatenkunde»), а в 1883-м году на его страницах была опубликована статья доктора Й. Г. Грессе «Музеология как наука», отражающая результаты его исследований (3, стр. 3).
В начале ХХ века начали издаваться новые журналы, посвященные музейным проблемам. В 1901-ом году в Великобритании был издан ««Museums Journal», в 1905-ом году в Германии вышел в свет журнал «Muse-umkunde». В 1927-46-м годах была опубликована серия монографий по проблемам музеологии. В 1946-ом году в Париже был учрежден Международный Совет Музеев (IKOM - International Council of Museums).
Этот институт совместно с музеями мира
и специалистами музейного дела, занимался подготовкой программ по развитию
музейного дела и вопросами механизма технического обеспечения. С 1948-го года начал выходить в свет журнал «Мuseum» (3, стр.3-4). В этом журнале публиковались статьи, посвященные деятельности, опыту музеев всевозможного вида и профиля и актуальным проблемам музейного дела.
Исследования показывают, что ученые
разных стран подходят к проблемам
музееведения с разных позиций.
Имена западноевропейских ученых С. Кихелберга, И.Д.Майора, К.Линнея, И.Г.Грессе, В.Боде и др. связывают
долговременными исследованиями древних корней музееведения, исследования же сегодняшнего дня связаны с именами таких ученых-музееведов, как К. Хадсон, Р. Льюис, Х. Хелленкемпер, Е. Ромедер, А. Леон и др.
Эмпирическое отношение американских музееведов к музейной деятельности к тому же достаточно индивидуально. Среди американских авторов следует выделить Л. Титера, В. Вошберна, Г, Буркова, В. Бернса, Д. Кашерона (Канада) и др.
Восточноевропейские ученые, такие как
В. Глузинский (10), Е. Бенеш (11), З. Странский (12), К. Шрайнер (13), А. Разгон, М. Гнедовский, Д. Рабикович, Н. Никитина и ученые из других стран - Е. Алехандер (14), Хидсон (15), Е. Шнейдер (16), А. Уиттлин (17), В. Энненбах (18), Е. Хоффман (19), Л. Хольм в своих научных исследованиях характеризуют музееведение как
самостоятельную науку.
Чешский музеевед Е. Неуступный характеризует музееведение как
двухступенчатую научную область, состоящую из общего и частного музееведения. (4, стр. 6; 3, стр. 5). Он особо выделяет научный профиль музееведения (4, стр. 6; 3, стр. 5; 6, стр. 10).
В Азербайджане и в других странах, на интернет-сайтах, повествующих о силе
влияния отдельных экспонатов, частично
освещаются некоторые проблемы развития музееведения.
Словацкий исследователь З. Странский, обобщивший существующие мнения о музееведении, группирует их следующим образом:
- музееведение является самостоятельной научной дисциплиной;
- музееведение - вспомогательная научная дисциплина занимающаяся теорией, методикой и внедрением музейной деятельности;
- музееведение - это количественно-технические и методические подходы;
- непризнание музееведения в качестве науки (3, стр. 5, 4, стр. 7).
Суть научного подхода З. Странского к музееведению состоит в том, что музей собирает и хранит не «предметы», а документы, которые отражают процессы, происходящие в природе и обществе. (4, стр. 7; 6, стр. 11).
По поводу предмета музееведения
существуют частные подходы, несколько отличающиеся от теоретических взглядов ряда музееведов мира. Сторонники
институционального подхода считают, что предметом музееведения является
деятельность музея как социального института (3, стр. 6). Таким образом,
некоторые ученые исследователи
ограничивают предмет исследования музея рамками его функций, иные придают ему более широкий смысл, рассматривая
музейную работу в целом (3, стр. 6).
Например, по мнению словацкого исследователя И. Бенеша, предметам
музееведения является совокупность социальных функций музея вкупе с областями его деятельности (3, стр. 6; 6, стр. 11). По мнению французского музееведа Ж. А. Рувера предметом музееведения является исследование истории музеев и их роли в обществе. В 1КОМ же утверждают, что «Музеология» является наукой о музеях (3, стр. 7).
Ученый-исследователь Т. Ю. Юренева в своих изысканиях указывает на то, что по мнению оппонентов институционального подхода музей не может считаться предметом музееведения, ибо является учреждением, организационном центром, выполняющим соответствующие виды работ. Следует подчеркнуть значение и важную роль, вывести на передний план силу воздействия совершенно другого средства, такого как музейный предмет. Лишь в этом случае можно говорить о вещественном подходе (3,
стр. 7). Здесь уместно озвучить интересную мысль немецкого исследователя К.Шрайнера «...музееведение - это наука о собрании, хранении, изучении и использовании музейных объектов» (6, стр. 12; 13, стр. 47).
По мнению чешского ученого З.
Странского (3, стр. 7) и польского исследователя В. Глузинского (6, стр. 11), говоря о предмете музееведения, следует учесть значение комплексного подхода. Научные суждения З. Странского и
Глузинского в этой области созвучны концепции российского исследователя Н. М. Разгона по поводу комплексного подхода (3, стр. 8).
Следовательно, предметом музееведения является объективные закономерности, относящиеся учреждению, развитию и
общественному функционированию музеев и музейной деятельности, накоплению, познанию и передаче социальной информации и научных знаний, обычаев и традиций посредством музейных предметов (6, стр. 12; 3, стр. 8).
В азербайджанском музееведении предмет, цели, функции и принципы впервые были определены музееведом С. Амирхановым. Он описал историю музейного дело, структуру музееведения, теорию музейной деятельности, этапы становления, место в системе наук, краткую теорию документировании, теорию фондовой деятельности, методику организации музейного дела в научной
последовательности (2, стр. 6-23). С. Амирханов определил предмет музееведения следующим образом: «предметом
музееведения является систематизация предметов, материалов, образцов художественного ремесла, отражающих воплощение событий и явлений с исторических времен до наших дней, а также способов передачи следующим поколениям
полученных на основе сведений, знаний, творческих умений и способностей в рамках объективных закономерностей». (2, стр.8). В суждении С. Амирханова имеет место комплексный подход. Во-первых, объективные закономерности причисляются к среде; во-вторых, предметы, материалы, образцы художественного ремесла характеризуются как олицетворение,
носители различных исторических эпох; в-третьих на основе выше перечисленных образцов поэтапно образуются сведения, знания, умения, формируются способности; в-четвертых, систематизируется способы передачи возникших сведений и знаний, умений и способностей следующим поколениям.
Таким образом, данное определение, бытующее в научном обороте азербайджанского музееведения, в силу комплексности характера является наиболее полным, цельным и всеобъемлющим.
Впервые в национальном музееведении цель музееведения С. Амирхановым определена следующим образом: «Целью музееведения является исследование
содержания характерных особенностей, основных направлений, закономерностей, принципов, форм, методов, средств и способов музейной деятельности и определение формирующегося воздействия (2, стр.8).
С. Амирханов в списке составляющих музееведения также перечисляет
историческое музееведение, теорию, источниковедение и прикладное
музееведение (2, стр.9).
Музеи, будучи социокультурными учреждениями, в зависимости от значимости коллекций, различаются по типам (видам), формам и профилю деятельности. Научноисследовательские и просветительные музеи (составляют большинство и носят общепубличный характер), действующие при научно-исследовательских институтах,
относятся к исследовательскому, а также образовательному типу; различаются по профилю музеи исторические,
естествознания, искусств, литературы, технические). Мемориальные музеи образуют особую группу. Кроме того, существуют музейные комплексы.
В классификации по типам назначения музеи подразделяются на научно-исследовательские, научно-просветительные и образовательные (4, стр. 36; 3, стр. 336-340).
Широко распространенные научно-просветительные и образовательные музеи с точки зрения распространения общественных знаний имеют огромное значение. К таковым относятся городские, поселковые музеи
истории, музейный комплекс «Дворец Ширваншахов», Гобустанский музей истории и др.
В музеях научно-исследовательского типа проведение научно-исследовательских работ по профилю является основой задачей того или иного музея.
Например, Национальный музей истории Азербайджана НАНА, Национальный музей азербайджанской литературы им. Низами Гянджеви НАНА и др.
Образовательные музеи выделяются в обществе своей образовательной, обучающей деятельностью. Музеи при высших, средних специальных и общеобразовательных школах относятся к данной категории и имеют огромное образовательное значение.
В настоящее время в Азербайджане существуют музеи, объединяющие три типа музейной деятельности. Например, Национальный музей Азербайджана НАНА имеет огромный научно-исследовательский и образовательный потенциал и объединяет в себе три типа деятельности. Национальный музей Азербай-джанской литературы им. Н. Гянджеви НАНА также соединяет в себе все три типа музейной работы. Все историкокраеведческие музеи, действующие в регионах республики, относятся к той же категории.
Что касается мемориальных домов-музеев, то они являются непосредственными источниками при проведении научноисследовательских работ в той или иной области. Например, дом-музей народного артиста СССР Исмаила Дагестанлы, действующий в Гахском районе Республики, является непосредственно ценным источником для ученых, изучающих жизнь и творчество этого великого актера, считающегося одним из корифеев азербайджанского театра.
Использование силы воздействия экспонатов, выставленных в данном музее, предоставляет возможность для обобщений в той или иной области исследования.
Этот музей имеет частично и научнопросветительное значение. Подобные музеи предназначены для исследования конкретной отрасли. Другие мемориальные музеи и дома-музеи также имеют отраслевое значение.
Л.М. Шляхтина отмечает, что
специалисты, наряду с вышеуказанной классификацией, на базе соответствующих принципов разработали и другую классификацию. Это классификация по административному принципу и профильная классификация.
По административному принципу музеи классифицируются по форме и отраслевому подчинению. Здесь, в первую очередь, различаются музеи государственные, общественные и частные. Естественно, по данной классификации определяется направление деятельности. Следовательно, музеи при каком либо министерстве, комитете и управлении строят свою деятельность согласно нормативным указаниям того или иного министерства, комитета либо управления. Музеи, действующие на общественных началах, строят свою работу, исходя из насущных потребностей культурной ситуации. Частные музеи также строят свою деятельность в зависимости от отношения владельца музея к существующему положению вещей.
Профиль же музея определяется изысканиями или отраслевой деятельностью. Другими словами, профиль определяет то, чему посвящен музей.
Состоящая из ряда разделов профильная классификация отражает в себе основные профильные группы.
Российский исследователь-музеевед Л.М. Шляхтина при проведении профильной классификации музеев подразделяет их на исторические, художественные,
искусствоведческие, литературные,
архитектурные, естественнонаучные,
технические, отраслевые, комплексные (4, стр. 39-43).
Т.Ю.Юренева предлагает учесть еще два типа музеев, действующих в настоящее время в Российской Федерации. Она выделяет музеи коллекционного типа и музеи ансамбльного типа. Т.Ю.Юренева утверждает, что музеи коллекционного типа строят свою деятельность на основе традиционного собрания вещественных, письменных, изобразительных материалов,
соответствующих их профилю. В основе деятельности музеев ансамбльного типа лежат памятники архитектуры с их интерьерами, прилегающей территорией,
природной средой (3, стр. 339).
Таким образом, музеи такого типа реализуют функцию документирования на базе комплектации фонда и хранения музейных предметов. К этому же типу относятся музеи под открытым небом, дворец-музей, дом-музей, музей-квартира, музей-мастерская (3, стр. 339).
Т.Ю.Юренева группирует музеи в следующей профильной классификации: естественнонаучные, исторические,
художественные, архитектурные,
литературные, театральные, музыкальные, музеи науки и техники, промышленные музеи, сельскохозяйственные музеи, педагогические музеи (3, стр. 333).
Ю.А.Старикова при классификации музеев отмечает следующее: «музеи, являясь социокультурными учреждениями,
различаются по:
- масштабам коллекций,
- тематике,
- назначению и другим признакам».
Ю.А.Старикова классифицирует музеи
по типу, по форме собственности, профилю. Ученый выделяет следующие основные типы музеев: научно-просветительные, научно-ис-следователь-ские, учебные (5, стр. 5).
По форме собственности музеи подразделяются на государственные, муниципальные, частные.
Профильная специализация музеев распределяет их по следующим группам: архитектурно-ансамблевые музеи,
естественнонаучные музеи, исторические музеи, художественные музеи, музеи науки и техники, отраслей народного хозяйства, мемориальные, музеи-панорамы, музеи-заповедники.
В учебном пособии «Музееведение», опубликованном под редакцией профессоров К. Г. Левыкина и В. Хербста, подчеркивается значение типологического деления в профильной классификации. Вслед за авторами, перечисленными выше,
составители учебного пособия выделяют следующие основные профильные группы музеев:
- исторические музеи;
- художественные музеи;
- естественно-исторические музеи;
- технические музеи;
- литературные музеи;
- комплексные музеи.
В учебном пособии под редакцией К.Г. Левыкина и В.Хербста дается технологическое деление музеев по их основному общественному назначению. В соответствии с этим делением в музейной сети могут быть выделены три типа музеев: научноисследовательский, просветительный
(публично-массовый); исследовательский, академический и учебно-образовательный (6, стр. 51).
При рассмотрении изысканий азербайджанских ученых-музееведов
выясняется, что в музейной классификации имеются некоторые различия. Ибо существование в Азербайджане музеев исторического, мемориального,
краеведческого, искусствоведческого
профиля, а также сельскохозяйственных, медицинских музеев, музеев-заповедников предопределяет увеличение количества многопрофильных музеев в недалеком будущем. Азербайджан для этого обладает достаточным количеством богатейших
исторических источников, реликвий древних времен.
Таким образом, исследования
свидетельствуют о том, что музееведение изучает следующие процессы:
- собрание, сохранение и познание
социокультурной информации разных исторических эпох и передача этой
информации посредством музейных предметов и образцов художественного
ремесла:
- поэтапное развитие музейного дела;
- направление музейной деятельности с помощью различных форм, средств и способов;
- систематизация комплексного
исследования музейной деятельности;
- музей является базой для музееведческого исследования; собрание, изучение, хранение предметов и образцов материальной и духовной культуры, отдельных предметов и материалов в виде экспонатов входит в состав музейной деятельности.
Предмет музееведения соединяет в себе следующие четыре составные части:
1. История музейного дела изучает:
- организацию музеев, их деятельность на разных исторических этапах;
- формирование музейных сетей.
2. Организация музейного дела изучает:
- работу научного фонда (исследование, регистрация и хранение музейных экспонатов);
- изучение музейных коммуникаций;
3. Музейное источниковедение изучает и систематизирует использование сведений, поступающих из разных источников.
4. Прикладное музееведение изучает
опыт работы известных музеев, обобщя и систематизируя накопленный
исследовательский материал.
Таким образом, значение музееведения охватывает достаточно широкий круг проблем музейной деятельности и носит системный характер.
Хотя в последнем десятилетии в музееведении велись масштабные
исследования, налицо потребность во взаимосвязи со смежными областями гуманитарных наук. С повестки дня не сходит также проблема выработки механизма интеграции национального музееведения в систему мирового музееведения,
сотрудничества с музееведами разных стран в различных областях исследования.
Литература
1. Азербайджанская Советская Энциклопедия, Том VII. Баку, Главная Редакция Азербайджанской Советской Энциклопедии. 1983, 624 стр.
2. Музееведение. Учебник для высших школ (на азерб. языке). Под редакцией Р. Агаева, С. Амирханова, А. Ализаде. Баку, 2002, 439 стр.
3. Юренева Т.Ю. Музееведение. М, Академический Проект: Альма Матер. 2007, 560 стр.
4. Шляхтина Л.М. Основы музейного дела. Теория и практика. Москва, «Высшая школа», 2009, 183
с.
5. Старикова Ю. А. Музееведение. Серия «Конспект лекций». Москва, Издательство «Приор», 2006, 128 стр.
6. Музееведение. Музеи исторического профиля. Под редакцией проф. К.Г. Левыкина и проф. В. Хербста. Москва. «Высшая школа»,1988, 431 стр.
7. Закон Азербайджанской Республики о культуре (на азерб. языке). Баку, Газета
«Азербайджан» от 18.04. 1998.
8. Закон Азербайджанской Республики о музеях (на азерб. языке). Баку, Газета
«Азербайджан» от 22.06.2000.
9. Амирханов С.А. Прикладное музееведение и его основные направления (на азерб. языке). Учебник. Баку, «Марс-Принт», 2004.
10. Gluzinski W. Upodstaw a musjinictva. Wapzawa. 1980.
11. Bene? J. Muzeum a vychova. Praha. 1980.
12. Stransky Z. Uvod dj muzeologie. Вто. 1972.
13. Шрайнер К. Предмет исследования и происхождения дисциплины. Музееведение. Музеи мира. Москва, 1991, 47 стр.
14. Alexander E.P. Museums in Motion: An Introduction to the history and function of Museums.
Nashville. Tenn: American Association & State and Local History, 1979.
15. Hidson K.A. Museums inside and outside the Establishment-the Great Britain Divide. Papers in Museology. Umea Univ. 1992.
16. Shneider E. The character and mission of the regional research work of museums. M.S. 1981, №-8. P.67-94.
17.Wittlin A.S. Museums: in search of a Usable future. Cambridge, Mass. London: The MIT Press, co,
1970.
18. Ennenbach W. Uber Definitionen und Aspekte der Dinge im Museum. Neue Museumskunde. 1981, №4, s.267-278.
19. Hofmann E. Zum Verhaltnis von Fachwissenschaften und Museologie: Versuch einer Erklarungsmodelle. Neue Museumskunde. 1984, № 1,s. 68-77.
20. Holm L. Museum und Gesellschaft. Neue Museumskunde. 1975, №2, s. 151-153
