CC BY
14
Суммарная деградация агроландшафтов и матрица основных проблем землепользования в агроклиматической зоне I Ставропольского края Total degradation of agrolandscapes and the matrix of the major issues of land management I agroclimatic zone of the Stavropol territory
Q
УДК 332.3 (470.630) DOI 10.24411/2658-3569-2019-12014 Лошаков Александр Викторович,
кандидат с.-х. наук, доцент ФГБОУВО «Ставропольский государственный аграрный университет», г. Ставрополь
Клюшин Павел Владимирович,
доктор с.-х. наук, профессор ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству», г. Москва Loshakov A.V., alexandrloshakov@mail. ru Klyushin P.V., klyushinpv@gmail.com
Аннотация. В статье анализируются результаты исследований и мониторинга деградированных агроландшафтов I агроклиматической зоны Ставропольского края. Приводится информация по всем видам деградации угодий, выделяются основные виды негативных процессов, и обобщается суммарный показатель деградации агроландшафтов.
Summary. The article analyzes the results of research and monitoring of degraded agricultural landscapes I agroclimatic zone of the Stavropol territory. Information on all types of land degradation is provided, the main types of negative processes are identified, and the total indicator of degradation of agricultural landscapes is summarized.
Ключевые слова: агроландшафт, деградация угодий, виды деградации. Key words: agrolandscape, land degradation, types of degradation.
Возрастающая интенсивность использования земель сельскохозяйственного назначения на ряду с природными факторами привели к увеличению площади деградированных угодий на территории всей Российской Федерации. Территория Ставропольского края относится к зоне рискованного земледелия и это связано не только
климатическими условиями. Антропогенная деятельность в виде чрезмерно распаханных склоновых земель, орошения, бесконтрольности выпаса скота и отсутствия противоэрозионных мероприятий усугубили проблему развития различных деградационных процессов.
Осуществить объективную оценку влияния различных деградационных процессов на сельскохозяйственное производство и характер землепользования на конкретной территории достаточно сложно, так как информация привязана к административным единицам территории отдельных хозяйств, муниципальных районов или территории агроклиматических зон.
Мониторинг развития деградации различных видов на землях сельскохозяйственного назначения позволил определить основные негативные явления, которые сдерживают развитие сельского хозяйства. Проведенный анализ деградационных процессов по каждому административному району и агроклиматической зоне дает основу для выделения специфических негативных явлений на определенной территории, что в свою очередь позволяет разработать матрицу основных проблем землепользования и комплекс противодеградационных мероприятий.
Так результаты мониторинга сельскохозяйственных угодий I агроклиматической зоны за шестнадцатилетний период показывают, что основными негативными факторами данной территории являются: засоление - 644,3 тыс. га, солонцеватые и солонцовые комплексы -462,8 тыс. га и дефляция - 245,3 тыс. га. Также значительные площади подвержены водной эрозии - 195,4 тыс. га (табл. 1).
Также нами разработана матрица основных проблем землепользования на сельскохозяйственных угодьях по административным районам и агроклиматической зоне в целом (табл. 2).
Таблица 1
Суммарная деградация земель агроклиматической зоны I, тыс. га
Район Год Площа ДЬ С.-1. УГОДИЙ, га 0 а 3? 5 S ь Я И 0 Ч ft 0 Г) ft (Т) 0 и >и Я V в) а S * S1 S и Ч if л 1 л П (Т) к и И К Pi h К б V я К г и" л Ч о я 2 0 ' я 1 U h 4 Й 1 и и и в if ч 1 ш ft V Б г И Я я Я и г в ч а Й в « г 1 и и Ч 0 V 14 И н » 4 ы в3 в Sи S S ! ч S S и л ь и 0 ь и и 1 7. в И
Аланасенковскии 2000 315&61 12,3 18,9 1=0 149,1 135,6 3,6
2017 315&&9 14,5 13,0 0,4 144,2 135,7 0,6
Арзгирскш 2000 295370 117,4 7,1 0,9 10,9 0,2 132,8 110,3
2017 297754 119,0 9,7 2,1 7:0 125,4 110,6
Левокуыский 2000 403952 23,0 101,5 30,0 45,1 Ц 152,0 61,8
2017 416482 21,8 114,0 43,2 39,6 0,8 145,0 62,7
Нефтекумскин 2000 321103 3,9 101,3 15,3 5:6 160,7 50,0
2017 326893 2,9 113,0 2,0 11,1 ¿2 153,9 50,4
Туркменский 2000 234825 38,8 6,4 7:9 0:3 82,2 102,9
2017 239240 37,2 3,6 3,7 75,3 103,4
Итого по агроклиматической зоне! 2000 1571111 195,4 216,3 30,9 98,1 8,9 676,8 460,6 3,6
2017 1596253 195,4 245,3 47,3 74,4 3,6 644,3 462,3 0,6
Таблица 2
Матрица основных проблем на землях сельскохозяйственного назначения агроклиматической зоны I
Наименов а н н е Основные проблемы
района 1 2 3 4
Аланасенковскии Засоление С олонцеваты е и солонцовые комплексы Водная эрозия Пер еу влажней не
Арзгирский Засоление Водная эрозия Солонцев атые и солонцовые комплексы Дефляция
Левокумскнй Засоление Дефляция Солонцев атые и солонцовые комплексы Совместное проявления эрозии и
дефляции
Нефтекумский Засоление Дефляция Солонцев атые и солонцовые Пер еу влажней ие
комплексы
Солонцеватые и
Туркменский солонцовые комплексы Засоление Водная эрозия Дефляция
С олонцеваты
I агроклиматическая зона Засоление е и солонцовые комплексы Дефляция Водная эрозия
Исходя из результатов мониторинга нами определены основные четыре проблемы сельскохозяйственного землепользования на территории агроклиматической зоны I. Но из всех видов деградации земель не вызывает беспокойство только каменистость (0,6 тыс. га), а такие процессы как переувлажнение и заболачивание, не смотря на уменьшение площадей, остаются серьезной проблемой (74,4 тыс. га и 3,6 тыс. га соответственно).
По всем основным видам негативных процессов мы посчитали суммарный показатель, как по общей площади деградации, так и по степени ее развития. Исходя из разработанной нами методике, мы взяли два последних года наблюдений, то есть данные за 2012 и 2016 годы (табл. 3).
Анализируя таблицу, можно сделать вывод, что основным деградационным процессам в агроклиматической зоне 1 подвержены около 97% агроландшафтов, из которых более трети приходится на засоление. Также необходимо отметить, что около 66% территории уже деградированы в слабой степени, а более 31% в средней и сильной степени.
Таблица 3
Суммарный показатель деградации агроландшафтов агроклиматической зоны I, 2017 г.
Ед. изм. Солонцеватые Водная эрозия
Показатели Засоленне н солонцовые комплексы Дефляция Итого
Общая га 644334 462838 245370 195484 1548026
площадь % 4036 28=99 15=37 12=24 96=96
деградации
Слабая га 495819 229832 183918 141422 1050991
степень % 31=06 14=39 11=53 8=86 65=84
деградации
Средняя га 57636 113234 32019 45477 248366
степень % 3=61 7=09 2=0 2=84 15=55
деградации
Сильная га 90879 119772 29433 8585 248669
степень % 5=69 7=51 1=84 0=54 15=57
деградации
Агроландшафты агроклиматической зоны I вовлечены в интенсивное сельскохозяйственное производство и в силу природных и антропогенных факторов подвержены различным деградационным процессам. Отдельные территории уже деградированы в средней и сильной степени. Исходя из обозначенных нами проблем, необходимо обеспечить охрану агроландшафтов, путем реализации комплекса противоэрозионных мер и организации территории.
Список использованной литературы
1. Волков, С.Н. Землеустройство: учебники и учебные пособия для студентов высших учебных заведений / С.Н. Волков. М.: ГУЗ, 2013. 992 с.
2. Клюшин, П.В. Рациональное использование земель сельскохозяйственного назначения на территории Ставропольского края [Текст] / П.В. Клюшин, С.В. Савинова, А.В. Лошаков, Л.В. Кипа // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. - Москва, 2017. - С. 61-69.
3. Клюшин, П.В. Современные проблемы эффективного землепользования в СевероКавказском Федеральном округе / П.В. Клюшин, Д.А. Шаповалов, В.А. Широкова, А.О. Хуторова, С.В. Савинова // Международный сельскохозяйственный журнал. 2017. № 2. С. 27-32.
4. Хлыстун В.Н., Алакоз В.В. Механизмы включения неиспользуемых земель в сельскохозяйственный оборот//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2016. — № 11. — С. 38-42
5. Савинова С.В., Клюшин П.В., Марьин А.Н., Подколзин О.А. Мониторинг деградационных процессов земель сельскохозяйственного назначения Ставропольского края [Текст] / С.В. Савинова, П.В. Клюшин, А.Н. Марьин, О.А. Подколзин // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2009. № 11 (59). С. 69-76.
