Судимость как обязательная предпосылка рецидива преступления Текст научной статьи по специальности «Право»

ПРАВО

© 2005 г. В.Т. Гайков

СУДИМОСТЬ КАК ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ ПРЕДПОСЫЛКА РЕЦИДИВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Важнейшим признаком рецидива, отграничивающим его от иных видов множественности, является судимость как определенное социально-правовое последствие наказания, т.е. во всех случаях, когда речь идет о рецидиве преступления, в законе имеется в виду прошлая судимость виновного в правовом смысле слова, в смысле юридического факта, порождающего определенные правовые последствия. Именно такая судимость (а не просто биографический факт) является обязательным условием признания рецидивом вновь совершаемых умышленных преступлений.

Судимость лица за совершенное им преступление порождается судебным актом - приговором, обладающим рядом юридических признаков. Судимость - следствие обвинительного приговора, который постановляется при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

Судимость предполагает вынесение судом такого обвинительного приговора, которым виновному назначено наказание. Виновный считается судимым, если назначенное ему наказание подлежит отбытию безусловно или (в случае условного осуждения) после совершения в течение определенного судом испытательного срока нового умышленного преступления. Если в стадии судебного разбирательства обнаружится, что подсудимый подлежит освобождению от наказания за истечением сроков давности или вследствие акта амнистии либо помилования, то суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от отбывания назначенного наказания (ст. 24 УПК РФ). Такой обвинительный приговор не порождает судимости, если иное не предусмотрено актами амнистии или помилования.

Отрицательные последствия судимости, предусмотренные законодательством, наступают при условии, если лицо было осуждено судом РФ. На лиц, осужденных судами других государств, они не распространяются. Таким образом, судимость за совершенное преступление порождается вынесенным от имени РФ обвинительным приговором, которым виновному назначено наказание, подлежащее отбытию безусловно или после совершения в течение определенного судом испытательного срока нового умышленного преступления.

Содержанием судимости являются отрицательные для судимого лица последствия правоограничительного характера: уголовно-правовые и общеправовые [1]. Последствия уголовно-правового характера наступают в случае совершения судимым лицом нового преступления и заключаются в усилении уголовной ответственности виновного (признание его особо

опасным рецидивистом, квалификация преступления как повторного и т.д.). Последствия общеправового характера заключаются в том, что наличие у лица судимости дает соответствующим органам власти или должностным лицам возможность установить над ним административный надзор, запретить проживание в местностях, где действует особый паспортный режим, отказать в приеме на определенную работу [2].

Институт судимости и порождаемые обвинительным приговором изменения правового статуса личности призваны обеспечить эффективную борьбу с преступностью со стороны ранее осуждавшихся лиц, в этом -главное назначение данного института [3]. Выраженная в законе угроза более строгим наказанием за рецидив способна удержать часть судимых, но не исправившихся лиц от совершения новых преступлений. Установление административного надзора над судимым лицом, ограничения в приеме на работу и другие общеправовые последствия судимости рассчитаны на то, чтобы поставить судимых в такие условия, которые бы исключили или затруднили возможность рецидива.

Если предупредить повторное преступление со стороны судимого лица не удалось, то институт судимости содействует назначению виновным более строгих мер наказания с целью искоренения рецидивной преступности, а также это отвечает принципу учета личности обвиняемого, степени его общественной опасности. В таких случаях прошлая судимость выступает как признак, отражающий специфически повышенную опасность виновного.

Судимость заключается во временном изменении правового статуса личности. Надобность в судимости отпадает, если лицо достигло высокой степени исправления. Поэтому закон предусматривает погашение и снятие судимости, совершенное после этого новое преступление не может свидетельствовать об устойчивости преступного поведения виновного, и поэтому не требуется применять к нему более строгие меры наказания, рассчитанные на рецидивистов.

Для того чтобы избежать ошибок в правоприменительной практике, следует выяснить начальный и конечный моменты судимости. Прямых указаний о начальном моменте (после которого возможен рецидив преступления) закон не содержит. В юридической литературе этот вопрос решается неодинаково. Однако можно предположить, что лицо является судимым со времени провозглашения обвинительного приговора. Такая позиция находит косвенное подтверждение в некоторых уголовно-правовых нормах. В ст. 73 УК РФ говорится об осужденном, который в течение испытательного срока не совершил нового умышленного преступления. По смыслу данной статьи испытательный срок начинается со дня вынесения обвинительного приговора, и, следовательно, виновный считается судимым с того же времени. В ст. 47 УПК РФ указано, что обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным.

Этому не противоречит редакция ст. 354 УПК РФ, когда при перечислении лиц, имеющих право обжаловать и опротестовывать приговоры, в ней говорится не об осужденном, а о подсудимом. Закон в данном случае имеет в виду

и осужденного, и оправданного, которым вправе обжаловать в кассационном порядке оправдательный приговор в части мотивов и оснований оправдания.

Таким образом, повторное умышленное преступление, совершенное лицом после провозглашения обвинительного приговора, должно признаваться рецидивом.

Возникшая после провозглашения обвинительного приговора судимость ограничена во времени. Она сохраняется до тех пор, пока не будет устранена в установленном законом порядке. Новое умышленное преступление может быть расценено как рецидив при условии, если судимость по предыдущему приговору не была погашена или снята.

Некоторые суды перечисляют в приговорах прошлые судимости обвиняемого без указания, сохранились они или нет. Это нередко приводит к нарушению закона — учету погашенных или снятых судимостей при определении ответственности подсудимых. В значительной мере такие судебные ошибки обусловлены неполнотой дознания и предварительного следствия.

В российском уголовном праве действуют три порядка устранения судимости: погашение, снятие, регламентируемые уголовным законодательством, а также снятие судимости актами амнистии и помилования.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ, лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Отсюда вытекает, что судимость является последствием наказания, а не осуждения. Следовательно, судимость как последствие наказания имеет своей основной целью предупреждение рецидивной преступности. В связи с тем, что максимальная вероятность рецидива ограничена временем, истекшим после отбытия лицом наказания, необходимость признания его имеющим судимость отпадает по истечении определенного времени. Этим и обусловлено существование института погашения и снятия судимости в определенных временных интервалах. В этой связи можно отметить, что встречающиеся в литературе высказывания о необходимости отказа от него явно необоснованны.

Помимо случаев, указанных в ч.4 ст.18 УК, не учитываются при признании рецидива преступлений судимости, снятые актами об амнистии или о помиловании, в соответствии с ч. 2 ст. 84, ч. 2 ст. 85 УК, судимости за преступления, совершенные по неосторожности. Хотя законодатель и не учитывает судимость за неосторожные преступления при признании рецидива, это обстоятельство должно иметь существенное значение при характеристике личности преступника.

Согласно УК, судимости за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, а также судимости, снятые или погашенные в предусмотренном порядке, не учитываются при признании рецидива преступлений.

Правовые последствия наличия или отсутствия судимости имеют значение для признания рецидива преступлений, наличия отягчающих наказание обстоятельств, назначения вида и срока наказания, вида и режима исправительного учреждения.

Вышесказанное подчеркивает, что роль института судимости в обеспечении эффективной борьбы с рецидивной преступностью так велика, что должны быть решительно отвергнуты предложения о его ликвидации.

Литература

1. Краскин В.В., Помчалов Л.Ф. Погашение и снятие судимости в советском уголовном праве. М., 1963; ЕвтеевМ.П. Погашение и снятие судимости. М., 1964.

2. Трудовое законодательство СССР. М., 1941, С. 46; Положение об адвокатуре РСФСР 1962 г. запрещает прием в коллегию адвокатов лиц, имеющих судимость // Советская юстиция. 1962. № 15-16. C. 31.

3. Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. М., 1968. С. 239.

Ростовский государственный университет 14 сентября 2005 г.

© 2005 г. В.А. Косарев

УБИЙСТВО ПРИ ПРЕВЫШЕНИИ МЕР, НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ ЗАДЕРЖАНИЯ ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЕ

Статья 108 УК РФ устанавливает ответственность за два, хотя и близких по своему содержанию, но самостоятельных преступления: а) убийство при превышении пределов необходимой обороны (ч.1); убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 108 УК РФ «Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, -наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок» [1]. Данная норма права впервые получила свое закрепление в уголовном законодательстве России. Как уже было сказано ранее, данное преступление квалифицировали по статье о превышении пределов необходимой обороны.

Объект данного состава преступления - общественные отношения, которые обеспечивают безопасность жизни граждан. Уголовно правовой охране подлежит жизнь любого человека, независимо от возраста, национальности, отношения к религии, имущественного положения. [2] Поэтому в равной степени (за исключением установленных законом случаев) охраняется жизнь лиц, совершивших преступление.

Под убийством следует понимать умышленное причинение смерти другому человеку. В отличие от ч. 1 ст. 108 УК РФ, смерть причиняется лицу, которое совершило преступление в процессе его задержания не с целью защиты от общественно опасного посягательства, а с целью изоляции от общества лиц, совершивших преступление. Именно этот мотив и отличает данную статью от ст. 105 УК РФ. Здесь важное значение имеет период жизни человека. Вопрос о начале жизни в отношении рассматриваемого института принципиального значения не имеет, поскольку преступником является человек, который, как правило, прожил уже значительный промежуток времени [3]. В данном случае более важен момент смерти и ему уделено