CC BY
51
Судимость и лишение права занимать определенные должности..,
УДК 343.2
Кафиатулина Алла Владимировна
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, г. Иваново kafiatulina.alla@yandex.ru
СУДИМОСТЬ И ЛИШЕНИЕ ПРАВА ЗАНИМАТЬ ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ДОЛЖНОСТИ ИЛИ ЗАНИМАТЬСЯ ОПРЕДЕЛЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ: ВОПРОСЫ СООТНОШЕНИЯ
Судимость выступает негативной статусной деформацией лица. Достаточно часто, даже снятая или погашенная, она является своеобразным клеймом, не позволяющим лицу, отбывшему уголовное наказание, выступать субъектом определенных общественных отношений. В статье рассматривается вопрос о соотношении уголовно-правовых и общеправовых последствий судимости и наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как в ряде случаев такие последствия способны конкурировать с самим наказанием. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью призвано отстранить виновного от сферы, в которой он злоупотребил своим правом или в которой он может представлять потенциальную опасность, оно не может быть подменено негативными последствиями судимости. Разница здесь будет заключаться в том, что отбывание наказания и правовые последствия судимости - последовательно сменяющие друг друга стадии, способные на длительный срок оградить общество от субъекта, совершившего преступление по должности или в связи с осуществляемой деятельностью. Автором сделан вывод, что такой подмены можно избежать, если выработать строго индивидуальный подход к назначению наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Ключевые слова: судимость, стигмация, клеймение, наказание, негативные правовые последствия, лишение прав, должности, деятельность, дифференциация, уголовное право.
Судимость - негативное правовое последствие любого вида уголовного наказания. В юридической литературе судимость относится к институциональной стигмации, т. е. в первую очередь является институтом уголовного права.
Стигмация (от греч. «ярлык, «клеймение») - это клеймение, нанесение стигмы, является составной частью многих стереотипов, в том числе - негативная оценка лиц, отбывших уголовное наказание.
Клеймением признавался вид позорящего наказания с древнейших времен до XIX в.; наложение на тело преступника клейма (знаков); в России слова: вор, тать и др.; отменено в 1863 г. [1].
Клеймение - это одна из важнейших функций наказания, служащая для выделения преступника из среды законопослушных граждан. Нельзя отрицать того факта, что до сих пор судимость, порой даже снятая или погашенная, является своеобразным клеймом, не позволяющим лицу, отбывшему уголовное наказание, выступать субъектом определенных общественных отношений. Таким образом, клеймение преступника посредством судимости до сих пор остается функцией уголовного наказания, которую, по нашему мнению, необходимо вернуть в учебную литературу.
Правоприменительная практика демонстрирует, что наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не востребовано судом в связи с возникновением у лица при постановлении обвинительного приговора состояния судимости.
Приведем следующий пример. Н., занимающий должность заместителя командира взвода
отдельного батальона ДПС ГИБДД Ивановской области, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 290 УК РФ. Ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно. Свой отказ в назначении дополнительного наказания суд мотивировал следующим образом: «Увольнение из органов внутренних дел, а также установление настоящим приговором суда факта совершения преступления и как следствие установление судимости, ограничивает доступ осужденного к должностям, связанным с исполнением функций представителя власти в органах государства и местного самоуправления, поэтому суд полагает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности представителя власти». С таким решением трудно согласиться, так как судимость не может подменять собой уголовное наказание.
Или другой пример. В 2012 г. приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново В., занимающая должность судебного пристава-исполнителя, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с применением ст. 73 УК РФ - условно, без дополнительного вида наказания. Казалось бы, сам факт наличия судимости должен был повлечь прекращение с ней служебного контракта. Однако в нарушение ст. 3 ФЗ «О судебных приставах» служебные отношения с ней прекращены не были. Впоследствии, в 2014 г., В. вновь совершает аналогичное преступление. При назначении же дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, этого можно было избежать.
© Кафиатулина А.В., 2018
Вестник КГУ ^ № 3. 2018
295
Отстранение лица посредством назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью от сферы, в которой он злоупотребил своим правом или в которой он может представлять потенциальную опасность, необходимо. Разница здесь будет заключаться в том, что отбывание наказания и правовые последствия судимости -последовательно сменяющие друг друга стадии, способные на длительный срок оградить общество или определенные сферы общественной деятельности от такого субъекта.
В том, что в настоящее время судимость в существенной части подменяет собой возможность назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, согласились и 18,8% опрошенных нами судей.
Вопрос о соотношении судимости и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью выглядит в связи с этим более чем актуально, так как в ряде случаев последствия судимости способны конкурировать с самим наказанием.
Для наглядности возьмем в качестве примера п. 2 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Отбытие осужденным наказания в виде лишения права занимать государственные должности субъекта РФ и снятия лица с учета уголовно-исполнительной инспекции еще не означает, что теперь лицо свободно в выборе своей дальнейшей деятельности, так как наличие не снятой или не погашенной судимости за совершенное преступление будет представлять, по сути, то же самое лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а в ряде случаев станет бессрочным препятствием для осуществления в дальнейшем такой деятельности. Так как кроме
уголовно-правовых последствий имеются еще общеправовые последствия судимости.
Как указал в своем решении Конституционный Суд РФ, «за пределами уголовно-правого регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не Уголовным кодексом Российской Федерации, а иными федеральными законами, исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера» [4].
Возможность введения законодателем безусловного и бессрочного запрета на занятие некоторыми видами деятельности подтверждена постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2013, 10.10.2013 и др.
Общеправовые последствия судимости отличаются следующим: 1) они предусмотрены нормами не уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, а иными федеральными законами; 2) могут действовать и погашены после снятия судимости; 3) могут распространяться не только на судимое лицо, но и на его близких, и даже юридических лиц [3, с. 48].
Лицо, имеющее или имевшее судимость, в случаях, специально предусмотренных законом, навсегда лишается права быть принятым на службу в отдельные государственные или правоохранительные органы. Такой порядок является необходимым и соразмерным, не противоречит международным нормам и нормам Конституции РФ, так как он обусловлен специальным статусом и особой значимостью соответствующих правоохранительных служб в обеспечении государством обязанности по поддержанию правопорядка, общественной безопасности и защите прав граждан.
Казалось бы, вопрос о правовых последствиях судимости очевиден, где-то запрет на осуществле-
Таблица 1
Должность Название нормативного правового акта
Судья Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»
Прокурорский работник Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»
Сотрудник Следственного комитета Российской Федерации Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации»
Сотрудники органов внутренних дел Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации»
Сотрудники и гражданский персонал органов государственной охраны Федеральный закон от 27.05.1996 № 56-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «О государственной охране»
Сотрудники органов федеральной службы безопасности Федеральный закон от 03.04.1995 № 40-ФЗ (ред. от 18.06.2017) «О Федеральной службе безопасности»
Сотрудники федеральной противопожарной службы Федеральный закон от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Судебный пристав Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»
296
Вестник КГУ ^ № 3. 2018
Судимость и лишение права занимать определенные должности..
ние той или иной деятельности вытекает из самого факта привлечения к уголовной ответственности, причем в некоторых случаях бессрочно. Например, пожизненный запрет на занятие должностей в сфере государственной деятельности в связи с имеющейся или имевшейся судимостью установлен в отношение судей, прокурорских работников, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и др. (см. табл. 1).
Соответственно, в отношении указанных лиц назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельности бессмысленно. Если бессмысленно само назначение данного наказания, то его конкретизация по имеющимся правилам, определение круга должностей для осужденного тем более выглядит как формальность и умаляет авторитет уголовного правосудия.
Однако это лишь узкий круг лиц, в отношении которых не имеет смысла назначать данный вид наказания. Для остальных виновных, в отношении которых не предусмотрено законодательных запретов, в том числе общеправовых последствий судимости, специальным видом ограничения на занятие определенной деятельностью призвано служить наказание, предусмотренное ст. 47 УК РФ.
Последствия судимости ориентированы на то, чтобы ограничить доступ отбывшего наказание лица к сферам деятельности с повышенными требованиями к личности субъекта, наказание же в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью направлено на то, чтобы ограничить такому лицу доступ к должностям или видам деятельности, используя которые оно совершило преступление.
Таким образом, в области общеправовых последствий судимость вступает в конкуренцию с наказанием в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Лицо, отбывшее такое наказание, сохраняет свой статус «непригодного» работника и пребывает в нем без специального контроля, в течение длительного срока погашения судимости или пожизненно [3, с. 290]. Общеправовые последствия судимости могут оказаться сильнее самого уголовного наказания. Например, исполнение полномочий судьи невозможны и для лиц, имевших судимость, находящихся в состоянии «постсудимости», фактически - пожизненно. Назначение рассматриваемого вида наказания в связи с этим утрачивает смысл, и в судебной практике это уже находит понимание.
Из такого частичного совпадения общеправовых последствий судимости и содержания наказания, установленного статьей 47 УК РФ, вытекает вопрос: насколько оправданно назначение запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью?
Срок судимости начинает течь с момента вступления приговора суда в законную силу, это влечет или перевод на другую должность, или увольнение такого работника. Запрет здесь не выглядит излишним, т. к. в силу специфики отбывания будет длиться весь период основного вида наказания, и сверх того - на протяжении срока дополнительного наказания и срока судимости, что позволит надолго оградить определенную сферу государственного управления или экономики от лица, злоупотребившего своим правом.
Для того чтобы избежать такой подмены, предлагаем п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» дополнить абзацем 4, изложив его в следующей редакции:
«Назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным в отношении лиц, совершивших преступление по должности или в связи с осуществляемой деятельностью. Однако во всяком случае при назначении наказания суду следует обсуждать вопрос о целесообразности лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью при наличии общеправовых последствий судимости, сформулированных в действующем законодательстве».
Подытоживая сказанное, можно заключить, что общеправовые последствия судимости особо ярко отражаются на наказании в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как в ряде случаев делают бессмысленным назначение этого вида наказания. В связи с этим необходима корректировка практики назначения судами наказания с учетом общеправовых последствий судимости. Это позволит добиться большей индивидуализации и эффективности назначаемого вида наказания.
Библиографический список
1. Большой юридический словарь / под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских, А.Я. Сухаревой. -М.: Инфра-М, 2003. - 700 с.
2. Борисова О.С. Уголовное наказание и общеправовые последствия судимости // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы XIV Международной научно-практической конференции (26-27 января 2017 г.). - М.: Оригинал-макет, 2017. - С. 288-291.
3. Габрдахманов Ф.В. Уголовно-правовые и общеправовые последствия судимости: сравнительно-правовой анализ // Евразийская адвокатура. -2014. - № 4 (11). - С. 47-49.
4. Определение Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 № 451-О по жалобе гражданина Бабича Дмитрия Валерьевича на нарушение его консти-
туционных прав подпунктом 58 статьи 2 и пунктом 2.1 статьи 33 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также пунктом 2 статьи 22 Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» [Электронный ресурс] // Режим доступа: СПС Консультант Плюс.
References
1. Bol'shoj yuridicheskij slovar' / pod red. A.YA. Suhareva, VE. Krutskih, A.YA. Suharevoj. -M.: Infra-M, 2003. - 700 s.
2. Borisova O.S. Ugolovnoe nakazanie i obshchepravovye posledstviya sudimosti // Ugolovnoe pravo: strategiya razvitiya v XXI veke: materialy XIV Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj
konferencii (26-27 yanvarya 2017 g.). - M.: Original-maket, 2017. - S. 288-291.
3. Gabrdahmanov F.V. Ugolovno-pravovye i obshchepravovye posledstviya sudimosti: sravnitel'no-pravovoj analiz // Evrazijskaya advokatura. - 2014. -№ 4 (11). - S. 47-49.
4. Opredelenie Konstitucionnogo Suda RF ot 10.03.2016 № 451-O po zhalobe grazhdanina Babicha Dmitriya Valer'evicha na narushenie ego konstitucionnyh prav podpunktom 58 stat'i 2 i punktom 2.1 stat'i 33 Federal'nogo zakona «Ob osnovnyh garantiyah izbiratel'nyh prav i prav na uchastie v referendume grazhdan Rossijskoj Federacii», a takzhe punktom 2 stat'i 22 Zakona Sankt-Peterburga «O vyborah deputatov municipal'nyh sovetov vnutrigorodskih municipal'nyh obrazovanij Sankt-Peterburga» [EHlektronnyj resurs] // Rezhim dostupa: SPS Konsul'tant Plyus.
