CC BY
64УДК 347 ББК 67
DOI 10.24411/2073-3313-2019-10547
СУДЕЙСКОЕ УСМОТРЕНИЕ КАК ПРЕДМЕТ СЕМЕЙНО-ПРАВОВОЙ НАУКИ
W W _ _
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Анастасия Юрьевна КАСАТКИНА, доцент кафедры гражданского процесса и организации службы судебных приставов Всероссийского государственного университета юстиции, кандидат юридических наук E-mail: nksmgs@mail.ru
Научная специальность: 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право;
семейное право; международное частное право
Аннотация. В статье исследуется судейское усмотрение как правовая позиция российского суда. Сделан вывод о том, что судейское усмотрение по семейному спору и в целом по семейным делам имеет две формы выражения: правовая позиция суда по конкретному спору, зафиксированная в судебном акте о разрешении спора, и правовая позиция Пленума и Президиума Верховного Суда РФ, приведенная в постановлениях Пленума и обзорах Президиума для единообразия применения семейного законодательства. Дано авторское определение судейского усмотрения.
Ключевые слова: судейское усмотрение, позиция суда, квалификация, обстоятельства дела, доказательства.
Annotation. The article examines judicial discretion as the legal position of a Russian court. It is concluded that the judicial discretion in family dispute and in general in family matters has two forms of expression: the legal position of the court in a particular dispute, recorded in the judicial act on the resolution of the dispute, and the legal position of the Plenum and the Presidium of the Supreme Court of the Russian Federation, given in the decisions of the Plenum and Bureau reviews for uniform application of family law. The author's definition of judicial discretion is given.
Keywords: judicial discretion, court position, qualification, circumstances of the case, evidence.
Судейское усмотрение как правовая позиция суда — основного правоприменителя в РФ — важна не только для лиц, участвующих в деле, но и для единообразия судебной практики, а в целом для благополучия россиян. Уже по этой причине судейское усмотрение должно быть законным, обоснованным и справедливым.
Вопросам, связанным с усмотрением суда, посвящено немало трудов1. Ученые по-разному понимают судейское усмотрение.
По мнению O.A. Егоровой, Ю.Ф. Беспалова, судейское усмотрение — основа правоприменительной деятельности. Оно вызвано объективной потребностью правоприменителя толковать законодательство, его основные начала, устра-
нять пробелы и иные недостатки в законодательстве для правильного разрешения социального конфликта2. Судейское усмотрение должно основываться на истинном смысле законоположений и обстоятельствах, имеющих значение для дела. Оно должно быть объективным, правовым, обоснованным и справедливым и исключать судебные ошибки.
Судейское усмотрение, изложенное в судебном акте, — свидетельство как однозначности уясненного судом истинного смысла применяемого источника права, так и однозначности самого итогового суждения суда3.
Каждого россиянина касается судейское усмотрение по семейным спорам, ибо каждый родился и / или воспитывался в семье.
ЗАКОН И ПРАВО • 12-2019
Согласно статистическим данным, за 2018 г. судами РФ рассмотрено семейных споров:
■ о расторжении брака супругов, в том числе имеющих детей, — 336 996;
■ бездетных или имеющих взрослых детей — 78 871;
■ о признании брака недействительным — 480;
■ о взыскании алиментов на содержание не-
совершеннолетних детей — 303 732;
■ об установлении отцовства — 12 325;
■ о лишении родительских прав — 39 7184.
К сожалению, нередко судейское усмотрение
является незаконным, неразумным и несправедливым.
Проиллюстрируем этот вывод примером из судебной практики.
Так, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015 г., ред. от 26.04.2017 г.) указано: «Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах. 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», при решении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего ребенка при раздельном проживании родителей следует принимать во внимание, помимо указанных в п. 3 ст. 65 СК РФ обстоятельств, реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По данному делу по требованиям родителей об определении места жительства детей одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам детей.
Исходя из положений статей 67, 71, 195—198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юри-
дическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные в ст. 2 названного Кодекса.
Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Эти требования закона судами первой и апелляционной инстанций выполнены не были. Перечислив доводы сторон и доказательства, суд не отразил в решении мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, т.е. решение суда нельзя назвать мотивированным.
Судом не учтено, что при рассмотрении дела он обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.
Определяя местом жительства несовершеннолетних детей место жительства истца, суд первой инстанции сослался на заключение компетентного органа, согласно которому ввиду того, что дети с сентября 2003 г. проживали и воспитывались ответчиком и им были созданы надлежащие условия для их воспитания, развития и образования, возможно проживание несовершеннолетних детей с их отцом.
Между тем в материалах дела содержатся заключения в отношении несовершеннолетних Д. и Н., составленные директором муниципального бюджетного учреждения — центра психолого-педагогической поддержки несовершеннолетних В., являющейся педагогом-психологом, из которых следует, что мальчики в большей степени испытывают доверительные отношения к маме и негативно относятся как к самому Р., так и к его новой семье, проживать с ними не хотят.
ЗАКОН И ПРАВО • 12-2019
Суд критически отнесся к заключению органа социальной защиты, в соответствии с которым по месту жительства Е. созданы необходимые условия для проживания детей и которым рекомендовано оставить детей с матерью, тогда как по месту проживания Р. соответствующие условия для проживания четырех детей не созданы, поскольку размер выделенной для детей комнаты составляет 12 кв. м, что не соответствует нормам.
Как установлено судом и отражено в акте обследования жилищно-бытовых условий, проведенного по месту жительства Р. (отца несовершеннолетних детей), Р. проживает вместе с женой Т., детьми Д., Н., А. и К. в двухкомнатной квартире общей площадью 41,7 кв. м, жилой площадью 21,8 кв. м.; 1/2 доли данной квартиры принадлежит на праве собственности Т. Проживающие в одной из комнат площадью 12 кв. м четверо детей являются лицами разного пола.
Согласно ст. 12 Конвенции о правах ребенка ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим его, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.
Как указано в ст. 57 СК РФ, ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных статьями 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145 названного Кодекса, органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.
При этом мнение ребенка о том, с кем из родителей он желает проживать, выявляется, как правило, органами опеки и попечительства, составляющими акты обследования жилищно-бы-товых условий и соответствующие заключения. Кроме того, мнение ребенка выявляется также
педагогами или воспитателями детских учреждений по месту учебы или нахождения ребенка, социальными педагогами школы, инспекторами по делам несовершеннолетних.
Между тем, решая вопрос о предпочтении проживания несовершеннолетних Д. и Н. с истцом, суд в нарушение приведенных норм права не учел желание старшего сына бывших супругов проживать со своей матерью по месту ее жительства.
Будучи опрошенным в судебном заседании, несовершеннолетний Д. последовательно утверждал о своем желании проживать с матерью. Мальчик указывал на то, что проживать по месту жительства мамы ему нравится больше, у него появились новые друзья, с которыми он гуляет и к которым ходит в гости, посещает спортивную секцию. По мнению ребенка, он хочет учиться в школе, находящейся в городе, мама с ним занимается домашними уроками, гуляет, покупает одежду и игрушки.
Опрошенный в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции педагог-психолог В. пояснила, что несовершеннолетний Д. выразил желание жить с матерью, что также было отражено в психолого-педагогическом обследовании ребенка от 30 июня 2014 г.
Согласно принципу 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г., ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.
Между тем суд не установил и не указал на такие исключительные обстоятельства разлучения с матерью малолетних Д. и Н. при решении вопроса о месте жительства детей с отцом.
Помимо изложенного выше, при определении места жительства ребенка с одним из родителей юридически значимыми обстоятельствами, влияющими на правильное разрешение такого рода споров, являются: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсут-
ЗАКОН И ПРАВО • 12-2019
ствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий; цель предъявления иска.
При установлении тех или иных обстоятельств, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу для диагностики внутрисемейных отношений и взаимоотношений ребенка с каждым из родителей, для выявления психологических особенностей каждого из родителей и ребенка, для психологического анализа ситуации в целом (семейного конфликта), для определения наличия или отсутствия психологического влияния на ребенка со стороны одного из родителей. В этих целях судами, в частности, должны быть назначены судебно-психоло-гические, судебно-психиатрические, а также комплексные судебные экспертизы (психолого-психиатрические, психолого-педагогические, психолого-валеологические, социально-психологические).
Указанные вопросы не были поставлены судом на обсуждение и не исследовались, а заключение органа опеки и попечительства, на основании которого был сделан вывод о соответствии проживания детей с отцом их интересам, принято во внимание без учета всех юридически значимых по делу обстоятельств»5.
Судейское усмотрение имеет место не только в конкретном споре, но и в обзорах Президиума Верховного Суда РФ и постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, а именно:
■ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»;
■ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей»;
■ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»;
■ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав»;
■ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»;
■ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей»;
■ в Обзоре судебной практики по делам, свя-
занным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015 г.);
■ в Обзоре практики рассмотрения в 2014 г. областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2015 г.);
■ в Обзоре практики рассмотрения судами в 2012 — 2014 гг. дел о взыскании задолженности по выплате денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), за счет казны субъекта Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015 г.) и некоторых других.
Судейское усмотрение по семейному спору становится предметом семейно-правовой науки как самостоятельной отрасли знаний. Как и любая отраслевая наука, наука семейного права познает, объясняет семейно-правовую действительность, определяет тенденции совершенствования правоприменения. К сожалению, в насто-
ЗАКОН И ПРАВО • 12-2019
ящее время судейское усмотрение в трудах се-мейноведов недостаточно представлено.
Судейское усмотрение создается судом с учетом Концепции государственной семейной политики в период до 2025 г.6, а также указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ в семейной сфере, в том числе Указа Президента РФ от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года»7.
Усмотрение судов по семейным спорам определяется и назначением, ценностью семьи, формами семейных отношений.
Судейское усмотрение по конкретному семейному делу есть правовая позиция суда по семейным конфликтам, которая состоит в квалификации правоотношения, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, определении доказательств по делу и принятии решения по существу либо иного решения на промежуточных этапах рассмотрения спора.
Судебное усмотрение Пленума и Президиума Верховного Суда РФ по применению семейного законодательства есть правовая позиция Пленума и / или Президиума Верховного Суда РФ по правильному толкованию и применению семейно-правовых норм при разрешении судами РФ семейных споров в целях их единообразия.
Изложенное позволяет заключить следующее.
Судейское усмотрение по семейному спору либо усмотрение Пленума и Президиума Верховного Суда РФ есть позиция суда, определяемая не только жизненными ситуациями, ставшими предметом спора, но и назначением семьи, ее ценностью, а также государственной семейной политикой РФ. Объяснение такому подходу состоит в том, что любая семья как единое самостоятельное семейно-правовое образование имеет значение не только для ее членов, но и для общества и государства в целом.
Верховный Суд РФ в целях единообразия применения судебной практики дает разъяснения по применению семейного законодательства.
1 См.: Яковлев В.Ф. Правовое государство: вопросы формирования. М.: Статут, 2012;
Долинская В.В. Судебные акты в праве России // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 1. С. 3—13; Слесарев В.Л. Прецедентность и прецедент, или о толковании судами норм права // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 12. С. 44—49.
2 Егорова O.A., Беспалов Ю.Ф. Судейское усмотрение: понятие, основания, пределы: Матер. VI межрег. науч.-практ. конф. М., 2015.
3 Беспалов Ю.Ф., Егорова O.A. Некоторые теоретические и практические аспекты единства правоприменения судами РФ // Юрид. образование и наука. 2016. № 4. С. 155—165.
4 http://www.cdep.ru/index.php?id=79
5 Солидарность. 2016. № 3. 20—27 янв. (Извлечение)
6 СЗ РФ. 2014. № 35. Ст. 4811.
7 Рос. газ. 2018. № 97. 9 мая.
Библиографический список
1. Беспалов Ю.Ф., Егорова О.А. Некоторые теоретические и практические аспекты единства правоприменения судами РФ // Юрид. образование и наука. 2016. № 4. С. 155—165.
2. Долинская В.В. Судебные акты в праве России // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 1. С. 3—13.
3. Егорова О.А., Беспалов Ю.Ф. Судейское усмотрение: понятие, основания, пределы: Матер. VI межрег. науч.-практ. конф. М., 2015.
4. Слесарев В.Л. Прецедентность и прецедент, или о толковании судами норм права // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 12. С. 44—49.
5. Яковлев В.Ф. Правовое государство: вопросы формирования. М.: Статут, 2012. 488 с.
ЗАКОН И ПРАВО • 12-2019
