CC BY
48
Суслова Светлана Игоревна
кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой гражданского права и процесса Иркутского юридического института (филиала) Российской правовой академии Министерства юстиции РФ (e-mail: [email protected])
Судейское и административное усмотрение как правовая форма жилищных отношений
Исследуются особенности жилищных отношений, приводящих к широкому закреплению в законодательстве возможностей для судейского усмотрения. Автор полагает, что учет конкретных жизненных обстоятельств является необходимой чертой правоприменения в области жилищных отношений.
Ключевые слова: жилищные отношения, судейское усмотрение, административное усмотрение.
S.I. Suslova, Master of Law, Assistant Professor, Head of a Chair of Civil Law and Procedure of the Irkutsk Legal Institute (branch) of the Russian Law Academy of the Ministry of Justice of the Russian Federation; e-mail: [email protected]
The judicial and administrative discretions as a legal form of housing relations
The article investigates the characteristics of housing relations, leading to a broad implementation of legislative opportunities for judicial discretion. The author believes that the inclusion of specific life circumstances is a necessary feature of the application of the law by the courts in the field of housing relations.
Key words: housing relations, judicial discretion, administrative discretion.
В правовых исследованиях характеристика отношений, складывающихся в обществе, может быть проведена с точки зрения логико-нормативной и социологической их интерпретации, что позволяет выделить единичные правовые формы (формы индивидуальных действий участников отношений) и общие правовые формы (правовые формы общественных отношений). Жилищные отношения, как вынужденные отношения [1], обладают определенными признаками, к которым следует отнести относительную степень их добровольности и принудительности. Эти особенности позволяют облечь их в правовую форму с точки зрения социологического подхода, учитывающего индивидуальные особенности каждого возникшего случая. Речь идет о форме правоприменительного (судейского и административного) усмотрения.
Проблема судейского усмотрения и принципы, на которых оно должно строиться, получили широкое освещение в юридической литературе. Причем наиболее полно в процессуальных науках [2; 3; 4]. В отраслях материального права последовательно этот вопрос разработан применительно к уголовному праву [5; 6; 7], а вот исследование наличия возможностей для судейского усмотрения с позиции частного права представлено лишь фрагментарно.
Следует согласиться, что у судейского усмотрения есть три объекта: факт, применение нормы и сама норма. «При этом первый тип усмотрения касается фактов в сопоставлении с нормой; второй тип имеет дело с нормой в сопоставлении с фактами; третий включает нормы в сопоставлении с нею самой и прочей частью нормативной системы» [8]. Последний тип судейского усмотрения нам наименее интересен, поскольку может быть отнесен к вопросам толкования нормы, обнаружения ее места в системе законодательства, установления ее взаимосвязи с иными нормами. Другими словами, этот вид судейского усмотрения имеет иную плоскость изучения. Нас же интересует вопрос об индивидуальности возникшего отношения и способности судьи сформулировать различные возможности или долженствования при одинаковых конструкциях абстрактных правовых форм.
Первый тип судейского усмотрения имеет непосредственное применение к предлагаемому взгляду на возникающие общественные отношения, поскольку именно в таком ракурсе исследователи справедливо говорят не о «нормативном» аспекте анализа судейского усмотрения, а именно о фактическом. Существовал ли определенный факт в реальности, чтобы породить определенные правовые последствия
64
для данного конкретного случая, или не существовал? Или реальность факта лишь сводится к его доказанности? А что может бесспорно доказать существование факта в реальности? Не создается ли этим судьей иная (не существовавшая в действительности) реальность? Этими философскими вопросами не могут не задаваться исследователи, занимающиеся проблемами судейского усмотрения. Очевидно здесь лишь одно - судья имеет возможность признать факт наличествующим или провозгласить его отсутствующим, что в итоге приведет к различным судебным решениям в сходных жизненных ситуациях.
Для жилищной сферы очень наглядным примером сказанного является проблема установления факта проживания/непроживания в жилом помещении. Анализ судебной практики это подтверждает. В определенных случаях доказательствами факта проживания выступают протоколы об административных правонарушениях о привлечении к ответственности за проживание без регистрации [9]. В других делах составленные акты осмотра жилого помещения, подписанные соседями и иными лицами, принимаются как основные доказательства, подтверждающие непроживание в жилом помещении [10], в третьих - суды не рассматривают их как бесспорные доказательства. Так, в одном из решений суда указывается: «Суд считает, что акт осмотра жилого помещения и справка о том, что ребенок ответчика наблюдается врачами по адресу... не могут служить бесспорными доказательствами непроживания в спорной квартире истца с семьей. Данный факт отрицает и Логинов В.С. То, что он не живет в другой квартире, подтверждается показаниями свидетелей...» [11].
Нарабатывается судебная практика по вопросам подтверждения факта проживания и по иным категориям дел. Так, проживание оценивается судами в случае выяснения факта надлежащего уведомления ответчиков: в обоснование причин пропуска установленного для подачи жалобы срока истица сослалась на то, что не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку копии документов по делу были направлены ей не по фактическому месту жительства и месту работы, а по месту ее регистрации, по которому она не проживает [12]. Оплата отдельных видов коммунальных услуг рассчитывается исходя из количества проживающих, что также требует подтверждения в случае возникновения спора: «Установив указанные обстоятельства, арбитражные суды пришли к выводам о недоказанности истцом факта проживания педагога
Нерсесян Э.А. в спорный период по указанному адресу и потребления электрической энергии в заявленном размере и, как следствие, отсутствии оснований для удовлетворения иска» [13]. Факт совместного проживания устанавливают лица, претендующие на получения государственных жилищных сертификатов [14].
Второй тип судейского усмотрения, уже относящийся к нормативному аспекту его изучения, тем не менее, также напрямую затрагивает вопросы персонификации и индивидуализации общественного отношения. Он отражает наличие у судьи выбора из ряда альтернативных путей применения нормы к данной совокупности существовавших фактов. При этом такой выбор может иметь место и в случаях использования в законодательстве оценочных понятий, и в случаях прямого наличия возможности усмотрения. Именно применительно к этому ракурсу изучения судейского усмотрения говорят о конкретизации и индивидуализации. «Судья дает праву его реальную и конкретную форму. Поэтому можно сказать, что статут в конечном счете кристаллизуется в форме, какую ему придает судья», - пишет А. Барак, цитируя высказывание одного из судей. И от себя добавляет дальше: «Оправдание для этого заключается в необходимости индивидуализации. ...Дебаты вращались вокруг желательности такого типа законодательства и вопроса о том, не слишком ли велика цена, которую мы платим за индивидуализацию» [8, с. 22-23].
Вынужденные отношения, базирующиеся на необходимости удовлетворения физиологической потребности, оформляются в правовые формы (в частности, в виде различных субъективных прав и обязанностей). Однако, учитывая индивидуальные особенности каждого конкретного случая, судебные инстанции могут признать наличие возможности осуществления определенного правомочия в составе субъективного права, а в других - отрицать ее существование. В частности, в ЖК РФ содержится положение о том, что наниматель и члены его семьи имеют право на принудительный обмен жилого помещения. Однако осуществление данной возможности поставлено в зависимость от того, каким образом будут учтены доводы и интересы лиц, затронутые реализацией подобного правомочия. Учет доводов о болезни, инвалидности, нахождении рядом с домом медицинских учреждений, детских садов, школ и многое другое становятся теми индивидуальными рамками, которые в одних случаях дают возможность осуществить заложенную в норме права возможность, а в других - полностью ее блокируют.
65
Практических примеров применения данной нормы можно привести огромное количество. В одних ситуациях суды не находят оснований для реализации возможности на проведение обмена, несмотря на весомые, на первый взгляд, аргументы, в других - считают необходимым учесть доводы заявителя. Примером первого может служить решение Бологовского городского суда Тверской области от 25 июля 2011 г. Ни один из нижеприведенных аргументов не убедил суд в том, что принудительный обмен не может состояться: ссылка на более старый год постройки дома, чем тот, в котором ответчик с детьми проживает в настоящее время; на болезнь одного из детей бронхиальной астмой средней степени тяжести и нахождение возле дома, в который просит переселить ответчика с детьми истец, растущих тополей, что вызовет аллергическую реакцию ребенка на тополиный пух; указание на то, что состояние предлагаемой квартиры не соответствует требованиям СанПиН, в квартире повышена температура воздуха и влажность; квартира без ремонта, паркет на полу в жилой комнате рассохся, в ванной комнате требуется ремонт, ванная подлежит замене. В квартире, где проживают дети, сделан ремонт, у каждого из детей отдельная комната, после переселения этого не будет, а дети разного пола. Примером второго подхода может выступить решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2011 г. Приведенные доводы суд посчитал достаточными для отказа в принудительном обмене: переезд в общежитие с худшими бытовыми условиями (отсутствие отдельной ванны, туалета, кухни) и скопление большого количества незнакомых людей могут значительно ухудшить состояние здоровья; район, в котором проживает лицо, ему знаком с детства, соседи по дому его также давно знают и могут оказать помощь; в новом микрорайоне ответчик не сможет ориентироваться; для постоянного контроля за сыном мать ответчика нашла работу рядом с домом, в случае принудительного обмена не сможет уходить домой и ухаживать за сыном.
Присутствуют в законодательстве и такие ситуации, в которых норма права отдает на усмотрение судьи саму возможность возникновения субъективного права того или иного вида, а также прекращения субъективного права. Так, согласно ст. 31 ЖК РФ суд может обязать собственника «обеспечить иным жилым помещением» бывшего члена семьи, в отношении которого исполняются алиментные обязательства: другими словами, самостоятельно определить, какое субъективное право на жилое
помещение должно возникнуть и на какое жилое помещение. У субъекта в силу нормы закона возникает лишь право требовать обеспечить другим жилым помещением, а вся дальнейшая конкретизация такого обеспечения возложена на судебные инстанции.
Примером учета конкретных жизненных обстоятельств в случае прекращения существования субъективного права может служить установленное в ст. 83 ЖК РФ право заинтересованных лиц на расторжение договора социального найма в случае выбытия нанимателя и членов его семьи на иное постоянное место жительства. Однако практическое применение данной нормы далеко от ее законодательной дефиниции: суды не ограничиваются выяснением вопроса о том, выбыл ли наниматель на другое место жительства или нет. Известно, что в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 [15] достаточно четко указано на необходимость выяснения судами причин и сроков отсутствия в жилом помещении, вынужденный или добровольный, постоянный или временный характер выезда, наличие или отсутствие препятствий к вселению, а также наличие прав на другое жилое помещение и исполнение обязанностей в рамках договора социального найма. Помимо указанных обстоятельств, достаточно часто суды выясняют иные факты, подтверждающие намерение лица по сохранению прав на жилое помещение, и в ущерб иным доказательствам выносят противоречивые решения. Так, по одному из дел суд отказал в расторжении договора социального найма при наличии доказательств добровольности выезда, отсутствия желания проживать в спорном помещении, невнесения платежей за содержание и ремонт жилого помещения. Одним из основных доводов суда было непринятие во внимание аргумента истца о том, что ответчик не пытался вселиться в спорное жилое помещение, поскольку вправе был реализовывать право пользования указанной квартирой путем постановки вопроса о ее размене [16]. По другому делу в схожей ситуации суд констатирует, что намерение получить денежную компенсацию своей доли не может свидетельствовать о том, что ответчик принимал меры к сохранению права пользования спорным жилым помещением [17].
Нередки для области вынужденных отношений и традиционные понятия, требующие оценки судами применительно к каждому конкретному случаю: «отсутствие оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением», «имущественное положение субъектов», «другие заслуживающие внимания
66
обстоятельства», а также сохранение этого права на «определенный срок» (ст. 31 ЖК РФ).
С вопросами об усмотрении в праве тесно соприкасаются и проблемы, связанные с усмотрением публичных органов власти или, иначе, административным усмотрением. В сфере вынужденной деятельности обращение к данным вопросам представляет несомненный интерес, поскольку одну из частей составляет относительно-несвободная деятельность.
Проиллюстрируем пример административного усмотрения как такой правовой формы, которая придает индивидуальность общим возможностям и долженствованиям, сформулированным в норме-суждении. В ст. 53 ЖК РФ предусматриваются последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий, выражающиеся в праве органа местного самоуправления отказывать лицу в постановке на учет в течение пяти лет с момента совершения соответствующих действий. Границы административного усмотрения в рамках данной статьи отсутствуют, что приводит на практике к многочисленным случаям отказа в постановке на учет по формальным соображениям: любой переезд, регистрация в другом жилом помещении, продажа или дарение доли в праве собственности,
1. Суслова С. И. О критерии вынужденности участия в жилищных отношениях // Семейное и жилищное право. 2011. № 1. С. 32-34.
2. Папкова О.А. Судейское усмотрение в гражданском процессе: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997.
3. Хайдаров А.А. Судейское усмотрение и его пределы в судебных стадиях уголовного процесса России: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2011.
4. Янюшкина О.А. История становления судейского усмотрения в арбитражном судопроизводстве // Вопросы гуманитарных наук. 2006. № 6(27). С. 239-245.
5. Грачева Ю.В. Судейское усмотрение в уголовном праве: дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.
6. Кауфман М.А. Пробелы в уголовном праве и судейское усмотрение. М., 2009.
7. Севастьянов А.П. Пределы судейского усмотрения при назначении наказания: авто-реф. дис.... канд. юрид. наук. Красноярск, 2004.
8. Барак А. Судейское усмотрение: пер. с англ. / науч. ред. В.А. Кикоть, Б.А. Страшун; вступ. ст. М.В. Баглай. М., 1999.
9. Постановление Верховного Суда РФ от 31 мая 2011 г. № 20-АД11-1 (документ опубли-
продажа или дарение жилого помещения и пр. рассматриваются как намеренное ухудшение жилищных условий. Это приводит к колоссальному количеству судебных дел о признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и понуждении принять на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Представляется, что органы местного самоуправления, как и суды, наделены правом принимать соответствующее решение, исходя из конкретных жизненных ситуаций: переезд в связи с поиском работы [18], вынужденный переезд в связи с состоянием здоровья и возраста [19], продажа жилья в связи с болезнью члена семьи и невозможностью совместного проживания [20] или продажа жилья с целью получения дорогостоящего лечения и обеспечение выживания в условиях отсутствия возможности получения доходов от трудовой деятельности [21] и др.
Таким образом, можно резюмировать, что социологический подход позволяет выделить судейское и административное усмотрение как одну из правовых форм жилищных отношений, приводящих к индивидуализации возможностей и долженствований исходя из учета конкретных жизненных обстоятельств.
1. Suslova S.I. On criteria for compulsory participation in the Housing Act // Family and housing law. 2011. № 1. P. 32-34.
2. Papkova O.A. Judicial discretion in civil proceedings: diss.... Master of Law. Moscow, 1997.
3. Hajdarov A.A. Judicial discretion and its limits in judicial stages of the criminal process in Russia: auth. abstr.... Master of Law. Moscow, 2011.
4. Yanyushkina O.A. History of the formation of the judicial discretion in arbitration proceedings // Questions humanities. 2006. № 6(27). P. 239-245.
5. Gracheva Yu.V. Judicial discretion in criminal law: diss.... Master of Law. Moscow, 2002.
6. Kaufman M.A. Gaps in the criminal law and judicial discretion. Moscow, 2009.
7. Sevastiyanov A.P. Limits of judicial discretion in sentencing: auth. abstr. ... Master of Law. Krasnoyarsk, 2004.
8. Barak A. Judicial discretion: transl. from English / sci. ed. V.A. Kykot, B.A. Strashun; introd. M.V. Baglaj. Moscow, 1999.
9. Decision of the Supreme Court of the Russian Federation of May 31, 2011 № 20-AD11-1 (the document has not been published) // Access from HLS «ConsultantPlus. Version. Prof».
10. Decision of Mariinsky city court of Kemerovo region of May 11, 2010. URL: http://rospravosudie. com (address date: 22.01.2013).
67
кован не был) //Доступ из СПС «Консультант Плюс. Версия. Проф».
10. Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 11 мая 2010 г. URL: http://rospravosudie.com (дата обращения: 22.01.2013).
11. Решение Чусовского городского суда Пермского края от 2 апр. 2012 г. URL: http://rospravosudie.com (дата обращения: 22.01.2013).
12. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 22 сент. 2008 г. по делу № А44-2447/20071 (документ опубликован не был) // Доступ из СПС «Консультант Плюс. Версия. Проф».
13. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 янв. 2011 г. № А78-9278/2009 (документ опубликован не был) // Доступ из СПС «Консультант Плюс. Версия. Проф».
14. О признании членами семьи и установлении факта проживания: решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 9 июля 2010 г. № 2-814/2010. URL: http://rospravosudie.com (дата обращения: 21.01.2013).
15. О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 // Бюл. Верховного Суда РФ. 2009. № 9.
16. Решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16 июня 2010 г. URL: kuibyshevsky.irk.sudrf.ru (дата обращения: 12.10.2011).
17. Решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 сент. 2010 г. URL: kuibyshevsky.irk.sudrf.ru (дата обращения: 12.10.2011).
18. Решение Урайского городского суда ХМАО от 3 февр. 2012 г. по делу № 2-44/2012. URL: http://rospravosudie.com (дата обращения: 14.02.2013).
19. Решение Ростовского областного суда от 26 июля 2012 г. по делу № 33-8615/12. URL: http://rospravosudie.com (дата обращения: 14.02.2013).
20. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Удмуртия от 18 окт. 2012 г. по делу № 33-2003/2012. URL: http://rospravosudie. com (дата обращения: 14.02.2013).
21. Решение Урайского городского суда ХМАО от 10 нояб. 2010 г. по делу № 2-723/2010. URL: http://rospravosudie.com (дата обращения: 14.02.2013).
11. Decision of Chusovskoy city court of Perm region of Apr. 2, 2012. URL: http://rospravosudie. com (address date: 22.01.2013).
12. Resolution of the Federal arbitration court of the Northwest district of Sept. 22, 2008 on case № A44-2447/20071 (document has not been published) // Access from HLS «ConsultantPlus. Version. Prof».
13. Resolution of the Federal arbitration court of the East Siberian region of Jan. 17, 2011 № A78-9278/2009 (document has not been published ) // Access from HLS «ConsultantPlus. Version. Prof».
14. On recognition of family members and the establishment of the fact of residence: decision of Sunzha district court of the Republic of Ingushetia of July 9, 2010 № 2-814/2010. URL: http:// rospravosudie.com (address date: 21.01.2013).
15. On some issues that have arisen in judicial practice in the application of the Housing Code of the Russian Federation: resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of July 2, 2009 № 14 // Bull. of the Supreme Court of the Russian Federation. 2009. № 9.
16. Decision of the Kuibyshev district court in Irkutsk of June 16, 2010. URL: kuibyshevsky.irk. sudrf.ru (address date: 12.10.2011).
17. Decision of the Kuibyshev district court in Irkutsk of Sept. 22, 2010. URL: kuibyshevsky.irk. sudrf.ru ( address date: 12.10.2011).
18. Decision of the Urai city court KhMAO of Febr. 3, 2012 on case № 2-44/2012. URL: http:// rospravosudie.com (address date: 14.02.2013).
19. Decision of the Rostov regional court of July 26, 2012 on case № 33-8615/12. URL: http:// rospravosudie.com (address date: 14.02.2013).
20. Appeal of the Supreme Court of the Republic of Udmurtia of Oct. 18, 2012 on case № 33-2003/2012. URL: //http://rospravosudie.com (address date: 14.02.2013).
21. Decision of the Urai city court KhMAO of Nov. 10, 2010 on case № 2-723/2010. URL: http:// rospravosudie.com (address date: 14.02.2013).
68
