CC BY
4
УНИВЕРСИТЕТА
O.E. Кугафина (МПОА)
Андрей Александрович СОЛОВЬЕВ,
профессор кафедры гражданского и административного судопроизводства Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук solov.arbitr@rambler.ru 125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
Судейская этика в судебной коммуникации: опыт Французской Республики
Аннотация. При отправлении правосудия судьи руководствуются определенными этическими принципами. Действие таких принципов распространяется и на судебную коммуникацию (взаимодействие суда с участниками судопроизводства).
Автором рассмотрен зарубежный опыт регламентации этических аспектов судебной коммуникации на примере Французской Республики. Соответствующие положения содержатся в Сборнике этических обязательств магистратов.
Проанализировано воплощение в судебную коммуникацию таких важнейших этических принципов поведения магистратов, как независимость, беспристрастность, честность и порядочность, достоинство, уважение и внимание к окружающим, корректность и сдержанность.
Кроме того, уделено внимание этическим вопросам судебной коммуникации перед судебным заседанием, в ходе судебного заседания, во время совещания судей и при вынесении решения. Ключевые слова: судебная коммуникация, зарубежный опыт, судейская этика, Французская Республика, магистраты.
DOI: 10.17803/2311-5998.2023.110.10.120-126
© Соловьев А. А., 2023
Andrey A. SOLOVYEV, Professor of the Department of Civil and Administrative Procedure of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL), Dr. Sci. (Law) solov.arbitr@rambler.ru 9, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, Moscow, Russia, 125993 Judicial Ethics in Judicial Communication: the Experience of the French Republic Abstract. When administering justice, judges are guided by certain ethical principles. These principles also apply to judicial communication (the interaction of the court with participants in legal proceedings. The author considers foreign experience in regulating the ethical aspects of judicial communication on the example of the French Republic. Relevant provisions are contained in the Compendium of Ethical Obligations of Magistrates. The embodiment in judicial communication of such important ethical principles of magistrates' behavior as independence, impartiality, honesty and
Т21
decency, dignity, respect and attention to others, correctness and restraint is analyzed. In addition, attention is paid to the ethical issues of judicial communication before the court session, during the court session, during the meeting of judges and when making a decision. Keywords: judicial communication, international experience, judicial ethics, French Republic, magistrates.
В
ЕСТНИК Соловьев А. А.
УНИВЕРСИТЕТА Судейская этика в судебной коммуникации: имени o.e. кугафина(мгюа) опыт Французской Республики
При отправлении правосудия судьи руководствуются в том числе определенными этическими принципами, имеющими нормативное закрепление, действие которых распространяется и на судебную коммуникацию (взаимодействие суда с участниками судопроизводства).
Так, соответствующее регулирование содержится в Кодексе судейской этики, утвержденном VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012 (в редакции постановления IX Всероссийского съезда судей от 08.12.2016 № 2 и постановления X Всероссийского съезда судей от 01.12.2022 № 4)1, частью 4 ст. 10 которого, например, установлено, что судья должен проявлять корректность в общении с гражданами, с уважением относиться к нравственным обычаям и традициям народов, учитывать культурные и иные особенности различных этнических и социальных групп и конфессий, способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету судебной власти.
В настоящей статье мы рассмотрим зарубежный опыт регламентации судебной коммуникации в актах, посвященных вопросам судейской этики, остановившись на примере Французской Республики.
В данном государстве этические принципы для магистратов систематизированы в едином акте, принятом высшим органом профессионального сообщества. Этот акт именуется Сборником этических обязательств магистратов2, к числу □ □
S ш
□
которых относятся и судьи (далее также — Сборник).
При этом функции по подготовке и публикации Сборника этических обязательств магистратов во Франции возложены на Высший совет магистратуры Французской Республики (ст. 20-2 Органического закона от
«О Высшем совете магистратуры»)3. ш>т
Важно отметить, что Высший совет магистратуры во Франции по своей сути — ^ нВ
конституционный орган, призванный обеспечивать независимость судебной вла- т^н
сти, он также является и особым дисциплинарным судебным органом (дисципли- до ш
нарным судом) для магистратов. и ш к
1 СПС «КонсультантПлюс». п^т
2 Recueil des obligations déontologiques des magistrats // URL: http://www.conseil-superieur- m magistrature.fr/publications/recueil-des-obligations-deontologiques/recueil-des-obligations- ijî deontologiques-des-0 (дата обращения: 27.03.2023). р ко
3 Loi organique № 94-100 du 5 février 1994 sur le Conseil supérieur de la magistrature // ¡¡гт URL: https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/J0RFTEXT000000364282/ (дата обращения: й ш ш 27.03.2023). аспект
>
в М УНИВЕРСИТЕТА
4-—^ и мени О. Е. Кугафи на (МПОА)
Соответственно, 09.01.2019 на пленарном заседании Высшего совета магистратуры была принята обновленная версия Сборника, состоящая из двух разделов: «Ценности магистрата» и «Приложения».
Важно отметить, что Сборник не представляет собой этический кодекс, имеющий силу нормативного правового акта, содержание которого остается неизменным. Он устанавливает принципы профессионального поведения, сформулированные вокруг основных ценностей, которые должны быть основой поведения любого магистрата.
Этическим вопросам судебной коммуникации посвящен ряд положений раздела Сборника «Ценности магистрата», содержащего описание таких базовых деонтологических принципов, как независимость, беспристрастность, честность и порядочность, верность долгу (лояльность), профессиональная добросовестность, достоинство, уважение и внимание к окружающим, корректность и сдержанность.
В частности, необходимо обратить внимание на следующие ключевые положения. Независимость требует от магистратов определенного менталитета, навыков межличностного общения, знаний и опыта, которые необходимо приобретать. Беспристрастность предполагает, что магистрат должен оставаться на равном удалении от сторон, чтобы быть беспристрастным и объективным при исполнении своих функций. Ему недостаточно быть беспристрастным при исполнении своих функций, он также должен выглядеть беспристрастным.
Нигде, особенно на территории суда и в зале судебного заседания, магистрат не должен демонстрировать тесные отношения с той или иной стороной судебного разбирательства или ее адвокатами. Судья не должен демонстрировать тесные отношения с представителями прокуратуры, и наоборот. При исполнении своих должностных функций он должен воздерживаться от любого прозелитизма, который может подорвать имидж беспристрастности, необходимой для исполнения его функций.
Судья должен выслушивать и принимать во внимание все обсуждаемые в судебном заседании точки зрения, несмотря на свое личное мнение, игнорируя любые предрассудки. Судья старается не вызывать у участника судебного процесса чувства неравного обращения своей способностью слушать, своими реакциями или формулировками вопросов. Он не должен подавать никаких признаков одобрения или неодобрения, а также комментировать действия адвоката или прокурора.
Порядочность, которая понимается как общее требование честности, определяет профессиональное поведение, поведение в обществе и личную жизнь. Порядочность побуждает магистрата воздерживаться как от любого незаконного поведения, так и от любого бестактного поведения. Говоря о достоинстве, следует принимать во внимание, что в отношении третьих лиц, коллег и сотрудников оно предполагает манеру поведения и общения, соответствующую статусу магистрата.
Магистрат должен воздерживаться от использования как в письменной, так и в устной речи выражений или комментариев, которые в силу своей формы или чрезмерного характера могут нанести ущерб авторитету судебной власти. Свобода судопроизводства не допускает употребления выражений, ущемляющих чье-либо
в
ЕСТНИК Соловьев А. А.
УНИВЕРСИТЕТА Судейская этика в судебной коммуникации: имени o.e. кугафина(мгюа) опыт Французской Республики
достоинство. В своих высказываниях и поведении в публичном пространстве магистрат обязуется проявлять осторожность, чтобы не поставить под сомнение свой высокий должностной статус и не умалить авторитет судебной власти.
Следуя принципу уважения и внимания к окружающим, магистрат поддерживает с участниками судебного процесса, свидетелями, работниками аппарата суда и лицами, взаимодействующими с органами судебной власти, отношения, пронизанные деликатностью, проявляя уважение к человеческому достоинству и выслушивая окружающих. Под деликатностью понимается поведение, характеризующееся сдержанностью, рассудительностью и внимательностью по отношению к другим.
Проявляя уважение к участникам судебного процесса, магистрат должен воздерживаться от использования как в письменной, так и в устной или невербальной речи любых неуместных, снисходительных, унизительных, дискриминационных, агрессивных или презрительных жестов, слов, выражений или комментариев.
В случае необходимости гласность судебного разбирательства является гарантией его беспрепятственного проведения. При этом магистрат не должен терпеть превращение судебного заседания в зрелище или нарушение официального порядка его проведения. Он обеспечивает соблюдение основных правил вежливости сторонами, их представителями и иными присутствующими в судебном заседании лицами.
Судья, ведущий судебное разбирательство, или председательствующий в судебном заседании и прокурор, который осуществляет уголовное преследование или привлекается для участия в гражданских делах, совершают необходимые действия, проявляя уважение к людям от имени власти.
Магистрат, ставший в ходе судебного заседания свидетелем дискриминационных и/или предосудительных уголовно наказуемых высказываний, пресекает их и заносит в протокол, чтобы принять необходимые меры. Председательствующий судья обязан давать общие разъяснения. Он гарантирует, что каждый участник судебного процесса полностью понимает соответствующую роль каждого сотруд- □
ш
Л □
до*
ника судебного органа. Наконец, проявляя корректность и сдержанность, действуя по своему усмотрению, магистрат заботится о поддержании имиджа правосудия.
Значительный интерес представляет также глава «Магистрат в судебном засе- д i
дании», содержащаяся в разделе Сборника «Приложения». Основной целью этого раздела является систематизация практических рекомендаций, определяющих ш>т
правила поведения магистратов в различных жизненных ситуациях. ^ нВ
Отмечено, что открытое судебное заседание — это прежде всего место от- m^l
правления правосудия, находящееся под огнем критики, усиливаемой средствами массовой информации и социальными сетями. Магистраты должны понимать, что любое слово в этой ситуации, даже если они считают его не стоящим внимания или обычным, может иметь особое значение для участника судебного процесса, иЖЕ
который может не владеть профессиональными терминами и их использованием лдт
в судебном процессе. iit
Это влечет за собой для магистратов непременное требование быть образцом для подражания и соблюдать обязанности, налагаемые их статусом. Разумеется, i°>
эта же обязанность продолжает существовать, когда суд рассматривает дело в йосг
закрытом судебном заседании. а> п ткт
>
в М УНИВЕРСИТЕТА
L-—и мени О. Е. Кугафи на (МПОА)
Магистрат изучает переданные ему материалы дела до начала судебного заседания, чтобы иметь возможность провести его компетентно и эффективно. Предварительное изучение материалов дела также позволяет предвосхитить юридические вопросы и споры по поводу фактических обстоятельств, а также возможные трудности в связи с обязанностью сохранять беспристрастность, возложенной на магистрата.
Магистрат берет самоотвод, не дожидаясь возможного заявления об отводе, всякий раз, когда ситуация может вызвать, по его мнению, у участников судебного процесса или общественности законное сомнение в его беспристрастности или в наличии конфликта интересов. В случае сомнений он выносит вопрос на обсуждение при участии всех заинтересованных сторон и принимает меры для его протоколирования.
При необходимости облегчить ход перегруженного судебного разбирательства магистрат, предваряя решение о передаче дела, принимает во внимание объективные критерии (содержание под стражей, безотлагательность, длительность рассмотрения дела, предыдущие передачи и т.д.); затем он обращается к сторонам, соблюдая принцип состязательности, чтобы обсудить возможность передачи дела.
Перед открытием судебного заседания магистрат, находящийся в присутственных местах здания суда, следит за своим поведением, которое ни в коем случае не должно интерпретироваться участниками судебного процесса или представителями общественности как проявление легкомыслия, развязности или предвзятости.
Надевая судейскую мантию, магистрат избегает проявлений на публике любых фамильярности, дружбы или вражды между судьями и прокурорами, а также с секретарем и вспомогательным персоналом судебных органов. Такая же обязанность контролировать свое поведение возлагается при входе в зал судебного заседания, при удалении на совещание или при возвращении после совещания.
Помимо обязательного поведения, демонстрирующего беспристрастность, этот контроль со стороны магистрата за своим отношением и впечатлением, которое может создать его способ общения с прокурором и адвокатами, наглядно показывает его уважение к участникам судебного процесса.
Судьи и прокуроры следят за тем, чтобы их принадлежность к единому корпусу магистратов и близость их должностных функций не переросли в отношения и поведение, которые могут создать у участников судебного процесса впечатление смешения между полномочиями поддержки государственного обвинения и отправления правосудия.
В ходе судебного заседания уважение к участникам судебного процесса также определяет выбор слов и тона, с которым они произносятся. По возможности, обсуждение дела с целью определения его дальнейшего движения в начале слушания позволяет оценить сложность дела и немедленно рассмотреть возможные ходатайства о передаче дела. Это также дает возможность в случае, когда судебное разбирательство явно перегружено, разрешить вопрос о передаче дела ex officio в начале слушания и тем самым избежать ненужного ожидания стороной в течение всего времени.
в
ЕСТНИК Соловьев А. А.
УНИВЕРСИТЕТА Судейская этика в судебной коммуникации: имени o.e. кугафина(мгюа) опыт Французской Республики
Если магистрат обнаруживает наличие оснований для отвода только во время судебного заседания, не имея возможности заранее взять самоотвод, он сообщает об этом сторонам и при необходимости рассматривает вопрос о возможности передачи дела.
В целом магистратам необходимо:
— избегать систематического отказа в удовлетворении или, наоборот, удовлетворения ходатайств сторон;
— производить только обоснованные передачи дел;
— поручать проведение следственных действий профессионалам, руководствуясь при этом объективными критериями;
— в ходе судебного заседания руководить прениями или участвовать в них тактично, демонстрируя авторитет и действуя беспристрастно;
— докладчик не должен показывать, что его мнение уже сформировано, или не должен давать понять, что пояснения сторон бесполезны.
Напряженность, связанная с характером дела, как и высокая нагрузка или чрезмерная продолжительность слушания, вынуждает магистрата проявлять особую бдительность в части уважению и обеспечения уважения достоинства личности.
Магистрат внимательно следит за прениями сторон. Он не показывает своей усталости и не занимается другими делами во время слушания. Следует избегать продолжительных обменов мнениями между членами суда во время судебных прений или обвинительной речи прокурора: они неизбежно будут истолкованы как доказательство невнимания к аргументам прокуратуры или сторон.
Точно так же прокурор должен внимательно слушать во время судебных прений. Ему следует избегать проявлений неуважения или безразличия. Хотя сторона обвинения вправе, когда сочтет это необходимым, ходатайствовать, чтобы после прений ей снова предоставили слово, она не может позволить себе прерывать адвоката во время его выступления.
Председательствующий следит за тем, чтобы прокурор не прерывал адвока- □
та во время его выступления, а прокурора также не прерывали или не мешали з <;
ему во время выступления с обвинительной речью. В своей обвинительной речи в судебном заседании по уголовному делу прокурор пытается сочетать самые суровые комментарии, которые может повлечь существо дела, и появление уважения к личности. В любом случае свобода слова не допускает оскорблений или ш>т вульгарности. ^ нВ
Магистраты должны воздерживаться от любого поведения или замечаний, т^н
наносящих ущерб достоинству потерпевшего, обвиняемого или осужденного, ^
свидетелей, а также от любых проявлений дискриминационного характера в отношении принадлежности заинтересованного лица к группе или сообществу.
После завершения прений магистрат следит за тем, чтобы не взаимодейство- иже
вать с участниками судебного процесса, вспомогательным персоналом судебных лдгт
органов, прокурором в условиях, которые могут создать впечатление, что он соби- н н т
рает дополнительные доказательства с нарушением принципа состязательности (замечания, сделанные тихим голосом, и т.д.), даже если речь идет о другом деле. н □ >
В коллегиальном судебном заседании следует избегать оглашения приго-
л □
егч sob
вора по уголовному делу сразу после последнего слова, подтверждая мнение аспект
>
в Я УНИВЕРСИТЕТА
L-—и мени О. Е. Кугафи на (МПОА)
о бессмысленности прений и совещания судей. Только свободное обсуждение между членами суда является гарантией реальности их совещания и рассмотрения аргументов, выдвигаемых каждой из сторон.
На коллегиальном или единоличном слушании судья показывает, что он принимает решение только после того, как внимательно выслушает стороны, и по прошествии некоторого времени, посвященного оценке всех аргументов. Магистрат соблюдает сроки вынесения решений и обеспечивает их обоснованность.
В заключение отметим, что содержащиеся в Сборнике положения дают магистратам весьма четкие ориентиры, касающиеся поведения при осуществлении ими судебной коммуникации, однако не могут освободить их от углубленного самостоятельного размышления, поскольку каждая ситуация требует специального ответа с учетом конкретных жизненных обстоятельств.
БИБЛИОГРАФИЯ
Recueil des obligations déontologiques des magistrats // URL: http://www.conseil-superieur-magistrature.fr/publications/recueil-des-obligations-deontologiques/ recueil-des-obligations-deontologiques-des-0 (дата обращения: 27.03.2023).
