CC BY
332
ISSN 2219-6048 Историческая и социально-образовательная мысль. Том 7 №1, , 2015 Historical and social educational idea's Tom 7 #1, 2015
УДК 340 ББК 67.4
МУРАТОВ Роман Евгеньевич, аспирант кафедры теории и истории права и государства
MURATOV Roman Evgenyevich, Postgraduate student, Chair for Theory and History
of Law and State
ПРИНЦИПЫ СУДЕЙСКОЙ ЭТИКИ В ЕВРОПЕЙСКОМ ПРАВЕ
THE PRINCIPLES OF JUDICIAL ETHICS IN
EUROPEAN LAW
На основе анализа действующих европейских норм о Based on the analysis of the existing European norms in судебной этике показаны ее основные международно judicial ethics, the article shows its main international pro-закрепленные положения, выявлены особенности, visions, identifies peculiarities due to historical traditions обусловленные как историческими традициями, так и and national characteristics, focuses on the contradictions национальными особенностями, сделан акцент на of international and national ethical standards governing противоречиях международных и национальных эти- the behavior of judges, emphasizes ethical aspects of the ческих норм, регулирующих принципы поведения conduct of judges. судей, выделены этические аспекты поведения судей.
Ключевые слова: судейская этика, право Европейско- Key words: judicial ethics, the law of the European Union, го союза, положения, история, традиции, националь- regulations, history, traditions, national characteristics, ные особенности, этические нормы. ethical standards.
Европейская практика формирования судебных этических норм исторически крайне противоречива. Долгие столетия, пока судебный процесс имел инквизиционный характер, нормы этики в судах если и существовали, то применялись лишь в отношении к высшим сословиям. В связи с этим в Европе надолго укоренился стереотип об аморальности, продажности и своеволии судей. Ж. Ортолан (Ортолан Жозеф, Ortolan J.) (1802-1873) -известный французский юрист, адвокат, профессор истории конституционного права университета Сорбонна, профессор сравнительного уголовного и торгового права юридического факультета Парижского университета - обоснованно отмечал, что честный гражданин может избежать действия плохих уголовных законов, но не в состоянии избежать плохого отправления правосудия, при котором любой самый лучший закон ничего не значит. Общественное мнение в Европе крайне негативно относилось к судьям, что ярко рисует фраза Бомарше: «Я верю в вашу справедливость, хотя вы и представитель правосудия». А.Ф. Кони в «Нравственных началах в уголовном процессе» дал яркую картину этики французских судей, далеких от поиска истины, а вместо этого «запальчиво травивших подсудимого» [9]. На таком в целом негативном фоне международные стандарты судейской этики стали формироваться в Европе относительно поздно, лишь в XX столетии. В 1993 г. Европейская ассоциация судей (European Association of Judges) приняла Хартию судей в Европе (Judges' Charter in Europe), действующую в редакции 1997 г. Хартия в основном ориентирует государства и судебные системы на обеспечение независимости, объективности, профессиональной способности (компетентности) и самостоятельности судей и не затрагивает этических вопросов [2]. Таким образом, Хартия не является кодексом поведения судей, не имеет для них прямых правовых последствий, так как адресована государствам - членам Совета Европы, а ее применение требует законодательного подтверждения.
В 1998 г. была принята Европейская хартия о статуте для судей [1], которая также не стала собственно кодексом поведения судей и юридически обязательным документом в рамках Совета Европы. В то же время Хартия установила правила, обеспечивающие компетентность, независимость и беспристрастность, то есть то, чего граждане законно и обоснованно ждут от любого судьи (п. 1.1). Ближе всех к вопросам этики подходят следующие положения Хартии:
- пункт 1.5, где предусмотрено, что судьи при исполнении служебных обязанностей должны быть доступны и уважительно относиться ко всем обращающимся к ним лицам, сохраняя при этом конфиденциальность информации;
- пункт 4.3, где судьям предписано воздерживаться от поступков, действий или высказываний, могущих поставить под сомнение их беспристрастность и независимость.
В целом Хартия не возлагает на судей формально-юридических обязанностей, но при этом предусматривает возможность санкций за нарушения этических правил, относя их к условиям, устанавливаемым государствами в процессе имплементации Хартии.
Относительно слабое отражение в европейском праве вопросов судейской этики связано, прежде всего, с тем, что Совет Европы принимает как аксиому строгое соблюдение судьями принципов профессиональной. В связи с этим этические вопросы чаще всего разъясняются в
- 149 -
Науки об обществе
Science of Society
отдельных рекомендациях. Так, были установлены основные цели введения и соблюдения этических стандартов [5]. Прежде всего, это гарантии в индивидуальном и институциональном аспектах:
- обязанности судей по защите прав и свобод человека;
- защите независимости самих судей и судебной власти в целом.
В данном случае к этическим аспектам поведения судей отнесены:
- обязанность судьи быть в профессиональной деятельности независимым и свободным от внешних влияний;
- разрешать дела в соответствии с объективной и всесторонней оценкой фактов и толкованием законов;
- гарантировать возможность сторон излагать и справедливо рассматривать аргументы при полном соблюдении процессуальных прав сторон (положения ЕКПЧ (Принцип V. 3(b)). В соответствии с Принципом I.2(d) государства должны принимать меры для обеспечения неограниченной свободы судей для беспристрастного принятия решений, руководствуясь своей совестью, толкованием фактов и в соответствии с действующими правовыми нормами. Также Рекомендация содержит открытый перечень дисциплинарных мер, налагаемых уполномоченными органами, законно созданными в случаях, когда судьи неэффективны и ненадлежаще выполняют свои обязанности (Принцип VI). В то же время, Рекомендация не содержит положений о поведении судей вне службы.
Сформированный в 2000 г. при Совете Европы Консультативный совет европейских судей - КСЕС (Consultative Council of European judges/CCEJ) - принял Заключение № 1 по стандартам независимости суда и несменяемости судей, направив его в Комитет министров Совета Европы. Затем было принято Заключение № 3 о принципах и правилах, регулирующих профессиональное поведение судей [6], где сделан акцент на принципах этики и высокого стандарта профессионального поведения судей, которые базируются на потребности поддержания высокой степени доверия граждан к правосудию. Заключение № 3 связывает полномочия судей со справедливостью, истиной и свободой, делая вывод о том, что общество правомерно ожидает действенности общих принципов правосудия, лежащих в основе справедливости судебного разбирательства, где гарантированы беспристрастность и эффективность (пункт 8 раздела A «Стандарты поведения судей»).
Развивая основные положения Заключения № 1, Заключение № 3 выделяет два базовых принципа судебной власти:
- независимость;
- беспристрастность.
Заключение № 3 также позиционирует независимость как базовое условие беспристрастности, которая, в свою очередь, обеспечивает независимость (пункт 16). Заключение № 3 вводит следующие общие стандарты надлежащего поведения судьи:
- при реализации судебных функций (пункты 22-26);
- в деятельности, не связанной с судопроизводством (пункты 27-36);
- в других видах профессиональной деятельности (пункты 37-39).
КСЕС предполагает:
- системное изложение этических стандартов на национальном уровне;
- разработку указанных принципов судейским сообществом;
- действие этических стандартов как механизма саморегулирования судебной власти (пункт 48).
Заключение № 3 четко описывает стандарты уголовной, гражданской и дисциплинарной ответственности судей, выделяя особую систему правил поведений судей (подпункты I-XII пункта 50).
Положения Заключения № 3 подтверждены в ряде международных документов, в частности в Декларации «Судьи и прокуроры в демократическом обществе» («Декларация Бордо») [3], с учетом комментариев к ней.
Разъясняя суть Декларации, Комментарии акцентируют внимание на основных моментах:
- независимости, объективности, беспристрастности (пункты 1,3 Декларации);
- соблюдении прав и свобод человека;
- рассмотрении правовых принципов и этических ценностей ключевыми элементами отправления правосудия (пункт 10 Декларации);
- 150 -
ISSN 2219-6048 Историческая и социально-образовательная мысль. Том 7 №1, , 2015 Historical and social educational idea's Tom 7 #1, 2015
- способности судей вести профессиональную коммуникацию и взаимодействие с обществом, включая средства массовой информации (пункт 11 Декларации и пункты 67-75 Комментариев).
В ноябре 2002 г. КСЕС выступил с Заключением для Комитета Министров Совета Европы, специально разъясняющим принципы и правила, регулирующие профессиональное поведение судей, а также нормы этики, отграничивающие несовместимое с должностью поведение и беспристрастность [7]. В общем понимании (пункт 39 Заключения) КСЕС определяет назначением правил профессионального поведения - требование от судей воздержания от всякой деятельности, могущей скомпрометировать их должность.
При этом данные правила должны поддерживать доверие общества через минимизацию конфликтов интересов. Для этого судьям целесообразно отказаться от любой дополнительной профессиональной деятельности, могущей стеснить их независимость или поставить под угрозу беспристрастность. В данном случае КСЕС поддержал положение Европейской хартии о статусе судей (пункт 4.2) (Европейская хартия говорит о том, что свобода судей на деятельность вне суда «не может быть ограничена, за исключением тех случаев, когда эта деятельность несовместима с доверием к судьям и их беспристрастностью, а также с предъявляемым к ним требованием внимательно и в разумный срок рассматривать поставленные перед ними вопросы»). Кроме того, Европейская хартия признает права судей быть членами профессиональных организаций и выражать мнение (пункт 1.7). Данные права позволяют сохранить судей как членов общества и не создают между ними барьеры (пункт 4.3). На наш взгляд, ключевым и в значительной степени нерешенным вопросом (по крайней мере, в российской практике) остается вопрос, поставленный в Заключении о том, чтобы судьи (в том числе находясь в профессиональных ассоциациях) не уделяли слишком много внимания различной внесудебной деятельности. При этом Заключение указывает на «риск повышенного внимания к такой деятельности», обусловленный фактом возмездного характера такой деятельности. Вопрос об оплате разрешенной научной, педагогической и творческой деятельности удовлетворительно в российском праве не решен.
В 2010 г. в специальных рекомендациях [8] в числе ключевых вопросов внешней и внутренней независимости и беспристрастности судей, эффективности осуществления правосудия названа и судейская этика (пункт 72). Рекомендации указывают на то, что судьи в профессиональной деятельности руководствуются этическими принципами. Документ (пункт 73) также предполагает фиксацию этических принципов в специальных кодексах судейской этики, разрабатываемых судейским сообществом. Рекомендации предполагают, что кодексы способны поднять общественное доверие к судьям и в целом судебной власти.
Рекомендации КСЕС определяют направление разработки принципов и правил, регулирующих профессиональное поведение судей. Общие требования к ним состоят в наличии определений принципов этики, отвечающих высоким стандартам. Такие определения могут быть включены в стандарты профессионального поведения, разрабатываемые судейским сообществом. В соответствии с пунктом 23 Рекомендаций КСЕС при рассмотрении дела судья не должен делать какие-либо комментарии, могущие быть понятыми как предубеждение до вынесения решения по делу или породить сомнения в справедливости рассмотрения дела. В части судебной этики Рекомендации КСЕС предписывают судьям проявлять уважение к участникам процесса, не позволяя себе и кому-то из участников делать любые не основанные на законе различия.
Особые требовании Рекомендация КСЕС (пункт 29) предъявляет к частной жизни судьи, которая должна быть достойной.
В современных условиях КСЕС затрудняется дать четкие критерии оценки моральности поведения, объясняя это европейским «культурным разнообразием», а также «постоянной эволюцией нравственных ценностей», что нам представляется сомнительным. В связи с неопределенностью моральных критериев КСЕС рекомендует формировать в национальных судебных системах специальные органы или назначать лиц-консультантов (советников), с которыми судьи могли бы консультироваться по вопросам совместимости конкретной деятельности в частной сфере со статусом судьи.
Создание таких органов, выбор консультантов, по мнению КСЕС, будет стимулировать обсуждение «содержания и значения этических правил» в рамках самой судебной системы. КСЕС предлагает данные органы (лиц) учреждать (назначать) под эгидой Верховного суда или ассоциаций судей, но отдельно и независимо от органов, рассматривающих дисциплинарные проступки судей.
- 151 -
Науки об обществе
Science of Society
В 2010 г. Совет европейских судей Совета Европы принял Великую хартию судей [4], где зафиксированы базовые принципы профессиональной работы судей и функционирования судебной системы в целом. Великая хартия содержит не только все традиционные постулаты (о верховенстве права, независимости судебной власти, доступа к правосудию), но и этические принципы в национальном и международном содержании. Важно, что Великая хартия использует те же понятия, что применены в Рекомендациях Комитета министров ЕС. В частности, Великая хартия акцентирует внимание на том, что независимость и беспристрастность - существенные предварительные условия для отправления правосудия. Здесь, на наш взгляд, усматривается определенная ограниченность, так как указанные условия не просто существенны, они обязательны, ибо без них нарушается принцип справедливого судебного разбирательства.
В части судебной этики Великая хартия (пункт 18) отмечает, что этические принципы, направляя действия судей, должны быть включены в профессиональную подготовку, о чем, как мы неоднократно отмечали выше, в России говорил еще в начале XX в. А.Ф. Кони. КСЕС адресует анализируемый пункт Великой Хартии судьям как европейских, так и международных судов, что, на наш взгляд, свидетельствует о стремлении превратить европейские принципы во всеобщие. С одной стороны, с учетом адекватности принципов это положительно, но, с другой -это попытка распространить влияние европейских органов на международное правосудие, что представляется недопустимым.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Judges' Charter in Europe (European Association of Judges) (1997) (DAJ/DOC(98) 23).
2. Council of Europe. European Charter on the Statute for Judges and Explanatory Memorandum. Strasburg, 8-10 July, 1998/ DAJ/Doc(98)23.
3. Opinion N 12 (2009) of the CCJE and Opinion N 4 (2009) of the CCPE to the Attention of the Committee of Ministers of the Council of Europe on the Relations between judges and prosecutors in a democratic society (Bordeaux Declaration «Judges in a Democratic Society and an Explanatory Note»).
4. Magna Carta of Judges (Fundamental Principles). Adopted by CCEJ at 11th plenary meeting. Strasburg, 17-19 November 2010.
5. Рекомендация (94)12 Комитета министров государствам-членам о независимости, эффективности и роли судей от 13 октября 1994 г.
6. Заключение КСЕС N 3 для Комитета министров о принципах и правилах, регулирующих профессиональное поведение судей от 19 ноября 2002 г.
7. Заключение Консультативного совета европейских судей (КСЕС) для Комитета Министров Совета Европы «О принципах и правилах, регулирующих профессиональное поведение судей, в частности, этические нормы, несовместимое с должностью поведение и беспристрастность». Страсбург, 19 ноября 2002 г.
8. Рекомендация Комитета министров Совета Европы (2010) «О независимости, эффективности и ответственности судей»/ Recommendation CM/Rec (2010) 12 of the Committee of Ministers to member states on judges' independence, efficiency and responsibilities (Adopted by the Committee of Ministers on 17 November 2010 at the 1098th Meeting of the Ministers' Deputies).
9. Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (Общие черты судебной этики)// Избранные труды и речи. - Тула: Автограф, 2000.
REFERENCES
1. Judges' Charter in Europe (European Association of Judges) (1997) (DAJ/DOC(98) 23).
2. Council of Europe. European Charter on the Statute for Judges and Explanatory Memorandum. Strasburg, 8 - 10 July, 1998/ DAJ/Doc(98)23.
3. Opinion N 12 (2009) of the CCJE and Opinion N 4 (2009) of the CCPE to the Attention of the Committee of Ministers of the Council of Europe on the Relations between judges and prosecutors in a democratic society (Bordeaux Declaration «Judges in a Democratic Society and an Explanatory Note»).
4. Magna Carta of Judges (Fundamental Principles). Adopted by CCEJ at 11th plenary meeting. Strasburg, 17 - 19 November 2010.
5. Recommendation (94) 12 of the Committee of Ministers to member states on the independence, efficiency and role of judges on October 13, 1994.
6. Conclusion CCJE N 3 to the Committee of Ministers on the principles and rules governing the professional conduct of judges from 19 November 2002.
7. Conclusion The Consultative Council of European Judges (CCJE) to the Committee of Ministers of the Council of Europe «On the principles and rules governing judges' professional conduct, in particular, ethics, incompatible with the office of the behavior and impartiality. Strasbourg, 19 November 2002.
8. Recommendation of the Committee of Ministers of the Council of Europe (2010), «On the independence, efficiency and accountability of judges» .Recommendation CM . Rec (2010) 12 of the Committee of Ministers to member states
- 152 -
ISSN 2219-6048 Историческая и социально-образовательная мысль. Том 7 №1, , 2015 Historical and social educational idea's Tom 7 #1, 2015
on judges' independence, efficiency and responsibilities (Adopted by the Committee of Ministers on 17 November 2010 at the 1098th Meeting of the Ministers' Deputies).
9. Koni A.F. moral principles in criminal proceedings (Common features of judicial ethics). Selected Works of the question. Tula: Autograph, 2000.
Информация об авторе
Муратов Роман Евгеньевич, аспирант кафедры теории и истории права и государства, МГГУ им. Шолохова,
Москва, Россия muratov-81@mail.ru
Получена: 28.01.2015
Information about the author
Muratov Roman Evgenyevich, Postgraduate student, Chair for Theory and History of Law and State, Sholokhov Moscow State Humanitarian University,
Moscow city, Russian Federation muratov-81 @mail.ru
Received: 28.01.2015
- 153 -
